姚 明，葉 春

(1.銅陵學(xué)院 法學(xué)院，安徽 銅陵 244061；2.池州市中級(jí)人民法院，安徽 池州 247000)

2015年3月15日新修訂的《立法法》將地方立法權(quán)賦予了所有設(shè)區(qū)的市，在頂層設(shè)計(jì)層面為地方法治化建設(shè)提供了有力而堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但對(duì)全國(guó)兩百余個(gè)新獲地方立法權(quán)設(shè)區(qū)的市而言，由于缺乏立法經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和人才，其在實(shí)踐中是否能科學(xué)行使地方立法權(quán)不得不引起重視和關(guān)注。“法律責(zé)任條款是指在法律文本中表達(dá)法律責(zé)任內(nèi)容的法律條款，法律責(zé)任條款規(guī)定和設(shè)置是否科學(xué)合理，關(guān)系著立法的質(zhì)量和實(shí)施效果?！鄙踔量梢哉f(shuō)，法律責(zé)任條款由于其獨(dú)特的地位作用，在一定程度上決定了整部立法的質(zhì)效。本文擬通過(guò)對(duì)安徽省14個(gè)新獲地方立法權(quán)設(shè)區(qū)的市實(shí)證分析為邏輯起點(diǎn)，最終提出相關(guān)思考和建議。

一、安徽省新獲立法權(quán)設(shè)區(qū)的市立法文本法律責(zé)任條款概況

2020年10月，筆者登錄中國(guó)人大網(wǎng)法律法規(guī)信息庫(kù)、中國(guó)政府法制信息網(wǎng)法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)、安徽人大網(wǎng)立法工作欄目及相關(guān)地方人大官網(wǎng)等平臺(tái)統(tǒng)計(jì)查證，截至2020年11月，安徽省14個(gè)新獲立法權(quán)設(shè)區(qū)的市共出臺(tái)了《阜陽(yáng)市生活垃圾管理?xiàng)l例》(2019)、《黃山市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》(2020)等地方性法規(guī)共計(jì)96部。

通過(guò)對(duì)上述96部地方立法法律責(zé)任條款的考察和分析來(lái)看，總體而言遵循了立法的一般法理理念和技術(shù)要求，主要有以下特征：一是在責(zé)任條款的安排上，條款數(shù)量較為合理，基本保持了與立法其他章節(jié)及內(nèi)容的恰當(dāng)比例，符合立法文本責(zé)任條款的形式要求。二是在責(zé)任內(nèi)容的設(shè)置上，均遵循了與上位法不抵觸的原則?！读⒎ǚā返谄呤l第二款明確規(guī)定，“設(shè)區(qū)的市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)本市的具體情況和實(shí)際需要，在不與憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下，可以對(duì)城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面的事項(xiàng)制定地方性法規(guī)。”可以說(shuō)，不抵觸原則是設(shè)區(qū)的市地方立法科學(xué)化的最基本的要求。筆者通過(guò)全面梳理發(fā)現(xiàn)，截至2020年11月安徽省14個(gè)新獲立法權(quán)設(shè)區(qū)的市出臺(tái)的96部立法文本責(zé)任條款中未出現(xiàn)與上位法相抵觸的情形，牢牢堅(jiān)守了地方立法科學(xué)化的“底線”。三是在法律責(zé)任主體的安排和承擔(dān)上，基本保持了對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)和其他社會(huì)主體的均衡。法律責(zé)任的承擔(dān)不僅應(yīng)懲戒違反法律義務(wù)的一般社會(huì)主體，同時(shí)亦應(yīng)對(duì)違反法律義務(wù)的公權(quán)力機(jī)關(guān)做出明確的設(shè)置，通過(guò)考察發(fā)現(xiàn)，96部地方立法基本保持了這種均衡，未對(duì)公權(quán)力主體進(jìn)行“立法庇護(hù)”。

二、安徽省新獲立法權(quán)設(shè)區(qū)的市立法文本法律責(zé)任條款問(wèn)題厘析

綜上所述，雖從總體和宏觀而言，安徽省14個(gè)新獲立法權(quán)設(shè)區(qū)的市出臺(tái)的96部地方立法的責(zé)任條款遵循了立法的一般法理和技術(shù)要求，但不可否認(rèn)，目前尚與《立法法》關(guān)于立法科學(xué)化的相關(guān)精神和要求仍存在一定差距，具體表現(xiàn)為：

(一)存在法律責(zé)任條款照搬照抄導(dǎo)致的雷同現(xiàn)象

2015年3月，全國(guó)人大常委會(huì)原副委員長(zhǎng)李建國(guó)代表全國(guó)人大常委會(huì)所做的《關(guān)于中華人民共和國(guó)立法法修正案(草案)的說(shuō)明》，明確強(qiáng)調(diào)了賦予所有設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)的重要緣由在于“適應(yīng)地方的實(shí)際需要?！币虼藦膽?yīng)然視角看，“地方立法應(yīng)具有體現(xiàn)本地經(jīng)濟(jì)水平、地理資源、歷史傳統(tǒng)、法制環(huán)境、人文背景、民情風(fēng)俗, 適合本地實(shí)際等優(yōu)勢(shì)，要對(duì)國(guó)家法律、行政法規(guī)拾遺補(bǔ)闕，而且在本地區(qū)具有更強(qiáng)的可操作性”，“特色性”顯而易見(jiàn)地應(yīng)成為地方立法的本質(zhì)屬性。但通過(guò)對(duì)上述96部地方立法法律責(zé)任條款的考察來(lái)看，一些立法未從本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要和社會(huì)治理管理的實(shí)際出發(fā)，而照搬照抄上位法、其他地區(qū)立法的現(xiàn)象還在一定程度存在。“這必然導(dǎo)致立法資源被浪費(fèi)，不利于法的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)、社會(huì)主義法制的統(tǒng)一、立法作用的實(shí)現(xiàn)等?！?/p>

(二)不同城市間相同事項(xiàng)的法律責(zé)任條款內(nèi)容上差異較大

地方立法應(yīng)立足于本地實(shí)際，但亦應(yīng)考慮相互之間的協(xié)調(diào)性?！霸谀骋粎^(qū)域內(nèi)，地方立法之間的協(xié)調(diào)性是立法結(jié)果的和諧性、有序性和區(qū)域性協(xié)調(diào)的重要基礎(chǔ)?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)上述96部地方立法的統(tǒng)籌分析發(fā)現(xiàn)，不同城市，甚至相鄰城市之間在相同事項(xiàng)的地方立法法律責(zé)任規(guī)定中就存在較大差異。例如，宿州市、淮北市、亳州市、銅陵市和蚌埠市等五個(gè)市均出臺(tái)了以“綠化”為主題的地方立法，但法律責(zé)任卻大相徑庭，僅“建設(shè)項(xiàng)目竣工后未達(dá)到規(guī)定的綠地率標(biāo)準(zhǔn)”這一事項(xiàng)的法律責(zé)任類(lèi)型和標(biāo)準(zhǔn)就有四種：《宿州市城鎮(zhèn)綠化條例》第三十五條規(guī)定的法律責(zé)任是“責(zé)令限期改正，并按照不足綠地面積數(shù)處以不足面積每平方米三萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下罰款”；《亳州市綠化條例》第三十七條規(guī)定的責(zé)任是“補(bǔ)足減損的綠地面積”；《淮北市綠化條例》第四十條規(guī)定的責(zé)任是“責(zé)令限期改正，逾期不改正的，按照城鄉(xiāng)規(guī)劃法律法規(guī)予以處理”；《銅陵市城市綠化條例》第三十一規(guī)定的責(zé)任是“責(zé)令限期改正，逾期仍未達(dá)到規(guī)定綠地率的，不足面積每平方米五百元以上一千元以下的罰款”；《蚌埠市城鎮(zhèn)綠化條例》第三十五條規(guī)定“責(zé)令限期改正，并按照缺失面積處以每平方米三萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下的罰款”。綜上可知，亳州市規(guī)定的法律責(zé)任最輕，僅需補(bǔ)足綠化面積即可，不進(jìn)行罰款，而宿州市和蚌埠市規(guī)定的法律責(zé)任最重，只要未達(dá)到綠地率標(biāo)準(zhǔn)，就處以三萬(wàn)元起點(diǎn)的罰款，淮北市一定程度回避了該問(wèn)題，“按照城鄉(xiāng)規(guī)劃法律法規(guī)予以處理”，而銅陵市需要在責(zé)令整改后仍未達(dá)到綠地率的才處以起點(diǎn)五百元罰款。綜上可知，差異之大具有“天壤之別”。

(三)同一城市不同立法對(duì)相同事項(xiàng)規(guī)定的法律責(zé)任存在不一致

同一位階地方立法的不一致雖在一定程度上可通過(guò)《立法法》第九十二條、九十五條予以解決，但這種不一致，在立法的實(shí)踐運(yùn)行層面可能會(huì)導(dǎo)致或出現(xiàn)“加大執(zhí)法依據(jù)選擇的難度，降低行政效率，增大引發(fā)行政糾紛的概率及濫用權(quán)力的可能；削弱守法者對(duì)行為標(biāo)準(zhǔn)的可預(yù)見(jiàn)性和可操作性，影響法律的權(quán)威性和公信力；給司法者在面對(duì)糾紛選擇裁判依據(jù)時(shí)帶來(lái)難題，額外附加了訴訟成本”等問(wèn)題。通過(guò)對(duì)上述96部地方立法的考察來(lái)看，目前同一個(gè)設(shè)區(qū)的市出臺(tái)的不同地方立法之間在法律責(zé)任的規(guī)定上，仍有相互沖突的現(xiàn)象。例如，《安慶市城市管理?xiàng)l例》第二十六條規(guī)定，“市、縣人民政府可以根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況，確定限制或者禁止燃放煙花爆竹的時(shí)間、地點(diǎn)和種類(lèi)，并設(shè)置明顯的禁放、限放警示標(biāo)志”，隨后第五十六條明確了法律責(zé)任，即“違反本條例第二十六條規(guī)定燃放煙花爆竹的，由城市管理主管部門(mén)責(zé)令停止燃放，可以并處一百元以上五百元以下罰款”，可見(jiàn)，依據(jù)該條例，在禁燃的時(shí)間、地點(diǎn)和區(qū)域燃放了煙花爆竹只是“可以”處以罰款，是否罰款的自由裁量權(quán)在城市管理主管部門(mén)。而《安慶市燃放煙花爆竹管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定，“違反本條例規(guī)定，在禁止燃放煙花爆竹時(shí)間、地點(diǎn)和區(qū)域燃放煙花爆竹的，由城市管理行政主管部門(mén)責(zé)令停止燃放，并處一百元以上五百元以下罰款”，可見(jiàn)，依據(jù)該條例，只要在禁燃的時(shí)間、地點(diǎn)和區(qū)域燃放了煙花爆竹，城市管理行政主管部門(mén)就“必須”處以罰款，否則可能涉嫌不作為。綜上分析，上述兩部條例對(duì)違反禁燃規(guī)定的法律責(zé)任存在不一致，這可能會(huì)對(duì)執(zhí)法、司法工作帶來(lái)不必要的麻煩。

(四)部分立法法律責(zé)任條款籠統(tǒng)、模糊，缺乏確定性

“確定性是法律的本質(zhì)屬性，它源自我們內(nèi)心深處對(duì)于秩序和安寧的渴望，法律必須保持穩(wěn)定才能有助于我們形成合理的預(yù)期，對(duì)我們的行為起到指引作用。”但通過(guò)對(duì)上述96部地方立法的考察發(fā)現(xiàn)，部分立法的法律責(zé)任條款還存在著籠統(tǒng)、模糊等不規(guī)范問(wèn)題，影響了立法的確定性，主要表現(xiàn)為：一是執(zhí)法主體不明確，存在模糊性。例如，《蕪湖鐵畫(huà)保護(hù)和發(fā)展條例》第三十六條規(guī)定，“違反本條例第二十一條、第三十三條規(guī)定，由有關(guān)部門(mén)依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定給予行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”這里的“有關(guān)部門(mén)”到底是哪個(gè)部門(mén)語(yǔ)焉不詳，極可能導(dǎo)致執(zhí)法實(shí)踐中出現(xiàn)“九龍治水，一水難治”的推諉扯皮現(xiàn)象發(fā)生。二是處罰對(duì)象不明確，存在模糊性。例如，《銅陵市城市綠化條例》第三十三條規(guī)定，“城市綠化行政主管部門(mén)和其他有關(guān)行政管理部門(mén)及其工作人員違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由上級(jí)主管部門(mén)或者監(jiān)察部門(mén)責(zé)令改正，依法對(duì)負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人員和直接責(zé)任人員給予行政處分。”這里的“負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人員”在中國(guó)行政權(quán)運(yùn)行的場(chǎng)域中就顯得籠統(tǒng)，相較于法律、行政法規(guī)中常采用的“直接負(fù)責(zé)的主管人員”這一概念要模糊得多。三是處罰對(duì)象不周延，缺乏嚴(yán)密性。例如，《淮北市文明行為促進(jìn)條例》第三十一條規(guī)定，“養(yǎng)犬人攜帶犬只外出未即時(shí)清除犬只糞便，影響環(huán)境衛(wèi)生的，由城市管理部門(mén)處五十元以上二百元以下罰款；養(yǎng)犬人攜帶犬只外出未束牽引帶的，由公安機(jī)關(guān)責(zé)令改正，拒不改正的，處五十元以上二百元以下罰款”，依照該條款，對(duì)養(yǎng)犬人攜帶犬只外出未即時(shí)清除犬只糞便和外出未束牽引帶的行為可給予行政處罰，但非養(yǎng)犬人的親友、鄰居等人攜帶不屬于自己犬只外出的上述行為怎么處理？是否可以給予行政處罰？該條款未予以說(shuō)明，明顯缺乏周延性，在實(shí)踐中會(huì)給執(zhí)法部門(mén)帶來(lái)困難。

(五)部分立法法律責(zé)任條款缺失，存在明顯的空白和漏洞

“法律責(zé)任是指，由于違背了具有法律意義的義務(wù)或基于特定的法律聯(lián)系，有責(zé)主體應(yīng)當(dāng)受譴責(zé)而必須承受的法律上的不利負(fù)擔(dān)，法律責(zé)任以先在的法律義務(wù)的存在為前提，義務(wù)和責(zé)任的完整形態(tài)都需要對(duì)方的支持，義務(wù)離開(kāi)了責(zé)任的保障就會(huì)落空?！币虼?，法律責(zé)任與法律義務(wù)應(yīng)當(dāng)是一對(duì)“共生共存范疇”，法律義務(wù)的設(shè)置必然以法律責(zé)任的保障為基礎(chǔ)。但通過(guò)對(duì)96部地方立法的分析發(fā)現(xiàn)，部分法律義務(wù)“形孤影單”，法律責(zé)任存在缺位。例如，《銅陵市燃放經(jīng)營(yíng)煙花爆竹管理規(guī)定》第五條第二款規(guī)定，“環(huán)境保護(hù)、氣象部門(mén)應(yīng)當(dāng)通過(guò)新聞媒體及時(shí)發(fā)布重污染天氣預(yù)報(bào)信息，并提示市民在此期間禁止燃放煙花爆竹?！笨梢?jiàn)，環(huán)保、氣象部門(mén)有相關(guān)“發(fā)布和提示”義務(wù)，但在該條例責(zé)任條款中卻缺失對(duì)上述二部門(mén)未履行或者未全部履行該法律義務(wù)的責(zé)任條款；《齊云山風(fēng)景名勝區(qū)保護(hù)管理?xiàng)l例》第八條規(guī)定，“風(fēng)景區(qū)內(nèi)因景點(diǎn)開(kāi)發(fā)、工程建設(shè)、林木撫育更新或教學(xué)、科研等，需要砍伐少量非珍貴林木或采集物種標(biāo)本的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)管委會(huì)審核同意后，依法報(bào)縣級(jí)以上人民政府林業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)。加強(qiáng)松材線蟲(chóng)病等有害生物的防治，禁止松科植物及其制品進(jìn)入核心景區(qū)?！钡跅l例法律責(zé)任條款中，卻無(wú)任何與上述法律義務(wù)相對(duì)應(yīng)的責(zé)任規(guī)定。

三、提升新獲立法權(quán)設(shè)區(qū)的市立法文本法律責(zé)任條款科學(xué)性的對(duì)策

(一)增強(qiáng)對(duì)法律責(zé)任條款重要價(jià)值的科學(xué)認(rèn)識(shí)

“權(quán)力與責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)的設(shè)定構(gòu)成了一部法律的主要內(nèi)容，而設(shè)置法律責(zé)任的目的和功能主要就在于，保障立法中所設(shè)定的權(quán)力與責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)能夠得以有效實(shí)施?！币虼?，法律責(zé)任條款在整部立法中具有極其重要的地位和作用，相關(guān)主體必須進(jìn)一步強(qiáng)化和提升科學(xué)認(rèn)識(shí)，具體建議如下：一是要增強(qiáng)設(shè)區(qū)的市立法工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)對(duì)法律責(zé)任條款的科學(xué)認(rèn)識(shí)。依據(jù)《立法法》第三條明確規(guī)定，“立法應(yīng)堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”，因此地方黨委作為設(shè)區(qū)的市立法工作的領(lǐng)導(dǎo)者，首先要增強(qiáng)對(duì)法律責(zé)任條款科學(xué)設(shè)置的思維和意識(shí)。二是要增強(qiáng)設(shè)區(qū)的市立法工作主導(dǎo)機(jī)關(guān)對(duì)法律責(zé)任條款的科學(xué)認(rèn)識(shí)。黨的十八屆四中全會(huì)頒布的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確提出，“要健全有立法權(quán)的人大主導(dǎo)立法工作的體制機(jī)制,發(fā)揮人大及其常委會(huì)在立法工作中的主導(dǎo)作用?！币虼耍O(shè)區(qū)的市人大及其常委會(huì)要切實(shí)擔(dān)負(fù)起主導(dǎo)者職責(zé)，特別是負(fù)責(zé)立法立項(xiàng)、起草等具體工作的人大內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)——法工委，要全面提升對(duì)法律責(zé)任條款的科學(xué)認(rèn)識(shí)。

(二)對(duì)法律責(zé)任條款現(xiàn)存問(wèn)題進(jìn)行修正完善

法律修正是指立法機(jī)關(guān)對(duì)法律的部分條款進(jìn)行的修改。法律作為法治社會(huì)中調(diào)整經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最根本規(guī)范，具有極強(qiáng)的科學(xué)性要求。因此，對(duì)立法中出現(xiàn)的問(wèn)題，甚至錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行修正，以完善之，具有重要功能價(jià)值的法律責(zé)任條款更是如此。具體而言，各新獲立法權(quán)設(shè)區(qū)的市的立法機(jī)關(guān)要及時(shí)對(duì)現(xiàn)存問(wèn)題以及漏洞，通過(guò)修正的方式對(duì)本地區(qū)地方立法中的法律責(zé)任條款所存問(wèn)題及時(shí)予以糾錯(cuò)和完善，具體建議如下：一做好“改”，所謂“改”，即是指修訂，由地方立法機(jī)關(guān)牽頭，對(duì)本轄區(qū)地方立法法律責(zé)任條款進(jìn)行一次全面的“把脈診斷”，對(duì)已不適應(yīng)客觀實(shí)際發(fā)展要求的法律責(zé)任條款進(jìn)行及時(shí)修訂，以提升法律責(zé)任條款的科學(xué)性；二是做好“釋”，即是指解釋?zhuān)傻胤搅⒎C(jī)關(guān)對(duì)本轄區(qū)地方立法法律責(zé)任條款中的籠統(tǒng)、模糊之處予以立法解釋?zhuān)蕴嵘韶?zé)任條款的適用性和確定性；三是做好“補(bǔ)”，即是指，地方立法機(jī)關(guān)對(duì)法律義務(wù)條款與法律責(zé)任條款進(jìn)行一一對(duì)應(yīng)式的梳理和“校對(duì)”，及時(shí)彌補(bǔ)僅有法律義務(wù)，缺乏法律責(zé)任的空白和漏洞，切實(shí)讓法律責(zé)任條款為法律義務(wù)條款“撐腰”。

(三)提升和加強(qiáng)地方立法權(quán)行使的能力和水平

“立法是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是一門(mén)科學(xué)，無(wú)論是專(zhuān)業(yè)性還是技術(shù)性都非常強(qiáng)，這就對(duì)立法主體的立法能力提出了較高的要求，而對(duì)新擴(kuò)容的設(shè)區(qū)的市立法主體而言，由于立法人才匱乏，立法經(jīng)驗(yàn)不足等因素，立法能力不足的問(wèn)題凸顯?！币虼?，要提升新獲立法權(quán)設(shè)區(qū)的市立法文本法律責(zé)任條款的科學(xué)化程度，就必須增強(qiáng)其立法能力和水平，具體建議如下：一是要讓負(fù)有豐富法學(xué)理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家參與立法?！皩?zhuān)家擁有的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，能為立法活動(dòng)提供技術(shù)支持，對(duì)于立法提案必要性的論證有助于立法機(jī)關(guān)識(shí)別立法活動(dòng)中的重點(diǎn)，解決立法過(guò)程中的難點(diǎn)?！币虼?，應(yīng)讓法學(xué)領(lǐng)域相關(guān)專(zhuān)家參與到立法論證、起草等環(huán)節(jié)中來(lái)，為法律責(zé)任條款的設(shè)置把好關(guān)。二是要充分吸收社會(huì)各層面、各階層的智慧和力量，擴(kuò)大社會(huì)參與程度，通過(guò)眾人之智來(lái)提升法律責(zé)任條款的科學(xué)化水平。三是要廣泛吸納當(dāng)?shù)匦姓?zhí)法部門(mén)以及人民法院等司法機(jī)關(guān)的意見(jiàn)建議。作為本轄區(qū)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)裁判重要依據(jù)的地方性法規(guī)，其法律責(zé)任條款會(huì)在地方執(zhí)法和司法實(shí)踐中被大量應(yīng)用，因此有必要聽(tīng)取“使用者”的意見(jiàn)建議。

(四)加強(qiáng)地方立法工作的橫向聯(lián)系與協(xié)作

地方立法協(xié)作是指享有地方立法權(quán)的主體為實(shí)現(xiàn)地方法治化的最大效率效益，在地方立法的規(guī)劃立項(xiàng)、調(diào)研起草、效果評(píng)估和出臺(tái)實(shí)施等方面開(kāi)展的交流與合作。地方立法協(xié)作能夠有效預(yù)防和消弭不同城市，特別是相鄰城市間在同一事項(xiàng)、同一問(wèn)題的法律責(zé)任條款設(shè)置上差異較大而造成的責(zé)任承擔(dān)失衡現(xiàn)象，有助于實(shí)現(xiàn)法的比較正義。具體建議如下：部分政治相關(guān)、地域相鄰、文化相近和經(jīng)濟(jì)社會(huì)交往等方面具有緊密關(guān)聯(lián)的設(shè)區(qū)的市，就同一社會(huì)關(guān)系、調(diào)整事項(xiàng)和規(guī)制主體所設(shè)置安排的法律責(zé)任類(lèi)別、幅度，在本轄區(qū)地方立法正式出臺(tái)實(shí)施前通過(guò)事先開(kāi)展立法協(xié)作的方式，進(jìn)行積極的溝通協(xié)商和聯(lián)動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)和確保法律責(zé)任條款方面的均衡性和統(tǒng)一性。

四、結(jié)語(yǔ)

無(wú)責(zé)任就無(wú)保障，法律責(zé)任條款的質(zhì)效直接決定了整部立法的可執(zhí)行性，可以說(shuō)：法律責(zé)任條款是立法之靈魂。地方立法是地方社會(huì)治理的重要規(guī)范，只有法律責(zé)任條款的科學(xué)化，才能保障地方立法質(zhì)效的有力發(fā)揮。本文以安徽省新獲立法權(quán)設(shè)區(qū)的市地方立法法律責(zé)任條款為考察對(duì)象，進(jìn)行管中窺豹式的探討，期冀引起地方立法機(jī)關(guān)、法學(xué)界乃至全社會(huì)對(duì)該問(wèn)題的重視，以助推地方立法法律責(zé)任條款科學(xué)化水平之提升，確保地方社會(huì)治理的規(guī)范性、有序性。