胡雄飛

（中國科學(xué)院大學(xué)深圳醫(yī)院外科 廣東 深圳 518106）

手舟骨骨折是指手部腕骨中位于近排橈側(cè)，外形似舟狀的小骨骨折，是外科臨床上較為常見的手部骨折類型，主要發(fā)生在在舟骨腰部或近1/3處。由于骨折后骨內(nèi)營養(yǎng)血管斷裂，加上手舟骨解剖結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，增加了缺血性壞死的發(fā)生風(fēng)險，同時也容易造成骨延遲愈合、不愈合，增加了臨床治療的難度，從而影響預(yù)后。對于輕度手舟骨骨折患者，臨床上可選擇保守治療，但對于病情稍微嚴(yán)重的患者，手術(shù)是首選治療方法?，F(xiàn)階段臨床上對于陳舊性手舟骨骨折手術(shù)方式的報(bào)道相對較少，關(guān)于不同治療方案的療效也說法不一[1-3]?，F(xiàn)將我院收治的20例陳舊性手舟骨骨折患者，旨在探討橈動脈返支為蒂的楔形骨瓣移植術(shù)聯(lián)合內(nèi)固定的臨床治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

將我院在2018年6月—2020年6月期間內(nèi)收治的陳舊性手舟骨骨折患者20例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法的分組原則，將其分為兩組，每組10例。觀察組：男患者6例，女患者4例；年齡21～52歲，平均年齡（38.95±3.18）歲；病程2～8個月，平均（5.41±1.16）月。對照組：男患者7例，女患者3例；年齡20～50歲，平均年齡（38.98±3.36）歲；病程3～9個月，平均（5.87±1.26）月。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采用克氏針內(nèi)固定加自體骼骨移植治療：經(jīng)橈側(cè)腕區(qū)肌腱和橈動脈分離進(jìn)入，將軟組織逐層切開，沿途扎小血管分支，注意保護(hù)橈動脈和橈動脈的分支。沿腕舟骨方向?qū)⑼箨P(guān)節(jié)囊和周圍韌帶切開，充分暴露舟骨關(guān)節(jié)和舟骨骨折端，將骨折端間機(jī)化和硬化骨組織清除干凈，將兩骨折端挖空，至創(chuàng)面出血，保護(hù)周圍骨皮質(zhì)的完整性。使用克氏針固定，C臂機(jī)下觀察骨折復(fù)位情況，復(fù)位滿意后沖洗，修復(fù)關(guān)節(jié)囊，逐層縫合韌帶。

觀察組采用橈動脈返支為蒂的楔形骨瓣移植術(shù)聯(lián)合內(nèi)固定治療：取患者仰臥位，將患肢抬高，行臂叢麻醉，使用氣壓止血帶充氣止血。將鼻咽窩作為中心，做縱行手術(shù)切口，將橈神經(jīng)和頭靜脈分離，充分顯露橈動脈、橈骨莖突，確定骨間背側(cè)動脈橈側(cè)終末支和橈骨莖突分支，并沿橈動脈下，將橈骨莖突返支分離，并將返支進(jìn)入橈骨莖突滋養(yǎng)孔充分包括，切取合適的骨膜瓣作為備用。在腕背側(cè)結(jié)節(jié)做縱向切口，將腕背側(cè)支持帶切開，于肌間隙進(jìn)入，對橈背側(cè)關(guān)節(jié)囊性十字切開，將舟骨斷端充分暴露出來，徹底清除骨折斷端的纖維硬化骨，暴露出骨折創(chuàng)面，對骨折斷端進(jìn)行復(fù)位。調(diào)整舟骨內(nèi)角的角度，調(diào)整至正常的解剖角度，將結(jié)節(jié)作為起點(diǎn)，由近及遠(yuǎn)穿入導(dǎo)針，做臨時固定，待復(fù)位效果滿意后，沿導(dǎo)針擰入加壓肽螺釘進(jìn)行內(nèi)固定。對鑿取的骨折塊進(jìn)行適當(dāng)修整，將其修整為骨槽狀，對骨瓣角度進(jìn)行調(diào)整，而后嵌入到骨槽中。松開止血帶，確認(rèn)骨瓣膜的血供情況，在周圍關(guān)節(jié)囊上縫合骨瓣筋膜，并對關(guān)節(jié)囊和骨間韌帶進(jìn)行修復(fù)，注意保護(hù)好斷端的周圍血管。徹底止血后，逐層縫合，行消毒包扎，術(shù)后使用石膏托固定。

1.3 觀察指標(biāo)

判定治療優(yōu)良率的標(biāo)準(zhǔn)[4]。優(yōu)：治療后患者的Krimmer腕關(guān)節(jié)評分范圍為90～100分，經(jīng)檢查提示骨折部位愈合良好，且腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)至正常；良：患者經(jīng)治療后的Krimmer腕關(guān)節(jié)70～89分，經(jīng)影像學(xué)檢查提示患者的骨折愈合程度一般，腕關(guān)節(jié)功能較治療前有顯著提高；差：治療后患者的Krimmer腕關(guān)節(jié)評分≤69分，腕關(guān)節(jié)伴有疼痛、活動受限癥狀。評價腕關(guān)節(jié)功能的評分標(biāo)準(zhǔn)[5]：對兩組患者進(jìn)行隨訪，分別于術(shù)后6、12個月評估患者的腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，使用的評估工具是Krimmer腕關(guān)節(jié)評分表，主要評估四個維度，其中手使用情況的總評分是30分，手部活動度的總評分是20分，腕部力量的總評分是30分，手部疼痛的總評分是20分，量表的總得分0～100分，所得分?jǐn)?shù)越高，說明患者的腕部功能恢復(fù)情況越佳。（1）對術(shù)后兩組患者的感染發(fā)生情況進(jìn)行準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，計(jì)算兩組的術(shù)后感染發(fā)生率，并進(jìn)行組間比較分析。（2）對兩組患者進(jìn)行隨訪，統(tǒng)計(jì)兩組患者的骨折愈合時間，并將兩組的骨折愈合時間進(jìn)行組間比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)方法的治療優(yōu)良率比較

觀察組的治療優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組術(shù)后感染發(fā)生率的組間比較

觀察組與對照組的術(shù)后感染發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組術(shù)后感染發(fā)生率比較

2.3 術(shù)后6、12個月兩組患者的腕關(guān)節(jié)功能評分比較

觀察組患者術(shù)后6、12個月的腕關(guān)節(jié)功能評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 術(shù)后6、12個月兩組的腕關(guān)節(jié)功能評分比較分析（±s，分）

表3 術(shù)后6、12個月兩組的腕關(guān)節(jié)功能評分比較分析（±s，分）

組別 例數(shù) 術(shù)后6個月 術(shù)后12個月觀察組 10 89.48±2.16 93.94±2.71對照組 10 80.41±2.05 84.15±2.61 t 13.621 11.636 P 0.000 0.000

2.4 兩組患者的骨折愈合時間比較

觀察組患者的骨折愈合時間少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者的骨折愈合時間比較（±s）

表4 兩組患者的骨折愈合時間比較（±s）

組別 例數(shù) 骨折愈合時間/周觀察組 10 13.15±2.38對照組 10 18.84±2.74 t 7.011 P 0.000

3.討論

本文結(jié)果顯示，經(jīng)橈動脈返支為蒂的楔形骨瓣移植術(shù)聯(lián)合內(nèi)固定治療的患者優(yōu)良率更高，可達(dá)到100.0%，術(shù)后僅有極少數(shù)患者發(fā)生感染，說明此種治療方法兼具有效性和安全性。并且，經(jīng)此種手術(shù)方式治療的患者術(shù)后6、12個月的腕關(guān)節(jié)功能有顯著改善，腕關(guān)節(jié)功能評分更高，且患者的骨折愈合時間更短，平均（13.15±2.38）周，充分體現(xiàn)了此種手術(shù)方法的優(yōu)勢。手術(shù)過程中采用內(nèi)固定的治療形式，可對骨折端起到加壓效果，螺釘固定在軟骨面下，故患者無需再次手術(shù)，大大降低了治療的創(chuàng)傷性，同時也降低了二次手術(shù)對機(jī)體造成的創(chuàng)傷，提高了治療的安全性[6-8]。同時，采用此種治療方式可有效恢復(fù)腕舟骨的血液循環(huán)能力，借助血管蒂的橈骨莖突骨瓣轉(zhuǎn)移，可改善壞死部位的血運(yùn)功能，從而加速骨折部位的愈合速度。

綜上所述，采用橈動脈返支為蒂的楔形骨瓣移植術(shù)聯(lián)合內(nèi)固定治療陳舊性手舟骨骨折的效果顯著，可縮短骨折愈合時間，改善腕關(guān)節(jié)功能，值得應(yīng)用。由于本次觀察例數(shù)太少，還需今后加大樣本量繼續(xù)觀察。