王朝艷

【摘要】目的：比較手工、手工聯(lián)合超聲清洗口腔器械的效率與質(zhì)量。 方法：將我院 2020 年 1-12月口腔器械按隨機(jī)數(shù)字表法分為 A 組（手工清洗）與 B 組（手工聯(lián)合超聲清洗），每組200 件。比較兩組器械清洗耗時(shí)及合格率。 結(jié)果：2組器械一次清洗耗時(shí)、2組器械二次清洗耗時(shí)、2組器械完全合格清洗耗時(shí)，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P <0.05）。 A 組器械一次清洗合格率為 85. 50% ，B 組為 94. 50% ，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P <0.05）。 A 組器械二次清洗合格率為 89. 66% ，B 組為 100. 00% ，兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0. 05）。 結(jié)論：手工聯(lián)合超聲清洗口腔器械，效率、清洗質(zhì)量更高。

【關(guān)鍵詞】口腔器械;手工清洗;超聲清洗;清洗質(zhì)量

【中圖分類號(hào)】R197.39? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.11.215

口腔器械的潔凈是有效降低醫(yī)院感染率的重要途徑，但是由于種類較多，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，容易造成消毒不徹底，最終直接影響醫(yī)療質(zhì)量和病人安全。目前，口腔醫(yī)療器械清洗質(zhì)量越來(lái)越受到關(guān)注，如何有效防范不潔器械所帶來(lái)的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)成為院感控制的熱門(mén)話題[1]。為此，我科室提高了對(duì)口腔器械的清洗和消毒質(zhì)量的要求。目前口腔器械的清洗方法較多，因此如何通過(guò)高效、經(jīng)濟(jì)適用以及安全性的清洗方法來(lái)進(jìn)行，是作為臨床上的一個(gè)重要的依據(jù)。 本研究比較手工清洗、手工聯(lián)合超聲清洗口腔器械的效率與質(zhì)量，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 一般資料

1.1臨床資料

選取我院2020年1-12月各類口腔器械400件，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為 A組（手工清洗）與B組（手工聯(lián)合超聲清洗）， 每組200件。A組工作人員6位，均為女性，年齡22-39歲，平均（26.61 ± 3.10）歲;工齡 1-11 年，平均（5.12 ±0. 31）年。B組：工作 人員 6 位，均為女性，年齡 23-40 歲，平均（26.47 ± 3.22）歲;工齡1-12 年，平均（5.21 ± 0.33）年。2組器械中均包含種植工具盒、剝離子、挖匙、骨劈開(kāi)器各 200 件。

1.2方法

兩組器械均給予常規(guī)酶類制劑浸泡，A 組在浸泡后采用手工清洗法，B組繼常規(guī)酶類制劑浸泡、超聲清洗后，再進(jìn)行手工清洗。A組按《醫(yī)療機(jī)構(gòu)消毒 技術(shù)規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn)清洗。B 組多酶清洗液浸泡以及手工清洗方法與A組相同，但流程存在差異;要求在完 成酶液浸泡后，首先將器械置入醫(yī)用超聲清洗設(shè)備中， 默認(rèn)工作參數(shù)不進(jìn)行調(diào)整，持續(xù)進(jìn)行超聲清洗5 min。超聲清洗過(guò)后，再行人工清洗。 兩組清洗后進(jìn)行檢查。檢查步驟按《口腔器械消毒滅菌技術(shù)操作規(guī)范》要求執(zhí)行。 其中，參考國(guó)內(nèi)研究進(jìn)行目測(cè)、試紙檢查， 以判斷清洗是否合格。 二次清洗。 對(duì)第一次清洗不合格的口腔器械，進(jìn)行二次清洗。清洗方式與第一次清洗相同，檢查方式 與常規(guī)檢查方式相同。再次清洗。對(duì)二次清洗依然不合格的口腔器械， 進(jìn)行再次清洗，直到所有器械均符合合格標(biāo)準(zhǔn)。

1.3觀察指標(biāo)

清洗效率指標(biāo)為清洗耗時(shí)，包括一次清洗耗時(shí)、二次清洗耗時(shí)、完全合格清洗耗時(shí)。清洗質(zhì)量指標(biāo)為清洗合格率，包括一次清洗合格率、二次清洗合格率。

2? 結(jié)果

2.1 兩組器械清洗效率比較

A 組器械一次清洗耗 時(shí)（1. 02 ± 0. 29） h，B 組（1. 33 ± 0. 19） h，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0. 001）;A 組 29 支器械 進(jìn)行二次清洗，耗時(shí)（0. 68 ± 0. 32）h，B 組 11 支器械進(jìn) 行二次清洗，耗時(shí)（0. 32 ± 0. 20） h，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué) 意義（P < 0.001）。

2.2 兩組器械清洗質(zhì)量比較

A 組一次清洗合格率 為 85. 50% （171 / 200），B 組為 94. 50% （189 / 200），兩 組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P = 0. 003）。 A 組二次清洗合格率為 89. 66% （26 / 29），B 組為 100. 00% （11 / 11），兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P? = 0. 548）。

3? 討論

近年來(lái)，口腔種植術(shù)在臨床上得到了廣泛的應(yīng)用。在使用口腔種植器械為患者植入口腔種植體后，器械的表面會(huì)殘留患者的體液、血液及病原菌。以往臨床上常采用直接沖洗法對(duì)口腔種植器械進(jìn)行清洗，但效果不佳 。有研究指出[2]，口腔種植器械清洗質(zhì)量不佳極易導(dǎo)致接受口腔種植的患者發(fā)生醫(yī)源性感染。

手工清洗方法的優(yōu)點(diǎn)是，能針對(duì)器械不同的污染程度做到精準(zhǔn)有效清洗，難清洗的可酌情延長(zhǎng)清洗時(shí)間。本研究中，手工一次清洗合格率達(dá)到 85. 50%。但實(shí)踐工作中該方法存在多種弊端。在手工清洗中，雖然多酶清洗液具有分解脂肪、蛋白質(zhì)和糖等人體的生物污染，但一些不能分解的污染物以及部分干燥的血漬仍然很難清除，手工清洗過(guò)程往往需要用力刷洗甚至用到金屬通針，由于力道把握不好，很較容易造成器械損壞。鑒于上述手工清洗弊端，有研究者在實(shí)踐中引入了超聲設(shè)備清洗器械。超聲清洗機(jī)利用超聲振蕩在液體中產(chǎn)生空化作用，通過(guò)高頻率、高能量的聲波撞擊器械，使物體表面及縫隙中的污垢迅速剝離脫落達(dá)到清洗的目的。因此可以對(duì)較難清潔部位進(jìn)行深層清洗，如隱蔽處、細(xì)縫、探頭等[3]。雖然效果比較明顯，但從檢測(cè)結(jié)果來(lái)看仍然會(huì)有污染物擦殘留。手工清洗聯(lián)合超聲清洗能改進(jìn)清洗合格率的機(jī)制：在保留酶作用、手工清洗作用的基礎(chǔ)上，通過(guò)超聲波高頻率震動(dòng)，使附著于器械表面的污物更易于與物表分離，從而更有效清除污物，提升工作質(zhì)量。

綜上所述，采用手工清洗聯(lián)合超聲清洗的方式，可 更好地完成口腔器械的清洗，效率較高且質(zhì)量理想，可 予以推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]李愛(ài)軍. 探究消毒供應(yīng)室中對(duì)于口腔醫(yī)療器械的有效監(jiān) 督[J]. 全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2018，5（30）：3 - 4.

[2]蔡秋妹. PDCA 循環(huán)在消毒供應(yīng)中心口腔器械質(zhì)量管理 應(yīng)用的效果觀察[ J]. 實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2018，3 （30）：161 - 161.

[3]高培環(huán)，曹莉·努爾曼拜. 細(xì)節(jié)管理用于口腔醫(yī)療器械清 洗質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)中的價(jià)值分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2018， 15（20）：30 - 31.