耿嘉濃

摘要：在斯大林和共產(chǎn)國際的幫助下，中國共產(chǎn)黨第六次代表大會對于國民大革命失敗后中國革命的形勢、任務(wù)等根本問題有了更加正確的判斷，但也存在著很明顯的認識局限，對“立三路線”的形成產(chǎn)生了一定影響。

關(guān)鍵詞：中共六大;革命形勢;革命任務(wù);認識局限

一、六大對中國革命根本問題的再認識

6月18日，中國共產(chǎn)黨在莫斯科召開了第六次全國代表大會。大會持續(xù)了24天，通過了《政治決議案》等決議，選舉產(chǎn)生了新的中央委員會。經(jīng)過六大的充分討論，中共中央終于對中國革命的一系列根本問題形成了較為統(tǒng)一的認識。這些認識集中體現(xiàn)在三個問題上。

一是關(guān)于中國革命的性質(zhì)和前途的問題。大會基本堅持了共產(chǎn)國際二月決議的觀點。認為現(xiàn)時中國革命的性質(zhì)仍是資產(chǎn)階級民主革命。這一點與會代表并沒有多少爭議。值得一提的是，六大代表在堅持這個正確觀點的基礎(chǔ)上，進一步認識到“應(yīng)以革命任務(wù)來決定革命性質(zhì)，而不是以革命動力來決定革命性質(zhì)，這個問題還是一個新問題”。大會在否定羅明納茲“不斷革命論”的同時，也沒有否定中國革命的“非資本主義前途”，這在關(guān)注點集中于認識現(xiàn)時革命的性質(zhì)以及如何對待資產(chǎn)階級等問題的當時，可能意義并不突出。但對于以后革命發(fā)展方向的認識，特別是對于新民主主義革命道路理論具有重大啟示意義。

二是關(guān)于中國革命潮流的估計。這是共產(chǎn)國際二月決議沒能解決的遺留問題。中共中央在此問題上與共產(chǎn)國際存在著較大分歧，故也是當時大會爭論最為激烈的問題。對此，周恩來后來回憶說：“關(guān)于革命形勢的估計問題，當時有過爭論。中國代表曾爭論到斯大林同志面前。斯大林同志說，現(xiàn)在的形勢不是高潮，是低潮。李立三同志則說，現(xiàn)在還是高潮，因為各地還存在工人、農(nóng)民的斗爭?！彼勾罅滞菊f，“在低潮時也有幾個浪花?！?/p>

而后，斯大林又明確指出“革命高潮是將來的事，而不是眼前的事”斯大林同瞿秋白、向忠發(fā)、周恩來和其他的中共代表的談話，1928年6月最終，在斯大林和共產(chǎn)國際的影響下，雖然有小部分與會代表對此問題仍不置可否。但大部分人已經(jīng)認識到“現(xiàn)時的形勢，一般說來是沒有廣泛的群眾的革命高潮，中國革命運動發(fā)展底速度是不平衡的，亦就是現(xiàn)時形勢的特征.”。周恩來對這個問題的認識也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。他不再簡單的認為現(xiàn)時中國革命的潮流是高漲的，而是認為革命潮流是向革命高潮的前進。他說“從敵人一致進攻我們得到勝利，和我們發(fā)展的不平衡—以地方言，南部與中部北部的不同;以階級言，農(nóng)民發(fā)展與城市沉悶不相配合—來看，當然我們不能說是革命的高潮.”“我們雖然不能說是高潮，的確也說不到高漲，但我們相信革命是前進的，是向高漲或高潮方面的前進.”。

三是關(guān)于中國革命現(xiàn)時的任務(wù)和策略。搞清楚革命形勢的問題，自然就要提出黨在下個階段的路線、方針、政策。大會作出“黨底總路線是爭取群眾”的決議，并且指明“最主要的危險傾向就是盲動主義和命令主義，他們都是使黨脫離群眾的”。大會關(guān)于黨在大革命失敗后的主要任務(wù)和工作的規(guī)定和部署是正確的，實現(xiàn)了黨的工作重心由千方百計的組織城市暴動向爭取群眾，為革命事業(yè)的前進積蓄力量的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。這對于土地革命時期黨的事業(yè)的恢復(fù)和發(fā)展具有重要影響。

二、“六大”的認識局限

不可否認，六大在斯大林和共產(chǎn)國際的幫助下，使黨對于中國革命根本問題的認識有了較大進步。延安整風時周恩來肯定了六大的歷史貢獻“總起來說，‘六大’關(guān)于革命的性質(zhì)、動力、前途、形勢和策略方針等問題的決定基本上是對的，所以說“六大”的路線基本上是對的。這個評價是客觀準確的。為什么說六大的決議“基本”是對的呢？筆者認為有兩個原因。一方面，因為六大關(guān)于中國革命根本問題的決議的方向是正確的，雖然有些提法和表述還不夠科學和準確，但在當時仍具有極大的進步意義，對于廓清中共中央在思想認識和革命理論上的模糊認識，糾正實際工作中的極“左”偏向具有重大指導(dǎo)意義。另一方面，六大也具有明顯的局限性，甚至說“‘六大’是有原則性的錯誤，對以后發(fā)生了壞的影響”。

這些“原則性”的錯誤集中表現(xiàn)為六大決議中沒有徹底的反對“左”傾盲動主義。沒有從根本上扭轉(zhuǎn)“左”傾錯誤的發(fā)展方向，對于革命性質(zhì)、形勢、策略等問題上還存在著不同程度的“左”的認識。在革命性質(zhì)的規(guī)定上，在承認中國革命是“資產(chǎn)階級性的民權(quán)革命”的同時，又將反對資產(chǎn)階級與反帝反封建相并列，使許多人陷入“在資產(chǎn)階級性質(zhì)的民主革命中反對資產(chǎn)階級”這種自相矛盾的困惑中。在革命形勢的認識上，“六大”正確指出“當時中國革命的形勢是處在兩個革命高潮之間”，但卻樂觀的認為革命高潮的到來并不是很遙遠的事情。對革命低潮到革命高潮轉(zhuǎn)換的長期性、艱巨性認識不足。在革命策略的制定上，把整個資產(chǎn)階級不加區(qū)分的都看作是反動派。要求“對于資產(chǎn)階級的任何一派，應(yīng)當一律給以無情的打擊”。在農(nóng)村斗爭的實際中，把富農(nóng)當成革命的對象，甚至損害了部分中農(nóng)的利益。這些觀點和決議表明“六大”并沒有完成徹底的糾正“左”傾錯誤的任務(wù)。“左”傾錯誤在思想上和理論上繼續(xù)存在著，這就為后來“立三路線”的形成種下了錯誤根源。

參考文獻

[1]邵雍. 中共六大對新民主主義革命理論的闡釋[A]. 上海市社會科學界聯(lián)合會、上海市新四軍歷史研究會.毛澤東新民主主義革命思想產(chǎn)生的歷史研究[C].上海市社會科學界聯(lián)合會、上海市新四軍歷史研究會：上海市新四軍暨華中抗日根據(jù)地歷史研究會，2011：13.

[2]李佳金.對中共六大的再思考——基于理論視角和檔案文獻的考察[J].中共黨史研究，2018（07）：94-102.

[3]光新偉.中共六大與蘇維埃戰(zhàn)略方針的確立[J].炎黃春秋，2018（06）：28-32.

[4]秦風.芻議中共六大黨章的先進性與反思[J].文化創(chuàng)新比較研究，2018，2（24）：9-11.

[5]許鵬.指導(dǎo)與影響：共產(chǎn)國際與中共六大關(guān)系探析[J].廣東黨史與文獻研究，2020（04）：70-78.