摘要：現(xiàn)當(dāng)代的西方哲學(xué)界，比較哲學(xué)逐漸擺脫邊緣位置。其中，中西比較哲學(xué)由來已久，也方興未艾。哲學(xué)家郝大維與漢學(xué)家安樂哲在這方面的合作成果，最成功的莫過于八、九十年代出版的三部曲。其中，《孔子哲學(xué)思微》為奠基之作，開篇便探討了基礎(chǔ)性的預(yù)設(shè)問題。本文對此展開述評，望引起同仁重新回首、探討中西比較哲學(xué)的元問題，以反本開新。

關(guān)鍵詞：中西比較哲學(xué)、預(yù)設(shè)、內(nèi)在論的宇宙、概念的兩極性、傳統(tǒng)

一、前言

在過去的近一個(gè)多世紀(jì)里面，盡管從大體上看，西方哲學(xué)界一直“無視”中國哲學(xué)[ 參考自《孔子哲學(xué)思微》【M】，（美）郝大維、安樂哲合著，蔣弋為、李志林譯，江蘇人民出版社，2012年1月第1版，“中譯本序”];但毫無疑問的是，隨著翻譯的改進(jìn)和適用、以及國際局勢的變化所帶來的西方對非西方的重新理解，在過去的二三十年中，比較哲學(xué)在西方哲學(xué)界的邊緣學(xué)科位置已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。[ 參考自《漢哲學(xué)思維的文化探源》【M】，（美）郝大維、安樂哲合著，施忠連譯，江蘇人民出版社，1999年9月第1版，“前言”]

具體到中西比較哲學(xué)而言，眾所周知，夏威夷大學(xué)的安樂哲（Roger T. Ames）是這方面的權(quán)威專家，其主編的《東西方哲學(xué)》是這方面最重要的權(quán)威期刊之一。在中西比較哲學(xué)的領(lǐng)域，他和德克薩斯大學(xué)的郝大維（David L. Hall）有著十年以上的合作經(jīng)驗(yàn)。前者是出身倫敦學(xué)術(shù)訓(xùn)練的漢學(xué)家，后者是耶魯和芝加哥大學(xué)培養(yǎng)出來的哲學(xué)家。

其二人合作成果的代表作，乃是上世紀(jì)八九十年代共同出版的中西哲學(xué)比較三部曲——第一部，即《孔子哲學(xué)思微》（Thinking Through Confucius），出版于1987年;第二部是《期望中國：中西哲學(xué)文化比較》（Anticipating China： Thinking through the Narratives of Chinese and Western Culture），問世于1995年;第三部則是《漢哲學(xué)思維的文化探源》（Thinking from the Han），出版于1999年。安樂哲保證了對孔子的概念討論和文本研究的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，郝大維則保證了這一比較哲學(xué)的研究能內(nèi)在于西方哲學(xué)的重要問題而與當(dāng)代哲學(xué)的討論有相干性。[ 參考自《漢哲學(xué)思維的文化探源》【M】，（美）郝大維、安樂哲合著，施忠連譯，江蘇人民出版社，1999年9月第1版]

二、《孔子哲學(xué)思微》關(guān)于中西比較哲學(xué)所作的預(yù)設(shè)

眾所周知，開始比較哲學(xué)研究之前，建立相應(yīng)的預(yù)設(shè)，乃是必須的工作。

《孔子哲學(xué)思微》一書是整個(gè)三部曲的奠基之作。兩位作者首先一上來便建立了三個(gè)預(yù)設(shè)，將其作為整個(gè)比較研究的基礎(chǔ)。

（一）內(nèi)在論的宇宙

在兩位作者看來，孔子思想最深遠(yuǎn)的預(yù)設(shè)，就是不存在任何超越的存在或原則。這與西方哲學(xué)形成鮮明對比。但在中西哲學(xué)比較的研究中，由于種種原因，卻又只能嘗試用西方哲學(xué)傳統(tǒng)的范疇和語言，來闡明中國傳統(tǒng)。故其最終參照了西方的實(shí)用主義和過程哲學(xué)，認(rèn)為其哲學(xué)概念與孔子最為接近，并用以會(huì)通中西。[ 參考自《不定的鳳凰》【M】，（美）郝大維著，紐約.福特漢姆大學(xué)出版社，1982年版，第169-228頁]

（二）概念的兩極性

孔子思想的另一個(gè)設(shè)定是概念的兩極性。在西方傳統(tǒng)中超越概念，諸如“神和世界”、“存在和非存在”、“主體和客體”、“心和物”、“實(shí)在和現(xiàn)象”、“善和惡”、“知與無知”等等，并不適用于用來探討中國古代哲學(xué)[ 盡管這種做法還是有相當(dāng)?shù)挠绊慮。概念的兩極性，意味著不存在任何一個(gè)在嚴(yán)格意義上可以超越其他因素或方面的因素或方面，世界上每個(gè)因素都是互相關(guān)聯(lián)的，一切因素都“互相依存”。例如，“陰”和“陽”通常被古代中國人用以描述任何事物;“陰”并不超越“陽”，反之亦然，且兩者之間存在不斷相互轉(zhuǎn)變的關(guān)系。

（三）傳統(tǒng)：解釋問題的背景

在兩位作者看來，傳統(tǒng)不同于歷史。兩者在概念上有部分重疊，但也有區(qū)別。歷史是理性的和可理性化的;其是由個(gè)人和事件造就的;即便事件的復(fù)雜總體好像如一堆亂麻，處于非理性中，人們也總能夠?yàn)槟骋皇录蛘咭贿B串的事件找到理性的證明或者原因。而傳統(tǒng)則完全相反。

西方哲學(xué)的傳統(tǒng)中，哲學(xué)史經(jīng)常被視為是由笛卡爾、休謨、康德、黑格爾、馬克思、尼采等人提出的一系列革命性觀點(diǎn)的歷史，個(gè)人主義被推崇為創(chuàng)造力和獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)志;而在中國哲學(xué)的傳統(tǒng)中，哲學(xué)家應(yīng)該是能以最恰當(dāng)貼切方式把古代思想家的智慧加以擴(kuò)展、并解釋和運(yùn)用于其所處時(shí)代和環(huán)境的人，哲學(xué)家發(fā)展其人格應(yīng)當(dāng)是通過把個(gè)體中普遍存在的情感一體化、從而達(dá)到某種相互依賴性的行為。

三、評論

盡管哲學(xué)多元化的開端至今，已經(jīng)至少有一個(gè)多世紀(jì)的歷史，但其中的許多方面仍然有值得進(jìn)一步探討的內(nèi)容。這其中，一方面和西方哲學(xué)的傳統(tǒng)有密切的聯(lián)系，另一方面也與以西方為中心的學(xué)術(shù)話語體系的歷史起伏相關(guān)。

具體到中西比較哲學(xué)而言，郝大維與安樂哲為中西比較哲學(xué)所作的努力是值得肯定的。其所設(shè)定的三個(gè)預(yù)設(shè)，既有其合理之處，也有其待商榷的地方。

（一）內(nèi)在論的宇宙

毫無疑問，內(nèi)在超越與外在超越是中西哲學(xué)的本質(zhì)差異之一。[ 參考自《內(nèi)在超越與外在超越：宗教信仰、道德信念與秩序問題》【C】，任劍濤著，《中國社會(huì)科學(xué)》，2012年07期;《儒家人文精神及其宗教意涵》【C】，郭齊勇著，《國際儒學(xué)研究（第十七輯）》，2010年01月01日;《中國哲學(xué)：問題、特質(zhì)與方法論》【C】，郭齊勇著，《中國哲學(xué)史》，2018年01期]其最早可追溯至余英時(shí)在歷史學(xué)方面的發(fā)現(xiàn)。兩位作者在這里抓住了問題的根本，并將其擺至整個(gè)三部曲的最開始的地方，這無疑是非常好的。

美中不足之處，則有兩點(diǎn)。第一，內(nèi)在論的討論，在80年代的時(shí)候已是熱點(diǎn)，國外像余英時(shí)、杜維明、成中英、陳鼓應(yīng)和劉述先等，國內(nèi)如湯一介、張岱年等以中國文化書院為中心的一批學(xué)者，皆已有所發(fā)揮。兩位作者雖迎合了時(shí)勢，但自身的創(chuàng)新則難免被掩蓋。第二，其最終參照實(shí)用主義和過程哲學(xué)來解釋孔子的思想、會(huì)通中西，表現(xiàn)了其在話語體系創(chuàng)新上的不足，無法進(jìn)行創(chuàng)造性、建設(shè)性的突破[ 注：不過這也不能怪兩位作者，一個(gè)是目前來看兩位作者在當(dāng)時(shí)的研究已屬于最前沿的水平，不能吹毛求疵;一個(gè)是兩位作者皆非一流哲學(xué)家，不可能期待其自立一派、自建一套解釋體系]，這還有待后來者的努力。

（二）傳統(tǒng)：解釋問題的背景

如果說內(nèi)在論的宇宙、概念的兩極性，都不過是對80年代學(xué)術(shù)界討論的化用結(jié)果的話，那第三個(gè)預(yù)設(shè)，即“傳統(tǒng)：解釋問題的背景”，應(yīng)該被視為兩位作者真正有所洞見之處。

誠然，中西哲學(xué)史都有其自身的傳承。中國哲學(xué)史無需贅言，西方哲學(xué)史上如理性與經(jīng)驗(yàn)的分離、巴門尼德與芝諾的邏輯與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾以及由此帶來的思維危機(jī)等問題，都是兩千多年來一直探討、努力的方向。但考慮中國哲學(xué)不能脫離中國的文化傳統(tǒng)。正如兩位作者在本書中所指出的、同時(shí)也是其他研究中西比較哲學(xué)同仁所經(jīng)常提及的，誠然，西方的理性與經(jīng)驗(yàn)、道德和宗教的分離，為科學(xué)的產(chǎn)生提供了可能性，但，在處理其他哲學(xué)的問題的時(shí)候，問題往往不能這么考慮。具體到中西比較哲學(xué)的問題而言，則傳統(tǒng)，特別是文化傳統(tǒng)，是不能夠忽視的解釋問題所要考慮到的背景。

小結(jié)

中西比較哲學(xué)也算是西方哲學(xué)界近來愈發(fā)熱門的話題之一。兩位作者在上世紀(jì)八十年代的時(shí)候便敏銳地捕捉到這一點(diǎn)，不能不說是兩位作者的高明洞察之處。其所作的三個(gè)預(yù)設(shè)，盡管現(xiàn)在來看已無新鮮之處，但在當(dāng)時(shí)確實(shí)給西方哲學(xué)界造成了一定的影響;至于其整個(gè)三部曲，則在90年代末期，經(jīng)由復(fù)旦大學(xué)施忠連教授、上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究翻譯，然后介紹到國內(nèi)來、造成一定的影響。這不能不說明它的成功之處。最后，“萬變不離其宗”，即使目前國內(nèi)外中西比較哲學(xué)早已取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展，但此三個(gè)經(jīng)典預(yù)設(shè)作為最基礎(chǔ)的共識(shí)之一，不僅不會(huì)失其價(jià)值，而且將會(huì)被不斷地受到討論。這也正是本篇述評的意義所在。

參考文獻(xiàn)

1、《孔子哲學(xué)思微》【M】，（美）郝大維、安樂哲著，蔣弋為、李志林譯，江蘇人民出版社，2012年1月第1版;

《期望中國：中西哲學(xué)文化比較》【M】，（美）郝大維、安樂哲著，施忠連、何錫蓉、馬迅、李琍譯，學(xué)林出版社，2005年5月第1版;

《漢哲學(xué)思維的文化探源》【M】，（美）郝大維、安樂哲著，施忠連譯，江蘇人民出版社，1999年9月第1版

2、《不定的鳳凰》【M】，（美）郝大維著，紐約.福特漢姆大學(xué)出版社，1982年版

3、《西方哲學(xué)史：從蘇格拉底到薩特及其后（修訂第8版）》【M】，（美）S.E.斯通普夫、J.菲澤著，匡宏、鄧曉芒等譯，后浪出版公司，2009年2月第1版

《現(xiàn)代西方哲學(xué)新編》【M】，趙敦華著，北京大學(xué)出版社，2001年2月第1版

4、《新編中國哲學(xué)史》【M】，馮達(dá)文、郭齊勇主編，人民出版社，2004年7月第1版

《西方哲學(xué)東漸史》【M】，黃見德等著，武漢出版社，1991年1月第1版

5、《內(nèi)在超越與外在超越：宗教信仰、道德信念與秩序問題》【C】，任劍濤著，《中國社會(huì)科學(xué)》，2012年07期;

《儒家人文精神及其宗教意涵》【C】，郭齊勇著，《國際儒學(xué)研究（第十七輯）》，2010年01月01日;

《中國哲學(xué)：問題、特質(zhì)與方法論》【C】，郭齊勇著，《中國哲學(xué)史》，2018年01期

作者簡介：

曾誠（1996—），男，漢族，廣東汕頭市人，哲學(xué)碩士在讀，湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，研究方向：中國哲學(xué)。

參考自《孔子哲學(xué)思微》【M】，（美）郝大維、安樂哲合著，蔣弋為、李志林譯，江蘇人民出版社，2012年1月第1版，“中譯本序”

參考自《漢哲學(xué)思維的文化探源》【M】，（美）郝大維、安樂哲合著，施忠連譯，江蘇人民出版社，1999年9月第1版，“前言”

參考自《漢哲學(xué)思維的文化探源》【M】，（美）郝大維、安樂哲合著，施忠連譯，江蘇人民出版社，1999年9月第1版

參考自《不定的鳳凰》【M】，（美）郝大維著，紐約.福特漢姆大學(xué)出版社，1982年版，第169-228頁

盡管這種做法還是有相當(dāng)?shù)挠绊?/p>

參考自《內(nèi)在超越與外在超越：宗教信仰、道德信念與秩序問題》【C】，任劍濤著，《中國社會(huì)科學(xué)》，2012年07期;《儒家人文精神及其宗教意涵》【C】，郭齊勇著，《國際儒學(xué)研究（第十七輯）》，2010年01月01日;《中國哲學(xué)：問題、特質(zhì)與方法論》【C】，郭齊勇著，《中國哲學(xué)史》，2018年01期

注：不過這也不能怪兩位作者，一個(gè)是目前來看兩位作者在當(dāng)時(shí)的研究已屬于最前沿的水平，不能吹毛求疵;一個(gè)是兩位作者皆非一流哲學(xué)家，不可能期待其自立一派、自建一套解釋體系