曹維冬

【摘要】《刑事訴訟法》正式把認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度立法化，我們只有在全面理解、準(zhǔn)確把握認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的內(nèi)涵上，才能更有效地適用該制度。從實(shí)體上的從寬和程序上的從簡(jiǎn)兩個(gè)維度展開，在實(shí)體上的適用，從適用范圍和從寬幅度、形式上從寬把握; 在程序上的適用，從適用程序和適用階段上從簡(jiǎn)把握。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度還應(yīng)從規(guī)范量刑幅度和標(biāo)準(zhǔn)、合理限制上訴權(quán)和嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)一步完善。

【關(guān)鍵詞】認(rèn)罪認(rèn)罰從寬;司法適用;實(shí)體從寬;程序從簡(jiǎn)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度歷時(shí)近五年的試點(diǎn)后，寫入《刑事訴訟法》，從法律上正式構(gòu)建起認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，在全國(guó)范圍內(nèi)開始施行。本文通過對(duì)該制度的基本內(nèi)涵、適用范圍、適用程序等方面的梳理，以期能為保障該制度得到較為準(zhǔn)確的理解和正確的適用提供建議。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)涵

《刑事訴訟法》第15條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理?！边@是從立法上對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬進(jìn)行的一個(gè)原則性、概括性、抽象性闡述說明的規(guī)定。自從“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”被正式提出以來，尚無權(quán)威機(jī)構(gòu)、正式文件等就其概念內(nèi)涵做出明確界定和論述。因此，本文分別對(duì)認(rèn)罪、認(rèn)罰、從寬這三個(gè)要素逐一探討分析，準(zhǔn)確理解其內(nèi)涵。

（一）對(duì)認(rèn)罪的理解我國(guó)《刑事訴訟法》將“認(rèn)罪”界定為“自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)”。其中“自愿如實(shí)供述自己的罪行”，這一論述與當(dāng)前我國(guó)刑法當(dāng)中有關(guān)自首、坦白等情節(jié)的規(guī)定應(yīng)該是相一致的，可以依照關(guān)于自首、坦白等情節(jié)的法律規(guī)定予以把握[1]?！俺姓J(rèn)指控的犯罪事實(shí)”這句話從一般語(yǔ)義上理解是指承認(rèn)司法機(jī)關(guān)對(duì)其所犯罪行的一個(gè)指控。不過應(yīng)該特別注意這里的犯罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)是指有除了口供以外其他書證等客觀證據(jù)能夠充分證明的一個(gè)事實(shí)，可以是犯罪嫌疑人、被告人主動(dòng)供述的事實(shí)或者是司法機(jī)關(guān)根據(jù)目前掌握的實(shí)質(zhì)證據(jù)可以指控的犯罪事實(shí)，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中對(duì)于“認(rèn)罪”的把握要始終從嚴(yán)堅(jiān)持“疑罪從無”這一基本原則。“罪”不僅包括罪行，還包括罪名。那么，這里所說的認(rèn)罪是否又包括對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控罪名的一個(gè)認(rèn)定呢？ 首先，《刑事訴訟法》中對(duì)“認(rèn)罪”的規(guī)定，只是要求對(duì)案件的犯罪事實(shí)和犯罪行為的承認(rèn)，并未要求必須對(duì)司法機(jī)關(guān)指控的罪名也進(jìn)行承認(rèn)。其次，我們知道在司法實(shí)踐中，始終存在公訴機(jī)關(guān)指控的罪名并不是審判機(jī)關(guān)最終做出裁判的罪名，這是客觀存在的事實(shí)。因此，筆者認(rèn)為不應(yīng)包括對(duì)指控罪名的認(rèn)定，強(qiáng)制要求犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)可公訴機(jī)關(guān)指控的刑法罪名是不夠合理的，而且與實(shí)際情況相違背的[2]。

（二） 對(duì)認(rèn)罰的理解《刑事訴訟法》將“認(rèn)罰”界定為“愿意接受處罰”。從一般理解上看，認(rèn)罰是指同意司法機(jī)關(guān)做出的量刑決定，包括同意司法機(jī)關(guān)做出的建議判處的處罰種類、刑期、刑罰的執(zhí)行方式以及從輕或者減輕處罰等從寬處罰的建議。筆者認(rèn)為，這里所規(guī)定的處罰種類既包括刑事上的處罰方法，也應(yīng)該包括其他非刑事處罰，如行政處罰、民事賠償、被害人諒解等。認(rèn)罰除了對(duì)量刑的認(rèn)可以外，是否包括對(duì)適用程序的認(rèn)可？ 有專家學(xué)者認(rèn)為“認(rèn)罰”既包括實(shí)體層面上犯罪嫌疑人、被告人愿意承認(rèn)相關(guān)罪行和犯罪事實(shí)以及承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的刑罰后果，也包括在程序適用上對(duì)案子審理程序的必要性認(rèn)可[3]。筆者認(rèn)為這里的認(rèn)罰并不包含該內(nèi)容。首先，從語(yǔ)義上理解，“自愿接受處罰”中的處罰是指法律規(guī)定的刑事處罰和非刑事處罰，適用程序并不屬于處罰方式，只是司法機(jī)關(guān)在辦理案件中的一種審理方式的選擇。其次，我國(guó)刑訴法關(guān)于速裁程序的有關(guān)規(guī)定是 “可以”適用該程序，而不是“應(yīng)當(dāng)”“必須”適用。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法適用

（一） 在實(shí)體從寬上的適用

1、 適用范圍“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是寬嚴(yán)相濟(jì)、坦白從寬刑事政策的具體化和制度化，可以適用于所有刑事案件，就像自首、坦白一樣，沒有特別的范圍限制”。這跟我國(guó) 《刑法》自首坦白一樣，并沒有做出特殊的規(guī)定，限定某些或某一類型的案件可以適用或者不能適用，原則上適用所有案件，即使是涉及恐怖活動(dòng)可能被判處死刑的案件，也都可以適用。

對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件從立法上就沒有對(duì)適用案件的類型和范圍做出限制。也就是說，不管是什么樣的刑事案件，只要犯罪嫌疑人、被告人在案件偵辦、調(diào)查起訴哪怕是在開庭審理過程中愿意認(rèn)罪認(rèn)罰且符合相關(guān)法律規(guī)定的，就應(yīng)當(dāng)給予其從寬處理的機(jī)會(huì)，包括涉及危害國(guó)家安全等性質(zhì)嚴(yán)重的犯罪[4]。當(dāng)然，也如前文所論述的，原則上所有類型的案件都可以適用該制度，并不是說必然要適用。

2、從寬形式和幅度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在實(shí)體上的從寬包括能夠適用較緩和的強(qiáng)制措施和量刑上從輕、減輕和免除處罰。根據(jù)《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰作為一種獨(dú)立的量情節(jié)是完全可以影響司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取何種強(qiáng)制措施、能否給予從寬處罰、從寬的形式和量刑優(yōu)惠幅度的有關(guān)決定。量刑從寬可以從以下三個(gè)方面把握：一是除非法律有其他特殊情形的規(guī)定，一般沒有其他法定從輕或者減輕情節(jié)的，都應(yīng)該在法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi)予以從寬[5]。二是要充分考慮案件造成的社會(huì)危害程度、影響范圍以及犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態(tài)度、人身危險(xiǎn)性等。司法機(jī)關(guān)在做出從寬量刑決定時(shí)，要綜合權(quán)衡該案件在罪行輕重、社會(huì)危害程度等社會(huì)影響方面的因素以及犯罪嫌疑人、被告人的態(tài)度、人身危險(xiǎn)性等主觀因素，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。三是根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰的主動(dòng)性、穩(wěn)定性、全面性等，確定能否從寬以及從寬幅度。對(duì)于不同情形，應(yīng)該在確定從寬幅度時(shí)予以體現(xiàn)以示區(qū)別。

（二） 在程序從簡(jiǎn)上的適用

1、適用程序。建立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的初衷之一就是為了進(jìn)一步優(yōu)化司法資源的配置，提高司法效率。刑事訴訟法新增設(shè)了速裁程序，司法機(jī)關(guān)可以結(jié)合案子情況選擇適用該程序，通過簡(jiǎn)化庭審步驟的方式加快案件審理。對(duì)于新增設(shè)的速裁程序，應(yīng)注意兩點(diǎn)：第一點(diǎn)是關(guān)于適用條件。首先，針對(duì)的是基層人民法院管轄的案件;其次，基于對(duì)整個(gè)案件情況的掌握和現(xiàn)有證據(jù)的判斷，司法機(jī)關(guān)基本可以斷定判處三年以下有期徒刑的案件;最后，在被告人知道且愿意選擇速裁程序的，如果被告人不贊成的，法院也是不能單方面強(qiáng)制啟動(dòng)的。只有同時(shí)滿足以上三個(gè)必要條件，法院才能依法選擇速裁程序的審判模式對(duì)案件開庭審理，當(dāng)然對(duì)于刑訴法明確規(guī)定的幾類不適宜的情形要排除在外。第二點(diǎn)是關(guān)于庭審程序。我國(guó) 《刑事訴訟法》已經(jīng)明確做出規(guī)定，如果是選擇速裁程序?qū)徖淼陌讣?，一般來說是由員額法官一個(gè)人進(jìn)行開庭審理的[6]。

2、適用階段。《刑事訴訟法》明確規(guī)定了偵查人員、檢察人員和審判人員訊問和審判時(shí)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰可以從寬處理的法律規(guī)定，但不同的時(shí)期他們的目標(biāo)、方式是不同的。偵查階段主要目標(biāo)是鼓勵(lì)犯罪嫌疑人盡早如實(shí)供述犯罪事實(shí)，使偵查機(jī)關(guān)盡早破案。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)積極耐心細(xì)致地向犯罪嫌疑人、被告人說明認(rèn)罪認(rèn)罰后極有可能得到從輕或減輕刑事處罰的法律優(yōu)惠政策，并積極解答其存在的顧慮、困惑和擔(dān)憂，并將認(rèn)罪認(rèn)罰情況詳細(xì)記錄在案卷中，移送至公訴機(jī)關(guān)[7]。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的進(jìn)一步完善

（一） 規(guī)范量刑從寬幅度、標(biāo)準(zhǔn)

從《試點(diǎn)辦法》到《刑事訴訟法》都對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰行為給予可以從寬處理的明確規(guī)定，但對(duì)于如何從寬卻沒有做出明確的規(guī)定，當(dāng)前尚無明確而具體的法定量刑幅度標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于從寬的量刑幅度，全國(guó)各地法院只能 “各自從寬”，這易導(dǎo)致同罪不同罰現(xiàn)象，亦使給予犯罪嫌疑人、被告人較大的從寬處罰幅度，可他們也很難自己準(zhǔn)確清楚地認(rèn)識(shí)到有哪些量刑優(yōu)惠是專門針對(duì)之前認(rèn)罪認(rèn)罰的[8]。筆者認(rèn)為，可以吸收該成功經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定越早認(rèn)罪認(rèn)罰可以得到更好從寬處罰力度。這樣既能減少因量刑幅度不明確而導(dǎo)致該制度適用面臨濫用的風(fēng)險(xiǎn)，又能使他們對(duì)自己自愿認(rèn)罪認(rèn)罰后能夠取得多大范圍的從寬優(yōu)惠幅度有較為明確合理的期待。

（二） 合理限制上訴權(quán)

筆者為了更好地了解該制度在司法實(shí)踐中的實(shí)際運(yùn)用情況，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”，并對(duì)網(wǎng)站上隨機(jī)出現(xiàn)的前100份法律文書予以統(tǒng)計(jì)，其中，二審裁判文書占比居然達(dá)到62%。通過瀏覽發(fā)現(xiàn)在這些二審裁判文書中載明該案件在原審法院已經(jīng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行審理，也是在公訴機(jī)關(guān)的量刑幅度內(nèi)予以從輕或減輕處罰，但上訴人仍然以原審法院量刑過重，請(qǐng)求二審輕判為由提起上訴。這種現(xiàn)象明顯與當(dāng)初構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的初衷相悖，該制度本身最初任務(wù)就是為了進(jìn)一步優(yōu)化司法資源配置、推動(dòng)繁簡(jiǎn)分流、提升訴訟質(zhì)量和效率[9]。因而，本文認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，合理限制該類案件的上訴范圍。合理限制并不是強(qiáng)制規(guī)定該類案件一律不得上訴，而是當(dāng)該被告人已經(jīng)自愿適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，按法律規(guī)定親自簽署具結(jié)書，人民法院也依法對(duì)該情節(jié)進(jìn)行量刑優(yōu)惠，給予從寬處理的判決[10]。那么，在這種情況下，除非出現(xiàn)了新的證據(jù)或者其他特殊情形，否則應(yīng)該適當(dāng)限制被告人不得以“量刑過重”為由提起上訴。因?yàn)楸桓嫒嘶谧晕业恼鎸?shí)意愿簽署的具結(jié)書是具有法律強(qiáng)制效力的，被告人也是一個(gè)完全刑事責(zé)任能力人應(yīng)當(dāng)能預(yù)見由此帶來的一系列法律后果和相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任。如果對(duì)該行為完全不予限制，則等于支持其違背承諾，破壞司法公信力，不具有正義性。

參考文獻(xiàn)：

[1 ] 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度：爭(zhēng)鳴與反思[J].中國(guó)法律評(píng)論，2020（03）：74.

[2] 胡云騰.完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革的幾個(gè)問題[J].中國(guó)法律評(píng)論，2020（03）：75-86.

[3] 陸田.刑法視野下認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理解與運(yùn)用[J].法制博覽，2020（18）：86-87.

[4] 郭宇峰.認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬制度研究[J].法制博覽，2020（17）：131-132.

[5] 趙飛龍.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的邏輯解構(gòu)與反思[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，37（04）：110-120.

[6] 李蒙.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法適用研究[J].法制與社會(huì)，2020（15）：17-19.

[7] 樊長(zhǎng)遠(yuǎn).認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理解與適用[J].法制與社會(huì)，2020（11）：20-22.

[8] 葛二磊.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用問題研究[J].法制與社會(huì)，2020（11）：23-24+34.

[9] 閔春雷.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用困境及理論反思[J].社會(huì)科學(xué)文摘，2020（03）：73-75.

[10] 陳衛(wèi)東.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論問題再探討[J].環(huán)球法律評(píng)論，2020，42（02）：23-36.

西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院