李志強(qiáng)

（中共中央黨校（國家行政學(xué)院）經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 100091）

一、引言

黨的十九大報告指出，“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，這一經(jīng)濟(jì)增長階段的判斷鮮明指出了我國當(dāng)前階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的形勢與變化。自1979 年以來，中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了世界上獨一無二的、連續(xù)四十多年的高速增長，年均增長率接近10%。但是，近年來，中國經(jīng)濟(jì)增長的速度開始逐漸放緩，從高速增長轉(zhuǎn)變?yōu)橹懈咚僭鲩L。這一轉(zhuǎn)變的原因，既有國際因素，也有國內(nèi)因素。在轉(zhuǎn)變過程中，中國經(jīng)濟(jì)面臨著其他一些發(fā)達(dá)國家所未曾有過的困難。一方面是人口集中所帶來的集聚經(jīng)濟(jì)性，另一方面，也面臨著人口過于集中帶來的交通擁擠等不經(jīng)濟(jì)性。以中國如此龐大的人口想要邁入發(fā)達(dá)國家之列，對于資源、生態(tài)環(huán)境等也產(chǎn)生了巨大的壓力。在這種形勢與變化下，中國經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，過去以往通過高投資、高消耗的發(fā)展模式已不可持續(xù)，必須以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大新發(fā)展理念為指導(dǎo)，擴(kuò)大內(nèi)需，走“高質(zhì)量發(fā)展”模式。

二、相關(guān)研究現(xiàn)狀

自黨的十九大報告以來，高質(zhì)量發(fā)展成為了經(jīng)濟(jì)研究熱點之一。有學(xué)者從價值角度展開，指出高質(zhì)量發(fā)展是能夠更好滿足人民不斷增長的真實需要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、結(jié)構(gòu)和動力狀態(tài)[1]。也有學(xué)者認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展從收入上說也是“實現(xiàn)公平的發(fā)展”[2]。高被引、高下載的相關(guān)研究文獻(xiàn)中較多是關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)研究、路徑研究、測度研究等[3-10]，除此之外，也有從環(huán)境[11]、國有企業(yè)[12]或金融[13]等角度出發(fā)研究高質(zhì)量發(fā)展。在這些研究中，或多或少都涉及了收入差距方面，認(rèn)為實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，必須要以人為本，講公平正義，縮小地區(qū)與地區(qū)之間、城市與鄉(xiāng)村之間的收入差距以及消費差距[2-11]，但是更進(jìn)一步論述收入差距對于我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必要性與意義的研究較少，僅有1 篇[14]。因此，有必要從收入差距視角進(jìn)一步分析如何實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

從收入差距視角分析，高質(zhì)量發(fā)展實質(zhì)是較快經(jīng)濟(jì)增長與適度收入差距相結(jié)合的一種均衡狀態(tài)。如果收入差距很大，即使經(jīng)濟(jì)增長很快，這并不是高質(zhì)量增長；如果收入差距較小，而經(jīng)濟(jì)增長卻很低，這也談不上是一種高質(zhì)量增長。因此，只有適度的收入差距和相對快速的經(jīng)濟(jì)增長的均衡才是真正的高質(zhì)量增長。進(jìn)一步深入考慮收入差距與經(jīng)濟(jì)增長之間的長期相互影響，才能更深入說明基于收入差距視角的高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵。

三、收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的長期相互影響

（一）收入差距與經(jīng)濟(jì)增長

經(jīng)濟(jì)增長，最簡單的含義就是排除物價影響后，人均實際GDP 的增加?；仡櫧?jīng)濟(jì)發(fā)展歷史，自1978 年來，中國人均實際GDP 大幅度上升，但是同時也帶來了收入差距的擴(kuò)大。從因果關(guān)系來看，他們可能是其他一些因素作用的共同結(jié)果，使得經(jīng)濟(jì)增長的同時，也影響到收入之間的差距。這些因素對于經(jīng)濟(jì)增長與收入差距的影響是不同的。有些因素可能會使經(jīng)濟(jì)增長的同時，縮小收入差距，例如勞動力在地區(qū)間的轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移縮小了地區(qū)之間的收入差距，也抑制了城鄉(xiāng)之間收入差距的擴(kuò)大。有些因素則會產(chǎn)生不同影響，他們在促使經(jīng)濟(jì)增長的同時，也擴(kuò)大了收入差距，例如城市化。一方面，城市化帶動了諸多產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長；另一方面，由于房價上升帶來的資本性收入，使得收入差距擴(kuò)大。由此可以發(fā)現(xiàn)，不同的因素對于經(jīng)濟(jì)增長與收入差距的影響是不同的，收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系并不是簡單地對應(yīng)關(guān)系，兩者都是多種因素作用的結(jié)果，在不同的時期表現(xiàn)為不同的形式。

庫茲涅茨的理論認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變化，收入差距表現(xiàn)出先增后減的性質(zhì)，也就是“倒U 型”曲線。改革開放之前，中國社會收入差距較低，經(jīng)濟(jì)增長也比較低。這說明一些影響因素在抑制收入差距上升的同時，也抑制了經(jīng)濟(jì)增長。就此而言，造成低收入水平的較低收入差距的因素可能并不適合經(jīng)濟(jì)增長的需要。改革開放以后，就效率與公平角度來說，黨和政府堅持“效率優(yōu)先，兼顧公平”的基本原則，收入差距擴(kuò)大的同時，經(jīng)濟(jì)也在大規(guī)模增長。但是較高的收入差距也不利于經(jīng)濟(jì)增長。邊際傾向遞減規(guī)律表明，較高的收入，其邊際消費傾向不高。而消費實際上是生產(chǎn)的最終目的。消費不足，也影響了生產(chǎn)的擴(kuò)大，甚至最終演變成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在同樣的收入水平下，整個社會收入差距越小，則消費量越高，則生產(chǎn)也擴(kuò)張。總的來說，較低或較高的收入差距都不利于經(jīng)濟(jì)增長，只有適度的收入差距才是最有利于經(jīng)濟(jì)增長的。

考慮技術(shù)進(jìn)步的情況下，新古典模型的生產(chǎn)函數(shù)為Y=F（AN，K）。收入上升取決于三大因素的變化，分別是：技術(shù)水平、勞動力和資本。因此，研究收入差距和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，也就有必要研究收入差距與技術(shù)進(jìn)步、勞動力和資本之間的關(guān)系。

（二）收入差距與技術(shù)進(jìn)步

新古典模型認(rèn)為，長期經(jīng)濟(jì)增長速度只取決于技術(shù)進(jìn)步速度與人口增速之和。假定技術(shù)進(jìn)步速度為g，人口增速為n，也就是長期經(jīng)濟(jì)增速y=g+n。這是經(jīng)濟(jì)整體的增速，而人均產(chǎn)出增速則為g。在微觀領(lǐng)域，技術(shù)進(jìn)步首先是從企業(yè)開始，擴(kuò)展到行業(yè)，最后影響到整個經(jīng)濟(jì)體。對于單個企業(yè)而言，技術(shù)進(jìn)步有多種情況：節(jié)省單位成本、增加單位產(chǎn)出或者產(chǎn)品性質(zhì)變化更具備競爭力。

從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，節(jié)省單位成本與增加單位產(chǎn)出的技術(shù)進(jìn)步實質(zhì)上也就是資本的有機(jī)構(gòu)成發(fā)生了變化。更少的可變成本推動了更多的不變成本，也就是同樣的勞動力推動了更多的不變資本。在這種情況下的技術(shù)進(jìn)步，給企業(yè)帶來了超額利潤，增加了人格化的資本——資本家的收入。這方面馬克思已經(jīng)有了充分的論述，這種技術(shù)進(jìn)步必定會帶來資本家與無產(chǎn)階級工人的收入分化。同樣，技術(shù)進(jìn)步也會讓勞動力的收入出現(xiàn)分化。新技術(shù)部門的勞動力同未運用新技術(shù)的部門勞動力相比，有著更高的工資。假設(shè)有兩個企業(yè)A 和B，他們生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品價值M，這個產(chǎn)品價值，包含不變資本c、可變資本v 以及剩余價值m。A 企業(yè)因為技術(shù)進(jìn)步，生產(chǎn)同樣產(chǎn)品價值M 的可變資本減少為v1，不變資本c 不變，則A 企業(yè)資本家獲得利潤為m+v-v1。同B 企業(yè)資本家相比，A 企業(yè)的資本家獲得了更高的利潤，更高的收入，差值為v-v1。因此，技術(shù)進(jìn)步會帶來同行業(yè)資本家之間的收入差距擴(kuò)大。另一方面，由于所需的可變資本的減少，因而也就是更少的勞動力需要，僅僅就A 企業(yè)內(nèi)部的勞動力變化而言，勞動力之間的工資性收入差距也會擴(kuò)大。拿A 企業(yè)的勞動力與B 企業(yè)的勞動力對比來看，因為更少的勞動力推動更多的不變資本，相應(yīng)的勞動力工資也會更高。因而，企業(yè)之間對比來看，技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生了企業(yè)之間勞動力工資差異。由企業(yè)擴(kuò)展到行業(yè)也是類似。

上述已經(jīng)說明了技術(shù)進(jìn)步會產(chǎn)生收入差距，不僅僅是工資性收入之間，也包括資本性收入之間以及工資性收入與資本性收入之間。收入差距又是否會影響技術(shù)進(jìn)步呢？如果考慮到技術(shù)進(jìn)步可能更多要求固定資本的增加，那么擴(kuò)大的收入差距情況下，以資本性收入為主的較高收入者，他們有著更高的儲蓄傾向，似乎更加有利于資本的集中，更加有利于投資的形成。從這個角度來看，收入差距也會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響。

（三）收入差距與資本集中

資本在集中過程中，形成了收入差距的擴(kuò)大。馬克思說過，“生產(chǎn)資本的擴(kuò)大也就意味著資本的積累和積聚。資本集中的結(jié)果是分工的擴(kuò)大和機(jī)器的更廣泛的使用。分工的擴(kuò)大使勞動的專門技能，勞動者的專門技能化為烏有，從前需要用這種專門技能的地方，現(xiàn)在任何人都能做得到，從而工人之間的競爭也就加劇了”[15]。具體來說，是生產(chǎn)資本的擴(kuò)大造成了資本的集中，并且使得工人的勞動更加簡單，加劇了勞動力之間的競爭。這樣的最終結(jié)果就是，擴(kuò)大了資本家與工人之間的收入鴻溝。馬克思指出，“隨著資本主義生產(chǎn)和積累的發(fā)展，競爭和信用—集中的兩個最強(qiáng)有力的杠桿，也以同樣的程度發(fā)展起來。”[16]在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中，競爭是市場經(jīng)濟(jì)體制的核心，使資源配置優(yōu)化。競爭包括生產(chǎn)者之間的競爭、消費者之間的競爭以及生產(chǎn)者和消費者之間的競爭。生產(chǎn)商品的生產(chǎn)者，他們之間的競爭是成本競爭、質(zhì)量競爭。在競爭中，成本更低的商品按照反映了社會必要勞動時間所決定的商品價值的商品價格出售，生產(chǎn)者也就獲得了超過其他生產(chǎn)者的利潤。因此，也就形成了生產(chǎn)者之間收入差距的擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)增長，是生產(chǎn)、交換、分配、消費的循環(huán)過程。生產(chǎn)資本擴(kuò)大，也是資本的集中。換句話說資本的集中，也是生產(chǎn)資本的擴(kuò)大，也就是經(jīng)濟(jì)的增長。

馬克思認(rèn)為資本不僅僅簡單地集中于資本家手中，更通過信用制度將集中于資本家手中的社會閑散資本再集中，“信用制度的發(fā)展把大量分散的可供支配的社會資本集中起來，而不再留在各個資本家手里；最后，不同的生產(chǎn)部門都受資本家支配”[17]。因此，信用制度的集中效應(yīng)進(jìn)一步不僅擴(kuò)大了資本家與工人之間的收入差距，而且進(jìn)一步擴(kuò)大了資本家之間的收入差距。馬克思具體地描述了收入差距的產(chǎn)生以及擴(kuò)大的過程：“正是勞動條件和生產(chǎn)者之間的這種分離，形成資本的概念；這種分離從原始積累（第1 冊第24 章）開始，然后在資本的積累和積聚中表現(xiàn)為不斷的過程，最后表現(xiàn)為現(xiàn)有資本集中在少數(shù)人手中和許多人喪失資本（現(xiàn)在剝奪正向這方面變化）?！盵18]階級性的收入差距的產(chǎn)生條件，首先是資本的產(chǎn)生。勞動條件和生產(chǎn)者之間的分離，產(chǎn)生了只擁有勞動力商品的工人無產(chǎn)階級和擁有生產(chǎn)資料的資本家。資本家作為人格化的資本，并沒有直接參與生產(chǎn)勞動獲得收入，而是通過對生產(chǎn)資料的占有進(jìn)而通過對剩余價值的占有獲得了收入。這種收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了出賣勞動力商品的工人收入。由此，也就產(chǎn)生了收入差距的擴(kuò)大。馬克思將資本集中描述為不間斷的過程，在他看來，最終的結(jié)果是資本更加集中在少數(shù)人手中。這種情形下，資本越集中，資本家之間的收入差距也就越大。

（四）收入差距與生產(chǎn)

在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的早期，經(jīng)濟(jì)社會處于低收入差距水平的低收入狀態(tài)。在這個時期，經(jīng)濟(jì)社會面對的是生產(chǎn)、消費都不足的情形。生產(chǎn)不足，也是生產(chǎn)資本不足。因此，此時無論是資本家與普通勞動力之間的收入差距，還是資本家之間的收入差距都并不高。

馬克思也指出，在西方資本主義生產(chǎn)方式的早期，也就是在協(xié)作勞動時期，此時可變資本推動的不變資本較少，資本的有機(jī)構(gòu)成較低。同大工業(yè)時期相比，此時分工程度并不高，作為勞動力商品買主的雇傭勞動者具有多重身份。他們既是生產(chǎn)的直接參與者，也是剩余勞動的直接占有者。表面上看來他們僅得到了一份收入，因為他們不需要給自己支付工資，但實際上，這份收入是由兩部分構(gòu)成。一部分是他們通過占用工人剩余價值所獲得的，另一部分是他們由于直接參與生產(chǎn)勞動所節(jié)省的可變資本。馬克思曾指出，他們直接參與生產(chǎn)勞動是因為他們通過占有剩余勞動所獲得的價值并不能彌補(bǔ)其個人生活資料消費，因此他們必須有一部分要直接參與生產(chǎn)勞動。在這一時期，他們的收入構(gòu)成等于剩余價值加上勞動力價值，由于此時他們占據(jù)剩余價值并不是很高，因而和雇傭工人之間的收入差距也并不是很大，經(jīng)濟(jì)社會的整體性收入差距也就不是很高。

隨著生產(chǎn)資本的擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)的增長，在這個過程中，占主要地位的主要是外延性擴(kuò)大再生產(chǎn)，占據(jù)剩余價值的群體人數(shù)也越來越多，收入頂端的資本家所占據(jù)的剩余價值也越來越多，由此造成的資本家與工人之間的收入差距也在不斷擴(kuò)大。在這一時期，可以說是經(jīng)濟(jì)增長與收入差距同步上升。

（五）收入差距與消費

上述分析已經(jīng)指出，低收入水平階段的經(jīng)濟(jì)增長主要是生產(chǎn)資本的擴(kuò)張，也是資本的集中，同時伴隨的是資本家與工人之間的收入差距的擴(kuò)大，以及隨著資本不斷集中，資本家之間收入差距的擴(kuò)大。那么，隨著經(jīng)濟(jì)增長，是否存在一些因素會抑制這一擴(kuò)大傾向呢？馬克思指出，資本家生產(chǎn)商品的目的是為了賣而買，為了獲得更多的剩余價值。生產(chǎn)的商品必須進(jìn)入流通，否則資本家就不能獲得利潤。流通并不是最終的目的，馬克思指出，“這一循環(huán)①“這一循環(huán)”指的是模式為W-G-W 的商品資本循環(huán)。的最終目的是消費，是滿足需要，總之，是使用價值”[19]。資本家生產(chǎn)的商品只有得到了消費才能使得資本得到循環(huán)，才能使再生產(chǎn)得以進(jìn)行，資本家也才能夠獲得更多的剩余價值。單一的資本家可能會意識到這一規(guī)律減少生產(chǎn)，但是整個群體的資本家卻不可能意識到。只有周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時，他們的一部分商品得不到賣出時，才會迫使他們減少生產(chǎn)。

生產(chǎn)的最終目的是消費。消費不足，則一部分資本循環(huán)終止，最終反饋到生產(chǎn)，以部分商品毀滅為代價繼續(xù)商品資本的循環(huán)，也延續(xù)了生產(chǎn)資本的循環(huán)。又是什么因素抑制的消費的增長呢？或者說使得消費沒有跟得上生產(chǎn)的上升呢？答案是收入差距的擴(kuò)大，資本家與勞動者之間的收入差距的擴(kuò)大。同資本家相比，勞動者的數(shù)量眾多，也是市場消費的主體。由于生產(chǎn)的商品量快速上升，作為商品生產(chǎn)者的勞動者的收入?yún)s沒有很大的提升，由此形成了消費低于生產(chǎn)的狀況。前面已經(jīng)指出，隨著生產(chǎn)資本的擴(kuò)大，占據(jù)剩余價值的群體人數(shù)也越來越多，收入頂端的資本家所占據(jù)的剩余價值也越來越多，由此造成的資本家與勞動者之間的收入差距也在不斷擴(kuò)大。資本家作為人格化的資本，他們的收入實質(zhì)是剩余價值。收入差距的擴(kuò)大，意味著，勞動者所生產(chǎn)的價值越來越多被資本家擁有，相對而言，勞動者自身擁有的那一部分表現(xiàn)為工資收入的價值也就越來越少。因此，同生產(chǎn)的總的商品價值相比，勞動者用于消費的比例也在不斷下降，這也就造成了消費的上升始終跟不上生產(chǎn)的上升。

因此，收入差距必然會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響。一方面，過低的收入差距抑制了投資的形成，不利于經(jīng)濟(jì)增長；另一方面，收入差距過大不僅會帶來消費差距的擴(kuò)大，不利于消費的增長，而且也會產(chǎn)生種種社會穩(wěn)定問題。由此看來，只有適度的收入差距才是合理的。適度的收入差距，要求能夠有利于投資的形成，不能以抑制投資來作為限制收入差距擴(kuò)大的手段。同樣，也要求有利于社會長期消費水平的提高。經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)、交換、分配與消費的循環(huán)，馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)與消費是辯證的關(guān)系：“沒有生產(chǎn)，就沒有消費；但是，沒有消費，也就沒有生產(chǎn)。[20]”因此，生產(chǎn)不足，消費不足，都不利于經(jīng)濟(jì)增長。投資直接形成生產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)增長包含的是生產(chǎn)與消費的同時增長，收入差距通過影響投資進(jìn)而實際影響生產(chǎn)，以及影響消費來最終對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響。不論是過低的收入差距還是過高的收入差距都不利于經(jīng)濟(jì)增長，只有適度的收入差距才能促使長期經(jīng)濟(jì)增長。這也就是基于收入差距視角經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵。

四、中國收入差距現(xiàn)狀分析

按照庫茲涅茨的“倒U 型”曲線理論，一國在經(jīng)濟(jì)增長過程中，收入差距會呈現(xiàn)出先升后降的趨勢。

由表1 可知，自2008 年后，中國大陸的基尼系數(shù)大幅下降。有學(xué)者認(rèn)為這已經(jīng)說明了中國的收入差距越過了庫茲涅茨曲線的頂點，也有學(xué)者利用其他調(diào)查組的收入差距數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，開始出現(xiàn)下降的年份并不是2008 年，而是自2012 年開始[21]。

表1 基尼系數(shù)與人均名義GDP

但是，目前測度收入差距的數(shù)據(jù)來源都是以住戶調(diào)查為主，而調(diào)查可能缺失高收入人群的相關(guān)數(shù)據(jù)。這些高收入人群數(shù)據(jù)的缺失會影響到收入差距的測度，使得最終計算的收入差距指標(biāo)例如基尼系數(shù)等不準(zhǔn)確，甚至呈現(xiàn)相反的變化趨勢。羅楚亮等結(jié)合了福布斯排行榜以及胡潤排行榜的頂級富豪的收入數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，在加入了這些數(shù)據(jù)后，重新計算的基尼系數(shù)發(fā)生了變化，并且全國基尼系數(shù)下降的趨勢也有了改變。

這種收入差距指標(biāo)不準(zhǔn)確構(gòu)成，既有樣本偏差方面的原因，也有測量不準(zhǔn)的原因，還有一個重要原因是收入組結(jié)構(gòu)變化所導(dǎo)致。樣本偏差，也就是高收入人群考慮時間成本、效益等等因素，在選擇樣本時更加難以覆蓋等比例的高收入人群。測量不準(zhǔn)除了是被調(diào)查人員不愿或者隱瞞一些收入情況之外，還有一個方面就是有一些隱性財產(chǎn)性收入甚至沒有被調(diào)查戶自己所注意到。比如，房屋價格上漲時，雖然調(diào)查戶沒有買賣，但是漲價時形成的隱性收入也應(yīng)當(dāng)被計算在調(diào)查戶收入內(nèi)，這種隱性收入應(yīng)當(dāng)算作財產(chǎn)性收入，通常難以被調(diào)查戶和調(diào)查人員所注意到，但卻是最終形成財富差距過大的重要原因。收入組結(jié)構(gòu)變化也是造成指標(biāo)不準(zhǔn)確的原因。例如低收入群體占比上升，在計算收入差距時可能得出收入差距在縮小。但如果收入組前1%群體的收入占比上升，也就是收入極化加劇，且沒有被調(diào)查到的話，那么最終形成的事實可能是相反的。

我們將收入群體以20%為一組進(jìn)行分類，如表2 所示。

表2 全國居民收入按五等份分組的人均可支配收入

計算高收入戶/低收入戶的人均可支配收入之比可以發(fā)現(xiàn)，與基尼系數(shù)下降呈現(xiàn)出相反的變化。在2015 年后，高收入戶與低收入戶的收入差距在不斷擴(kuò)大，在2018 年更是達(dá)到了接近11 倍的差距。這種變化與之前一些基尼系數(shù)的變化正相反。我國的收入差距是否真的在縮小，需要深思。

五、縮小收入差距，擴(kuò)大內(nèi)需，推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

現(xiàn)階段，中國有著世界上最大規(guī)模的中等收入群體。中國的經(jīng)濟(jì)總量也在不斷上升，雖然增速下降，但經(jīng)濟(jì)增量依舊處于世界前列。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長，不僅僅是要促進(jìn)量的擴(kuò)張，還要促進(jìn)質(zhì)的提高。從收入差距的角度來看，中國目前的整體性收入差距依舊過高，2018 年，高收入戶（前20%）的人均可支配收入是低收入戶（后20%）的10.97 倍。在同樣的總收入下，縮小收入差距，有利于提升社會群體對于收入的追求動力，也有利于擴(kuò)大國內(nèi)消費需求，進(jìn)而使得中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長?？s小收入差距，應(yīng)當(dāng)從縮小城鄉(xiāng)收入差距，加強(qiáng)政策的再分配作用，促進(jìn)教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等基本公共服務(wù)均等化以及促進(jìn)資源要素流動、發(fā)展現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系這四個方面入手[14][22]。

城鄉(xiāng)收入差距過高是造成整體性收入差距過大的重要原因。2019 年，我國農(nóng)村居民人均可支配收入16 021 元，依舊遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)人均可支配收入42 359 元，城鄉(xiāng)收入比為2.64。因此，縮小整體收入差距，必須要繼續(xù)大力提高農(nóng)村居民收入，同時，繼續(xù)大力推進(jìn)城市化，促進(jìn)農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，縮小城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村收入差距。經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，從產(chǎn)業(yè)角度來說也包括農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，對于農(nóng)業(yè)要加強(qiáng)投入，提高產(chǎn)出效益，同時通過發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、旅游農(nóng)業(yè)等措施多方位提質(zhì)增效。

再分配政策是政府影響收入分配的重要手段，實際意義有削高和補(bǔ)低兩個方面。削高，也就是個人所得稅與企業(yè)所得稅等累進(jìn)稅收政策，其主要目的是抑制過高的收入。但是，現(xiàn)階段，中國稅收結(jié)構(gòu)中，個人所得稅占比較低，沒有像國外許多發(fā)達(dá)國家一樣由個人所得稅占據(jù)主體。因此，個人所得稅政策的再分配作用有限，難以限制收入差距的擴(kuò)大。同時，中國缺乏財產(chǎn)稅等限制資本性收入的手段，面對造成收入差距擴(kuò)大的重要因素——房價上升等就顯得作用有限。補(bǔ)低，也就是通過財政補(bǔ)貼、低保等手段增加低收入群體的收入，或者降低低收入群體享受公共服務(wù)的成本。通過加強(qiáng)政策的再分配作用，能夠進(jìn)一步縮小收入差距，這樣更加能夠推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等基本公共服務(wù)是造成收入差距擴(kuò)大的原因之一。例如，低收入群體難以承受高額的教育費用，因而隨著時間的推移，他們的收入難以通過教育得到快速的提高，甚至他們的下一代也繼續(xù)陷入代際貧困之中。因此，縮小收入差距，要求政府促進(jìn)教育均等化，減少低收入者享受教育的成本。對于醫(yī)療、養(yǎng)老等基本公共服務(wù)也一樣，非均等化的公共服務(wù)會進(jìn)一步加劇收入差距的擴(kuò)大。因此，縮小收入差距，要促進(jìn)教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等基本公共服務(wù)均等化，由此才能進(jìn)一步推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

資源配置效率對于收入分配公平的實現(xiàn)有重要作用，“如果生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)間、地區(qū)間和行業(yè)間的流動不受限制，那么，最終資本和勞動力的收益都應(yīng)該相等，即不存在收入分配差距”。要縮小收入差距，離不開促進(jìn)資源要素流動，提高市場配置資源的效率。高效的資源配置體系，能夠縮小城鄉(xiāng)間、地區(qū)間的收入分配差距。黨的十九大報告也指出，“使市場在資源配置中起決定性作用”。優(yōu)化資源配置，使生產(chǎn)要素流向效益高的生產(chǎn)部門，離不開市場的作用。因此，努力發(fā)展現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系，提高資源配置效率，縮小收入分配差距，是中國經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的基本要求。