魯朝玉,謝 軍,余其貴

(合肥市第二人民醫(yī)院全科醫(yī)學科,安徽合肥 230011)

0 引言

目前,老年人群的身體衰弱是醫(yī)療照顧體系中面臨的一項十分艱難的課題.隨著年齡的不斷增長,老年人肌肉量和身體活動能力降低等肌肉指標發(fā)生的變化,與預后不良、失能、跌倒及死亡率增加有關聯(lián)[1].保持肌肉的質量、調節(jié)肌肉力量及軀體功能是衰弱干預研究的關鍵指標.基于此,本文將分析老年人衰弱與肌肉量及相關功能的關聯(lián)性.

1 資料和方法

1.1 基本數(shù)據(jù)

選取2019年1月～2021年1月在合肥市第二人民醫(yī)院全科醫(yī)學科收治的212例老年人為研究對象.其中:男性112例,女性100例;年齡區(qū)間65～93歲,平均(69.52±7.59)歲.

入選依據(jù):(1)具有清楚的表達能力;(2)有家屬照顧.排除依據(jù):(1)疾病終末期階段;(2)病情不穩(wěn)定;(3)量表信息/功能測試不完全.本研究征得倫理委員會批準,患者和家屬簽署同意書.

1.2 方法

(1)衰弱表型定義評定:依據(jù)Fried法[2],應用國際體力活動問卷易量表評定體力活動水平.計算每一周的總運動量.滿足3項及以上定義為衰弱,其余判定為未衰弱,滿足1～2項為衰弱前期,0項判定為不衰弱.

(2)衰弱指數(shù)判定:通過臨床反應、軀體功能、生活行為、心理健康及認知功能記錄缺陷變量.

1.3 統(tǒng)計學分析

所有數(shù)據(jù)均用SPSS17.0軟件處理,其中計數(shù)資料用百分比(%)表達,執(zhí)行χ2檢驗;計量數(shù)據(jù)用(±s)表達,執(zhí)行t檢驗.P＜0.05證實差異有統(tǒng)計學意義.

2 結果

2.1 衰弱的分布占比

Fried表型:未衰弱52例(A組,24.53%),衰弱前期130例(B組,61.32%),衰弱30例(C組,14.15%).Fried表型規(guī)定:握力降低118例(55.66%),步速降低66例(31.13%),活動降低40例(18.87%),體重降低34例(16.04%),疲累14例(6.64%).

2.2 不同衰弱程度的特征

由表1可知,相比于A組和B組,C組年齡較大,體重降低、體力活動減少、日常生活能力降低更明顯.C組尿失禁占比高于A組,C組營養(yǎng)不良、認知功能降低和失眠評分低于A組.C組多重用藥低于A組,具有統(tǒng)計學差異(P＜0.05).三組中糖尿病及惡性腫瘤發(fā)生率占比,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05).

表1 不同衰弱程度特征

2.3 衰弱程度和肌肉指標關系

由表2可知,四肢肌肉含量、骨骼肌量和ASMI減少,老年人群衰弱程度進一步加劇.相比于A組和B組,C組的步速以及握力降低程度更明顯,在衰弱程度加重的狀態(tài)下老年人的身體功能中包括起坐、起立以及平衡能力測試降低.C組肌少癥發(fā)病率16例(53.33%),高于A組2例(3.85%)以及B組40例(30.77%),差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05).可知,表型衰弱程度和肌肉指標降低有相關性(P＜0.05).

表2 衰弱程度和肌肉指標關系

3 討論

衰弱與骨骼肌肉系統(tǒng)的衰老具有顯著相關性,但是衰弱的因素是多方面的.目前,多數(shù)研究認為肌少癥是衰弱發(fā)生的主要因素[3],肌肉相關指標的變化是衰弱發(fā)展的病理生理變化表現(xiàn)[4].

通過本研究發(fā)現(xiàn),C組肌少癥占比相對較高,說明衰弱與肌少癥具有顯著關聯(lián)性.研究結果表明:C組相比于B組和A組的年齡較大,體重降低、體力活動減少、日常生活能力降低更明顯;C組尿失禁占比高于A組,C組營養(yǎng)不良、認知功能降低和失眠評分低于A組;C組多重用藥低于A組,具有統(tǒng)計學差異(P＜0.05);三組中糖尿病及惡性腫瘤發(fā)生率占比,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05).研究說明,充足的能量攝入對保持肌肉量和肌肉功能具有十分關鍵的意義[5].

綜合以上結論,本文研究的患者例數(shù)相對較少,且男性較多,因此樣本不具有更大的代表性,在日后的研究中應擴大樣本含量,同時進一步分析混雜要素后,探討衰弱程度與肌肉指標的關聯(lián)性.