李霏飛,楊凈云

(云南農業(yè)職業(yè)技術學院 農學與園藝技術學院,云南 昆明 650031)

1 校區(qū)概況與研究目的

云南農業(yè)職業(yè)技術學院小哨校區(qū)是農職院兩大校區(qū)之一，位于昆明市官渡區(qū)大板橋空港經濟區(qū)，占地面積700余畝。整個校區(qū)集教育、生活、實驗實訓場地為一體，具有良好的自然景觀環(huán)境。此次研究對象為小哨校區(qū)整體景觀環(huán)境，從需求角度和滿意度兩方面對校園環(huán)境設施評價研究是本文的出發(fā)點。

2 研究背景

高校校園文化包括物質文化與精神文化，在當代大學生品行養(yǎng)成、心性熏陶、人格培育和能力開發(fā)等方面具有重要作用[1]。校園環(huán)境設施小品是校園文化的重要組成部分，是與師生聯(lián)系十分緊密的一類景觀，承擔著重要的景觀功能和服務功能[2]。景觀環(huán)境設施必須與室外環(huán)境相協(xié)調、相適應，以人們日常生活的安全、舒適、健康、高效為設計目標。但調查后發(fā)現(xiàn)，很多學校在建設過程中，一味追求速度，忽略了很多場地現(xiàn)狀問題，導致景觀設施同質化較為嚴重，缺乏高校自身文化特色。另外，很多高校景觀在建設過程中忽略了校區(qū)主要受眾群體的感知和需求，忽略了人與自然和諧共處及交流的愿望。

針對以上問題，本文開展了圍繞校園景觀環(huán)境設施需求滿意度調查。通過一系列的研究調查及數(shù)據分析得出現(xiàn)狀場地中存在的問題，并提出優(yōu)化建議。

3 研究方法

3.1 實地調查法

根據場地實際情況，進行走訪調查。通過查閱云南農業(yè)職業(yè)技術學院小哨校區(qū)的文獻資料，收集場地內水文、地質、植被種類、地形、土壤、日照等情況資料，并拍照記錄，以便后期研究使用。

3.2 觀察法

在不同區(qū)域的主要景觀節(jié)點中，對校區(qū)內的師生群體進行行為活動觀察，了解其在綠地空間中的活動軌跡、行為習慣、活動類型等情況。同時對景觀小品的使用痕跡進行觀察，痕跡越明顯說明使用頻率越高，利用率更大。

3.3 問卷調查法

問卷調查法是較為簡單和直接的數(shù)據收集方法。通過分析收集受訪者的問卷數(shù)據，能快速、高效地得出結論。在調查過程中隨機選取校園內的師生填寫了《校園景觀小品滿意度評價調查表》，隨后根據結果進行數(shù)據分析。

4 校園環(huán)境設施需求度調查

4.1 校園空間區(qū)域劃分

在調查過程中，根據校園的功能區(qū)劃把校園空間進行了劃分為教學區(qū)、生活區(qū)、休閑區(qū)、運動區(qū)、實驗實訓區(qū)。這五類區(qū)域涵蓋了校園生活中絕大部分師生的日常行動軌跡。在每類區(qū)域空間中選取綠化面積較為集中的地段和主要的景觀節(jié)點進行走訪調查，具有普遍適用性。

4.2 建立評價指標庫

指標庫的建立盡可能的涵蓋校園環(huán)境中的所有常見的環(huán)境設施。在完善指標庫的過程中采用了文獻查閱法和專家調研法[3]。

根據景觀小品在校園中的應用分類，把一級指標確立為交通安全設施、休息服務設施、信息標識設施、照明設施、裝飾配景設施共五類。二級指標總結歸納為一級指標中主要涵蓋的具體景觀小品設施。如表1所示。

表1 校園景觀小品需求度評價指標

4.3 校園區(qū)域環(huán)境設施的需求度調查

校園中不同的區(qū)域由于功能不同，對環(huán)境設施的需求程度也會存在差異。鑒于指標庫內容涵蓋了整體校園中所有的環(huán)境設施，在調查具體某一區(qū)域時缺乏針對性，故采取分區(qū)域指標需求度調查。

本次調查采取問卷調查的方式進行。考慮到受訪者的專業(yè)度和個體差異，本次調查共分專業(yè)組和非專業(yè)組兩個組別。專業(yè)組選取10名相關專業(yè)的學生和老師，專業(yè)組人員意見能從專業(yè)角度考慮問題。非專業(yè)組由10名校園中隨機采訪到的師生組成，他們是校園空間的直接使用者，對校園環(huán)境中有直觀的認識。在問卷設計時采用語義差別法，每個二級指標被賦予語義差別強度等級描述，包括需要、一般、不需要三級描述，分別為1、3、5分。根據問卷計算每組人員對每項評價指標的平均值。最后，均值≥3分的作為該校園區(qū)域的評價指標，否則不予選取。最終得到表2的需求度結果。

表2 校園景觀小品需求度指標

通過表2可知，由于環(huán)境條件的不同，受訪者對于環(huán)境設施的需求也會有差異。在進行校園環(huán)境設計時應根據場地的現(xiàn)狀條件、人群特點、行為習慣等因素綜合考慮環(huán)境設施的設計。另外，人群對于環(huán)境設施的使用率是考量其合適與否的重要指標。

5 基于AHP法的校園環(huán)境設施綜合評價研究

5.1 構建景觀評價模型

根據專家建議并結合校園實際情況，將評價的內容分為三個層次：1個目標層(A)、3個準則層(B)及12個評價因子層(C),構建了校園環(huán)境設施景觀評價的模型。以上一層次的指標因子作為準則，將處于同一層次的指標進行兩兩比較，從而建立應對層次的判斷矩陣，根據1-9比率標度法對兩兩比較的指標因子的相對重要程度進行賦值[4，6～9]。在計算指標權重時借助YAAHP軟件來完成計算，通過軟件的計算能快速、高效、準確地得出權重結果，同時利用對評價因子的一致性檢測，能對指標的權重進行調整和修正。最終，通過專家的問卷打分和YAAHP軟件的計算，得出了云南農業(yè)職業(yè)技術學院校園環(huán)境設施目標層、指標層、方案層的排序權重，見表3。

表3 云南農業(yè)職業(yè)技術學院校園環(huán)境設施景觀評價模型及權重排序

5.2 校園區(qū)域環(huán)境設施滿意度評價

校園區(qū)域滿意度評價采用層次分析法與模糊評價法相結合的方式。層次分析法確定權重，模糊評價法通過賦予分值進行求和[3]。通過問卷調查的方式進行滿意度調查。每個區(qū)域發(fā)放問卷40份，共發(fā)放200份問卷，收回有效問卷187份。對于校園內教學區(qū)、生活區(qū)、休閑區(qū)、運動區(qū)及實驗實訓區(qū)環(huán)境設施的整體滿意程度利用語義差別法進行評價，在描述上共分為很滿意、滿意、一般、不滿意、很不滿意5個等級，并分別賦予5、4、3、2、1的分值。最后把該項得分進行相加，并利用上述權重計算結果，即Wn=指標權重Wi×指標得分。利用Yaahp軟件的加權計算功能計算每個區(qū)域總得分。最終得到表4的結果。

表4 校園不同區(qū)域滿意度加權計算結果

續(xù)表4

5.3 綜合評價的計算

最后以差值百分比分級法將景觀質量的等級分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ 4個等級，見表5[4]。把5類區(qū)域的最終得分進行相加，得到小哨校區(qū)環(huán)境設施的綜合評價值為76.87，對應表5，屬于Ⅱ級。

表5 景觀質量等級

5.4 結果分析

通過表3得知，校園環(huán)境中比較重要的方案指標為休息服務設施和交通安全設施，說明校園環(huán)境中休息服務類和交通安全類設施應重點予以關注，便于創(chuàng)設出更為豐富的外部活動空間。中間層B的排序為功能性>行為心理影響>藝術性，說明專家更看重校園環(huán)境設施的實用功能和實際使用情況。中間層C的排序中較為重要的是實用性、安全性、人性化設計和尺度；說明在校園環(huán)境設施的設計中應更多地考慮師生在使用過程中的感受，并結合考慮景觀小品的藝術性要求，滿足使用者的視覺審美需求，引起人們的使用欲望。

在校園不同區(qū)域的滿意度調查中，最終得分排序為運動區(qū)>教學區(qū)>生活區(qū)>休閑區(qū)>實驗實訓區(qū)。在運動區(qū)中，使用者較為滿意的是照明設施和信息標識設施，裝飾配景設施排序靠后，說明近幾年學院對運動區(qū)的建設取得了較好的成效，但環(huán)境設施在藝術性和視覺美感度方面還有欠缺。教學區(qū)中得分較高的是信息標識設施和交通安全設施，裝飾配景設施排序靠后，說明教學區(qū)景觀小品的文化性和藝術性仍有亟待改進的地方。生活區(qū)中使用者較為滿意的是交通安全設施和信息標識設施，休息服務設施和裝飾配景設施排序靠后，說明戶外的休息小品和裝飾小品較為缺乏，需要增加數(shù)量并提升視覺美觀性。休閑區(qū)中得分較高的是交通安全設施和信息標識設施，裝飾配景設施和照明設施排序靠后，說明后兩類設施在場地中較為缺乏，設施較為老舊，亟待改造提升。實驗實訓區(qū)中交通安全設施得分較高，裝飾配景設施得分最低，說明實驗實訓區(qū)盡管具有天然環(huán)境的優(yōu)勢，但缺乏一定的停留空間，使得部分環(huán)境設施的使用程度不高，美觀度和藝術性也較為缺乏。

通過五類校園空間的總分相加及百分比換算，最終云南農業(yè)職業(yè)技術學院小哨校區(qū)的得分為76.87，對照表5屬于Ⅱ級，證明通過近幾年的校園環(huán)境建設和提升，小哨校區(qū)整體環(huán)境質量達到了良好水平，得天獨厚的自然資源和環(huán)境條件讓校區(qū)環(huán)境具備了先天優(yōu)勢，但在環(huán)境基礎設施建設方面仍存在數(shù)量、文化性、藝術性、特色性以及視覺美觀性等方面的不足。

6 討論

景觀評價的目的是為了更好地指導規(guī)劃設計工作，形成良性的循環(huán)，更有利于景觀項目的改進及資源的有效利用等[5]。通過實際走訪調查與評價結果對照，發(fā)現(xiàn)本文構建的評價模型與實地觀感吻合，利用定量計算的方式使校園內景觀環(huán)境設施的各個評價指標之間有了可比性，最終可根據得到的數(shù)據總結出相關的改進方法和建議，因此該評價方法具有現(xiàn)實指導意義。同時，本文歸納出的校園環(huán)境設施景觀評價模型可推廣至其他校園環(huán)境設施的評價實踐中，詳見表3。但由于AHP法在構建評價模型過程中會存在一些客觀原因，例如調查人員數(shù)量不足、受訪者的配合度不夠、專家的選取說服性不足等，會導致最終結果嚴謹性受到影響。且由于調查人群的個體差異不同，最終的結果會有一定的主觀性。