張洪波

（江蘇省南通市通州區(qū)人民醫(yī)院檢驗科 江蘇 南通 226300）

作為醫(yī)科臨床上十分常見的一類惡性腫瘤，多發(fā)性骨髓瘤是由于其患者骨髓中的單克隆漿細(xì)胞出現(xiàn)了異常繁殖所導(dǎo)致的，病癥隱匿性相當(dāng)高，因此在對多發(fā)性骨髓瘤進(jìn)行診斷檢查時的漏診率也就比較高[1]。根據(jù)大量的臨床報告以及相關(guān)資料顯示，大部分多發(fā)性骨髓瘤患者被確診時，病情已經(jīng)進(jìn)展較為嚴(yán)重，通常伴隨有腎功能嚴(yán)重受損、骨性病或是貧血等并發(fā)癥，患者的生存治療受到嚴(yán)重?fù)p害[2]。臨床上對于多發(fā)性骨髓瘤的診斷方法以往多是采用骨髓涂片法進(jìn)行檢查[3-4]，但是由于骨髓的抽取難度較高，所以檢查診斷的結(jié)果往往都是不盡如人意的；但如果采用另外一種骨髓檢驗方法—骨髓活檢法診斷則可有效提升診斷準(zhǔn)確率[5]。本次的研究報告選取了我院收治的60 例被診斷為多發(fā)性骨髓瘤的患者，通過對患者進(jìn)行隨機分組，對兩組患者采用不同的骨髓檢驗方法進(jìn)行診斷檢查，進(jìn)而探究分析兩種不同的骨髓檢驗方法診斷多發(fā)性骨髓瘤的作用，現(xiàn)作出如下報告：

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院于2018 年7 月—2020 年12 月收治的60 例被診斷為多發(fā)性骨髓瘤的患者，通過隨機數(shù)表法將其劃分為觀察組以及對照組，各30 例。對照組的30 例患者中有男性患者19 例，女性患者11 例，年齡在54 ～79 歲，平均年齡為（65.7±1.5）歲；觀察組的30 例患者中有男性患者20 例，女性患者10 例，年齡在51 ～80 歲，平均年齡為（65.9±1.8）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者以及其親屬均已知曉并簽署了同意書；排除標(biāo)準(zhǔn)：①將妊娠期的女性進(jìn)行了排除；②將對所涉及的藥物過敏患者進(jìn)行了排除；③將有嚴(yán)重精神疾病的患者進(jìn)行了排除；④將不配合的患者進(jìn)行了排除。兩組患者的年齡等基線資料對比，差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可比較。

1.2 方法

對照組的患者采用骨髓涂片法進(jìn)行檢查：對患者進(jìn)行局部麻醉并常規(guī)消毒鋪巾；然后穿刺患者的髂后上棘且進(jìn)行骨髓抽吸，一次性抽取骨髓0.2 mL；隨后將獲得的骨髓樣本進(jìn)行涂片、染色并將200 個染色情況較好的核細(xì)胞進(jìn)行選取觀察；對細(xì)胞的形態(tài)進(jìn)行觀察隨即將漿細(xì)胞的比例進(jìn)行計算和記錄。

觀察組的患者采用骨髓活檢法進(jìn)行檢查：對患者進(jìn)行局部麻醉并常規(guī)消毒鋪巾；然后穿刺患者的髂后上棘且進(jìn)行骨髓抽吸，一次性抽取骨髓0.2 mL 后將骨髓組織固定并常規(guī)脫鈣脫水，最后進(jìn)行染色和免疫組化，對細(xì)胞的形態(tài)進(jìn)行觀察隨即將漿細(xì)胞的比例進(jìn)行計算和記錄。

1.3 觀察指標(biāo)

對比分析兩組患者的異常形態(tài)漿細(xì)胞的檢出率、骨髓增生程度的檢測情況以及多發(fā)性骨髓瘤的診斷準(zhǔn)確率。骨髓增生程度標(biāo)準(zhǔn)：患者的造血組織面積在20%以下則為Ⅰ級；面積在20%～40%內(nèi)，增生降低則為Ⅱ級；面積在40%～60%內(nèi)，增生活躍則為Ⅲ級；面積在60%～80%，增生顯著活躍則為Ⅳ級；面積超過80%，增生活躍度異常則為Ⅴ級。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

用SPASS23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用（%）表示，行χ2檢驗；而計量資料用（± s）表示，行t檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者的異常形態(tài)漿細(xì)胞的檢出率比較

本次的研究中，30 例對照組患者中檢出多核漿細(xì)胞的患者有1 例，雙核漿細(xì)胞的患者有3 例，火焰漿細(xì)胞的患者有2 例，異常細(xì)胞檢出率為20.00%（6/30）；30 例的觀察組患者中檢出多核漿細(xì)胞的患者有4 例，雙核漿細(xì)胞的患者有7 例，火焰漿細(xì)胞的患者有4 例，異常細(xì)胞檢出率為50.00%（15/30）。兩組數(shù)據(jù)經(jīng)比較，數(shù)據(jù)之間存在顯著差異（χ2= 5.934，P＜0.05）。

2.2 兩組患者的骨髓增生程度檢測情況對比

觀察組的Ⅲ級～Ⅴ級檢出人數(shù)顯著高于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的骨髓增生程度檢測情況比較[n（%）]

2.3 兩組患者的多發(fā)性骨髓瘤的診斷準(zhǔn)確率比較

本次的研究中，采用骨髓活檢法進(jìn)行檢查的30 例觀察組患者的多發(fā)性骨髓瘤檢查準(zhǔn)確率為93.33%（28/30），高于采用骨髓涂片法進(jìn)行檢查的30 例對照組患者的70.00%（21/30），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2= 5.455，P＜0.05）。

3.討論

多發(fā)性骨髓瘤患者體內(nèi)的單克隆球蛋白過度生成以及患者骨髓纖維組織增生導(dǎo)致了對其進(jìn)行骨髓穿刺的涂片受檢結(jié)果并不能盡如人意，涂片的實際質(zhì)量會大打折扣[6]，因此采用骨髓涂片進(jìn)行檢查，Ⅰ級～Ⅱ級骨髓增生患者數(shù)量較多。但骨髓活檢法則可以有效改善采用骨髓涂片檢查的方法，這種方法可以相對更加完整地活檢并將患者的骨髓組織取出并進(jìn)行多方位檢查[7]，使得檢查結(jié)果可以不受其他因素干擾更加直觀反應(yīng)患者造血組織的實際情況[8]。骨髓活檢法進(jìn)診斷可有效提升診斷的準(zhǔn)確率，這種方法是借助專用的穿刺針將患者的一小塊且完整的骨髓組織取出并進(jìn)行觀察分析，然后得出結(jié)果，這樣操作不會因為骨髓的稀釋而對檢查結(jié)果帶來過多的干擾[9-10]。根據(jù)本次研究報告可知，對照組患者的多發(fā)性骨髓瘤診斷準(zhǔn)確率為70.00%，低于觀察組的93.33%；對照組患者的異常形態(tài)漿細(xì)胞的檢出率為20.00%，低于觀察組的50.00%；對照組患者骨髓增生Ⅲ級～Ⅴ級的人數(shù)共計14 例，少于觀察組的26 例。采用骨髓活檢的診斷準(zhǔn)確率、異常細(xì)胞的檢出率以及骨髓增生的檢出情況都明顯優(yōu)于采用骨髓涂片活檢的結(jié)果，差異存在統(tǒng)計學(xué)上的意義（P＜0.05）。

綜上所述，在對于多發(fā)性骨髓瘤患者的骨髓檢驗中，相較于采用骨髓涂片法進(jìn)行檢查，通過骨髓活檢法進(jìn)行檢查的準(zhǔn)確率顯著更高，值得應(yīng)用。