李 麗，巫燕輝

（梅州市豐順縣中醫(yī)院內(nèi)二科 廣東 梅州 514300）

腹胃脘部靠近心窩處頻發(fā)發(fā)作的以疼痛為主癥的疾病類型，為胃脘痛，也是臨床中的常見病、多發(fā)病，與西醫(yī)中消化性潰瘍、急慢性胃炎等癥相似[1]。在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療中，多以控制胃酸為主，即質(zhì)子泵抑制劑為主[2]。臨床患者治療判定中，多屬脾胃虛寒型，勞累或受涼后發(fā)作或加重，舌淡苔白或白滑，脈沉弱或遲。且疾病常反復(fù)發(fā)作，病程遷延，多伴有脘腹痞滿、胃痛隱隱，噯腐吞酸、遇寒痛甚，肢冷便溏，不思飲食、乏力等癥狀。由于脾胃虛弱致中氣不足，外受寒邪侵犯，胃失溫養(yǎng)所致，應(yīng)以溫中健脾、散寒止痛為治療原則。在治療中，除了口服藥物以外，還可以配合其他的治療手段，針對本證型，常配合艾灸治療。

1.資料與方法

1.1 一般資料

將我院近期2020 年1 月—12 月收治50 例脾胃虛寒型胃脘痛患者，以隨機(jī)數(shù)字法分成兩組，其中25 例患者實(shí)施西藥治療為對照組，男14 例，女11 例，病程1.5 ～8.8 個(gè)月，平均（4.17±0.75）個(gè)月，年齡18 ～64 歲，平均年齡（32.95±4.81）歲。而另25 例患者則實(shí)施中西醫(yī)結(jié)合治療為研究組，男15 例，女10 歲，病程1.5 ～10.0 個(gè)月，平均（4.29±0.82）個(gè)月，年齡19 ～63 歲，平均年齡（34.15±4.73）歲。對比兩組基線資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可比較。

納入標(biāo)準(zhǔn)[3]：年齡①18 ～65 歲；②脾胃虛寒型胃脘痛診斷；③依從性較高；④患者及其家屬知情同意。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①腹部皮膚炎癥或其他不適合艾灸；②合并潰瘍、胃癌、十二指腸炎無法準(zhǔn)確判定療效；③嚴(yán)重心、肝、腎等重要器官疾病可能影響治療效果者。

1.2 治療方法

對照組奧美拉唑注射液（武漢長聯(lián)來福制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20093278，規(guī)格40 mg）40 mg 溶于100 毫升0.9%氯化鈉注射液，1 次/d。

研究組在常規(guī)西醫(yī)治療與護(hù)理的基礎(chǔ)上予艾灸中醫(yī)外治治療及護(hù)理。為了保障效果，以艾灸儀進(jìn)行治療，穴位為中脘、神闕、天樞、關(guān)元、膈俞、脾俞、合谷、足三里等，每個(gè)穴位施灸時(shí)間相加不超過20 min，以患者耐受為宜，囑其不要追求強(qiáng)烈的熱感，以免灼傷，1 次/d，連續(xù)7 d。

1.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者治療前、后中醫(yī)證候積分、疼痛評分，并比較治療的效果。疼痛評分[4]：采取VAS 評定，分?jǐn)?shù)為0 ～10 分，0 是代表沒有疼痛，10 代表最大的疼痛。治療療效參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》擬定[5]。以癥狀、體征及積分判定，治愈為癥狀、體征消失或基本消失，癥狀積分減少≥90%。好轉(zhuǎn)為癥狀、體征明顯改善，癥狀積分減少量≥70%。有效為癥狀、體征均有好轉(zhuǎn)，癥狀積分減少≥30%。無效為除外以上。療效積分評定：療效指數(shù)=（治療前積分-治療后積分）/治療前積分×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2.結(jié)果

2.1 治療前后兩組患者癥狀積分、疼痛評分比較

治療前兩組患者的癥狀積分、疼痛評分相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者癥狀積分、疼痛評分顯著低于治療前，且研究組顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前后的癥狀積分、疼痛評分比較（ ± s，分）

表1 兩組患者治療前后的癥狀積分、疼痛評分比較（ ± s，分）

胃脘隱痛治療前 治療后 t P研究組 25 2.41±0.22 0.73±0.11 34.151 0.000對照組 25 2.33±0.25 1.35±0.16 16.509 0.000 t 1.201 15.966 P 0.236 0.000組別 例數(shù)喜按喜暖治療前 治療后 t P研究組 25 2.33±0.28 1.04±0.08 22.149 0.000對照組 25 2.21±0.31 1.87±0.11 5.168 0.000 t 1.436 30.511 P 0.157 0.000組別 例數(shù)食后脹滿治療前 治療后 t P研究組 25 2.42±0.43 0.79±0.21 17.091 0.000對照組 25 2.34±0.41 1.33±0.35 9.368 0.000 t 0.673 6.615 P 0.504 0.000組別 例數(shù)納呆少食治療前 治療后 t P研究組 25 1.92±0.18 0.79±0.22 19.877 0.000對照組 25 2.02±0.19 1.01±0.49 9.609 0.000 t 1.910 2.048 P 0.062 0.046組別 例數(shù)大便稀溏治療前 治療后 t P研究組 25 2.31±0.12 0.53±0.12 52.444 0.000對照組 25 2.29±0.15 1.25±0.36 13.333 0.000 t 0.521 9.487 P 0.605 0.000組別 例數(shù)倦怠無力治療前 治療后 t P研究組 25 2.33±0.28 1.04±0.08 22.149 0.000對照組 25 2.42±0.31 1.87±0.11 8.360 0.000 t 1.077 30.511 P 0.287 0.000組別 例數(shù)總分治療前 治療后 t P研究組 25 12.53±0.43 4.86±0.25 77.102 0.000對照組 25 12.35±0.51 8.07±0.81 22.357 0.000 t 1.349 18.934 P 0.184 0.000組別 例數(shù)VAS 評分治療前 治療后 t P研究組 25 5.15±0.77 1.15±0.43 22.678 0.000對照組 25 4.92±0.69 2.04±0.55 16.319 0.000 t 1.112 6.374 P 0.272 0.000組別 例數(shù)

2.2 兩組患者治療有效率比較

治療后，研究組的總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療效果比較[n（%）]

3.討論

胃痛的年輕化趨勢明顯，考慮與經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展、飲食結(jié)構(gòu)變化，生活習(xí)慣的改變等有關(guān)，這也與年輕人工作壓力大、生活習(xí)慣、飲食習(xí)慣不佳等有關(guān)，復(fù)發(fā)率高，目前尚無治療“金標(biāo)準(zhǔn)”，因此，藥物治療為首選治療手段[3-4]。奧美拉唑呈弱堿性易濃集于酸性環(huán)境中，為脂溶性的質(zhì)子泵抑制藥，即H+-K+-ATP 酶抑制劑，分布在胃黏膜壁細(xì)胞的分泌管中，可發(fā)揮特異性的作用，降低壁細(xì)胞中H+-K+-ATP 酶活性，可以有效地抑制胃酸分泌，達(dá)到提高胃內(nèi)pH值的目的[5]。因此本藥可以在高酸環(huán)境下轉(zhuǎn)化成活性物質(zhì)，高效持久地抑制胃酸分泌，保護(hù)胃黏膜屏障。而臨床發(fā)現(xiàn)，早期使用奧美拉唑單獨(dú)治療，但單獨(dú)使用治療效果欠佳。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中，可選擇的治療手段也較多，如針灸、艾灸、中藥湯藥等進(jìn)行治療。而胃脘痛最多的臨床辨癥為脾胃虛寒癥，因此治療重點(diǎn)在于虛與寒。在寒癥的治療中，以艾灸為首選治療手段，傳統(tǒng)艾灸在火的點(diǎn)燃下，而現(xiàn)代艾灸多選擇艾灸儀進(jìn)行治療，雖無明火，但仍具強(qiáng)滲透力與廣灸療面以及火力猛等特點(diǎn)，可在灸療區(qū)域以紅外線輻射與熱力作用形成高濃藥區(qū)，熱力可以獲得持續(xù)繼發(fā)的藥效滲透的作用，最終達(dá)到深入滲透至病灶，可最大程度發(fā)揮藥效的同時(shí)溫通經(jīng)絡(luò)、祛風(fēng)散寒、補(bǔ)中益氣、活血止痛之功。本文中，兩組患者在治療前的癥狀積分、疼痛評分相比，差異（P＞0.05）無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療后兩組患者癥狀積分、疼痛評分相比較治療前明顯降低，研究組與對照組相比則更低，差異（P＜0.05）有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究組治療后的總有效率顯著高于對照組，差異（P＜0.05）有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，在脾胃虛寒型胃脘痛患者的治療中，以中西醫(yī)結(jié)合治療，可以明顯地降低患者證候積分，減輕患者治療后的疼痛感，提升臨床治療的效果。