朱麗紅

摘 要：馬克思對(duì)市民社會(huì)的批判，是在對(duì)資本主義物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)者的自我異化批判基礎(chǔ)上形成的。人的本質(zhì)異化以及由此而產(chǎn)生的法權(quán)化了的世界，正是由異化勞動(dòng)所引起的社會(huì)關(guān)系的總體異化。它表現(xiàn)為工人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品的關(guān)系就是同一個(gè)異己的對(duì)象關(guān)系;同時(shí)，又表現(xiàn)為那些體現(xiàn)著所謂“正義”的《林木法》《谷物法》《工廠法》等法律條文，都不過(guò)是工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)、貴族和不法商人為了攫取一切可能利益的庇護(hù)傘。于是，在生產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)的勞動(dòng)異化，決定了在市民社會(huì)的日常交往活動(dòng)中出現(xiàn)的交往異化，而這一切又都是由商品和貨幣這些異化存在物決定的。因而，從“異化勞動(dòng)”到“交往異化”的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上，正是馬克思從帶有費(fèi)爾巴哈唯心主義歷史觀向歷史唯物主義的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：異化勞動(dòng);交往異化;市民社會(huì)

中圖分類號(hào)：F091.91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-7615（2021）05-0111-05

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2021.05.016

資本主義物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)者的自我異化批判，奠定了馬克思對(duì)市民社會(huì)的批判基礎(chǔ)。從“異化勞動(dòng)”到“交往異化”的轉(zhuǎn)變，實(shí)質(zhì)上正是馬克思從帶有費(fèi)爾巴哈唯心主義歷史觀向歷史唯物主義的轉(zhuǎn)變。馬克思異化理論，首先要探討的是“交往”這一行為本身是通過(guò)什么方式實(shí)現(xiàn)的？是一種自愿交往，還是一種被迫交往;是一種積極交往，還是一種受動(dòng)交往;是一種經(jīng)濟(jì)交往，還是一種政治交往;是個(gè)人與個(gè)人之間的交往，還是國(guó)家與國(guó)家之間的交往。另一方面，“交往”的對(duì)象，不僅僅是友愛的同伴，摯愛的家人，還涵括了交往世界中的自然物，這一尚待改造并加以利用的價(jià)值物。

一、異化勞動(dòng)與物象化的世界

首先，我們從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，重新考察《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》。也就是在何種程度上“生產(chǎn)者被降低為商品”，尤其是在以商品經(jīng)濟(jì)為主體的資本主義社會(huì)里，這里暗含著雙重意義：商品即主體，這一命題的可靠性值得懷疑;另一方面，連接商品這一物的兩端——貧窮與富有，在協(xié)作與競(jìng)爭(zhēng)中，使生產(chǎn)者與資本家完全對(duì)立起來(lái)，貧窮使勞動(dòng)者被降低為商品，并淪為商品的附屬物，這便是“物”的相互依賴的形成，但殘酷的是，人這一主體的被奴役過(guò)程成為物質(zhì)生產(chǎn)鉸鏈上最后同時(shí)也是最初的產(chǎn)品。所以，“生產(chǎn)者被降低為商品”的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是一種工人與資本家的被迫交往，是一種“非自愿”的生計(jì)所迫。恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中談到童工，他們每天要工作十二到十四個(gè)小時(shí)。商品即主體，使兒童成為腓尼基人火神崇拜下的祭品。

第二，產(chǎn)品的物化過(guò)程即主體通過(guò)勞動(dòng)作用于物質(zhì)的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，使自然物首先成為人的第一交往對(duì)象。即有生命物與無(wú)生命物的交往過(guò)程。正如馬克思所揭示：“勞動(dòng)的產(chǎn)品就是固定在某個(gè)對(duì)象中、物化為對(duì)象的勞動(dòng)，這就是勞動(dòng)的對(duì)象化。勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)就是勞動(dòng)的對(duì)象化?！盵1]所以，物化，即是將自然物對(duì)象化的賦值過(guò)程，將那個(gè)現(xiàn)實(shí)世界變成他想象世界的過(guò)程。而主體則在物化行為中被貶值了。這也就是馬克思所說(shuō)的“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”的內(nèi)在含義。

第三，產(chǎn)品的物化過(guò)程以及由此而來(lái)的人自身的對(duì)象化過(guò)程，使商品成為人的第二個(gè)交往對(duì)象而存在。即因商業(yè)而形成的第一個(gè)范疇：價(jià)值。因而，產(chǎn)品的價(jià)值是如何產(chǎn)生的，是它的實(shí)際效用的大小決定的，還是它的生產(chǎn)成本決定的？在馬克思看來(lái)，每一特殊勞動(dòng)的價(jià)值，生產(chǎn)成本以及谷物價(jià)值構(gòu)成了產(chǎn)品的真正價(jià)值。另一方面，自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，產(chǎn)品的供求關(guān)系和產(chǎn)品的交換價(jià)值（生產(chǎn)這一產(chǎn)品的勞動(dòng)量的差異）決定了產(chǎn)品價(jià)值，即表現(xiàn)為：一物和另一物、一定量的這種產(chǎn)品和一定量的別種產(chǎn)品之間的交換關(guān)系。這種交換關(guān)系和社會(huì)職能使商品成為人的第二個(gè)交往對(duì)象而獨(dú)立存在。

第四，產(chǎn)品的數(shù)量、勞動(dòng)的數(shù)量以及資本的數(shù)量所確立的產(chǎn)品價(jià)值，構(gòu)成了外化世界和物象化世界的主要內(nèi)容。所謂“物象化”（Versachlichung），是對(duì)人與人之間的主體際關(guān)系被錯(cuò)誤地理解為“物的性質(zhì)”，以及人與人之間的主體際社會(huì)關(guān)系被錯(cuò)誤地理解為“物與物之間的關(guān)系”這類現(xiàn)象（例如，商品的價(jià)值關(guān)系，以及主旨稍微不同的需要和供給關(guān)系由物價(jià)來(lái)決定這種現(xiàn)象）等等的稱呼[2]。即物象化了的世界，是人與人之間的社會(huì)關(guān)系顛倒為物與物的關(guān)系的世界。

第五，產(chǎn)品的物化過(guò)程以及由此而來(lái)的物象化了的世界，使本質(zhì)發(fā)生異化了的人成為人自身的第三個(gè)交往對(duì)象而存在?！敖煌保╒erkehr）的本義，乃是人格與人格之間不借助于中介的、直接的關(guān)系，是屬于人的真正的共同本質(zhì)。而資本與勞動(dòng)之間的絕對(duì)矛盾決定了人格與人格之間交往的異化。換言之，商品通過(guò)作為衡量中介的貨幣這一社會(huì)尺度，使每一特殊物轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阄铮疵恳惶厥鈩趧?dòng)在生產(chǎn)過(guò)程中都不約而同地變成無(wú)差別的一般勞動(dòng)。

第六，在生產(chǎn)——占有之間持續(xù)發(fā)生的自我異化（selbstentfremdung），這種抽象反過(guò)來(lái)使主體自身發(fā)生異化，是勞動(dòng)被異化后的再一次異化，即人格的自我異化和社會(huì)關(guān)系的“總體異化”：從物的物化——?jiǎng)趧?dòng)賦值過(guò)程——向以商品交換為基本目的的社會(huì)交往關(guān)系的總體異化。

第七，物與物之間，產(chǎn)品與產(chǎn)品之間的差異性被這一中介活動(dòng)的社會(huì)尺度間接地縮小了。主體的需求，即對(duì)于物或產(chǎn)品的實(shí)用價(jià)值的追求，在這一中介活動(dòng)面前，直接被放大為無(wú)限的貪婪欲望。貨幣，不僅使交換合法化，同時(shí)，也使分配合法化。這一“合法”使得對(duì)物的所有轉(zhuǎn)移為對(duì)貨幣的無(wú)償占有。從而，私有和類享受成為人類生活的主題。顯然，私有財(cái)產(chǎn)通過(guò)貨幣而被合法化。

第八，人的自我異化是私有和貨幣相結(jié)合的必然結(jié)果。它既表現(xiàn)為基本生存需要與生活需要的滿足，同時(shí)，又表現(xiàn)為交換了的屬我與屬他之間的私有財(cái)產(chǎn)的外化過(guò)程。所以，資本與勞動(dòng)，私有與貨幣以及一切由此而產(chǎn)生的物就構(gòu)造出了交換的主要內(nèi)容。

第九，勞動(dòng)者的自我異化并不是建立在人與人之間相互尊重與承認(rèn)的幻象上，與此相反，而是將人性顛倒了的主奴關(guān)系視為一種再正常不過(guò)的事情。于是，勞動(dòng)僅僅表現(xiàn)為最低謀生的手段和目的，表現(xiàn)為一種非自愿的強(qiáng)制勞動(dòng)，一種利己需要的被迫勞動(dòng)。簡(jiǎn)言之，勞動(dòng)使勞動(dòng)主體異化，并且使勞動(dòng)對(duì)象異化。在這個(gè)雙重異化了的物象世界里，“資本先生和土地太太，作為社會(huì)的人物，同時(shí)又直接作為單純的物（Ding），在興妖作怪。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把利息歸結(jié)為利潤(rùn)的一部分，把地租歸結(jié)為超過(guò)平均利潤(rùn)的余額，使這二者以剩余價(jià)值的形式一致起來(lái);此外，把流通過(guò)程當(dāng)作單純的形式變化來(lái)說(shuō)明;最后，在直接生產(chǎn)過(guò)程中把商品的價(jià)值和剩余價(jià)值歸結(jié)為勞動(dòng);這樣，它就把上面那些虛偽的假象和錯(cuò)覺(jué)，把財(cái)富的不同社會(huì)要素互相間的這種獨(dú)立化和硬化，把這種物的人格化（dies Personificirung der Sachen）和生產(chǎn)關(guān)系的物象化（Vellmchlichung），把日常生活中的這個(gè)宗教揭穿了。”[3]

最后，人的本質(zhì)的自我異化以及由此而產(chǎn)生的法權(quán)化了的世界，使法律成為人的第四個(gè)交往對(duì)象而獨(dú)立存在。而這時(shí)的《工廠法》顯然是在為不合法的事實(shí)提供一個(gè)看似合法的依據(jù)。即“這個(gè)法律禁止雇用九歲以下的兒童做工（絲織工廠除外）;規(guī)定九歲到十三歲的兒童每周的工作時(shí)間是四十八小時(shí)，或每天不超過(guò)九小時(shí)，十四歲到十八歲的未成年工人每周的工作時(shí)間是六十九小時(shí)，或每天不超過(guò)十二小時(shí)?！盵4]在法權(quán)化了的世界里，法的權(quán)利關(guān)系取代了人的權(quán)利，主人的自由取代了奴隸的自由。機(jī)器伴隨著兒童的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了他們理應(yīng)接受教育的時(shí)間。

二、交往異化與資本主義法權(quán)關(guān)系的異化

法的關(guān)系和國(guó)家形式根源于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)和交往關(guān)系。在十九世紀(jì)初的英國(guó)和普魯士各邦，那些體現(xiàn)著所謂“正義”的《林木法》《谷物法》《工廠法》等法律條文，都不過(guò)是工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)、貴族和不法商人為了攫取一切可能利益的庇護(hù)傘。這便是代表著資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的市民社會(huì)。一個(gè)人與對(duì)象世界都被異化了的規(guī)定，私有和私有者的天堂，而人在外化其自身和不斷地被物象化了的世界中，將一切那個(gè)時(shí)代的——象征著人與人之間看似合理的法權(quán)關(guān)系合法化。這種異化了的存在物，發(fā)軔于最初的異化勞動(dòng)，即人的現(xiàn)實(shí)的對(duì)象化與揚(yáng)棄對(duì)象本質(zhì)的雙重運(yùn)動(dòng)。這種異化了的存在物，在以貨幣為社會(huì)尺度的中介活動(dòng)中，在以個(gè)體交往與普遍交往都被異化了的市民社會(huì)里，表征為一種法權(quán)和宗教的雙重異化物。

通過(guò)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中交往對(duì)象的分析，我們得出了資本主義的社會(huì)關(guān)系發(fā)生了總體異化。而人只有通過(guò)消滅對(duì)象世界的“一切異化了的規(guī)定”，通過(guò)在對(duì)象世界的異化存在中揚(yáng)棄對(duì)象世界而現(xiàn)實(shí)地占有自己的對(duì)象性本質(zhì)，才能真正地回歸人的本性。正如對(duì)神的揚(yáng)棄而產(chǎn)生了人本主義一樣，“共產(chǎn)主義則是通過(guò)私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄而使自己表現(xiàn)出來(lái)的人本主義?！盵5]這種實(shí)證的人本主義即是通過(guò)消滅異化勞動(dòng)，消滅由此而來(lái)的——以商品和貨幣為中介物的交往異化，以及消滅由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生的一切“異化規(guī)定”和“異化存在物”——資產(chǎn)階級(jí)的異化法權(quán)。而在共產(chǎn)主義制度下，人們將自覺(jué)地利用客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，從而有能力支配生產(chǎn)，支配交換，支配自己的社會(huì)關(guān)系。只有在共產(chǎn)主義制度下，每一個(gè)人的才能和天資才會(huì)得到充分的和全面的發(fā)展。

那么，在資本主義社會(huì)里，交往異化是如何發(fā)生的？尤其是在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《穆勒評(píng)注》中，馬克思為我們提供了這一異化發(fā)生的理論基礎(chǔ)，雖然它或多或少還有一些不完備之處，主要是尚未完全擺脫費(fèi)爾巴哈哲學(xué)體系的局限。那么，什么是交往異化？一種歷史唯物主義的觀點(diǎn)是如何建立起來(lái)的，我們必須從《穆勒評(píng)注》和《德意志意識(shí)形態(tài)》當(dāng)中找到答案。

在《穆勒評(píng)注》中，馬克思認(rèn)為：“不論是生產(chǎn)本身內(nèi)部的人的活動(dòng)的交換，還是人的產(chǎn)品的相互交換，都相當(dāng)于類活動(dòng)和類享受——它們的現(xiàn)實(shí)的、有意識(shí)的、真正的存在是社會(huì)的活動(dòng)和社會(huì)的享受。因?yàn)槿说谋举|(zhì)是人的真正的共同存在性，所以人通過(guò)發(fā)揮自己本質(zhì)，創(chuàng)造、生產(chǎn)人的共同本質(zhì)、社會(huì)本質(zhì)”。在這里，馬克思所說(shuō)的“共同本質(zhì)”和“社會(huì)本質(zhì)”，即在社會(huì)性的交往中（生產(chǎn)勞動(dòng)和日常活動(dòng)），通過(guò)對(duì)自身的改造和世界的改造，共同創(chuàng)造了屬人的“共在性”。

因此，從交往內(nèi)容上來(lái)看，這種“共在性”體現(xiàn)為物質(zhì)交往和精神交往;從交往的方式上來(lái)看，又表現(xiàn)為直接交往和間接交往;從交往主體角度來(lái)看，包括個(gè)體交往、群體交往和國(guó)家交往;從地域范圍上來(lái)看，又分為內(nèi)部交往、外部交往以及世界性的交往。

這種“共在性”，首先是作為本己身體的獨(dú)特思維物而存在，同時(shí)，又是作為普遍交往與世界交往中的社會(huì)存在物而存在。而個(gè)體與個(gè)體的親身交往則構(gòu)成了一種現(xiàn)實(shí)的主體需要。這種主體需要表現(xiàn)為人格的同一性和非同一性。而作為個(gè)體的人，把愛的繁陳雜多集聚起來(lái)，以其自身的智慧和理性去看待這個(gè)生活世界，并在物質(zhì)生產(chǎn)和政治行為，以及精神交往的歷史活動(dòng)中，作為主體的我和他者的我，以其自身的生活籌謀與目的，去實(shí)踐一種幸福而有意義的人生。

在撰寫《穆勒評(píng)注》和《德意志意識(shí)形態(tài)》之間的這段時(shí)間，馬克思又提出了對(duì)“哲學(xué)思維之異化”的批判，它表現(xiàn)為抽象思維同感性的現(xiàn)實(shí)的對(duì)立，以及對(duì)抽象的精神勞動(dòng)的批判，即對(duì)人的精神異化這種非同一性和非直接性的批判，尤其是在《對(duì)黑爾格辯證法和一般哲學(xué)的批判》當(dāng)中。由此，一條清晰的邏輯脈絡(luò)呈現(xiàn)出來(lái)：異化勞動(dòng)——交往異化——自我意識(shí)的異化，這一動(dòng)態(tài)過(guò)程（人的本質(zhì)的異化）使馬克思從最初的對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判向國(guó)家的階級(jí)意識(shí)形態(tài)的政治學(xué)批判邁進(jìn)。

三、馬克思對(duì)市民社會(huì)的批判

正是在歷史與邏輯高度一致的基礎(chǔ)上，馬克思深刻地指出：“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來(lái)考察現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，并把與該生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式，即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)，理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ);然后必須在國(guó)家生活的范圍內(nèi)描述市民社會(huì)的活動(dòng)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)來(lái)闡明各種不同的理論產(chǎn)物和意識(shí)形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，并在這個(gè)基礎(chǔ)上追溯它們產(chǎn)生的過(guò)程?！盵6]

進(jìn)而，馬克思提出了“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”這一重要命題。即資本主義直接生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生的勞動(dòng)異化，與在市民社會(huì)中出現(xiàn)的交往異化，以及個(gè)體的自我意識(shí)的異化，最終導(dǎo)致了人的本質(zhì)的異化。

在資本主義社會(huì)中，資本與勞動(dòng)，資本家與工人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由資本主義的“法權(quán)”概念來(lái)調(diào)節(jié)的，這一“法權(quán)”原則是以無(wú)償占有為目的，最真實(shí)殘酷地對(duì)工人勞動(dòng)的剩余價(jià)值的褫奪，這種生產(chǎn)關(guān)系是由他們之間的“法權(quán)關(guān)系”決定的。勞動(dòng)擺脫了它自身的自然屬性，而被賦予一種社會(huì)職能之后，國(guó)家的法律與權(quán)力才能在已經(jīng)存在了的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中發(fā)揮作用。這種體現(xiàn)了“法權(quán)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，不是別的，正是被異化了的勞動(dòng)（Entfremdung）和被外化了的交往（Entauβerung）。這一外化體現(xiàn)在“工人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品的關(guān)系就是同一個(gè)異己的對(duì)象關(guān)系”。而這種異己的對(duì)象關(guān)系，則在“法權(quán)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)中被合理化。也就是說(shuō)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)不再是自身的產(chǎn)品和財(cái)富的源泉，而是與其自身及其外部存在相疏離的東西。并且這種異己的存在也不再是孤立的存在物，而是站在了人自身的對(duì)立面控制、奴役、驅(qū)使人成為另一種特殊商品的東西。因此，在馬克思看來(lái)，人與其“類本質(zhì)”（Gattungswesen）的異化，已經(jīng)到了無(wú)以復(fù)加的地步。正如馬克思所言：“一旦勞動(dòng)力由勞動(dòng)者自己作為商品自由出賣，這種結(jié)果就是不可避免的。但只有從這時(shí)起，商品生產(chǎn)才普遍化，才成為典型的生產(chǎn)方式;只有從這時(shí)起，每一個(gè)產(chǎn)品越來(lái)越是為賣而生產(chǎn)，而且一切財(cái)富都要經(jīng)過(guò)流通。只有當(dāng)雇傭勞動(dòng)成為商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)時(shí)，商品生產(chǎn)才不僅強(qiáng)加于整個(gè)社會(huì)，而且第一次發(fā)揮出自己的全部潛力。說(shuō)雇傭勞動(dòng)的介入使商品生產(chǎn)變得不純，那就等于說(shuō)，商品生產(chǎn)要保持純粹，它就不該發(fā)展。商品生產(chǎn)越是變成資本主義生產(chǎn)，商品生產(chǎn)的所有權(quán)規(guī)律就越是必然轉(zhuǎn)化為資本主義的占有規(guī)律?！?/p>

針對(duì)異化勞動(dòng)，以及人與人之間相互異化之矛盾的形成，馬克思提出了解決問(wèn)題的辦法和途徑：實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。進(jìn)而，他提出：“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有;因此，它是人向自身、向社會(huì)的（即人的）人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺(jué)的而且保存了以往發(fā)展的全部財(cái)富的。”

四、結(jié)語(yǔ)

總之，從1844年的《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到1846年的《德意志意識(shí)形態(tài)》，再到晚年的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，馬克思逐步找到了通向共產(chǎn)主義的必經(jīng)階段，這也是歷史唯物主義和唯物主義辯證法形成的整個(gè)過(guò)程。因而，在馬克思那里，共產(chǎn)主義的景象越發(fā)清晰，輪廓也愈發(fā)井然。一方面，他首先是在對(duì)當(dāng)時(shí)的德意志的政治意識(shí)形態(tài)的批判中闡發(fā)了對(duì)此的理解。“共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)，首先是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此有關(guān)的世界交往的普遍發(fā)展為前提的?！盵6]39也就是在世界歷史中那些已被拋棄掉了所有異化關(guān)系的共產(chǎn)主義。那些異己力量顯然包括勞動(dòng)異化、交往異化、法權(quán)異化、人的自我異化等特殊力量。因而，共產(chǎn)主義是在推翻了舊的生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上而形成的完全嶄新的交往形式本身。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，2017：91.

[2] 廣松涉.物象化論的構(gòu)圖[M].南京：南京大學(xué)出版社，2004：70.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京：人民出版社，2003：940.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，2005：458.

[5] 卡爾·馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2002：127.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002：42.

（責(zé)任編輯：楊 波）