范黎波 張昕

[摘要] 美國《外國公司問責(zé)法案》的出臺，具有顯著的時代背景，其內(nèi)容主要針對中概股公司，本質(zhì)上是美國維護其政治經(jīng)濟霸主的表現(xiàn)?！锻鈬締栘?zé)法案》使得中概股公司難以同時滿足中美兩國的合規(guī)要求，增加融資和退市風(fēng)險，進而沖擊我國金融體系和影響我國數(shù)據(jù)安全，乃至影響中美競爭格局。因此，中概股公司短期須考慮合理調(diào)整上市地點，長期看則須健全合規(guī)制度，加強科技創(chuàng)新。國家需要推進跨境監(jiān)管合作，深化國內(nèi)資本市場改革，盡可能減少政策調(diào)整對中概股的沖擊，并以科學(xué)監(jiān)管包容科技創(chuàng)新。

[關(guān)鍵詞]《外國公司問責(zé)法案》? 中概股? 比例監(jiān)管? ?影響? ?應(yīng)對

[中圖分類號] F831.51? ?[文獻標(biāo)識碼] A? ?[文章編號] 1004-6623（2021）0066-06

[基金項目] 北京市習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心重點項目：堅持和完善共建共治共享的社會治理制度研究：基于民生問題的視角（20LLGLB026）。

[作者簡介] 范黎波，北京市習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心研究員，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：跨國經(jīng)營、政府規(guī)制、社會治理;張昕，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際商學(xué)院博士后，研究方向：政府規(guī)制、反壟斷法。

一、美國《外國公司問責(zé)法案》出臺的背景及主要內(nèi)容

2020年12月，美國《外國公司問責(zé)法案》正式出臺，該法案出臺并快速通過的外在誘因雖是瑞幸咖啡財務(wù)造假事件，但從法案的內(nèi)容來看，對中概股的監(jiān)管措施遠超防止上市公司虛假交易要求，其深層次原因本質(zhì)上是美國出于遏制中國的目的，對中概股在美上市進行限制，法案的出臺具有深刻的時代背景。

《外國公司問責(zé)法案》出臺的時代背景是百年未有之大變局。出于對維護自身利益和全球霸權(quán)的需要，美國掀起“逆全球化”潮流，強調(diào)“美國優(yōu)先”，大力遏制以中國為代表的新興發(fā)展中國家，在科技、經(jīng)濟等方面對中國全面遏制和打壓。在金融領(lǐng)域，美國證券交易委員會（SEC）已經(jīng)有意識地加強了對中概股的審查，以“保護美國投資者”之名行種種限制之實?！锻鈬締栘?zé)法案》正是在這樣的時代大背景下出臺的。

《外國公司問責(zé)法案》的主要內(nèi)容包括：在美的外國上市公司會計師事務(wù)所等機構(gòu)若不能被全面檢查，該年度將被界定為無法檢查年度，美國證券交易委員會（SEC）可要求無法檢查年度的上市外企證明不被外國政府控制;外國上市公司被認定連續(xù)三年無法檢查將無法上市交易;上市外國公司出現(xiàn)無法檢查年度時，應(yīng)披露政府控制權(quán)和董事會和章程等是否出現(xiàn)中國共產(chǎn)黨“官方人員”等相關(guān)信息等。

二、美國《外國公司問責(zé)法案》對中概股公司和中美競爭格局的影響

（一）中概股公司難以同時滿足中美兩國合規(guī)要求

1. 中美證券法律存在明顯沖突

我國《證券法》第177條明確規(guī)定，“未經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)和國務(wù)院有關(guān)主管部門同意，任何單位和個人不得擅自向境外提供與證券業(yè)務(wù)活動有關(guān)的文件和資料”。該規(guī)定雖未完全禁止向境外提供相關(guān)文件資料，但因缺乏明確的審批同意程序及具體操作規(guī)定，易被解讀為實際上的禁止性規(guī)定。這就意味著，一般情況下，中概股公司不得向境外相關(guān)機構(gòu)提供證券業(yè)務(wù)相關(guān)的文件和資料，只有在特定的情形下才被允許。

美國《外國公司問責(zé)法案》則規(guī)定，在美國上市的公司都應(yīng)向美國公眾會計監(jiān)督委員會（PCAOB）提交可供檢查的會計師事務(wù)所出具的審計報告，若出現(xiàn)無法檢查的年度，則需證明其不為外國司法管轄區(qū)的政府機構(gòu)持有或控制;若連續(xù)三次出現(xiàn)無法檢查年度，則其將被禁止在美國相關(guān)證券交易所進行證券交易。這無疑與中國法律是沖突的。

2.《外國公司問責(zé)法案》的歧視性標(biāo)準使中概股公司難以合規(guī)

《外國公司問責(zé)法案》的一些規(guī)定也具有模糊性和歧視性，使得中概股公司很難符合其合規(guī)要求。首先，《外國公司問責(zé)法案》對“不受外國政府控制”的判斷具有模糊性。業(yè)內(nèi)人士指出，一家公司是否受政府控制，是一個彈性很大的概念，因為其不嚴謹，美方有關(guān)人員可以隨意進行解釋。到底何種情況屬于“被外國政府控制”？國有控股公司、國有混合所有制公司和國有參股公司是否都應(yīng)納入其中？此處的“控制”是否會被擴張解釋為“持有”？如果美國采取擴張性的解釋，我國一些國有參股公司/國有公司通過基金投資的民營公司也可能被認定為“受中國政府控制”。其次，《外國公司問責(zé)法案》對“政府實體”范圍界定的模糊性。此處的“政府實體”除了包括中央政府和地方政府外，是否包括由政府出資設(shè)立或擔(dān)保設(shè)立的組織？這也是不確定的。再次，《外國公司問責(zé)法案》披露董事會里共產(chǎn)黨官員姓名、共產(chǎn)黨黨章是否寫入公司章程等，具有明顯的歧視性。這一規(guī)定并非基于證券監(jiān)管的專業(yè)考慮，而是具有極其強烈的政治色彩。中國共產(chǎn)黨是中國的執(zhí)政黨，上市公司作為較為有競爭力的公司，必然離不開共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)且多設(shè)有黨組織?！锻鈬締栘?zé)法案》對中國共產(chǎn)黨“官方人員”的認定較為模糊，有可能會把黨員作為“官方人員”進行認定，而上市公司的董事會中存在黨員并非特殊現(xiàn)象。如果美國作擴張性解釋，那么將有大量的中概股公司不符合《外國公司問責(zé)法案》的上市和融資要求。

《外國公司問責(zé)法案》設(shè)立了嚴苛且具有歧視性的審查條件，明顯意在打壓中國公司。法案公布后，美國某參議員直言不諱，“該法案主要針對的就是在美的中國上市公司”。事實上，《外國公司問責(zé)法案》本身就是美國實施長臂管轄，一定程度上侵入其他司法轄區(qū)證券市場乃至經(jīng)濟領(lǐng)域的表現(xiàn)。截至2020年4月1日，全球只有4個司法轄區(qū)的證券市場不在PCAOB的全面監(jiān)督審查范圍之內(nèi)，這4個司法轄區(qū)分別是中國大陸、中國香港、法國和比利時 。這4個司法轄區(qū)有2個屬于中國管轄，PCAOB的規(guī)定明顯具有針對性。從本質(zhì)上看，《外國公司問責(zé)法案》是美國經(jīng)濟霸權(quán)主義的一種體現(xiàn)。

3.《外國公司問責(zé)法案》是美國濫用國家權(quán)力反競爭的措施

《外國公司問責(zé)法案》也是一種濫用國家權(quán)力排除限制競爭的行為。在反壟斷法律體系中，通常將國內(nèi)行政機關(guān)濫用行政權(quán)力指定交易、實施地區(qū)保護主義等排除限制競爭行為稱之為行政性壟斷。歐盟國家援助制度則將國家補貼等行政壟斷的規(guī)制拓展到國家之間。而美國利用其在國際經(jīng)濟中的霸權(quán)地位，在本國法律層面制定嚴苛的規(guī)定，限定域外某國企業(yè)的交易（上市）條件，意在從國家層面遏制和打壓某國企業(yè)的競爭力，或者使之置于美國的完全掌控之中，也屬于國際層面的一種行政壟斷。這種行為也可以被稱之為濫用國家權(quán)力排除限制競爭的行為。事實上，美國已將濫用國家權(quán)力打壓競爭性企業(yè)以法案的方式明確下來：2021年6月8日，美國國會參議院通過《2021年美國創(chuàng)新與競爭法案》，旨在從戰(zhàn)略、經(jīng)濟、外交、科技等領(lǐng)域遏制中國，以“競爭”之名，行反競爭之實 。

4.《外國公司問責(zé)法案》日益凸顯中概股公司合規(guī)難題

“滴滴事件”充分體現(xiàn)了《外國公司問責(zé)法案》造成的中概股公司合規(guī)難題。2021年6月30日，滴滴赴美上市。按照《外國公司問責(zé)法案》的規(guī)定，PCAOB可以對滴滴進行全面檢查，也很大可能會涉及檢查滴滴的道路數(shù)據(jù)、用戶數(shù)據(jù)等關(guān)乎公共安全的信息?！锻鈬締栘?zé)法案》嚴苛的規(guī)定明顯對我國公眾的數(shù)據(jù)安全產(chǎn)生了不可控的風(fēng)險。隨后國家網(wǎng)信辦等多部門入駐滴滴并對其進行安全審查，可能也有這方面的原因?！锻鈬締栘?zé)法案》嚴苛的標(biāo)準使得中概股公司難以實現(xiàn)合規(guī)，也將加劇了中概股退市風(fēng)險。

（二）提高中概股公司融資和退市風(fēng)險

1.《外國公司問責(zé)法案》提高中概股公司融資風(fēng)險

《外國公司問責(zé)法案》將加深投資者對中概股公司的信任危機。在瑞幸造假事件發(fā)生后，美國市場對中概股普遍心存疑慮。證券交易委員會主席杰伊·克萊頓在媒體上公開提示，因信息披露問題，投資者近期在調(diào)整倉位時，不要將資金投入在美國上市的中國公司股票。這無疑會使市場對中概股產(chǎn)生信任危機。在投資領(lǐng)域，信心比黃金更珍貴?！锻鈬締栘?zé)法案》的規(guī)定過于嚴苛，使得中概股公司難以在不違背中國法律的同時符合其標(biāo)準，將進一步引發(fā)投資者對已上市中概股公司減倉，造成中概股公司的股價下跌。中概股公司在美國融資也將舉步維艱，困難重重。

2.《外國公司問責(zé)法案》提高中概股公司退市風(fēng)險

更讓中概股公司焦慮的是，在美上市的中概股公司可能面臨被強制退市或者采取場外交易的風(fēng)險?！锻鈬締栘?zé)法案》規(guī)定，若連續(xù)三次出現(xiàn)無法檢查年度，則外國上市公司將被禁止在美國相關(guān)證券交易所進行證券交易。由于中美證券監(jiān)管的法律沖突，中概股公司很容易就會出現(xiàn)三個無法檢查年度。一旦滿足條件，已上市的中概股公司將面臨強制退市或者采取場外交易方式的風(fēng)險。

在中概股公司面臨退市的風(fēng)險時，也極有可能會面臨在海外市場被做空的風(fēng)險。綜合來說，中概股本身的特點（營業(yè)收入高速增長與經(jīng)營性現(xiàn)金流量不佳之間的反差、中美會計準則的不同、多采用 VIE結(jié)構(gòu)、大股東持股比例過高）、美國監(jiān)管機構(gòu)對中概股較低的報告和披露要求、美國投資者對中概股天然的語言壁壘和信息不對稱等，使得中概股更容易成為做空機構(gòu)的目標(biāo)。 而《外國公司問責(zé)法案》造成的融資和退市風(fēng)險更加大了這一可能性。

3.《外國公司問責(zé)法案》相關(guān)措施加劇中概股公司危機

2021年7月30日，美國SEC發(fā)布的《與中國近期發(fā)展相關(guān)的投資者保護聲明》指出，由于中國政府近期加強了網(wǎng)絡(luò)安全審查，提升了中國VIE結(jié)構(gòu)的總體風(fēng)險，要求總部位于中國的在美上市公司披露中國政府未來政策風(fēng)險點，并表示將對重要的中國公司進行有針對性的額外審查。 SEC要求的所謂“披露風(fēng)險點”可能會使得投資者進一步降低對中概股公司的信心，提高中概股公司融資的難度。而SEC施加的額外審查義務(wù)，則將進一步提高中概股公司退市風(fēng)險。

（三）阻礙中概股赴美上市，沖擊國內(nèi)金融體系和影響數(shù)據(jù)安全

1.《外國公司問責(zé)法案》阻礙中概股公司赴美上市

《外國公司問責(zé)法案》要求“全面檢查”外國上市公司財務(wù)信息、不能提供者須報告外國政府持有或控制情況、三年無法檢查將被退市的嚴苛規(guī)定，阻礙了大批中概股赴美上市。這些公司除了流入倫敦、東京、巴黎等國際交易所外，大多數(shù)將回流到中國大陸的深交所、滬交所和中國香港的港交所上市。而剩下一小部分即將赴美上市的中概股獲批上市后，仍面臨著投資者不信任風(fēng)險和融資的困難，并仍將面臨退市和場外交易的風(fēng)險。

2.《外國公司問責(zé)法案》沖擊國內(nèi)金融體系和影響數(shù)據(jù)安全

中概股不僅承載著一般投資人的利益，還承載著很多金融衍生品（基金）投資人的利益。這些金融衍生品搭建在中概股股票上，受中概股的股票價格波動、上市退市影響極大。這些金融衍生品背后往往又是大量普通基金投資者的利益，對金融市場影響極大?！锻鈬締栘?zé)法案》遏制中概股在美上市，必然也對國內(nèi)的金融體系產(chǎn)生極大的沖擊。美國越來越多地通過制定和修改法規(guī)來限制中資企業(yè)在美資本市場的融資，意圖通過金融戰(zhàn)的方式阻斷我國企業(yè)“走出去”。

事實上，自《外國公司問責(zé)法案》出臺后，大量中概股公司停止了赴美上市的步伐。只有少數(shù)中概股公司不顧《外國公司問責(zé)法案》嚴苛的規(guī)定，仍然赴美上市。由于PCAOB具有擴張性較大的檢查權(quán)，這將使得赴美上市的中概股公司極有可能需要把涉及數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)安全的大量用戶數(shù)據(jù)提交給PCAOB，這對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全乃至于國家安全都將產(chǎn)生嚴重的影響。美國也正是希望通過PCAOB無限擴張的審查權(quán)，掌握世界各國的關(guān)鍵信息和數(shù)據(jù)，服務(wù)于美國維持世界霸主地位的戰(zhàn)略方針，這也是我國需要重點關(guān)注和警惕的問題。

（四）深刻影響中美競爭格局

美國出臺《外國公司問責(zé)法案》，不僅在金融層面針對中國企業(yè)展開遏制打壓，更是中美全面競爭的重要一環(huán)。彭博社在對《外國公司問責(zé)法案》的報道中，尤其指出一些美國政客“因為美國的資本為中國科技巨頭在人工智能、自動駕駛、數(shù)據(jù)收集等多個領(lǐng)域取得世界領(lǐng)先地位而敲響了警鐘”。 《外國公司問責(zé)法案》通過減少全球資本對中國科技公司的“輸血”，意圖阻礙我國參與新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命。

當(dāng)前，赴美上市的中概股公司有很多是具有領(lǐng)先技術(shù)或創(chuàng)新商業(yè)模式的科技公司，美國政府利用《外國公司問責(zé)法案》壓制這些科技公司，使之融資困難、面臨被做空和退市風(fēng)險，意圖使中國科技公司在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中減少全球資本的“輸血”功能。美國政府的以往表現(xiàn)已經(jīng)說明了其極可能濫用國家權(quán)力，以“國家安全”為幌子，打壓我國科技公司。2020年，美國政府以數(shù)據(jù)安全等為由對tiktok、微信陸續(xù)發(fā)布禁令。與之相仿，《外國公司問責(zé)法案》也是美國打壓我國科技公司的有力工具。

三、相應(yīng)的應(yīng)對策略

美國《外國公司問責(zé)法案》通過減少全球資本對中國科技公司的“輸血”，妄圖封閉和孤立中國的企圖值得警惕。其本質(zhì)在于美國意圖通過金融手段沖擊國內(nèi)金融體系，遏制中國最具競爭力的企業(yè)與美國企業(yè)展開競爭，阻礙中國企業(yè)“走出去”和科技創(chuàng)新，在中美競爭格局中占據(jù)有利地位。我國應(yīng)當(dāng)強化自身科技實力，加強與其他國家的合作，更好地提升抗風(fēng)險能力，積極應(yīng)對美國的競爭和挑戰(zhàn)。

（一）企業(yè)層面：中概股應(yīng)強化自身合規(guī)，加強科技創(chuàng)新

1. 合理調(diào)整上市地點，考慮時間成本因素

當(dāng)前，在面對《外國公司問責(zé)法案》對中概股公司的融資難和退市及做空風(fēng)險時，中概股公司可以考慮適當(dāng)調(diào)整上市的地點，以規(guī)避上述風(fēng)險。首先，中概股公司可以考慮回流到中國香港這一國際金融交易城市上市。香港的金融制度和證券業(yè)監(jiān)管均較為完備，國際化程度和自由度高，在金融領(lǐng)域受到世界普遍的認可。此外，香港作為我國的領(lǐng)土，美國的遏制無法奏效。其次，中概股公司可以考慮回歸中國大陸的深交所、滬交所上市，在這兩地上市獲得的投資者認知度相對會更高，且中概股公司無須面臨各種語言、監(jiān)管以及法律上的差異。但是，這兩地的國際化水平和認可度，以及證券監(jiān)管水平相對不及香港。再次，中概股公司還可以考慮前往國際化程度較高的倫敦、東京等地上市。但這些地方也可能會受到美國長臂管轄的影響和制約，而且也將面臨各種語言、監(jiān)管以及法律上的差異。因此，香港是中概股回流上市的首選，同時具備國際化水平、監(jiān)管水平、投資者認知度和上市安全度等多項優(yōu)勢。

2. 健全上市會計法律合規(guī)相關(guān)制度

雖然《外國公司問責(zé)法案》針對的是中概股公司，但理性地看，部分中概股公司的確存在著虛增業(yè)務(wù)、財務(wù)造假、關(guān)聯(lián)交易等一系列問題。因此，中概股公司本身也需要健全上市會計法律合規(guī)的相關(guān)制度，堅持依法合規(guī)、誠實守信的底線。中概股公司應(yīng)當(dāng)構(gòu)建完備的內(nèi)部風(fēng)險控制制度，清理和制止財務(wù)造假行為，完善法律合規(guī)制度尤其要健全競爭合規(guī)制度。健全上市會計法律合規(guī)制度需要加強體系建設(shè)，學(xué)習(xí)域外或國內(nèi)先進企業(yè)的經(jīng)驗，強化制度實施剛性約束。首先，需要加強體系建設(shè)，完善會計審計組織架構(gòu)，強化和細化法律合規(guī)部門架構(gòu)建設(shè)，在法務(wù)部門的基礎(chǔ)上探索建立金融證券、反壟斷、知識產(chǎn)權(quán)、海外業(yè)務(wù)等獨立的法務(wù)團隊或部門，健全合規(guī)體系。其次，可以學(xué)習(xí)域外或國內(nèi)先進企業(yè)的經(jīng)驗，加強與相關(guān)公司的交流和研討，借鑒這些公司的財務(wù)制度和法律制度。再次，強化制度實施剛性約束，會計審計部門和法務(wù)部門的獨立性，以及會計審計部門和法務(wù)部門對業(yè)務(wù)部門的監(jiān)督，嚴格規(guī)制關(guān)聯(lián)交易和財務(wù)造假等行為，對違反《證券法》《公司法》《反壟斷法》的行為進行風(fēng)險警示，最終實現(xiàn)會計審計制度和法律合規(guī)制度的剛性約束效力。

3. 健全公司內(nèi)部科技創(chuàng)新體制

科技創(chuàng)新對于中概股公司也至關(guān)重要。中概股中有大量的科技公司，這些公司本身就是以科技或創(chuàng)新商業(yè)模式為盈利增長點的，科技創(chuàng)新自然對其十分重要。中概股的非科技公司也需要進行內(nèi)部科技創(chuàng)新。通過內(nèi)部科技創(chuàng)新，能源公司、礦產(chǎn)公司等可以運用新科技提升生產(chǎn)和管理效率;服務(wù)型公司可以運用科技提升服務(wù)效能，實現(xiàn)線上線下聯(lián)動。因此，中概股公司應(yīng)健全公司內(nèi)部科技創(chuàng)新機制，契合重大國家發(fā)展戰(zhàn)略要求，推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。

一是積極響應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，助力碳中和，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。如科技公司可通過技術(shù)創(chuàng)新，推動減少碳排放和提高能源、資源利用率，并為其他公司提供產(chǎn)品或服務(wù);非科技公司可以通過研發(fā)、合作或購買先進的技術(shù)，減少能源資源損耗。二是積極參與“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的構(gòu)建，全力融入產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)之中。中概股公司作為行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，有能力也有責(zé)任發(fā)揮引領(lǐng)作用，參與新基建和產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)，引導(dǎo)國內(nèi)企業(yè)挖掘新的經(jīng)濟增長點，同時實現(xiàn)自身的長足發(fā)展。

（二）政府部門：深化國內(nèi)資本市場改革，科學(xué)監(jiān)管包容創(chuàng)新

1. 堅持推進跨境審計監(jiān)管合作

雖然《外國公司問責(zé)法案》具有明顯遏制和打壓中國的政治目的，但是我們絕不能走封閉的內(nèi)循環(huán)，而是要勇敢“走出去”深入?yún)⑴c全球經(jīng)濟治理，同時加強風(fēng)險防范意識。堅持跨境審計監(jiān)管合作很有必要。這不僅涉及中美的合作，也涉及我國與其他主要經(jīng)濟體的審計監(jiān)管合作。因此，我們可以學(xué)習(xí)美國、歐盟等國際成熟市場跨境證券監(jiān)管協(xié)作機制的運行模式和機理，透徹解析和掌握其協(xié)作基礎(chǔ)及方式，尤其是在消除主權(quán)和保密方面的做法。我國證券機構(gòu)可以加強與歐盟、日、韓等證券機構(gòu)的交流，學(xué)習(xí)其先進經(jīng)驗。在借鑒的同時，結(jié)合我國國情，制定適合我國的跨境審計機關(guān)制度。同時，我們也應(yīng)強化自身建設(shè)，強化中國香港的國際金融中心地位，更好地防范金融風(fēng)險。中國香港對我國深化資本市場改革和穩(wěn)定市場對中概股公司的預(yù)期具有重要的作用。一方面，內(nèi)地可以學(xué)習(xí)和借鑒香港的先進經(jīng)驗，對標(biāo)香港先進規(guī)則，推進國內(nèi)資本市場的改革;另一方面，香港可以作為中概股公司回流和上市的避風(fēng)港，也成為中國公司“走出去”的橋頭堡，為促進國內(nèi)國際經(jīng)濟雙循環(huán)發(fā)揮獨特的作用。

2. 健全信息披露及投資者保護機制

雖然《外國公司問責(zé)法案》政治色彩濃厚，但也是對我國信息披露和投資者保護機制不健全的一個警示。中國在2019年新修訂的《證券法》中廢棄了原來的核準制，確立了證券發(fā)行注冊制。這也意味著中國的證券市場正在由行政力量主導(dǎo)逐步轉(zhuǎn)向由市場力量主導(dǎo)。這對信息披露的要求也更高，我國應(yīng)當(dāng)強化發(fā)行人以及證券中介機構(gòu)的制度約束，完善上市公司的內(nèi)部控制機制，提升信息透明度。深交所和滬交所可以常態(tài)化發(fā)布投資者風(fēng)險提示聲明，暢通投資者對上市公司的信息了解渠道，保障市場穩(wěn)定的預(yù)期。同時，健全多渠道的投資者權(quán)利救濟途徑以及民事訴訟制度，強化行政處罰力度。一方面，應(yīng)當(dāng)健全證券市場中投資者的集體訴訟制度，提升相關(guān)判決的專業(yè)化水平，切實保護投資者的利益;另一方面，應(yīng)當(dāng)強化行政處罰力度，對內(nèi)幕交易、關(guān)聯(lián)交易、財務(wù)造假等行為加以嚴厲處罰，根治證券市場侵害投資者利益非法牟利的惡疾。

3. 盡可能減輕國家政策調(diào)整對中概股造成的沖擊

國家政策也會對中概股的發(fā)展產(chǎn)生巨大的影響。因此，國家應(yīng)當(dāng)更加審慎地發(fā)布相關(guān)政策，給予市場合理的預(yù)期。2020年11月10日，國務(wù)院反壟斷委員會發(fā)布《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》后，眾多平臺企業(yè)股價暴跌，其中，美團跌幅超10%，京東跌近9%，阿里巴巴跌幅超5%，騰訊跌幅超4%，小米跌幅超4%。 股價對公司造成的損失是巨大的，因此，國家在發(fā)布相關(guān)政策時，一方面應(yīng)當(dāng)在發(fā)布前進行多方評估和充分考量，另一方面也應(yīng)適當(dāng)給予市場預(yù)期，并在合適時間發(fā)布，盡可能減輕國家政策調(diào)整對中概股造成沖擊。

國家還可以強化對中概股公司的合規(guī)倡導(dǎo)，進一步減少國家政策調(diào)整帶來的沖擊。國家的監(jiān)管政策對中概股公司的影響不僅僅限于罰款和行為糾正，更容易引發(fā)股價的暴跌和市場的波動。因此，國家可以強化事前規(guī)制和合規(guī)倡導(dǎo)，通過潛移默化的方式引起中概股公司提升合規(guī)意識，健全合規(guī)制度，并為中概股公司提供合規(guī)指導(dǎo)。

4. 科學(xué)監(jiān)管包容科技創(chuàng)新

《外國公司問責(zé)法案》背后是中美科技競爭的角力。我國監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)堅持科學(xué)合理的原則，助力科技公司大力創(chuàng)新。首先，監(jiān)管機構(gòu)保障競爭機制的充分發(fā)揮，根據(jù)市場規(guī)律對科技公司進行科學(xué)的競爭監(jiān)管。如反壟斷機構(gòu)應(yīng)當(dāng)從維護市場競爭秩序的角度出發(fā)，審慎規(guī)范科技公司的行為，以動態(tài)競爭、顛覆式創(chuàng)新研判科技公司的競爭狀況。其次，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)理性監(jiān)管，避免“一陣風(fēng)”的運動式監(jiān)管，不受社會輿情所干擾。如部分輿論很可能單純從科技公司的體量來判斷科技公司的行為是否具有正當(dāng)性。而一個行為是否合法應(yīng)當(dāng)從法律的分析路徑出發(fā)，通過專業(yè)的分析而得出結(jié)論。再次，監(jiān)管機構(gòu)可以合理采用柔性的事前規(guī)制模式，盡量減少使用剛性的監(jiān)管手段打斷創(chuàng)新的進程，包容重大科技創(chuàng)新。如監(jiān)管機構(gòu)可以首先通過行政指導(dǎo)會 、行政指導(dǎo)書、建議函等方式對科技公司的一些不規(guī)范的行為進行規(guī)范和引導(dǎo)，使其合規(guī)合法健康發(fā)展。

[參考文獻]

[1] 崔孝和.跨境證券監(jiān)管協(xié)作機制的中美比較[J].上海金融，2019（1）：69-77.

[2] 高榮偉.美國出臺《外國公司問責(zé)法案》[J].檢察風(fēng)云，2021（3）：50-51.

[3] 李瑾.在美中概股回歸潮的原因及回歸路徑分析[J].國際金融，2020（11）：56-68.

[4] 馬更新，鄭英龍，程樂.《外國公司問責(zé)法案》的美式“安全觀”及中國應(yīng)對方案[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2020（9）：82-91.

[5] 沈建光，朱太輝，張彧通.美國《外國公司問責(zé)法案》的影響和應(yīng)對[J].國際金融，2020（8）：39-47.

[6] 沈偉.“脫鉤論”背景下的中美金融斷裂——以《外國公司問責(zé)法案》為切入[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2021（2）：32-46.

[7] 唐曉雪.《外國公司擔(dān)責(zé)法案》對我國的影響及應(yīng)對建議[J].清華金融評論，2020（8）：99-102.

[8] 張驥.新冠肺炎疫情與百年未有之大變局下的國際秩序變革[J].中央社會主義學(xué)院學(xué)報，2020（3）：73-77.

（收稿日期：2021-08-05? 責(zé)任編輯：張 潔）