劉勇波 陳宗波 陳燕如 張輝 游永強 周泳威 羅福權

1廣東省佛山市南海經濟開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院 528200；2廣東省工業(yè)貿易職業(yè)技術學校，佛山 528200

慢性乙型肝炎（CHB）主要通過血液與體液傳播，引起肝臟發(fā)生不同程度炎癥壞死或纖維化。CHB在我國廣泛流行，據統(tǒng)計，目前我國一般人群乙型肝炎E 抗原（HBeAg）流行率為5%～6%［1］。CHB 可分為HBeAg 陰性和HbeAg 陽性，其中HBeAg 陰性CHB 患者占大部分，相關文獻報道HBeAg 陰性CHB 患者中所占的比例呈現逐年上升趨勢，尤其是在東亞國家［2-3］。HBeAg 陰性CHB 已成為全球CHB 的主要類型［4］。因此，臨床必須重視HBeAg 陰性CHB 患者肝功能損傷進展到肝纖維化的早期診斷和預防，是未來研究的熱點和治療方面的難題。動態(tài)監(jiān)測HBeAg 陰性CHB 患者肝纖維化高度相關的實驗室指標［轉化生長因子β1（TGF-β1）、單胺氧化酶（MAO）、透明質酸（HA）、乙型肝炎病毒DNA（HBV-DNA）］對肝細胞損傷、肝損傷程度及肝纖維化的診斷有一定的指導意義。本文通過檢測HBeAg陰性CHB 患者血清中TGF-β1、MAO、HA、HBV-DNA 水平，探討它們之間的相關性，并研究聯合檢測4 項指標對HBeAg 陰性CHB 患者早期功能損害診斷的臨床意義，為臨床早期正確認識和診療HBeAg陰性CHB患者積累經驗。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用回顧分析方法，選取2017 年4 月至2018年5月于南海經濟開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院治療的HBeAg陰性CHB 患者128例作為試驗組，其中男73例，女55例，年齡（33±14.6）歲，并將128 例CHB 患者按照HBV-DNA 水平分成3 組：HBV-DNA＞106拷 貝/L 為HBV 高 復 制 組，HBV-DNA 在103～106拷貝/L 為HBV 中復制組，HBV-DNA＜103拷貝/L 為低復制組。另外選取同期在南海經濟開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院進行健康體檢的100 例體檢者作為對照組，男56例，女44例，年齡（33±14.8）歲。所選患者納入標準：⑴所有患者均符合《慢性乙型肝炎防治指南》（2019年版）診斷標準。⑵所有患者抗甲、丙、丁、戊型肝炎抗體檢測均陰性，且3個月內未服用抗病毒、抗纖維化藥物和免疫調節(jié)劑。排除標準：⑴所有患者排除失代償期肝硬化、妊娠及哺乳期女性；⑵所有患者均排除心、肺、腎、消化、血液等嚴重系統(tǒng)病史。各組年齡、體質量、性別等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），具有可比性。所有研究對象知情，并簽訂知情同意書。本研究經醫(yī)學倫理委員會審核批準。

1.2 儀器與試劑 所有受試者均采集空腹靜脈血4～5 ml，立即3 800轉/min離心5 min，離心半徑為10 cm，分離得到血清，并于-20 ℃保存待檢。TGF-β1 水平檢測采用雙抗體夾心酶聯免疫吸附法，試劑盒由美國Pharmacia 公司提供；MAO 檢測采用奧林巴斯AU640 全自動生化儀，試劑為公司配套試劑；HA 測定采用A2000 全自動化學發(fā)光儀，試劑由安圖生物有限公司提供；采用上海宏石醫(yī)療科技有限公司生產的高通量實時熒光定量聚合酶鏈式反應儀檢測血清HBV-DNA 水平，檢測試劑由浙江艾康有限公司提供。所有操作均按照儀器和試劑說明書操作。

1.3 統(tǒng)計學處理 所有數據采用SPSS 19.0 軟件進行分析處理，符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，兩組間比較使用獨立樣本t檢驗，多組間比較采用方差分析，計數資料［例（%）］采用χ2檢驗，相關性分析采用Spearman 相關分析，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 試 驗 組 和 對 照 組TGF- β1、MAO、HA 以 及HBV-DNA 檢測結果比較 試驗組血清TGF-β1、MAO、HA、HBV-DNA水平均高于對照組（均P＜0.05），見表1。

表1 試驗組乙型肝炎E抗原陰性慢性乙型肝炎患者和對照組健康體檢者TGF-β1、MAO、HA以及HBV-DNA檢測結果比較（± s）

表1 試驗組乙型肝炎E抗原陰性慢性乙型肝炎患者和對照組健康體檢者TGF-β1、MAO、HA以及HBV-DNA檢測結果比較（± s）

注：TGF-β1為轉化生長因子β1，MAO為單胺氧化酶，HA為透明質酸，HBV-DNA為乙型肝炎病毒DNA

組別試驗組對照組t值P值HBV-DNA（×103拷貝/L）5.29±1.12 1.62±0.61 29.517＜0.001例數128 100 TGF-β1（μg/L）59.82±20.63 5.28±2.20 26.308＜0.001 MAO（U/L）19.92±8.76 6.44±2.65 14.860＜0.001 HA（μg/L）188.12±44.23 47.10±12.27 30.853＜0.001

2.2 試驗組血清TGF-β1、MAO、HA水平與HBV-DNA不同復制組之間的相關性 不同HBV-DNA 復制組間TGF-β1、MAO、HA 水平比較，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），且TGF-β1、MAO、HA 水平均與HBV-DNA 水平呈顯著正相關，其中TGF-β1 與HBV-DNA 水平的相關性最高（r=0.73）。見表2。

表2 128例乙型肝炎E抗原陰性慢性乙型肝炎患者血清TGF-β1、MAO、HA水平與HBV-DNA之間的相關性（± s）

表2 128例乙型肝炎E抗原陰性慢性乙型肝炎患者血清TGF-β1、MAO、HA水平與HBV-DNA之間的相關性（± s）

注：與低復制組比較，aP＜0.05；與中復制組比較，bP＜0.05；TGF-β1 為轉化生長因子β1，MAO 為單胺氧化酶，HA 為透明質酸，HBV-DNA為乙型肝炎病毒DNA

HA（μg/L）97.82±20.34 166.90±46.21a 299.73±62.44ab 0.53＜0.05 HBV-DNA＜103拷貝/L（低復制組）103～106拷貝/L（中復制組）＞106拷貝/L（高復制組）r值P值例數15 64 49 TGF-β1（μg/L）14.22±4.54 63.87±23.13a 101.49±33.61ab 0.73＜0.05 MAO（U/L）10.40±7.13 19.12±9.21a 29.88±10.18ab 0.63＜0.05

2.3 兩組血清TGF-β1、MAO、HA、HBV-DNA 單獨、聯合檢測時陽性率的比較 見表3。

表3 試驗組乙型肝炎E抗原陰性慢性乙型肝炎患者和對照組健康體檢者血清TGF-β1、MAO、HA、HBV-DNA單獨、聯合檢測時陽性率比較[例(%)]

2.4 試驗組血清TGF-β1、MAO、HA、HBV-DNA 及聯合檢測時的靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值及約登指數 4 項聯合檢測對HBeAg 陰性CHB 診斷靈敏度為89.1%，陰性預測值為87.0%，約登指數0.62，均高于單獨檢測，見表4。

表4 試驗組128例乙型肝炎E抗原陰性慢性乙型肝炎患者血清TGF-β1、MAO、HA、HBV-DNA及聯合檢測時的靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值及約登指數

3 討 論

HBV 感染率在我國傳染病中相對較高，是我國重大公共衛(wèi)生問題，嚴重威脅人們的身體健康，尤其是HBeAg陰性的CHB，約占CHB 感染的53.7%，且出現逐年升高的現象［6］。HBeAg 陰性的CHB 發(fā)生機制至今尚未完全闡明，主要原因可能是HBV 基因前C 區(qū)核酸鏈第1 896 位（第28 位密碼子）由G突變?yōu)锳或C區(qū)啟動子的基因突變引起。其主要表現為原來的色氨酸密碼子TGG 變異為終止密碼子TAG，導致蛋白翻譯停止，HBeAg 合成障礙，其突變還與病毒的基因型相關，HBV 的變異使病毒逃離免疫清除，HBV感染進一步發(fā)展為慢性化，最終形成HBeAg 陰性的CHB［7］。HBeAg 的減少或消失加強了特異性的細胞毒T 淋巴細胞與肝細胞膜上的乙型肝炎C 抗原結合，進而引起肝功能的損傷和纖維化的發(fā)生。

相關文獻報道，通過檢測HBV-DNA 水平可直接反映HBV 復制和傳染情況，HBV-DNA 水平可作為判斷患者體內病毒復制活動水平的重要指標［8-9］。從表1 可知，試驗組血清中TGF-β1、MAO、HA 以及HBV-DNA 水平均顯著高于對照組（均P＜0.05），說明HBeAg 陰性CHB 患者血清中TGF-β1、MAO、HA 以及HBV-DNA 水平均有不同程度增高。當HBeAg 陰性CHB 患者早期出現肝損傷時，血液中TGF-β1、MAO、HA 以及HBV-DNA 的水平就會隨著肝損傷的程度而逐漸升高，因此這些指標水平的變化可密切反映肝細胞損傷、肝損傷程度的水平，可以作為肝細胞損傷早期診斷的重要檢測指標，與相關文獻報道一致［10］。這可能是由于HBeAg 陰性CHB 病程比較長，機制比較復雜，且伴有高水平的HBV 持續(xù)復制，引起肝功能損傷的血清學指標（如細胞因子類TGF-β1、膠原酶類MAO、基質成分類HA）水平顯著升高，因此選擇合適的血清學指標用于早期診斷肝功能損傷至關重要，從而對臨床早期診斷和治療肝功能損傷起指導作用，也是未來防治HBeAg 陰性CHB 患者發(fā)生、發(fā)展為肝纖維化的熱點之一。

本研究結果顯示：試驗組血清中不同HBV-DNA 復制組間TGF-β1、MAO、HA水平比較，差異具有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），且TGF-β1、MAO、HA 水平均與HBV-DNA 水平顯著正相關，其中TGF-β1 與HBV-DNA 水平的相關性最高。引起肝功能損傷的血清學指標細胞因子類TGF-β1 能抑制肝細胞DNA 合成，抑制肝細胞再生，引起肝細胞進一步凋亡，從而導致膠原的合成與降解失去平衡，進而引發(fā)肝纖維化的發(fā)生、發(fā)展。據文獻報道，TGF-β1 水平可反映肝纖維化的程度，呈顯著正相關［15］。由表2 可知：TGF-β1 與HBV-DNA 水平呈顯著正相關（r=0.73），且其相關度最高，說明TGF-β1 水平的高低能更好地反映肝功能的損傷嚴重程度。單項檢測時，TGF-β1 靈敏度均高于HA、MAO 及HBV-DNA；這說明TGF-β1 水平測定與肝功能的損傷及肝纖維化的發(fā)生、發(fā)展密切相關，有助于肝纖維化早期診斷，符合相關文獻報道［16］。肝纖維化膠原酶類血清學指標MAO 是一種可催化各種單胺類氧化脫氧生成相應的醛，當肝細胞受損時，由于肝臟受到刺激引起纖維結締組織異常增生，使膠原纖維含量增加，MAO 的存在，進一步促進膠原和彈性蛋白結合形成膠原纖維后，MAO 從中脫離出來，使血清MAO 水平升高，且MAO 水平與HBV-DNA 水平呈顯著正相關（r=0.63），這與徐軍麗［17］研究報道MAO 活性與HBV-DNA 存在較好的相關性結果一致，說明血清MAO 可作為診斷CHB 及肝功能損害的理想、可靠的指標。引起肝纖維化基質成分類血清學指標診斷價值最高的是HA，HA是診斷CHB、衡量肝病患者炎癥活動度以及纖維化嚴重程度的理想指標［11-12］。HA 由間質細胞合成，其水平的高低可準確反映肝細胞受損狀況及肝內已生成的纖維量，可作為肝纖維化和肝硬變的敏感指標。有研究表明，血清HA的濃度與HBeAg 陰性CHB 患者纖維化的程度呈正相關［13］。本研究結果顯示，試驗組血清中HA無論是含量還是陽性率均明顯高于對照組，且HA 水平與HBV-DNA 水平呈正相關（r=0.53），這與婁國平［14］的研究報道一致。這說明HBeAg陰性CHB 患者早期肝功能出現損傷時，HA 水平隨之升高，因此HA可以作為早期診斷慢性肝病、衡量肝病患者炎癥活動的發(fā)展以及肝纖維化的發(fā)生、發(fā)展理想血清學指標。

本 研 究 結 果 還 顯 示，TGF- β1、MAO、HA 以 及HBV-DNA 單項檢測陽性率均高于對照組，4 項聯合檢測陽性率明顯高于單獨檢測。這說明血清TGF-β1、MAO、HA以及HBV-DNA 水平可以作為HBeAg陰性CHB患者肝功能早期損害的重要檢測指標，4 項聯合檢測，可以提高HBeAg 陰性CHB 患者早期肝功能損害的檢出率。表4 結果顯示，聯合檢測TGF-β1、MAO、HA、HBV-DNA 的診斷靈敏度為89.1%，特異度為72.7%，陽性預測值為76.5%，陰性預測值為87.0%，約登指數為0.62，其中靈敏度、陰性預測值、約登指數均比單獨檢測高，特異度低于單項檢測。這說明4 項指標聯合檢測可準確、客觀地反映HBeAg 陰性CHB 患者肝功能損傷的程度，對預防肝纖維化的發(fā)生、發(fā)展具有重要意義，提高了HBeAg 陰性CHB 患者肝功能損害早期診斷的靈敏度，降低了單項指標檢測時可能出現的漏診，對預防肝纖維化早期發(fā)生、發(fā)展等方面具有重大意義。

綜上所述，HBeAg 陰性CHB 患者血清TGF-β1、MAO、HA 水平與HBV-DNA 載量具有很好的相關性，動態(tài)監(jiān)測血清TGF-β1、MAO、HA、HBV-DNA 水平，有利于動態(tài)觀察HBeAg 陰性CHB 患者早期肝功能受損狀況；4 項聯合檢測能夠提高HBeAg 陰性CHB 患者肝功能損害早期診斷的靈敏度，降低了單項指標檢測時可能出現的漏診，對預防肝纖維化早期發(fā)生、發(fā)展等方面具有重要意義。

利益沖突：作者已申明文章無相關利益沖突。