姚 璇 周良才 李曉燕 程璟俠 周曉梅褚宏亮 童葉青 熊進(jìn)峰 黃曉波

(1.湖北省疾病預(yù)防控制中心傳染病防治研究所，武漢 430079；2.武漢市疾病預(yù)防控制中心，武漢 430022；3.武漢大學(xué)，武漢 430072；4.山西省疾病預(yù)防控制中心，太原 030012；5.云南省疾病預(yù)防控制中心，昆明 650022；6.江蘇省疾病預(yù)防控制中心，南京 210009)

蠅是重要的病媒生物，它們不但通過(guò)騷擾、吸血、寄生等方式直接危害人類, 還通過(guò)機(jī)械性攜帶傳播諸如霍亂、傷寒、結(jié)核、痢疾、脊髓灰質(zhì)炎、病毒性肝炎、阿米巴痢疾、蛔蟲(chóng)等多種疾病，從而影響人們的健康并降低生活幸福指數(shù)，也直接影響到城市和單位的衛(wèi)生形象(李俊成等，2006；曾曉芃等，2011)。通過(guò)科學(xué)化、規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化控制蠅密度是控制傳染病暴發(fā)流行的重要手段(曾曉芃等，2017)，并極大改善社會(huì)生活環(huán)境。2011年國(guó)家發(fā)布了《病媒生物密度控制水平 蠅類》(GB/T 27772-2011)標(biāo)準(zhǔn)(中華人民共和國(guó)國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，2012，以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》)，是全國(guó)通用的滅蠅評(píng)價(jià)依據(jù)。該標(biāo)準(zhǔn)2014年被納入《國(guó)家衛(wèi)生城市標(biāo)準(zhǔn)》(全國(guó)愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)委員會(huì)辦公室，2015)，2018年又被納入了健康城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，迄今該標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布已滿8年。

在《標(biāo)準(zhǔn)》應(yīng)用過(guò)程中，愛(ài)國(guó)衛(wèi)生組織(簡(jiǎn)稱“愛(ài)衛(wèi)組織”，Patriotic Health Campaign Committee，PHCC)和疾病預(yù)防控制中心(簡(jiǎn)稱“疾控中心”，Center for Disease Control and Prevention，CDC)，有害生物防治服務(wù)公司(Pest Control Operation，PCO)3類主要機(jī)構(gòu)，以及重點(diǎn)行業(yè)發(fā)揮著各自不同的作用，對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)》知曉、理解的程度，會(huì)直接影響到應(yīng)用及實(shí)施成效。為貫徹落實(shí)《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》、實(shí)施中國(guó)疾病預(yù)防控制中心公共衛(wèi)生評(píng)價(jià)項(xiàng)目、提升各地應(yīng)用水平，項(xiàng)目組繼《病媒生物密度控制水平 蚊蟲(chóng)》(GB/T 27771-2011)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施評(píng)價(jià)后(姚璇等，2019)，于2019年再次開(kāi)展了《標(biāo)準(zhǔn)》普及和應(yīng)用現(xiàn)狀的分層抽樣調(diào)查研究。

1 材料與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象及抽樣方式

根據(jù)經(jīng)專家論證的項(xiàng)目調(diào)查方案，按照不同地理方位，選擇湖北、山西、江蘇和云南4省的省、市、縣各級(jí)愛(ài)衛(wèi)組織、疾控中心、PCO、重點(diǎn)行業(yè)為調(diào)查對(duì)象，按照4省的不同行業(yè)、不同層次和不同資質(zhì)的機(jī)構(gòu)情況，采用分層隨機(jī)的方法進(jìn)行抽樣調(diào)查。各省愛(ài)衛(wèi)組織與疾控中心根據(jù)省、市、縣(區(qū)、街鎮(zhèn))分級(jí)抽樣，比例為1∶10∶10；根據(jù)PCO企業(yè)提供的第三方開(kāi)展的A、B、C級(jí)服務(wù)能力評(píng)級(jí)證明，以及未參與評(píng)級(jí)這4種不同服務(wù)等級(jí)的資質(zhì)進(jìn)行分層抽樣；重點(diǎn)行業(yè)則來(lái)源于食品加工、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、賓館酒店、大型超市和其他單位這5個(gè)方面，調(diào)查從業(yè)人員和監(jiān)管人員。

1.2 制定《標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施評(píng)價(jià)調(diào)查問(wèn)卷

采用改良的德?tīng)柗普{(diào)查方法，邀請(qǐng)《標(biāo)準(zhǔn)》起草單位、病媒控制標(biāo)委會(huì)、部分愛(ài)衛(wèi)辦和省市疾控中心的病媒生物控制領(lǐng)域?qū)＜?，?duì)《標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施推廣與應(yīng)用狀況、實(shí)施的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)與環(huán)境效果、適用性和協(xié)調(diào)性及先進(jìn)性的質(zhì)量表現(xiàn)等條目進(jìn)行編制、篩選、修訂和完善，形成實(shí)施評(píng)價(jià)《標(biāo)準(zhǔn)》的預(yù)調(diào)查問(wèn)卷。在此基礎(chǔ)上開(kāi)展預(yù)調(diào)查，再根據(jù)預(yù)調(diào)查結(jié)果修改完善問(wèn)卷，使各項(xiàng)調(diào)查問(wèn)題沒(méi)有歧義，更易于理解和選答，分別形成供愛(ài)衛(wèi)組織、疾控中心和PCO使用的最終調(diào)查問(wèn)卷，3種機(jī)構(gòu)的調(diào)查選擇題中既有共性調(diào)查題，也有特異性調(diào)查內(nèi)容，另設(shè)計(jì)了開(kāi)放性問(wèn)題來(lái)收集修改和完善的建議。根據(jù)調(diào)查目的，重點(diǎn)行業(yè)調(diào)查問(wèn)卷只設(shè)計(jì)了選擇題。機(jī)構(gòu)對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)》的知曉按照“了解全部條款”“了解大部分條款但細(xì)節(jié)不清楚”“對(duì)大部分條款不了解但會(huì)查詢”“完全不知曉”多個(gè)層次進(jìn)行調(diào)查，重點(diǎn)用戶對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)》的知曉不涉及知曉條款的具體情況，僅以了解《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)工作場(chǎng)所有無(wú)要求來(lái)判定。

1.3 調(diào)查方式

2019年8—10月，采用電子問(wèn)卷調(diào)查的方法，發(fā)送二維碼或網(wǎng)絡(luò)鏈接給4省各機(jī)構(gòu)、重點(diǎn)行業(yè)的人員填寫(xiě)，并網(wǎng)絡(luò)上傳問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果。在實(shí)際調(diào)查中，樣本量按照抽樣需滿足最低調(diào)查樣本量，但不設(shè)上限，實(shí)際調(diào)查合格的問(wèn)卷全部納入分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

采用Excle2016和SPSS19.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析、Pearson卡方檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)設(shè)為0.05。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象的基本情況

湖北、山西、江蘇和云南4省共有388個(gè)機(jī)構(gòu)填報(bào)了調(diào)查問(wèn)卷，其中愛(ài)衛(wèi)組織146個(gè)、疾控中心152個(gè)、PCO達(dá)90個(gè)，另調(diào)查重點(diǎn)行業(yè)259個(gè)，四者比例為1∶1.04∶0.62∶1.77，構(gòu)成詳見(jiàn)圖1。

圖1 來(lái)自四省的愛(ài)衛(wèi)組織、疾控中心、PCO和重點(diǎn)行業(yè)構(gòu)成情況Fig.1 Composition of HPCC, CDC, PCO and key industries from four provinces

146個(gè)愛(ài)衛(wèi)組織分布為省級(jí)4個(gè)(2.74%)、市州級(jí)37個(gè)(25.34%)、區(qū)縣級(jí)99個(gè)(67.81%)、街道(鎮(zhèn))6個(gè)(4.11%)。被調(diào)查城市的衛(wèi)生評(píng)級(jí)狀態(tài)是國(guó)家衛(wèi)生城市(縣)84個(gè)(57.53%)、省級(jí)衛(wèi)生城市(縣)52個(gè)(35.62%)、僅除四害達(dá)標(biāo)城市(縣)4個(gè)(2.74%)、非衛(wèi)生非除四害達(dá)標(biāo)城市(縣)6個(gè)(4.11%)。調(diào)查對(duì)象從事病媒生物控制行業(yè)的平均年限為6.35年(0.5～28年)，其中5年及以下89人(60.96%)、5～10年38人(26.03%)、10～15年8人(5.48%)、15年以上11人(7.53%)。

152個(gè)疾控中心分布為省級(jí)4個(gè)(2.63%)、市州級(jí)51個(gè)(33.55%)、市縣區(qū)級(jí)97個(gè)(63.82%)。問(wèn)卷填寫(xiě)人從事病媒生物控制行業(yè)平均為8.85年(0.5～37年)，其中5年及以下66人(43.42%)、5～10年54人(35.53%)、10～15年9人(5.92%)、15年以上23人(15.13%)。

90個(gè)PCO公司分布為A級(jí)資質(zhì)40個(gè)(44.44%)、B級(jí)資質(zhì)25個(gè)(27.78%)、C級(jí)資質(zhì)10個(gè)(11.11%)、未評(píng)級(jí)15個(gè)(16.67%)。調(diào)查對(duì)象從事病媒生物控制行業(yè)的平均年限為8.65年(2～30年)，其中5年以下為38人(42.22%)、5～10年為29人(32.22%)、10～15年為16人(17.78%)、15年以上7人(7.78%)。

259個(gè)重點(diǎn)行業(yè)的單位類型分布為食品加工53個(gè)(20.46%)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)49個(gè)(18.92%)、賓館酒店57個(gè)(22.01%)、大型超市46個(gè)(17.76%)、其他單位54個(gè)(20.85%)。調(diào)查對(duì)象熟悉病媒生物控制行業(yè)的平均年限為5.25年(0.5～37年)，其中5年以下為194人(74.90%)、5～10年為48人(18.53%)、10～15年為11人(4.25%)、15年以上6人(2.32%)。

表1 愛(ài)衛(wèi)組織、疾控中心和PCO知曉《標(biāo)準(zhǔn)》百分比Tab.1 The situation of standard awarenessin in PHCC, CDC and PCO(%)

2.2 知曉《標(biāo)準(zhǔn)》情況

4省調(diào)查結(jié)果顯示被調(diào)查機(jī)構(gòu)100%知曉《標(biāo)準(zhǔn)》，其中，了解全部和大部分條款的占92.27%。多選調(diào)查顯示獲取知識(shí)最主要途徑是學(xué)習(xí)培訓(xùn)(93.56%)，其次是來(lái)源于專業(yè)書(shū)籍或期刊雜志(58.76%)(表1)。

本次受調(diào)查的259個(gè)重點(diǎn)行業(yè)中，僅有86.5%知曉《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)工作場(chǎng)所有要求。調(diào)查顯示重點(diǎn)行業(yè)獲取知識(shí)最主要途徑是學(xué)習(xí)培訓(xùn)(63.83%)，其次是來(lái)源于相關(guān)網(wǎng)站、公眾號(hào)等網(wǎng)絡(luò)媒體(60.26%)。

2.2.1知曉情況的組間分析 (1)機(jī)構(gòu)知曉情況的組間分析：因本次調(diào)查省級(jí)僅有4個(gè)，故將省級(jí)與地市級(jí)/省直管市級(jí)的調(diào)查數(shù)合并為一組，再與區(qū)縣級(jí)進(jìn)行比較。結(jié)果顯示，知曉情況在不同級(jí)別愛(ài)衛(wèi)辦組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.563，P=0.755)；但在不同級(jí)別疾控中心組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=13.233，P=0.001)，其中省級(jí)、地市級(jí)/省直管市級(jí)疾控中心人員的知曉情況要好于縣區(qū)級(jí)；不同資質(zhì)PCO公司機(jī)構(gòu)組間差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=15.012，P=0.020)，其中通過(guò)服務(wù)能力資質(zhì)等級(jí)評(píng)定的企業(yè)要好于無(wú)資質(zhì)的(表2)。

(2)重點(diǎn)行業(yè)知曉情況的組間分析

食品加工、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、賓館酒店、大型超市和來(lái)自監(jiān)管單位的不同類型重點(diǎn)行業(yè)知曉《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)場(chǎng)所有要求的組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.839，P=0.145)。

2.2.2掌握相關(guān)知識(shí)的調(diào)查分析 (1)不同機(jī)構(gòu)的調(diào)查分析：“生產(chǎn)銷售直接入口食品的場(chǎng)所不得有蠅”是《標(biāo)準(zhǔn)》中的定性指標(biāo)，比較回答正確率，不同調(diào)查機(jī)構(gòu)的組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=36.021，P<0.001)，愛(ài)衛(wèi)機(jī)構(gòu)回答正確率較低(表3)。

表2 機(jī)構(gòu)知曉《標(biāo)準(zhǔn)》的組間分析結(jié)果Tab.2 Results of inter group analysis on institutional awareness

表3 不同調(diào)查對(duì)象掌握《標(biāo)準(zhǔn)》知識(shí)的組間分析結(jié)果Tab.3 Results of inter group analysis on different subjects mastering criteria knowledge

雖然機(jī)構(gòu)組間有差異，但不同級(jí)別愛(ài)衛(wèi)辦、疾控中心、不同資質(zhì)PCO公司組內(nèi)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，比較值分別是χ2=2.180，P=0.140；χ2=0.184，P=0.668；χ2=2.069，P=0.558。

(2)不同重點(diǎn)行業(yè)的調(diào)查分析

“對(duì)涼鹵菜間、直接入口食品生產(chǎn)銷售場(chǎng)所的成蠅密度要求是不允許有蠅”是《標(biāo)準(zhǔn)》指標(biāo)的具體化，比較食品加工、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、賓館酒店、大型超市和來(lái)自監(jiān)管單位的不同單位、環(huán)境類型重點(diǎn)行業(yè)的組間回答的正確率，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.300，P=0.258)。

2.3 應(yīng)用情況

2.3.1應(yīng)用方式調(diào)查：4省調(diào)查顯示，愛(ài)衛(wèi)組織和疾控機(jī)構(gòu)全部應(yīng)用了《標(biāo)準(zhǔn)》。多選回答應(yīng)用方式前6位依次是：衛(wèi)生城市(區(qū)、縣)創(chuàng)建(93.96%)、開(kāi)展本地蠅類防治達(dá)標(biāo)考核(74.16%)、舉辦相關(guān)技術(shù)培訓(xùn)(69.80%)、在制定病媒生物防治政策、法規(guī)、細(xì)則中引用(60.40%)、用于大型活動(dòng)病媒生物保障(53.02%)、在政府或單位與有害生物防制服務(wù)機(jī)構(gòu)簽訂的合同中引用(46.98%)。

PCO公司中有94.4%應(yīng)用了《標(biāo)準(zhǔn)》，多選回答應(yīng)用方式前3位依次是：用于與政府或單位簽訂購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的合同條款中(85.56%)、《標(biāo)準(zhǔn)》中的指標(biāo)作為服務(wù)考核的達(dá)標(biāo)依據(jù)(82.22%)、舉辦相關(guān)技術(shù)培訓(xùn)(71.11%)。

在224個(gè)知曉《標(biāo)準(zhǔn)》的重點(diǎn)行業(yè)中有96.4%在工作中用到了《標(biāo)準(zhǔn)》。

2.3.2應(yīng)用效果調(diào)查：應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)后，愛(ài)衛(wèi)組織、疾控中心和PCO 3類機(jī)構(gòu)中有83.76%認(rèn)為對(duì)業(yè)務(wù)能力的提升作用很大；愛(ài)衛(wèi)組織、疾控中心和重點(diǎn)行業(yè)中有86.02%認(rèn)為對(duì)環(huán)境好轉(zhuǎn)作用很大。

對(duì)同一客戶開(kāi)展蠅類防治的上門(mén)服務(wù)次數(shù)、投入人次數(shù)改變情況的分層分析中，不同資質(zhì)PCO公司組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.616，P=0.358)。單次殺蟲(chóng)劑使用量的改變情況，不同資質(zhì)PCO公司組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.539，P=0.604)。從整體上來(lái)看，有87.78%認(rèn)為對(duì)業(yè)務(wù)能力、服務(wù)質(zhì)量有很大的提升；有52.22%認(rèn)為減少了上門(mén)服務(wù)次數(shù)和投入服務(wù)的人次均數(shù)；有66.67%認(rèn)為減少了單次殺蟲(chóng)劑的使用量(表4)。

表4 愛(ài)衛(wèi)組織、疾控中心、PCO和重點(diǎn)行業(yè)應(yīng)用《標(biāo)準(zhǔn)》百分比Tab.4 The application status of the standard in PHCC, CDC, PCO and other social industries(%)

表4(續(xù)) Tab.4 Continued

表5 愛(ài)衛(wèi)組織、疾控中心和PCO評(píng)價(jià)《標(biāo)準(zhǔn)》情況(n=388)Tab.5 The comments on the standard from PHCC，CDC and PCO

2.4 對(duì)修訂《標(biāo)準(zhǔn)》的評(píng)價(jià)

4省調(diào)查顯示，有97.16%愛(ài)衛(wèi)組織、疾控和PCO機(jī)構(gòu)認(rèn)為《標(biāo)準(zhǔn)》能滿足蠅類防治工作需求，有90.21%認(rèn)為可以不修訂標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)》中的4個(gè)“城鎮(zhèn)”指標(biāo)和4個(gè)“單位”指標(biāo)，認(rèn)為要求合適的達(dá)到62%～69%(表5)。在調(diào)查的224個(gè)重點(diǎn)行業(yè)中，對(duì)于“室外蠅類孳生地密度控制水平”指標(biāo)，22.3%認(rèn)為要求高，76.8%認(rèn)為要求適中，0.9%認(rèn)為要求低，認(rèn)為要求低的建議要提高難度。

2.4.1機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)的組間分析 比較《標(biāo)準(zhǔn)》是否需要修訂，不同級(jí)別愛(ài)衛(wèi)組織組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.347，P=0.556)，不同資質(zhì)PCO公司組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.570，P=0.087)，但不同級(jí)別疾控中心組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=11.484，P=0.001)，省級(jí)、地市級(jí)(含省直管市)疾控中心人員認(rèn)為該《標(biāo)準(zhǔn)》需要修訂的較區(qū)縣級(jí)多。

比較具體指標(biāo)“生產(chǎn)銷售直接入口食品的場(chǎng)所”“室內(nèi)成蠅密度控制水平”“室外蠅類孳生地密度控制水平”“防蠅設(shè)施合格率”的評(píng)價(jià)要求合理性，無(wú)論是“城鎮(zhèn)”，還是“單位”，8項(xiàng)指標(biāo)在不同級(jí)別愛(ài)衛(wèi)織組組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。疾控中心對(duì)單位的“生產(chǎn)銷售直接入口食品的場(chǎng)所”這一指標(biāo)合理性在不同級(jí)別疾控中心組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.018，P=0.049)，區(qū)縣級(jí)認(rèn)為該項(xiàng)指標(biāo)要求較高，其他7項(xiàng)指標(biāo)均無(wú)組間差異。PCO機(jī)構(gòu)對(duì)城鎮(zhèn)的“室外蠅類孳生地密度控制水平”、對(duì)單位的“室內(nèi)成蠅密度控制水平”2個(gè)指標(biāo)有組間差異，比較值分別為χ2=13.545，P=0.035；χ2=8.161，P=0.043，A級(jí)和B級(jí)資質(zhì)PCO公司認(rèn)為該2項(xiàng)指標(biāo)要求高，其余6項(xiàng)指標(biāo)比較無(wú)差異。

2.4.2重點(diǎn)行業(yè)的組間分析 比較“單位室內(nèi)外不得有蠅類孳生地、防蠅設(shè)施全部合格”指標(biāo)的合理性，不同類型重點(diǎn)行業(yè)組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表6)。

表6 不同重點(diǎn)行業(yè)評(píng)價(jià)《標(biāo)準(zhǔn)》情況(n=224)Tab.6 Responses to the standard in 224 key industries

2.5 提升廣泛應(yīng)用《標(biāo)準(zhǔn)》的建議

項(xiàng)目組采用開(kāi)放式回答的方式征集廣泛提升應(yīng)用《標(biāo)準(zhǔn)》應(yīng)用的建議，歸納如下：

2.5.1提高執(zhí)行力度的建議《標(biāo)準(zhǔn)》執(zhí)行總體情況較好，但還有提升空間，不同機(jī)構(gòu)提出了有益的建議。一是應(yīng)將該標(biāo)準(zhǔn)上升為國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；二是建立配套的衛(wèi)生法律法規(guī)，加強(qiáng)各行業(yè)執(zhí)行力度；三是提升小餐飲衛(wèi)生資質(zhì)門(mén)檻，或是加強(qiáng)隨時(shí)性管理，提升執(zhí)行的自覺(jué)性和可行性。

2.5.2修訂建議:一是修訂《標(biāo)準(zhǔn)》條款，使之更加通俗化；二是增加陽(yáng)性房間、直接入口食品加工場(chǎng)所和潛在孳生地的術(shù)語(yǔ)和定義，修改部分指標(biāo)如“單位蠅密度控制評(píng)價(jià)”的計(jì)算方法；三是分類制定不同場(chǎng)所防蠅設(shè)施、滅蠅燈的種類、安裝規(guī)范和要求；四是增加5萬(wàn)以下人口的抽樣量表，與其他標(biāo)準(zhǔn)的室內(nèi)抽樣量表保持一致，明確檢查單位數(shù)與房間數(shù)的換算關(guān)系；五是增加需要客戶配合控制蠅密度的條款。

2.5.3使用建議:一是配套出臺(tái)防蠅設(shè)施安裝及合格設(shè)施的統(tǒng)一參數(shù)與指南；二是制定與《標(biāo)準(zhǔn)》配套的評(píng)價(jià)操作指南。

3 討論

本次調(diào)查涉及到全國(guó)不同經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、不同地域4省的各級(jí)愛(ài)衛(wèi)組織、疾控中心、PCO，這些機(jī)構(gòu)在《標(biāo)準(zhǔn)》宣貫、培訓(xùn)、指導(dǎo)、實(shí)施和效果評(píng)價(jià)等方面是關(guān)鍵執(zhí)行者，調(diào)查還涉及到與《標(biāo)準(zhǔn)》效益密切相關(guān)的重點(diǎn)行業(yè)，故本次調(diào)查具有廣泛性和代表性。

3.1 《標(biāo)準(zhǔn)》知曉率高

愛(ài)衛(wèi)組織、疾控中心、PCO機(jī)構(gòu)均100%知曉《標(biāo)準(zhǔn)》，了解全部和大部分條款的比例高達(dá)92.27%，機(jī)構(gòu)掌握知識(shí)的平均正確率在78.94%以上，說(shuō)明專業(yè)機(jī)構(gòu)宣貫和培訓(xùn)有成效，是廣泛應(yīng)用的基礎(chǔ)。此外，重點(diǎn)行業(yè)中也有86.5%知曉該《標(biāo)準(zhǔn)》，說(shuō)明在市場(chǎng)監(jiān)督指導(dǎo)過(guò)程中，規(guī)范化控制蠅密度的要求也得到大眾的認(rèn)可。知曉度高，為正確使用《標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)揮了積極的作用。

針對(duì)掌握具體條款而言，省級(jí)和地市級(jí)/省直管市級(jí)疾控中心人員多是各地創(chuàng)衛(wèi)的技術(shù)骨干，知曉情況要高于縣區(qū)級(jí)，與使用《標(biāo)準(zhǔn)》的頻率、既宣貫培訓(xùn)又實(shí)地指導(dǎo)有關(guān)。有資質(zhì)等級(jí)的PCO公司人員掌握情況要好于無(wú)資質(zhì)等級(jí)的公司，與開(kāi)展服務(wù)時(shí)間長(zhǎng)、技術(shù)積累有關(guān)。比較而言，愛(ài)衛(wèi)組織掌握的程度差，可能與只抓宏觀管理，不參與具體檢查和技術(shù)指導(dǎo)有關(guān)。說(shuō)明嚴(yán)格操作并規(guī)范使用的機(jī)構(gòu)會(huì)吃透《標(biāo)準(zhǔn)》、掌握條款和細(xì)節(jié)，而部分管理者、剛?cè)胄械腜CO公司人員在掌握具體條款上還存在不足。

3.2 應(yīng)用領(lǐng)域廣泛，產(chǎn)生了明顯的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益

調(diào)查顯示《標(biāo)準(zhǔn)》應(yīng)用領(lǐng)域非常廣泛，每種應(yīng)用方式都有其充分的合理性：衛(wèi)生城市(鄉(xiāng)、縣)創(chuàng)建中明確將該標(biāo)準(zhǔn)納入，故而這個(gè)應(yīng)用方式在應(yīng)用中占據(jù)了主導(dǎo)地位；開(kāi)展本地蠅類防治達(dá)標(biāo)考核是創(chuàng)建衛(wèi)生城鎮(zhèn)過(guò)程中反復(fù)督導(dǎo)的常用手段，以確保創(chuàng)建能成功；舉辦相關(guān)技術(shù)培訓(xùn)，是將《標(biāo)準(zhǔn)》用到宣傳教育中，使公眾了解要求和可實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)；在制定病媒生物防治政策、法規(guī)、細(xì)則中引用《標(biāo)準(zhǔn)》，使得各地政府在主導(dǎo)創(chuàng)建或?qū)嵤┕芾頃r(shí)做到有據(jù)可依；用于大型活動(dòng)病媒生物保障時(shí)，可通過(guò)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求的評(píng)估，控制病媒生物侵害事件、病媒生物性傳染病、病媒生物侵?jǐn)_投訴和媒體不良信息傳播的發(fā)生，從而實(shí)現(xiàn)保障目的(馬先富等，2019)；用在政府或單位與PCO簽訂購(gòu)買(mǎi)服務(wù)合同中，告知供應(yīng)商采購(gòu)需求，從而對(duì)供應(yīng)商提出應(yīng)達(dá)到的效果評(píng)估的合理要求(沈培誼等，2017)；用在除害服務(wù)供應(yīng)商投標(biāo)文書(shū)中，不僅能提升投標(biāo)文本質(zhì)量，還能在出現(xiàn)糾紛時(shí)，作為仲裁或法院判決的依據(jù)(沈培誼等，2015)。綜上，《標(biāo)準(zhǔn)》的應(yīng)用產(chǎn)生了明顯的社會(huì)效益。

調(diào)查還顯示，通過(guò)應(yīng)用《標(biāo)準(zhǔn)》大部分愛(ài)衛(wèi)組織和疾控中心認(rèn)為對(duì)專業(yè)人員的業(yè)務(wù)能力提升作用很大，還可控制孳生地來(lái)促進(jìn)生活環(huán)境的好轉(zhuǎn)。大部分PCO應(yīng)用《標(biāo)準(zhǔn)》后的服務(wù)質(zhì)量有很大的提高，減少了上門(mén)服務(wù)次數(shù)和投入服務(wù)的人次均數(shù)，減少了單次殺蟲(chóng)劑的使用量，促進(jìn)對(duì)環(huán)境的友好。說(shuō)明除害的服務(wù)方和被服務(wù)方對(duì)效果評(píng)判能達(dá)成共識(shí)，減少了服務(wù)的盲從、無(wú)節(jié)制或不作為、亂作為，同時(shí)減少了超出環(huán)境承受能力的濫用殺蟲(chóng)劑行為。既保障蠅控制達(dá)標(biāo)，也實(shí)現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)、資源節(jié)省，從而減少蠅類產(chǎn)生抗藥性。綜上，《標(biāo)準(zhǔn)》的應(yīng)用產(chǎn)生了明顯的經(jīng)濟(jì)效益。

3.3 《標(biāo)準(zhǔn)》指標(biāo)的修訂需求

大部分機(jī)構(gòu)認(rèn)為《標(biāo)準(zhǔn)》合適，可不修訂。少數(shù)指標(biāo)存在爭(zhēng)議，如區(qū)縣級(jí)疾控中心認(rèn)為“生產(chǎn)銷售直接入口食品的場(chǎng)所”指標(biāo)要求較高、A級(jí)和B級(jí)服務(wù)資質(zhì)PCO公司認(rèn)為城鎮(zhèn)的“室外蠅類孳生地密度控制水平”、單位的“室內(nèi)成蠅密度控制水平”2個(gè)指標(biāo)要求較高，這可能與基層疾控多是首次參加創(chuàng)建工作、A級(jí)和B級(jí)服務(wù)資質(zhì)PCO想多保留住客戶有關(guān)，擔(dān)心要求太高而實(shí)現(xiàn)不了創(chuàng)衛(wèi)的目標(biāo)。相反，少數(shù)江蘇省機(jī)構(gòu)認(rèn)為相關(guān)指標(biāo)要求低，建議修改時(shí)提高難度，這可能與各地經(jīng)濟(jì)狀況的不同有關(guān)。我國(guó)幅員遼闊，各地氣候差異大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，為統(tǒng)一評(píng)估要求，項(xiàng)目組認(rèn)為可求同存異，現(xiàn)有指標(biāo)難度較適中。

3.4 提高應(yīng)用自覺(jué)性的建議

建議將該《標(biāo)準(zhǔn)》上升為國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，并配套出臺(tái)衛(wèi)生法律法規(guī)和強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制。現(xiàn)階段，除了《傳染病防治法》《食品衛(wèi)生法》中有相關(guān)病媒生物控制的規(guī)定，如罰款、吊銷衛(wèi)生許可證、追責(zé)等，因病媒生物控制不力，導(dǎo)致嚴(yán)重罪行而提起刑事訴訟，在目前還沒(méi)有實(shí)施的可能。如能實(shí)現(xiàn)法治化保障，推進(jìn)工作規(guī)范化，加強(qiáng)除愛(ài)衛(wèi)組織、疾控中心和PCO以外的如市場(chǎng)管理、住建、城管等行業(yè)執(zhí)行力度，提升小餐飲開(kāi)業(yè)門(mén)檻，或是加強(qiáng)隨時(shí)性管理，無(wú)疑可提升應(yīng)用《標(biāo)準(zhǔn)》的自覺(jué)性和可行性。

3.5 具體修訂建議

建議修訂《標(biāo)準(zhǔn)》條款，使之更加通俗化，適宜非專業(yè)人群理解和掌握。增加陽(yáng)性房間、直接入口場(chǎng)所和潛在孳生地的術(shù)語(yǔ)和定義。修改部分指標(biāo)如“單位蠅密度控制評(píng)價(jià)”，使之更好理解、方便計(jì)算。分類制定不同場(chǎng)所防蠅設(shè)施、滅蠅燈的種類、安裝規(guī)范和要求，讓使用者更清晰明了。增加5萬(wàn)以下人口的抽樣量表，可以完善對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生考核的依據(jù)；與《病媒生物密度控制水平 鼠類》《病媒生物密度控制水平 蜚蠊》等其他標(biāo)準(zhǔn)的室內(nèi)抽樣量表保持一致；明確檢查單位數(shù)與房間數(shù)的換算關(guān)系，設(shè)置大面積單位折算房間數(shù)的上限；增加需要客戶配合控制蠅密度的條款，增加對(duì)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)和提供服務(wù)的雙方約束力度。

3.6 提高使用《標(biāo)準(zhǔn)》操作的建議

建議配套出臺(tái)防蠅設(shè)施安裝及合格設(shè)施的統(tǒng)一參數(shù)與指南，方便評(píng)估合格性；發(fā)布與《標(biāo)準(zhǔn)》配套的評(píng)價(jià)操作指南，以達(dá)到更好應(yīng)用的目的。