任偉娟，張彥清，高翔

陜西省核工業(yè)二一五醫(yī)院檢驗(yàn)科，陜西 咸陽(yáng) 712000

據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，乳腺癌作為一種女性最常見(jiàn)的惡性腫瘤，發(fā)病率和死亡率呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，且趨于年輕化，給婦女的身體健康和生命安全造成嚴(yán)重威脅[1]。乳腺癌的5年生存率與診治的早晚密切相關(guān)，延誤診斷超過(guò)2 個(gè)月，5 年生存率就下降20%以上，延誤時(shí)間越長(zhǎng)，下降幅度越大，因此，乳腺癌的早期診斷和治療具有極大的臨床意義[2-3]。目前，臨床上常用的乳腺癌篩查方法是超聲波結(jié)合X 線檢查，整體效果較好，但是X 線檢查存在輻射性暴露等問(wèn)題，再加之乳腺癌早期病變的臨床體征隱蔽不易發(fā)現(xiàn)，使得目前的檢測(cè)方法在乳腺癌早期篩查上的效果不夠令人滿意。有研究顯示，外周循環(huán)腫瘤細(xì)胞(CTC)、血清糖類抗原153(CA153)、血清糖類抗原125(CA125)和癌胚抗原(CEA)水平的變化對(duì)于乳腺癌的早期篩查具有臨床價(jià)值，可作為早期篩查指標(biāo)[4]。此外，單項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果往往具有局限性，因此聯(lián)合檢測(cè)的效果具有很大的探討價(jià)值。本研究主要探討外周CTC、CA153、CA125和CEA 水平變化及聯(lián)合檢測(cè)對(duì)乳腺導(dǎo)管原位癌(DCIS)的臨床診斷價(jià)值，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2020年1～10月陜西省核工業(yè)二一五醫(yī)院收治的155 例乳腺良性病變患者設(shè)為良性組，85 例DCIS 患者設(shè)為惡性組，另選擇同時(shí)期在我院體檢的150 例健康者設(shè)為對(duì)照組。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)病理檢測(cè)確診為乳腺良性病變，乳腺導(dǎo)管原位癌；②男女不限；③依從性較高。排除標(biāo)準(zhǔn)：①同時(shí)患有嚴(yán)重肝、腎疾病者；②語(yǔ)言障礙者；③妊娠或懷孕的女性；④精神有障礙者；⑤曾進(jìn)行過(guò)放療或化療治療者；⑥合并其他腫瘤者；⑦臨床資料不完整者。良性組年齡23～52 歲，平均(34.3±4.5)歲。惡性組年齡24～49 歲，平均(33.6±4.8)歲。對(duì)照組年齡23～52 歲，平均(34.3±4.5)歲。三組受試者的一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，所有患者知情并簽署知情同意書(shū)。

1.2 研究方法 (1)采集所有受試者清晨空腹靜脈血5 mL，自凝后，轉(zhuǎn)速3 000 r/min 離心10 min，分離出血清，采樣標(biāo)本置-20℃冰箱中保存待檢。(2)CTC檢測(cè)選用Cytelligen 試劑盒(生產(chǎn)廠家：泰州賽特生物醫(yī)藥科技有限公司；型號(hào)SHE-011；產(chǎn)品注冊(cè)號(hào)：蘇秦械備20 190118；包裝規(guī)格10 人份/盒)，全自動(dòng)電化學(xué)發(fā)光免疫分析系統(tǒng)選用瑞士羅氏公司生產(chǎn)的羅氏Cobas e601 型分析系統(tǒng)，生物顯微鏡選用德國(guó)徠卡公司生產(chǎn)的LEI-CA DM4 B型號(hào)顯微鏡。用免疫熒光原位雜交技術(shù)(Immuno-fluorescencein situhybridization，簡(jiǎn)稱IMFISH)對(duì)所有受試者的外周CTC 進(jìn)行定量檢測(cè)，嚴(yán)格按照檢測(cè)說(shuō)明書(shū)進(jìn)行操作，采用CS1緩沖液、CS2裂解液及CS3等試劑，結(jié)合離心法去除血漿、白細(xì)胞、紅細(xì)胞等成分，得到包含CTC 及少量白細(xì)胞的細(xì)胞懸液，使用IMFISH 法排除白細(xì)胞干擾鑒定出CTC。陽(yáng)性判定標(biāo)準(zhǔn)[5]：探針信號(hào)點(diǎn)>2個(gè)，并且沒(méi)有血源性白細(xì)胞表面抗原發(fā)生著色為CTC陽(yáng)性細(xì)胞，CTC陰性臨界參考值為0～1 個(gè)CTC/3.2 mL，受試者的檢測(cè)結(jié)果≥2個(gè)CTC/3.2 mL則可判定為陽(yáng)性。(3)CA153、CA125、CEA檢測(cè)嚴(yán)格按照試劑和儀器的操作說(shuō)明書(shū)進(jìn)行操作，采用Cobas e601 型全自動(dòng)電化學(xué)發(fā)光免疫分析系統(tǒng)檢測(cè)所有受試者上清液中的CA153、CA125和CEA 濃度。陽(yáng)性判定標(biāo)準(zhǔn)[6]：根據(jù)試劑盒說(shuō)明，CA153 的參考值為0～25 U/mL，CA125 為0～35 U/mL，CEA 為0～5U/mL，檢測(cè)值超過(guò)最高值的則可判定為陽(yáng)性。(4) CTC、CA153、CA125 和CEA 四項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)結(jié)果中只要有一項(xiàng)為陽(yáng)性，即可判定為陽(yáng)性。

1.3 觀察指標(biāo) (1)比較三組受試者的CTC、CA153、CA125 和CEA 水平；(2)比較三組受試者不同檢測(cè)方法的陽(yáng)性率，包括CTC、CA153、CA125、CEA及四項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)5種檢測(cè)方法；(3)比較各種診斷方法的診斷效能，包括靈敏度、特異度和符合率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS18.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料符合正態(tài)分布，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，多組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，均以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組受試者的CTC、CA153、CA125 和CEA水平比較 惡性組患者的CTC、CA153、CA125、CEA水平明顯高于良性組和對(duì)照組，良性組的CA153 和CA125 水平明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 三組受試者的CTC、CA153、CA125和CEA水平比較()

表1 三組受試者的CTC、CA153、CA125和CEA水平比較()

注：與對(duì)照組比較，aP<0.05；與良性組比較，bP<0.05；與對(duì)照組比較，cP<0.05。

2.2 三組受試者不同檢測(cè)方法的陽(yáng)性率比較 惡性組患者的CTC、CA153、CA125、CEA 四項(xiàng)指標(biāo)單獨(dú)檢測(cè)和聯(lián)合檢測(cè)的陽(yáng)性率均明顯高于良性組和對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；惡性組和良性組聯(lián)合檢測(cè)的陽(yáng)性率明顯高于四項(xiàng)指標(biāo)單獨(dú)檢測(cè)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，且惡性組不同檢測(cè)方法之間的陽(yáng)性率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，對(duì)照組不同檢測(cè)方法之間的陽(yáng)性率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表2。

表2 三組受試者不同檢測(cè)方法的的陽(yáng)性率比較[例(%)]

2.3 各種診斷方法對(duì)DCIS的診斷效能比較 各種檢測(cè)方法的靈敏度總體比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；與其他方法相比，聯(lián)合檢測(cè)的靈敏度顯著較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；聯(lián)合檢測(cè)的特異度與CTC 檢測(cè)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，與其他方法比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；各種檢測(cè)方法的符合率總體比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；聯(lián)合檢測(cè)的符合率與CTC 檢測(cè)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，與其他方法比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表3。

表3 各種診斷方法對(duì)DCIS的診斷效能比較(%)

3 討論

研究顯示，乳腺癌的生存率和預(yù)后效果與乳腺癌診斷和治療的早晚時(shí)間密切相關(guān)[7]。超聲檢查和X線的應(yīng)用使得乳腺癌的發(fā)現(xiàn)率取得突破，有效控制其發(fā)病率和死亡率，但由于乳腺癌早期臨床體征缺乏特異性，傳統(tǒng)方式檢測(cè)的敏感性不足，因此需探索特異性和靈敏度更高的早期檢測(cè)指標(biāo)和方法。

國(guó)內(nèi)外研究顯示，CA153、CA125 和CEA 作為乳腺癌檢測(cè)指標(biāo)效果較好，且與CTC聯(lián)合檢測(cè)能進(jìn)一步提高診斷特異性[8-9]。CTC、CA153、CA125、CEA 在DCIS 檢測(cè)上各自具有的特性和優(yōu)勢(shì)。CA153 是一種血清腫瘤標(biāo)志物，細(xì)胞癌變時(shí)糖基化轉(zhuǎn)移酶會(huì)激活導(dǎo)致細(xì)胞表面糖類發(fā)生變化，釋放在血循環(huán)中，其在乳腺癌的診斷中特異性較高，在患者血清中呈現(xiàn)出高表達(dá)，但在其他種類的腫瘤也會(huì)發(fā)生同樣現(xiàn)象[10-11]。因此，單一CA153 檢測(cè)在早期診斷的陽(yáng)性率表現(xiàn)欠佳，具有局限性，但其水平變化與腫瘤進(jìn)展密切相關(guān)，需要與其他指標(biāo)聯(lián)合進(jìn)行檢測(cè)。CA125 是上皮性卵巢癌的主要標(biāo)記物之一，最初只應(yīng)用于卵巢癌，近幾年研究發(fā)現(xiàn)，CA125在非卵巢癌的其他惡性腫瘤中也會(huì)呈現(xiàn)出升高現(xiàn)象，在乳腺癌患者中的陽(yáng)性率可達(dá)到約35%，可用于早期乳腺癌的臨床檢測(cè)[12]。CEA 的檢測(cè)特性較低，是一種廣譜血清腫瘤標(biāo)志物，但其與其他檢測(cè)指標(biāo)聯(lián)合應(yīng)用對(duì)乳腺癌的早期診斷具有一定的臨床價(jià)值。研究顯示，CTC 是簡(jiǎn)便高效的早期乳腺癌血液檢測(cè)指標(biāo)，可以作為現(xiàn)有檢測(cè)方法的有效補(bǔ)充[10]。本次研究結(jié)果顯示，惡性組患者的CTC、CA153、CA125、CEA 水平明顯高于良性組和對(duì)照組，良性組的CA153和CA125水平明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。單一的血清腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)早期乳腺癌均具有一定的局限性，特異性方面表現(xiàn)不理想，多種血清腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)不僅可以提高檢測(cè)的敏感度，還能取得較高的特異度[13-14]。本次研究結(jié)果與上述相符，良性組和惡性組患者的CTC、CA153、CA125、CEA單獨(dú)檢測(cè)以及四項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)的指標(biāo)水平和陽(yáng)性率均明顯高于對(duì)照組，與早期乳腺癌相關(guān)。此外，還比較了同一組內(nèi)的不同檢測(cè)方法的陽(yáng)性率，結(jié)果顯示，相較于單獨(dú)檢測(cè)，聯(lián)合檢測(cè)的陽(yáng)性率更高，且聯(lián)合檢測(cè)的靈敏度和符合率均最高。但本次研究也存在不足之處，如標(biāo)本含量較小，仍有局限性，有待與其他學(xué)科聯(lián)合，對(duì)聯(lián)合檢測(cè)的臨床價(jià)值進(jìn)行進(jìn)一步的驗(yàn)證。

綜上所述，CTC、CA153、CA125 及CEA 可以作為DCIS患者的有效檢測(cè)指標(biāo)，且該四項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)的靈敏度和符合率更高，用于乳腺癌的早期檢測(cè)臨床意義顯著，具有推廣價(jià)值。