■ 尚苗苗 王麗媛 崔 新 李媛媛 楊麗娟
護(hù)理質(zhì)量是衡量醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量的重要標(biāo)志之一,直接影響醫(yī)院的臨床醫(yī)療質(zhì)量、社會(huì)形象和效益等。目前,ICU護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)相關(guān)研究主要基于“要素質(zhì)量-環(huán)節(jié)質(zhì)量-終末質(zhì)量”三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)模式開展,缺少系統(tǒng)的理論框架支持[1]。卓越績(jī)效模式從領(lǐng)導(dǎo)、戰(zhàn)略、以顧客為關(guān)注焦點(diǎn)、測(cè)量分析和知識(shí)管理、以員工為本、以運(yùn)營(yíng)為關(guān)注焦點(diǎn)、結(jié)果等方面關(guān)注組織績(jī)效管理[2],越來越多地受到世界各國(guó)認(rèn)可和重視,我國(guó)也已制定發(fā)布卓越績(jī)效評(píng)價(jià)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。與傳統(tǒng)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)相比,卓越績(jī)效在傳統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系基礎(chǔ)上,增加了對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、戰(zhàn)略、以顧客為關(guān)注焦點(diǎn)以及資源的關(guān)注,更加注重工作體系的整體性。本研究以卓越績(jī)效模式作為概念框架,構(gòu)建一套切合實(shí)際、科學(xué)有效的ICU護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,提高ICU護(hù)理質(zhì)量管理的科學(xué)化和規(guī)范化程度,促進(jìn)ICU護(hù)理服務(wù)質(zhì)量持續(xù)提高。
專題小組由6人組成,均有ICU工作經(jīng)驗(yàn),且5人處于護(hù)理管理崗位,2人具備碩士研究生學(xué)位,其中高級(jí)職稱1人、中級(jí)職稱4人,初級(jí)職稱1人。專題小組的主要任務(wù)是通過文獻(xiàn)回顧初步制定ICU護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)框架;制定兩次函詢的專家函詢表;選定函詢專家;組織協(xié)調(diào)專家函詢;對(duì)函詢最終結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析;對(duì)專家反饋的意見進(jìn)行討論并決定是否采納。
1.2.1 初步選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)。查閱相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)文獻(xiàn),同時(shí)對(duì)照《卓越績(jī)效評(píng)價(jià)準(zhǔn)則實(shí)施指南》[3],專題小組初步擬定ICU護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。體系包括6項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、29項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)以及86項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。
1.2.2 兩輪專家咨詢。遵循權(quán)威性、代表性和廣泛性的專家選取原則[4],選取25名ICU護(hù)理管理領(lǐng)域的專家開展德爾菲專家咨詢。通過兩輪專家咨詢,最終確定ICU護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)體系。專家納入標(biāo)準(zhǔn):分布于省內(nèi)多個(gè)地市;三級(jí)醫(yī)院護(hù)理管理崗位任職;具有本科及以上學(xué)歷;中級(jí)及以上技術(shù)職稱;10年及以上工作經(jīng)驗(yàn);5年及以上ICU工作經(jīng)驗(yàn);愿意參與本研究。專家咨詢問卷內(nèi)容包括3部分:(1)問卷說明。主要介紹本次研究的背景、研究目的以及表格填寫說明和要求。(2)ICU護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。所有條目重要性均按照李克特5級(jí)評(píng)分法予以評(píng)價(jià)[5];留出修改意見和增加項(xiàng)目空間,以方便專家填寫修改意見及增設(shè)指標(biāo)。(3)專家情況調(diào)查表。內(nèi)容主要包括所在醫(yī)院級(jí)別、專家年齡、職稱、學(xué)歷、工作年限、ICU工作年限,以及專家對(duì)指標(biāo)的熟悉程度和專家填表的判斷依據(jù)等。
研究采用電子郵件的方式發(fā)放和回收問卷,在第1輪函詢結(jié)束后,根據(jù)函詢結(jié)果以及專家的修改意見進(jìn)行修改,形成第2輪函詢問卷。指標(biāo)篩選以同時(shí)滿足重要性賦值均數(shù)>3.5、滿分率>20%、變異系數(shù)<0.25為標(biāo)準(zhǔn)[4],同時(shí)結(jié)合專題小組意見,經(jīng)集體評(píng)議后最終確定指標(biāo)篩選結(jié)果。
應(yīng)用SPSS 18.0、Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入、整理和分析。統(tǒng)計(jì)分析采用描述性分析,如頻數(shù)、構(gòu)成比、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù);專家積極系數(shù)用問卷回收率表示。專家意見權(quán)威程度通過兩方面表示,一方面是專家對(duì)該研究問題的熟悉程度,另一方面是專家此次評(píng)價(jià)的判斷依據(jù);專家意見集中程度用滿分頻率和均數(shù)來表示;專家意見的協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)和專家協(xié)調(diào)系數(shù)表示[6]。
最終有23名專家完成兩輪函詢,專家基本情況見表1。
表1 專家基本情況
專家積極性用函詢表回收應(yīng)答率來表示。本研究進(jìn)行了兩輪函詢,兩輪專家函詢表有效回收率分別為92%(23/25)、100%(23/23)。本研究?jī)奢喓儽砘厥章示^高,說明專家對(duì)此研究積極性高。
專家的權(quán)威程度(Cr)以專家自我評(píng)價(jià)表中對(duì)指標(biāo)的判斷系數(shù)(Ca)及熟悉程度(Cs)的算術(shù)平均數(shù)來表示,即Cr=(Ca+Cs)/2。本研究中,專家權(quán)威程度Cr=0.83。
專家意見的協(xié)調(diào)程度一般用協(xié)調(diào)系數(shù)表示。本研究中,兩輪專家咨詢的協(xié)調(diào)程度見表2。
表2 專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)
2.5.1 第1輪專家咨詢情況。一級(jí)指標(biāo)重要性賦值算術(shù)平均值為4.43~4.74分,滿分率為56.5%~73.9%,變異系數(shù)為0.09~0.16;二級(jí)指標(biāo)重要性賦值算術(shù)平均值為4.09~4.96分,滿分率為26.1%~95.7%,變異系數(shù)為0.04~0.21;三級(jí)指標(biāo)重要性賦值算術(shù)平均值為3.87~4.87分,滿分率為17.4%~91.3%,變異系數(shù)為0.08~0.20。研究組集體討論后刪除不符合篩選指標(biāo)的1項(xiàng)三級(jí)指標(biāo),并根據(jù)專家建議增加1項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和6項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。通過第1輪德爾菲函詢,共形成6項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、30項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)以及91項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上形成第2輪德爾菲函詢表。
2.5.2 第2輪專家咨詢情況。一級(jí)指標(biāo)重要性賦值算術(shù)平均值為4.30~4.87分,滿分率為43.5%~87.0%,變異系數(shù)為0.07~0.16;二級(jí)指標(biāo)重要性賦值算術(shù)平均值為4.26~4.96分,滿分率為34.8%~95.7%,變異系數(shù)為0.04~0.18;三級(jí)指標(biāo)重要性賦值算術(shù)平均值為3.43~4.87分,滿分率為34.8%~91.3%,變異系數(shù)為0.07~0.23。各項(xiàng)指標(biāo)均符合納入標(biāo)準(zhǔn),專家未提出其他意見,因此對(duì)各級(jí)指標(biāo)條目均未刪減和增加。最終形成包括6項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、30項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和91項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的ICU護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)體系(表3)。
表3 基于卓越績(jī)效評(píng)價(jià)準(zhǔn)則的ICU護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
本研究成立了專門的課題小組,且研究過程經(jīng)過文獻(xiàn)分析,遵循《卓越績(jī)效評(píng)價(jià)準(zhǔn)則實(shí)施指南》擬定框架,實(shí)施兩輪德爾菲專家咨詢確立指標(biāo)體系。研究所選專家涵蓋了山東省內(nèi)大多數(shù)地區(qū)的三級(jí)甲等醫(yī)院,均為從事ICU護(hù)理管理工作或有多年ICU工作經(jīng)驗(yàn)的護(hù)理專家,對(duì)研究?jī)?nèi)容熟悉程度高。本研究的兩輪調(diào)查問卷在規(guī)定時(shí)間內(nèi)有效回收率分別為92%、100%,均高于70%,說明專家對(duì)本研究積極性較高。專家權(quán)威系數(shù)為0.83,具有較高的權(quán)威性。經(jīng)兩輪函詢后,變異系數(shù)均<0.2,協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.151、0.169,卡方檢驗(yàn)P值<0.001,說明專家意見統(tǒng)一,函詢結(jié)果可信。
續(xù)表3 基于卓越績(jī)效評(píng)價(jià)準(zhǔn)則的ICU護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
3.2.1 增加了對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注。護(hù)士長(zhǎng)作為科室護(hù)理工作的領(lǐng)導(dǎo)者,是科室整個(gè)護(hù)理團(tuán)隊(duì)的核心和靈魂人物,對(duì)于護(hù)理團(tuán)隊(duì)的建設(shè)、穩(wěn)定和發(fā)展都發(fā)揮著重要作用。有效的領(lǐng)導(dǎo)能夠提高護(hù)理服務(wù)的質(zhì)量和患者滿意度,能夠改善組織和工作的環(huán)境,增強(qiáng)科室凝聚力,減少護(hù)理人員離職率,是影響護(hù)士工作動(dòng)機(jī)和績(jī)效的關(guān)鍵因素之一[7],對(duì)于ICU提高護(hù)理質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)卓越績(jī)效起著關(guān)鍵性作用。在領(lǐng)導(dǎo)方面,該指標(biāo)體系主要從護(hù)士長(zhǎng)治理和社會(huì)責(zé)任兩方面進(jìn)行評(píng)價(jià),主要評(píng)價(jià)護(hù)士長(zhǎng)如何引領(lǐng)科室可持續(xù)發(fā)展。
3.2.2 增加了對(duì)戰(zhàn)略的關(guān)注。戰(zhàn)略是科室發(fā)展的總體目標(biāo),決定著科室在一定時(shí)期管理的方向和所要達(dá)到的目標(biāo)。戰(zhàn)略規(guī)劃的核心在于提升綜合競(jìng)爭(zhēng)力,著重點(diǎn)在于長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和品牌意識(shí),而不是追求眼前利益。戰(zhàn)略管理可以使科室凝聚全科室人員的力量,有意識(shí)地采取相應(yīng)的行動(dòng),達(dá)成最終的目標(biāo)??剖遗R床質(zhì)量作為科室核心競(jìng)爭(zhēng)力的基石,應(yīng)該受到極大的關(guān)注和維護(hù)。該指標(biāo)體系在戰(zhàn)略方面主要從科室戰(zhàn)略制定和戰(zhàn)略部署兩方面進(jìn)行評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)要點(diǎn)包括是否有明確合理的戰(zhàn)略目標(biāo),以及是否有明確的實(shí)施計(jì)劃和配套資源支持。
3.2.3 以顧客為關(guān)注焦點(diǎn)。對(duì)于ICU而言,顧客即患者及家屬。卓越績(jī)效以患者為關(guān)注焦點(diǎn),著重以患者為中心。護(hù)理服務(wù)的對(duì)象是人,護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的關(guān)注點(diǎn)也不應(yīng)僅僅局限于科學(xué)化的結(jié)構(gòu)、過程和結(jié)果,還應(yīng)關(guān)注藝術(shù)化的患者感受。該指標(biāo)體系在患者方面主要從了解患者和患者滿意兩方面進(jìn)行評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)要點(diǎn)包括是否了解患者的需求和期望,以及患者的心聲能否被傾聽。
3.2.4 豐富了資源的內(nèi)涵。資源維度相當(dāng)于結(jié)構(gòu)或要素維度,但卓越績(jī)效對(duì)資源的界定更豐富,既包括了原有的人力資源和基礎(chǔ)設(shè)施資源,還擴(kuò)充了財(cái)務(wù)資源、信息知識(shí)和技術(shù)資源。隨著社會(huì)信息化的時(shí)代大潮,護(hù)理已進(jìn)入了數(shù)字化、信息化、“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代,臨床信息管理系統(tǒng)的普遍開展,尤其是預(yù)警、提示等功能的開發(fā)應(yīng)用,對(duì)于提升護(hù)理質(zhì)量、保障患者安全意義重大[8]。