文/程麗萍（東南大學(xué)）

一、研究背景

近年來，我國逐步轉(zhuǎn)變了產(chǎn)業(yè)政策的重心，在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施中發(fā)揮了重要作用。然而，學(xué)術(shù)界對于產(chǎn)業(yè)政策“是否有效”這一關(guān)鍵問題存在爭議。一方面，林毅夫（2011）從新選擇經(jīng)濟學(xué)角度出發(fā)，倡導(dǎo)政府應(yīng)發(fā)揮“有形之手”的職能，利用有效產(chǎn)業(yè)政策的出臺和“兩軌六步法”的并舉將產(chǎn)業(yè)的發(fā)展引入至“正軌”，進而削弱市場失靈所帶來的負面影響。一方面，張維迎（2016）以其新自由主義經(jīng)濟觀點，批判產(chǎn)業(yè)政策是陳舊的計劃經(jīng)濟，提議應(yīng)充分發(fā)揮市場“無形之手”的職能，認為選擇性產(chǎn)業(yè)政策必定會失敗。學(xué)者們的分歧聚焦于選擇性產(chǎn)業(yè)政策，而忽略了功能性產(chǎn)業(yè)政策。同時，近些年政府對“質(zhì)量”問題愈發(fā)重視，強調(diào)高質(zhì)量發(fā)展，其中出口產(chǎn)品質(zhì)量是高質(zhì)量發(fā)展的一個重要方面。將選擇性產(chǎn)業(yè)政策、功能性產(chǎn)業(yè)政策、出口產(chǎn)品質(zhì)量三者聯(lián)系起來進行分析的文獻存在空白。

二、參考文獻

選擇性產(chǎn)業(yè)政策的政策效果的研究，結(jié)論并不一致。一方面，部分學(xué)者研究認為選擇性產(chǎn)業(yè)政策有其積極的一面。曹平和王桂軍（2018）通過對2001-2010年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)分析，研究認為選擇性產(chǎn)業(yè)政策通過財政補貼、稅收優(yōu)惠和市場準(zhǔn)入機制等途徑，從而顯著提高企業(yè)的創(chuàng)新能力。一方面，部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)選擇性產(chǎn)業(yè)政策有其消極的一面。楊繼東和羅路寶（2018）利用2007-2014年工業(yè)土地出讓微觀數(shù)據(jù)分析得出重點產(chǎn)業(yè)政策容易導(dǎo)致資源空間配置的扭曲，并且發(fā)生扭曲的重要原因是地區(qū)競爭。

功能性產(chǎn)業(yè)政策是以市場為主導(dǎo)，政府以創(chuàng)造良好的制度環(huán)境、積極彌補“市場失靈”為主要角色，市場與政府之間互補協(xié)同的政策（王江濤、李曉燕，2018）。一方面結(jié)構(gòu)性產(chǎn)業(yè)政策有其自身的弊端，黃先海和陳勇（2003）研究認為功能性產(chǎn)業(yè)政策具有非貿(mào)易扭曲性質(zhì)，產(chǎn)業(yè)政策以“前期支持”（主要指科技投入、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人才培育等）來激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新。一方面功能性產(chǎn)業(yè)政策有其自身的優(yōu)勢，王國平（2017）研究建議我國應(yīng)擴大功能性產(chǎn)業(yè)政策比例，對不同行業(yè)、產(chǎn)業(yè)部門進行橫向鼓勵，從而實現(xiàn)提升整體創(chuàng)新和競爭能力。

研究發(fā)現(xiàn)影響出口產(chǎn)品質(zhì)量的因素眾多，具體有：貿(mào)易便利化程度、危機沖擊、中間品供給、收入差距、產(chǎn)能過剩、研發(fā)水平和物質(zhì)資本存量、信貸約束、融資約束、勞動力集聚、政府補貼、FDI等。部分因素對出口產(chǎn)品質(zhì)量表現(xiàn)為促進影響，部分表現(xiàn)為抑制影響，也有的表現(xiàn)為雙重影響。

三、出口產(chǎn)品質(zhì)量的微觀測度

本文參考Khandelwal等（2013）和Fan等（2015）的質(zhì)量度量模式。具體估算公式如下：

φp、φct分別代表商品和國家—時間水平的固定效應(yīng)。上式由OLS估算，殘值取。該殘差是在扣除價格因素后，衡量同一商品類別的銷售差異。

在消費者的購買決策只基于產(chǎn)品質(zhì)量和價格的前提下，這種差異只能來自產(chǎn)品質(zhì)量。因此，可作為衡量產(chǎn)品質(zhì)量的指標(biāo)。

根據(jù)回歸結(jié)果表1的全樣本數(shù)據(jù)的實證結(jié)果可以看出，前的該系數(shù)為正，在1%的水平上具有很高的顯著性。這表明，考慮到其他因素不變，出口產(chǎn)品單價對銷售信息是產(chǎn)生顯著正向影響的。因此有理由相信殘差項是度量出口產(chǎn)品質(zhì)量的有效指標(biāo)。

表1 出口產(chǎn)品質(zhì)量測算的實證檢驗結(jié)果

四、實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所使用2000-2007年間的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫以及中國海關(guān)企業(yè)進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)庫的合并數(shù)據(jù)庫。并參考田巍等（2013）匹配合并思路，得到了大量的有效樣本。

（二）變量定義

（1）選擇性產(chǎn)業(yè)政策。本文在對“十五”計劃和“十一五”計劃認真研究與分析之后，將“振興”“鼓勵”等相關(guān)的行業(yè)視為受選擇性產(chǎn)業(yè)政策扶持的行業(yè)。設(shè)定選擇性產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量SelPolicyit。

（2）功能性產(chǎn)業(yè)政策。本文擬采用國家資本金對行業(yè)發(fā)展的影響替代功能性產(chǎn)業(yè)政策的政策效應(yīng)，國家資本金是指有權(quán)代表國家投資的政府部門或者機構(gòu)以國有資產(chǎn)投入企業(yè)形成的資本金，由于國家資本金具有“普惠性”，所以有理由認為兩者之間存在某種替代關(guān)系。設(shè)定功能性產(chǎn)業(yè)政策變量FuncPolicyit。

（3）出口產(chǎn)品質(zhì)量。參考本文第三部分對出口產(chǎn)品質(zhì)量的測度，設(shè)定出口產(chǎn)品質(zhì)量變量Qualityit。

（4）控制變量。本文控制了一系列影響出口產(chǎn)品質(zhì)量的特征變量，其中包括：應(yīng)付工資總額Wageit，考慮到不同變量水平值的差異，在實際估計過程中，工資總額Wageit取了自然對數(shù)；企業(yè)規(guī)模Sizeit，取自然對數(shù)表示；企業(yè)創(chuàng)新能力Innovit，用新產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值的比重表示，并取自然對數(shù)。并且，本文還對年度固定效應(yīng)(Year)進行了控制。

（三）模型構(gòu)建

建立模型量化分析不同類型產(chǎn)業(yè)政策對出口產(chǎn)品質(zhì)量升級的影響，以推斷何種產(chǎn)業(yè)政策對出口產(chǎn)品質(zhì)量升級帶來更為積極的影響?；鶞?zhǔn)回歸方程設(shè)定如下：

其中，下標(biāo)i、t分別表示行業(yè)和時間,Qualityit為出口產(chǎn)品質(zhì)量升級指標(biāo)，SelPolicyit為選擇性產(chǎn)業(yè)政策衡量指標(biāo)，F(xiàn)uncPolicyit為功能性產(chǎn)業(yè)政策衡量指標(biāo)；Cit表示控制變量，主要包括工資總額Wageit、企業(yè)員工人數(shù)Sizeit、企業(yè)創(chuàng)新能力Innovit。α1、α2、β1、β2、φ1、φ2是待估參數(shù)，εit是隨機擾動項。

其中（1）式探究選擇性產(chǎn)業(yè)政策對出口產(chǎn)品質(zhì)量升級的影響效應(yīng)，（2）式探究功能性產(chǎn)業(yè)政策對出口產(chǎn)品質(zhì)量升級的影響效應(yīng)。

（四）結(jié)果分析

1.總樣本回歸

表2 1-3列報告模擬了（1）的回歸結(jié)果。第（1）列是選擇性產(chǎn)業(yè)政策是否影響整個樣本企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級的回歸結(jié)果，結(jié)果表明選擇性產(chǎn)業(yè)政策并未顯著提高被扶持企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。本文接著對國有企業(yè)和民營企業(yè)進行了分組回歸，估計結(jié)果如第（2）、（3）列所示，結(jié)果表明選擇性產(chǎn)業(yè)政策對國有企業(yè)和民營企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量都具有明顯的抑制作用。但兩組估計值中系數(shù)β1，國有企業(yè)的系數(shù)值明顯小于民營企業(yè)，出現(xiàn)這種情況的原因可能在于，國有企業(yè)是由國家和政府控股，因此政府直接干預(yù)對其發(fā)展是不可避免的，盡管政策導(dǎo)向?qū)ζ浒l(fā)展方向有很好的指導(dǎo)意義，但長期的過度管理容易滋生腐敗與產(chǎn)能過剩，由此選擇性產(chǎn)業(yè)政策可能較利于民營企業(yè)發(fā)展。但總而言之，選擇性產(chǎn)業(yè)政策確實顯著地降低了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

表2 產(chǎn)業(yè)政策與出口產(chǎn)品質(zhì)量的回歸結(jié)果

表2 4-6列報告模擬了（2）的回歸結(jié)果。第（4）列是功能性產(chǎn)業(yè)政策是否影響整個樣本企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級的回歸結(jié)果，結(jié)果表明功能性產(chǎn)業(yè)政策能夠顯著提高企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。本文接著對國有企業(yè)和民營企業(yè)進行了分組回歸，估計結(jié)果如第（5）、（6）列所示，結(jié)果表明功能性產(chǎn)業(yè)政策對國有企業(yè)和民營企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量都具有明顯的激勵作用。但兩組估計值中系數(shù)β2，國有企業(yè)的系數(shù)值明顯大于民營企業(yè)，出現(xiàn)這種情況的原因可能在于，由于政府長期的過度管理，國有企業(yè)已經(jīng)形成腐敗與產(chǎn)能過剩，因此對于功能性產(chǎn)業(yè)政策敏感度更高，因此導(dǎo)致出口產(chǎn)品質(zhì)量升級高于民營企業(yè)。但總而言之，功能性產(chǎn)業(yè)政策確實顯著提高了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

2.穩(wěn)健性檢驗

分析回歸結(jié)果，SelPolicy的系數(shù)β1明顯低于FunPolicy的系數(shù)β2（-0.19＜0.00），且 均 在1%的水平上高度顯著，表明功能性產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)顯著優(yōu)于選擇性產(chǎn)業(yè)政策。進一步，探究國有企業(yè)和民營企業(yè)對功能性產(chǎn)業(yè)政策的敏感程度， SelPolicy的系數(shù)β1明顯低于FunPolicy的系數(shù)β2（-1.74＜0.00），且均在1%的水平上高度顯著，表明針對國有企業(yè)，功能性產(chǎn)業(yè)政策對出口產(chǎn)品質(zhì)量的激勵作用要顯著優(yōu)于選擇性產(chǎn)業(yè)政策。再探究國有企業(yè)和民營企業(yè)對選擇性產(chǎn)業(yè)政策的敏感程度，SelPolicy的系數(shù)β1明顯低于FunPolicy的系數(shù)β2（-0.12＜0.00），表明針對民營企業(yè)，功能性產(chǎn)業(yè)政策對出口產(chǎn)品質(zhì)量的激勵作用要顯著優(yōu)于選擇性產(chǎn)業(yè)政策。替換核心被解釋變量后的估計結(jié)果仍然與基準(zhǔn)結(jié)果較為接近，因此支持了本文結(jié)果的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文基于2000-2008年中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的合并數(shù)據(jù)庫，對我國出口產(chǎn)品質(zhì)量進行了測度，同時分析了不同類型產(chǎn)業(yè)政策對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，選擇性產(chǎn)業(yè)政策對出口產(chǎn)品質(zhì)量升級具有負向影響，功能性產(chǎn)業(yè)政策對出口產(chǎn)品質(zhì)量升級具有正向影響，該結(jié)論通過了穩(wěn)健性檢驗。

通過OLS回歸表明，選擇性產(chǎn)業(yè)政策無論是對于國有企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，還是對于民營企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響均為負向影響，功能性產(chǎn)業(yè)政策無論對于國有企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，還是民營企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響均為正向影響。

（二）政策建議

從長遠看，必須有效引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策由選擇性產(chǎn)業(yè)政策向功能性產(chǎn)業(yè)政策過渡。在新工業(yè)革命和新常態(tài)經(jīng)濟背景下，迫切需要把產(chǎn)業(yè)政策的重心轉(zhuǎn)移到“為促進技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和提高競爭力創(chuàng)造良好的市場體系和市場環(huán)境”上來。在我國經(jīng)濟進入新常態(tài)經(jīng)濟時期，充分發(fā)揮市場機制的決定性作用，完善市場體系，增強企業(yè)競爭力，是當(dāng)前迫切需要解決的問題。公平競爭則是市場環(huán)境的關(guān)鍵。并且本文在理論分析與實證分析的結(jié)合分析下，得出功能性政策對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響效應(yīng)要顯著優(yōu)于選擇性產(chǎn)業(yè)政策對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響效應(yīng)。由此，有必要有效引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策由選擇性產(chǎn)業(yè)政策向功能性產(chǎn)業(yè)政策過渡。

從國有企業(yè)和民營企業(yè)的發(fā)展來看，有必要對產(chǎn)業(yè)政策的實施進行一定的調(diào)整。近年來強調(diào)國有企業(yè)改革的行為已經(jīng)顯現(xiàn)出國有企業(yè)發(fā)展的各種弊端，其弊端部分歸咎于我國政府的過度管理。過度管理導(dǎo)致的腐敗、產(chǎn)能過剩有必要采取措施進行應(yīng)對，因此適當(dāng)將國有企業(yè)交由市場管理成為應(yīng)對發(fā)展弊端的關(guān)鍵；同時，民營企業(yè)的發(fā)展需要更為適宜的發(fā)展環(huán)境，即需求功能性產(chǎn)業(yè)政策。并且本文在理論分析與實證分析的結(jié)合下，得出無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，功能性政策對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響效應(yīng)要顯著優(yōu)于選擇性產(chǎn)業(yè)政策對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響效應(yīng)。由此，從國有企業(yè)和民營企業(yè)的發(fā)展來看，有必要對產(chǎn)業(yè)政策的實施進行一定的調(diào)整。