張欣

【摘 要】改革開放以來，農民問題地位的話語敘事中出現了由“基本問題”向“根本問題”的變化，這種變化趨勢可以從中國共產黨的官方敘述以及學界觀點中找到依據，兩種不同的觀察視域之間也存在必然的話語關聯，具體表現為官方敘事會對學界研究產生影響。話語敘事的這種變化不僅僅是用詞意涵的變化，變化的背后具有更深層次的實踐與理論淵源，農民問題長期的重要地位、探索農民問題的歷史實踐與經驗以及城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的現實需要都是推動變化的具體原因，這種話語變化與精準扶貧在理論實質與實踐對象上是一脈相承的，對于這種變化及其原因的探究也有助于進一步揭橥農民問題在中國革命、建設、改革進程中的重要性。

【關鍵詞】農民問題;話語變化;基本問題;根本問題;改革開放以來

【中圖分類號】K27;D232【文獻標志碼】A【文章編號】2096-6644（2021）05-0026-11

農民問題的內涵詮釋具有多樣性特征，狹義上的農民問題指農民在現代化視域中產生的系列問題，廣義上的農民問題重視對農民經濟與政治身份的關聯考察。這一問題的解決不僅可以反映農業(yè)和農村基本制度的實效，而且“農村的經濟和社會發(fā)展在很大程度上也是經由與農民問題直接相關的政治行為來推動和調節(jié)的”。從這個意義上來講，現階段中國“三農問題”的實質就是農民問題。關于農民問題在中國革命和建設中的地位分析，學界有不少研究成果，有的研究者注重剖析其重要性所具有的深層次文化淵源，有的研究者注重總結其在馬克思主義中國化進程中具有的理論地位，還有研究者通過對城鄉(xiāng)二元結構進行探究來突出其重要性。這些研究成果反映了學界對于農民問題的地位研究呈現出理論高度與時代氣息兼具、原因透視與對策研究并重、實踐探索與學術討論互補等特點，持續(xù)深化學界對于農民問題的作用機制、價值定位以及歷史經驗的研究，為不同時期農民問題的政策性研究奠定了基礎。

然而，在農民問題地位表述的話語敘事中，官方的話語敘事并非一成不變。改革開放以來，中國共產黨繼承并發(fā)展了毛澤東關于農民問題的重要論述，具體表現為中共中央領導人在高度肯定農民問題基礎性地位的同時，又從戰(zhàn)略高度將農民問題上升到關乎國計民生的根本性問題，這種在繼承基礎上的發(fā)展是中國共產黨實事求是、與時俱進、勇于創(chuàng)新的政治品質的生動體現，彰顯了中國共產黨人對中國革命、建設、改革客觀規(guī)律的深入認識。“基本問題”和“根本問題”的差異在學界觀點中也有所體現。早在20世紀八九十年代，便有研究者用“基本問題”來突出農民問題的重要地位，進入21世紀，仍然有不少研究者以此進行話語敘事。比如，有研究者探討毛澤東在馬克思主義農民理論中國化、民族化方面的主要貢獻時，指出中國革命的基本問題是農民問題，中國革命的基本力量是農民力量，中國革命的基本實質是農民革命。但值得注意的是，也有不少研究者用“根本問題”而不是“基本問題”一詞來說明農民問題的重要性，這就導致出現了農民問題地位表述中的“基本”與“根本”之異。但這兩種觀點在官方的話語敘事以及文獻數量上并非是完全對等的關系，而是呈現出由“基本問題”向“根本問題”的變化，這種變化有其具體表現與深層原因。基于此變化進行的研究也并非咬文嚼字，反而有利于我們進一步加深對農民問題重要性的認識。職是之故，本文通過對相關文獻史料進行歸納整理與計量分析，聚焦于“用詞意涵”“變化表現”以及“原因探究”三個分析層次，試圖對改革開放以來農民問題地位話語敘事的變化趨勢進行嘗試性探討，希冀對深化農民問題的理論研究有所裨益。

一、“基本問題”和“根本問題”的具體意涵

此分析展開的一個基本出發(fā)點是“基本問題”和“根本問題”兩詞在具體詞意內涵上存在相異之處，因為對表意完全相同的兩個詞語進行使用趨勢上的分析沒有較大的研究價值與意義。因此，有必要首先了解“基本問題”和“根本問題”在具體詞意內涵上的關聯與區(qū)別之處，而這部分的分析也將作為下文繼續(xù)深入探討變化的具體表現及其深層原因的基礎。

“基本”的初始語意可以理解為建筑物以“基”為“本”，引申為“像地基那樣重要”，而“根本”的初始語意可以理解為一棵樹以“根”為“本”，引申為“像樹根那樣重要”，二者都可用以表達“重要”“很重要”和“相當關鍵”等類似意思，因而“基本問題”和“根本問題”都可用以表述問題的重要性。但是它們在表意程度上是存在差別的，和“基本問題”相比，“根本問題”更能突出被表述對象的重要性。黨史研究和黨史教育是中國哲學社會科學體系的重要組成部分，我們可類比相關哲學概念來理解“基本”與“根本”之差異。比如，唯物辯證法要求“兩點論”與“重點論”的統(tǒng)一，也就是說，在各種作用于事物發(fā)展過程的“基本矛盾”中，一定有更為重點的“根本矛盾”存在于其中，那么從這個意義上講，“根本矛盾”比“基本矛盾”更加可以突出問題的重要性。哲學意義上類似的表達還有“基本分歧”與“根本分歧”、“基本形式”與“根本形式”、“基本規(guī)律”與“根本規(guī)律”，這些都可以說明“根本”“根本問題”比“基本”“基本問題”更能反映被表述對象的重要性，這種重要性還體現在當突出被表述對象在程度上的徹底性與完全性時，“根本問題”比“基本問題”在表意上更勝一籌。

二、話語敘事變化的具體表現

在中國共產黨領導人民進行革命、建設、改革的百年歷程中，如何正確認識并妥善處理中國的農民問題，始終是中共不可回避的重要問題。這一問題在中國革命、建設、改革進程中均

占據重要地位，而在探索這一問題的過程中，學界觀點也會隨著官方話語敘事的發(fā)展而逐漸走向深入。

（一）官方敘述中農民問題地位表述的具體變化

毛澤東是最早運用階級分析法探索解決農村和農民問題的中共領導人，在中國革命和建設的具體實踐中，他將馬列主義的基本原理和方法同中國農村具體實際相結合，提出了一整套體系完整的農民問題理論。在《新民主主義論》中，毛澤東指出農民的力量在中國革命中具有極其重要的地位，即中國的革命實質上是“農民革命”，基于“中國有80%的人口是農民”的具體實際，他又明確地提出“農民問題，就成了中國革命的基本問題”。毛澤東關于農民問題理論的一系列思想觀點，具體論述包括“關于農村包圍城市、武裝奪取政權的觀點”“關于以工農聯盟為基礎的人民民主專政的觀點”“關于現代農民戰(zhàn)爭需要共產黨領導的觀點”“關于農業(yè)合作化需要依靠貧下中農的觀點”等等。毛澤東提出的“農民問題基本論”是毛澤東思想的重要組成部分，是指導中國革命與社會主義建設的重要思想，是中國共產黨寶貴的思想財富。解決中國農民問題、開辟有中國特色的社會主義建設道路既需要繼承毛澤東的農民問題理論，同時又需要結合時代特點進行理論的創(chuàng)新與發(fā)展。

進入改革開放和社會主義現代化建設新時期后，在中國特色社會主義理論與實踐主題下，鄧小平指出中國有“百分之八十”的人口住在農村，這部分農村人口對中國社會的穩(wěn)定與發(fā)展發(fā)揮著“決定性作用”，他明確提出“農業(yè)是根本”的思想，強調社會主義建設“不要忘掉”這個根本。在毛澤東關于農民問題論述的基礎上，鄧小平指出“農業(yè)是根本”，心系農民，“始終把農業(yè)農村農民問題作為建設有中國特色社會主義的根本問題”。用“根本問題”來突出農民問題的重要性，體現了鄧小平對調動農民生產生活主動性和積極性的重視、對農業(yè)剩余勞動力順利轉移就業(yè)的重視、對縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距的重視。這種“農業(yè)根本論”最重要和最現實的意義就在于“堅持為多數人說話”“堅持為農民說話”“堅持為低收入者說話”“堅持為經濟發(fā)展相對落后的地區(qū)說話”。這一重要論述在進一步強調農民問題具有基礎性地位的同時，反映了鄧小平農村改革思想中對農民問題的高度重視，是鄧小平理論在農民問題與農業(yè)農村經濟發(fā)展上對毛澤東思想的繼承與發(fā)展，豐富了馬列主義毛澤東思想關于農民問題的理論寶庫。

20世紀90年代以來，隨著國民經濟結構的調整，農業(yè)在國民經濟中所占份額逐漸下降，到1992年已經只占國民經濟份額的23.8%。在這種情況下，便有人質疑農業(yè)在國民經濟中的基礎性地位。1992年12月25日，在安徽、河南、四川等六省農業(yè)和農村工作座談會上，江澤民明確指出農業(yè)在“國民經濟和整個社會穩(wěn)定”方面發(fā)揮著基礎作用，強調“農民問題始終是我國革命、建設、改革的根本問題”。以江澤民為代表的中國共產黨人強調農民問題的根本性地位，充分認識到解決農民問題、保護農民利益、爭取農民群眾、動員農民力量的重要性。

2004年5月5日，胡錦濤在江蘇省考察工作時要求“把科學發(fā)展觀貫穿于發(fā)展的整個過程和各個方面”，在各項事業(yè)中，胡錦濤首先強調要堅持鞏固農業(yè)的基礎地位，在鄧小平、江澤民關于農民問題相關論述的基礎上，他也是用“根本問題”而并非“基本問題”來突出農民問題在改革進程中的重要地位，他指出“農業(yè)、農村、農民問題，始終是一個關系黨和國家工作全局的根本性問題”。在中共十六屆五中全會第二次全體會議上，胡錦濤同樣強調解決好“三農問題”是“關系黨和國家工作全局的根本性問題”。

在中國特色社會主義進入新時代的情況下，切實解決好農民問題具有更加重要的戰(zhàn)略意義，對推動實現農業(yè)基礎穩(wěn)固、農村和諧穩(wěn)定、農民安居樂業(yè)意義重大。中共十八大以來，中共中央堅持將解決好農業(yè)農村農民問題作為全黨全國工作的重中之重，不斷推進三農工作在理論、實踐、制度等方面的多層次創(chuàng)新，推動農業(yè)農村的發(fā)展以及農民問題的解決進入新的歷史發(fā)展階段。在中國共產黨第十九次全國代表大會上，習近平指出“農業(yè)農村農民問題是關系國計民生的根本性問題”。習近平用“根本性問題”來突出農民問題在全黨工作中的重要地位，體現了堅持農業(yè)農村優(yōu)先發(fā)展的重要思想，這是對中國共產黨在長期實踐中確立的處理農民問題重要指導思想的總結，體現了中共中央對農民問題的高度重視。在現代經濟體制下，農業(yè)仍然是國民經濟基礎這一客觀規(guī)律沒有變，廣大黨員干部和人民群眾對于有關農民問題各項具體工作的重視程度不能降低，三農領域小康短板不可忽視，習近平關于農民問題的重要論述從鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的高度強調了農民問題在中國改革進程中的重要地位，肯定了農業(yè)農村現代化在社會主義現代化進程中的基礎性地位，有效回應了在改革開放繼續(xù)深入的背景下對于農民問題重要性的責難與質疑。

中國共產黨關于農民問題重要性的認識是隨著中國革命、建設、改革進程的逐漸推進而不斷深入的，這一認識過程集中體現為馬列主義農民問題理論的中國化，是對馬列主義關于工農聯盟學說的豐富與發(fā)展，同時也反映了農民問題的重要性，對于此種重要性的表述，中共的官方敘述在不同的歷史時期有不同表現，具體表現為由“基本問題”向“根本問題”的變化。但需要注意的是，這種變化并非具有絕對性，比如我們并不能完全說毛澤東從來未曾將農民問題形容成中國革命和建設的根本性問題，同時也并不能說鄧小平從來就沒有過類似于“農民問題是基本問題”的論斷，此處所強調的變化需要置于具體的歷史情境中去考察，這是一種相對的、主要的和宏觀的變化，即新中國成立以來中國共產黨主要領導人在其主要著作或重要講話中話語敘事的變化，導致這種變化的原因不排除有主觀用詞因素，但起決定作用的還是黨和國家的發(fā)展全局和宏觀部署。

（二）文獻計量分析中呈現出的變化趨勢

一是話語敘事的趨勢變化。農民問題地位表述的話語變化趨勢不僅在中共的官方敘事中有重要表現，而且也能通過相關文獻得以反映。據中國知網不完全統(tǒng)計，改革開放以來至少有2031篇文獻涉及“農民問題是中國革命、建設、改革的基本問題”這一觀點，有3719篇文獻涉及“農民問題是中國革命、建設、改革的根本問題”這一觀點。兩類文獻涵蓋勞動者研究、土地革命研究、三農問題研究、中華人民共和國史研究、毛澤東思想體系研究等數十種主題。為了更直觀地呈現變化趨勢，現將所收集到的兩類文獻進行年度發(fā)表趨勢的計量可視化分析。

在圖1中可以觀察到，改革開放以來涉及“農民問題是中國革命、建設、改革的基本問題”的文獻在數量上呈現逐漸增多之勢，但在2011年以后這種趨勢急轉直下，從2011年至今該類文獻的發(fā)文量大體呈現出不斷減少的態(tài)勢，預測這類文獻的數量還會不斷減少。

在圖2中可以觀察到，1960年以來涉及“農民問題是中國革命、建設、改革的根本問題”的文獻也呈現出類似于圖1的“山峰狀”，中間高，兩端低，但圖2中表明文獻數量減少的下降曲線具有較大波動。圖1中的下降曲線呈現的是大體減少的態(tài)勢，圖2中的下降曲線呈現的是波動性減少的態(tài)勢，即有減有增，并且這種態(tài)勢在2016年左右有明顯的反彈，也就是說涉及“農民問題是中國革命、建設、改革的根本問題”的文獻在2021年后繼續(xù)增多的可能性很大。

就年度發(fā)表數量而言，圖1表明有關“基本問題”的文獻大體上呈現出不斷減少的趨勢，但是圖2表明有關“根本問題”的文獻呈現的是一個在波動中有減有增，并極有可能進一步增多的趨勢。也就是說，越來越多的研究者在研究農民問題的過程中，或會開始使用“根本問題”而不是“基本問題”一詞來突出其在中國革命、建設、改革中的重要價值與意義，這也就是學界觀點中話語變化的具體表現。

這一點也可以通過兩類文獻在最近一年內的數量變化以及絕對數量的對比得以體現。

截至2020年1月5日，兩類文獻共5613篇，涉及“農民問題是中國革命、建設、改革的基本問題”的文獻數量為1992篇，占比約35.49%;而涉及“農民問題是中國革命、建設、改革的根本問題”的文獻數量為3621篇，占比約64.51%。

如圖3，截至2021年1月5日，兩類文獻共5750篇，涉及“農民問題是中國革命、建設、改革的基本問題”的文獻數量為2031篇，占比約35.32%，占比較上一年減少;而涉及“農民問題是中國革命、建設、改革的根本問題”的文獻數量為3719篇，占比約64.68%，較上一年增多。

由此可知，涉及“農民問題是中國革命、建設、改革的根本問題”這一觀點的文獻在數量上占絕對優(yōu)勢，也就是說大部分研究者往往以“根本問題”而不是“基本問題”來突出農民問題在中國革命、建設、改革中的重要地位。

二是話語敘事趨勢變化中的學術觀點異同?！盎締栴}”和“根本問題”在具體詞意內涵上具有關聯性，這種關聯性導致它們都能用以表述農民問題在中國革命、建設、改革中的重要地位，這是在學術觀點中存在“基本”與“根本”之異的重要原因，也是兩種學界觀點的關聯之處。有研究者使用“基本問題”來反映農民問題的重要價值與意義，類似的表達常常有“毛澤東反復強調農民問題是中國革命的基本問題”、“20世紀中國共產黨領導的革命斗爭，其基本問題就是聚焦于農民問題”以及“當前我們進行社會主義建設的基本問題仍然是農民問題”。與此同時，也有研究者會用“根本問題”代替“基本問題”來概述農民問題的重要性。例如，有研究者強調農民是革命的依靠力量、工業(yè)化的支撐力量、改革的推動力量以及市場經濟的先導力量，從這個意義上來講農民問題始終是“中國革命和建設的根本性問題”，此處用“根本問題”便是對農民問題重要性的概括性認識，也是在具體詞意內涵上對“基本問題”的替代。

若僅僅強調農民問題在中國革命、建設、改革中具有重要地位，這兩種學術觀點是具有關聯之處的。但兩種觀點的區(qū)別在于，“根本問題”的使用更能突出農民問題的重要性，這種差異不僅反映在前文詞意內涵的分析中，同時也能從具體的實證中得到論述。比如，為了突出農民問題在革命、建設、改革的不同歷史時期均處于“十分重要的位置”，為了突出農民問題的極端重要性，有的研究者會選擇“根本問題”而不是“基本問題”來進行話語敘事，這是因為前者在表意程度上強于后者。還有研究者在歸納鄧小平、江澤民等中共領導人關于農民問題具體論述的過程中，為了突出包括農民問題在內的一系列重大戰(zhàn)略思想的重要地位，便著重強調這一問題“始終是我國革命、建設、改革的根本問題”，此處用“根本問題”的出發(fā)點也是為了強調農民問題的極端重要性，同時也是農民問題話語敘事由“基本問題”向“根本問題”變化的具體表現，體現了兩種學術觀點的不同之處。

（三）官方敘事和文獻計量結果的關系思考

官方話語方式中存在農民問題“基本”與“根本”之異，官方敘事的這種差異會對學界敘事產生一定的影響。不少研究者之所以用“基本問題”來突出農民問題的重要性，很大一部分原因在于毛澤東曾經明確有過此論斷。在毛澤東關于農民問題相關論述的基礎上，許多研究者便指出農民問題是中國革命和建設的基本問題，具體表現為引用毛澤東的觀點或者在毛澤東重要論述的基礎上進行觀點的轉述和深化。比如有研究者指出，毛澤東在《湖南農民運動考察報告》中提出了四個值得全黨高度重視的問題，其一便是“農民問題是國民革命的基本問題”，這就實現了對毛澤東觀點的引用。此外，還有對毛澤東觀點的轉述和深化，例如有研究者指出，毛澤東在民主革命時期所提出的“農民問題是中國革命基本問題”的論斷對于進行社會主義現代化建設、實施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略仍然具有重要關聯。這個觀點就強調了毛澤東的農民問題理論具有與時俱進的品質，同時又承接了毛澤東關于農民問題重要性的論述。

在對農民問題的地位認識上，隨著中國共產黨的官方敘述在實踐中不斷深入，許多研究者進而提出了“農民問題是中國革命、建設、改革的根本問題”這一重要論斷，在具體的研究過程中開始用“根本問題”而不是“基本問題”來概括農民問題在中國革命、建設、改革中的重要地位。比如，有研究者指出，在新的歷史條件下，中共中央更加重視對農民問題的解決，提出了一系列有關農民問題的新思想與新論斷，例如鄧小平將農村問題（核心是農民問題）視作“中國現代化建設的根本問題”，江澤民亦強調“農民問題始終是我國革命、建設、改革的根本問題”。這種話語引述，既是對鄧小平、江澤民關于農民問題論述的高度肯定，同時也承接了官方敘事中對于“根本問題”的話語使用，是在官方敘事的基礎上對農民問題具有根本性地位的強調。在這種官方敘事話語的影響下，許多研究者用“根本問題”而不是“基本問題”來突出農民問題在中國革命、建設、改革中的地位也就不難理解了。

三、話語敘事變化的原因

話語敘事的變化不僅僅是用詞意涵的變化，農民問題在中國特色社會主義現代化建設中的重要性以及這種重要性在歷史實踐與現實需要兩個層面的話語要求都屬于變化的原因闡釋范疇，這種深層次的實踐與理論淵源值得進一步探討。

（一）農民問題長期處于重要地位推動話語變化

改革開放以來，農民問題在黨和國家各項工作中的重要程度有增無減，農民問題在中國社會主義現代化建設中長期處于重要地位，這是出現話語敘事變化的一個重要原因。農民問題重要地位的體現，一方面為“農業(yè)依舊是中國國民經濟的基礎”這個客觀規(guī)律沒有發(fā)生變化。這一客觀規(guī)律的穩(wěn)定性又集中體現于農民問題的解決在改革開放進程中的不可替代性，而這種不可替代性又往往會通過農民對于工業(yè)化和城市化的貢獻而得到具體呈現。在社會主義現代化建設中，“農業(yè)剩余產品”和“農業(yè)剩余勞動力”是社會分工平穩(wěn)進行的“先決條件”，農民問題的此種“先決性”一是表現為農產品的產能剩余是工業(yè)原料的重要來源，二是表現為農業(yè)生產的勞動力剩余是城市化的重要

推力。

另一方面，中共中央、國務院在新時期對于農民問題依舊高度重視。中共十八大以來，習近平在多個場合反復強調農民問題的重要性，對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制、國家糧食安全、農村貧困人口脫貧攻堅戰(zhàn)、加強黨對農民工作的領導等方面進行闡述。2015年，習近平在吉林調研時強調：“任何時候都不能忽視農業(yè)、忘記農民、淡漠農村。必須始終堅持強農惠農富農政策不減弱、推進農村全面小康不松勁?！绷暯降闹匾撌鲞M一步反映了農民問題在現代化建設中長期處于重要地位。除此之外，農民問題的長期重要性在學界觀點中也有所體現，例如，以林毅夫為代表的“拉動內需”說認為，對農民問題的解決、對農民就業(yè)和收入的增加有助于消化國內制造業(yè)的過剩產能，防止經濟緊縮，也有利于勞動密集型產業(yè)的發(fā)展。正是基于農民問題的此種重要性，中國共產黨對農民問題的認識不斷走向深入，在認識的高度、重視的程度、投入的力度上保持良好勢頭，進而表現在用相較“基本問題”更能反映農民問題在中國革命、建設、改革進程中重要性的“根本問題”來進行對此命題的話語敘事，而這種轉變更能反映農民問題的解決在社會主義現代化建設中的不可替代性，2018年9月21日，習近平在中共十九屆中央政治局第八次集體學習時強調：“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是關系全面建設社會主義現代化國家的全局性、歷史性任務?！?/p>

（二）探索農民問題的歷史實踐與經驗推動話語變化

官方敘事以及學界觀點中話語變化趨勢的出現，往往和探索農民問題的歷史實踐與經驗是存在關聯的。改革開放前，中共在探索農民問題的具體實踐中是經歷過曲折的?！按筌S進”期間下放招工管理權限導致農業(yè)勞動力大幅減少，職工工資總額和社會購買力也出現急劇膨脹。為了恢復正常的生產和金融秩序，1961年召開的中央工作會議決定壓縮城市人口、讓城市勞動力下鄉(xiāng)，而這種政策的調整從側面說明了對農業(yè)勞動力的保障，對農民問題的解決具有重要意義。改革開放以來，中國的農業(yè)發(fā)展大體可以分為兩個階段：第一階段是20世紀80年代末到90年代中期，這一階段的主要特征集中體現為農產品的短缺，農業(yè)發(fā)展的中心任務是保障農產品的供給;進入90年代后期，農業(yè)發(fā)展進入第二階段，農產品供求達到了基本平衡，但卻出現了“地區(qū)性、階段性和結構性過剩”，在這種情況下，農業(yè)的發(fā)展在各地遭到了不同程度的削弱，這種削弱導致的結果是中國糧食產量從1999年的50838萬噸下跌到2003年的43065萬噸，五年來糧食產量連續(xù)下降。

有鑒于此，時隔18年之后，中共中央、國務院《關于促進農民增加收入若干政策的意見》正式發(fā)布，久違了的中央“1號文件”再次回歸農業(yè)。由此可見，在社會主義現代化建設進程中，無論受到何種干擾，農民問題的重要性都不可忽視，而“基本問題”向“根本問題”的話語變化更能突出農民問題的這一不可替代性。也正是在這種情況下，在農民問題具體實踐經驗的基礎上，時任中共中央總書記的胡錦濤2004年在江蘇省考察工作時明確強調了“農業(yè)根本論”，他又在2004年的中共十六屆中央政治局第十一次集體學習中再度強調了農業(yè)的根本性地位。2020年，21世紀以來中共中央、國務院發(fā)布的第17個指導三農工作的“1號文件”正式出臺，文件聚焦的一大重點任務是“補上全面小康‘三農領域突出短板”。這一戰(zhàn)略部署進一步反映了中共中央、國務院對新時期農民問題的高度重視，進一步彰顯了使用“根本問題”來突出農民問題重要地位的合理性和必要性，表明歷史實踐與經驗會對農民問題話語敘事的變化產生重要影響。

（三）城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的現實要求推動話語變化

通常所講的農民，是指以個人或集體所有的土地為基本生產資料，以農業(yè)勞動為主要生產形式，在政治、經濟、文化等方面具有自身獨特性的群體，“農民”作為一個專有名詞被頻繁使用是和工業(yè)革命密切相關的。用“根本問題”來突出農民問題在中國革命、建設、改革中的重要地位體現了官方敘述和學界觀點中對調動農民主動性、推動城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的高度重視，這是農民問題地位研究中出現由“基本問題”向“根本問題”變化的重要原因。改革開放后的很長一段時間里，中國城鄉(xiāng)居民收入差距呈現出較為明顯的擴大趨勢：1978年城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入與農村居民人均純收入的絕對差還僅僅是209.8元，但到了2004年這一絕對差卻高達6485.2元;1978年城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入尚且只是農村居民的人均純收入的2.57倍，但到了2004年這一收入差距便達到了3.21倍。為了更加直觀且準確地觀察城鄉(xiāng)差距的擴大化趨勢，可以將1985—2003年城鄉(xiāng)收入差距絕對倍數比剔除物價因素后進行計量可視化分析，如圖4。

圖4：1985—2003年城鄉(xiāng)人均可支配收入差距絕對倍數比

資料來源：張國平：《現狀、根源與對策：我國城鄉(xiāng)差距實證研究》，浙江人民出版社2007年版，第6頁

由圖4可知，1985年城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入尚且只是農村居民人均純收入的2.5倍，但2003年城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入卻增長為農村居民人均純收入的4倍左右（剔除物價因素），以上分析的只是2003年以前的數據，而2003年到2013年的這十年間，城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入水平仍然高于農村居民的人均純收入水平（城鄉(xiāng)住戶一體化調查制度實施后，《中國統(tǒng)計年鑒（2015）》不再公布農村居民人均收入數據）。改革開放以來的城鄉(xiāng)發(fā)展差距，一方面表現在城鄉(xiāng)居民的這種收入差距狀況上，另一方面表現在城鄉(xiāng)居民的消費水平差異之上。消費水平一般指一國居民一年內平均消費的商品和勞務數量或商品和勞務價值額。根據中國統(tǒng)計年鑒所收錄的2017年分地區(qū)全體居民消費水平數據，全國31個省、自治區(qū)、直轄市和新疆生產建設兵團的城鎮(zhèn)居民消費水平均高于農村居民消費水平，最低的絕對倍數是1.7倍，最高的絕對倍數為3.1倍。由是觀之，在中國改革開放的進程中，城鄉(xiāng)之間存在的發(fā)展差距是較為明顯的，這種差距在一定程度上會影響農民的生產積極性，因此，提高農民的收入和消費水平、縮小城鄉(xiāng)發(fā)展的差距，在保障農民現實利益的基礎上調動農民主動性、推動相對落后的農村地區(qū)得到進一步發(fā)展、推動城鄉(xiāng)發(fā)展一體化進程，便成為農民問題話語敘事朝著“根本問題”變化的重要原因。農民在經濟生活中處于相對弱勢的地位，只有進一步提高對農民問題的戰(zhàn)略認識，把農民問題的解決視作關系黨和國家前途命運的根本性問題，才有可能讓億萬農民有更多實實在在的獲得感、幸福感與安全感，才能真正激發(fā)他們的積極性、主動性與創(chuàng)造性，推動城鄉(xiāng)發(fā)展一體化也才具備更強有力的理論依據。

四、結語

除了具體表現以及深層原因，話語敘事的這種變化所體現的學術意義與當代價值也是值得關注的。一方面，這種話語變化體現了對農民問題實事求是的認識態(tài)度，有助于形成對農民問題全面而正確的認識。另一方面，這種話語變化在提高廣大黨員和人民群眾對于農民問題重要性認識的基礎上，有助于為農民問題的正確決策提供認識前提與理論指導。此外，研究農民問題話語變化的當代價值，所不可忽視的還有其與打好精準扶貧攻堅戰(zhàn)之間的關聯。習近平扶貧開發(fā)戰(zhàn)略思想的基本理念是以精準化思維提高扶貧減貧效率，以實現精準扶貧精準脫貧，其理論與實踐的重要著力點即是提高廣大農民的自主發(fā)展水平，這就包括堅決脫貧的意志提升、科學致富的能力掌握以及熱心帶富的路徑探索。從這個意義上講，重視農民問題的解決和精準扶貧在理論實質與實踐對象上是一脈相承的，農民問題話語敘事的變化對于精準扶貧戰(zhàn)略的意義不可忽視。

概而論之，農民問題是中國革命、建設、改革的根本問題，這一重要論述源于中國共產黨長期革命、建設、改革的具體實踐，是馬克思列寧主義與中國社會具體實際相結合的理論成果，是對毛澤東關于“農民問題是中國革命基本問題”這一重要論述的繼承與發(fā)展。在新的歷史條件下，研究農民問題地位表述中的“基本問題”與“根本問題”之異，并非咬文嚼字之舉。此項研究的大背景是當今中國在開啟全面建設社會主義現代化國家新征程上高度重視補全三農領域發(fā)展短板，即使處于防控疫情的關鍵時期，中共中央也高度重視農民工作。在此大背景下進行的探討從官方敘事和學界觀點兩種視域揭橥了相關話語敘事的具體變化，以及導致變化發(fā)生的理論與實踐因素，同時進一步彰顯了農民問題在中國現代化道路中的重要性。

[作者系湘潭大學馬克思主義學院中共黨史專業(yè)本科生]