李琳 王琳琳

李 琳，王琳琳.阜陽市圓柏古樹生態(tài)監(jiān)測與健康初級診斷研究[J].南方農(nóng)業(yè)，2021，15（24）：-83.

摘 要 為有效保護(hù)古樹名木，以安徽省阜陽市圓柏古樹作為監(jiān)測目標(biāo)，從古樹形態(tài)特征、生長狀況和土壤指標(biāo)測定等3方面進(jìn)行調(diào)查、測量與監(jiān)測，提出古樹生態(tài)監(jiān)測方案，建立古樹生態(tài)監(jiān)測指標(biāo)體系，推斷論證古樹的健康情況，預(yù)警衰弱、瀕死古樹，提出相應(yīng)處理與保護(hù)建議。

關(guān)鍵詞 圓柏古樹;生態(tài)監(jiān)測;健康初級診斷;安徽省阜陽市

中圖分類號：S788 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2021.24.037

古樹是樹齡超過100年或是珍貴、稀有的樹木和具有歷史價值、紀(jì)念意義的樹木[1]。古樹是大自然留給人類的寶貴植物資源和優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，具有較高的歷史人文、生態(tài)經(jīng)濟(jì)和科研開發(fā)價值。近年來，安徽省阜陽市堅持以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，以阜陽悠久的歷史文化和古樹為承載，努力探索歷史與現(xiàn)實、生產(chǎn)與生態(tài)相融合的森林城鎮(zhèn)發(fā)展新路子。

目前，阜陽市古樹名木的保護(hù)現(xiàn)狀并不樂觀，市民與旅游者的保護(hù)意識不高，焚香、刻字、攀爬等人為傷害行為屢禁不止，加之病蟲、干旱、水澇等的影響，古樹名木處境堪憂，部分古樹死亡。同時，隨著古樹樹齡增高，古樹生長進(jìn)入衰老期，生長速度減緩、生理機(jī)能下降、抗逆能力削弱。此外，全球氣候變化、環(huán)境污染、生態(tài)失衡、人類活動都使得古樹資源的生長面臨各種威脅和挑戰(zhàn)?；诖?，以阜陽市圓柏古樹資源為例，探討古樹資源生態(tài)監(jiān)測，為古樹基礎(chǔ)養(yǎng)護(hù)管理提供建議。

1 研究地區(qū)概況

阜陽市地處亞熱帶和暖溫帶過渡區(qū)域，屬暖溫帶半濕潤季風(fēng)氣候。阜陽地勢平坦，四季分明，光照充足，氣候溫和，雨量適中，無霜期較長，光、熱及水資源較為豐富，全年實際日照時數(shù)為年均2 234.6 h，年均氣溫為14.5 ～16.6 ℃，平均降水量為830～950 mm，無霜期為200～220 d[2]。

2 研究內(nèi)容與方法

2.1 研究內(nèi)容

在王曉暉等人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合阜陽古樹資源情況，從古樹形態(tài)特征、生長狀況和土壤指標(biāo)測定等方面提出古樹生態(tài)監(jiān)測方案[3-5]，推斷古樹的健康情況，預(yù)警衰弱、瀕死古樹，提出相應(yīng)處理與保護(hù)建議。

2.2 方法

2019年5月至2021年5月，選擇阜陽市77株圓柏古樹作為目標(biāo)樹種進(jìn)行古樹生態(tài)監(jiān)測，以古樹常規(guī)監(jiān)測（古樹形態(tài)特征、生長狀況）和土壤指標(biāo)測定為出發(fā)點，從古樹的整體到局部，觀察、測量、調(diào)查古樹的生長情況和健康狀況。

2.3 古樹健康診斷方案

根據(jù)古樹形態(tài)監(jiān)測的結(jié)果，采用王曉暉等人提出的基于古樹常規(guī)監(jiān)測的古樹健康初級診斷模型[3]，結(jié)合當(dāng)?shù)鼐唧w情況加以微調(diào)，將古樹按健康情況分為健康古樹、衰弱古樹及瀕死古樹3類，分類標(biāo)準(zhǔn)如表1。

3 結(jié)果與分析

對阜陽市77株圓柏古樹進(jìn)行為期2年的生態(tài)監(jiān)測，收集了大量數(shù)據(jù)，阜陽市圓柏古樹的基本生長狀況如表2所示。

調(diào)查對象中，圓柏古樹的最高樹高為16.50 m，樹高數(shù)值主要集中在10～13 m，其中樹高在10 m以下的圓柏古樹有10株，占圓柏古樹總株數(shù)的12.99%，樹高在10～13 m的圓柏古樹有56株，占圓柏古樹總株數(shù)的72.73%，樹高超過13 m的圓柏古樹有11株，占圓柏古樹總株數(shù)的14.28%。在胸徑方面，圓柏古樹的最大胸徑為143.31 cm，因圓柏古樹樹齡差異較大，樹體胸徑也差異較大，圓柏古樹的胸徑主要集中在35～55 cm，共有50株，占圓柏古樹總株數(shù)的64.94%，胸徑在35 cm以下的有6株，占圓柏古樹總株數(shù)的7.80%，胸徑大于55 cm的圓柏古樹有21株（其中胸徑超過100 cm的有2株），占圓柏古樹總株數(shù)的27.26%。在冠幅方面，調(diào)查的圓柏古樹最大冠幅為14.10 m，大多數(shù)圓柏古樹樹冠數(shù)值集中在5～7 m，共計50株，占圓柏古樹總株數(shù)的64.94%，冠幅在5 m以下的圓柏古樹有10株，占圓柏古樹總株數(shù)的12.99%，冠幅在7 m以上的圓柏古樹有17株，占圓柏古樹總株數(shù)的22.07%。

結(jié)合前期對對阜陽市77株圓柏古樹為期2年的生態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)與圓柏古樹健康初級診斷模型，對圓柏古樹進(jìn)行健康初級診斷，結(jié)果如表3所示。77株圓柏古樹中，一級圓柏古樹9株，二級圓柏古樹9株，三級圓柏古樹59株。從圓柏古樹健康層面分析，健康圓柏古樹47株，其中一級圓柏古樹3株，二級圓柏古樹5株，三級圓柏古樹39株，占圓柏古樹總株數(shù)的61.04%;衰弱圓柏古樹25株，其中一級圓柏古樹5株，二級圓柏古樹3株，三級圓柏古樹17株，占圓柏古樹總株數(shù)的32.47%;瀕死圓柏古樹4株，一級圓柏古樹1株，二級圓柏古樹1株，三級圓柏古樹3株，占圓柏古樹總株數(shù)的6.49%。

對所有圓柏古樹的健康初級診斷指標(biāo)進(jìn)行分析，各類圓柏古樹具體特征如下。

健康古樹：長勢良好，無或有少量衰弱癥狀。該類型圓柏古樹樹干無傾斜或小幅度傾斜，樹干無空洞、病蟲害，樹皮完整;枝條健康、無病蟲害，僅有小枝斷裂，修枝比例小于5%;頂梢生長勢旺盛;葉片茂密，顏色較深，病蟲為害極少;結(jié)果枝性狀穩(wěn)定;根系無裸露損傷;土壤理化性狀較好，無附生植物。

衰弱古樹：長勢弱，有一定量衰弱癥狀，可恢復(fù)正常。該類型圓柏古樹樹干傾斜角度在10°～40°，樹干有小部分損傷;有中級枝斷裂，枯枝、斷枝多，修枝比例在5%～40%;頂梢出現(xiàn)干枯、損傷、病蟲害;葉片顏色部分失綠偏淺，有不正常落葉、干枯、病蟲為害等現(xiàn)象;結(jié)果枝形狀不穩(wěn)定;根系有局部裸露損傷;土壤理化性狀一般，樹體表面有小于30%的附生植物。

瀕死古樹：長勢差，有大量衰弱癥狀，難以恢復(fù)正常。該類型圓柏古樹樹體傾斜明顯，角度大于40°，樹干腐朽、損傷、病蟲害面積較大;斷枝中有大枝、主枝，枯枝、斷枝修枝比例超過30%;頂梢出現(xiàn)大面積的干枯、損傷、病蟲為害;葉片失綠嚴(yán)重，顏色大部分偏淺，葉片落葉率、枯葉率、病蟲為害面積大于40%;結(jié)果枝較少;根系裸露損傷面積大;土壤理化性質(zhì)較差，樹體表面有超過30%面積的附生植物。

4 結(jié)論與討論

對阜陽市77株圓柏古樹進(jìn)行常規(guī)的生態(tài)監(jiān)測，并在此基礎(chǔ)上對圓柏古樹的類型進(jìn)行健康初級診斷，結(jié)果顯示，阜陽市有健康圓柏古樹48株，衰弱圓柏古樹25株，瀕死圓柏古樹5株，表明阜陽市圓柏古樹整體生長良好，部分存在衰弱現(xiàn)象，采取養(yǎng)護(hù)措施后，可恢復(fù)正常;個別圓柏古樹出現(xiàn)了瀕死現(xiàn)象，情況不容樂觀。為了進(jìn)一步揭示古樹衰老的原因，還需繼續(xù)進(jìn)行古樹健康深層診斷。

針對阜陽市圓柏古樹不同的健康類型，應(yīng)有針對性地采取不同的養(yǎng)護(hù)管理措施，合理配備人力、物力、財力等資源，防止資源浪費，保護(hù)古樹的工作應(yīng)做到質(zhì)量高、有成效，而非一概而論。比如健康古樹，應(yīng)做好古樹生長健康狀況的監(jiān)測、日常巡查和日常養(yǎng)護(hù)工作，一旦發(fā)現(xiàn)衰弱古樹，應(yīng)立即上報主管部門;衰弱古樹應(yīng)進(jìn)行樹體加固，補(bǔ)充樹體營養(yǎng)，做好病蟲害防治等工作，及時疏除枯枝、斷枝，采取局部復(fù)壯措施，同時加強(qiáng)古樹生長健康狀況的監(jiān)測工作;瀕死古樹除了做好日常養(yǎng)護(hù)管理與巡查工作之外，還要做好樹體防護(hù)工作，對樹洞較大的古樹，要及時處理，對樹洞進(jìn)行填充或封閉，并采取復(fù)壯措施，制定生態(tài)修復(fù)與保護(hù)方案，嚴(yán)密監(jiān)測古樹生長的健康狀況[7]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 米鋒，李吉躍，張大紅，等.北京地區(qū)林木損失額的價值計量研究：有關(guān)古樹名木科學(xué)文化價值損失額計量方法的探討[J].北京林業(yè)大報，2006，28（S2）：141-148.

[2] 李琳.阜陽市古樹名木資源調(diào)查與保護(hù)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018（35）：110-113.

[3] 王曉暉.北京古樹生態(tài)監(jiān)測與評價[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2011.

[4] 王巧.泰山油松古樹衰老機(jī)理與樹勢評價[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

[5] 金川，申曉剛，陸萍.揚(yáng)州瘦西湖景區(qū)古樹健康監(jiān)測與評價[J].揚(yáng)州職業(yè)大學(xué)學(xué)報，2018，22（2）：47-51.

[6] 全國綠化委員會.全國古樹名木普查建檔技術(shù)規(guī)定[EB/OL].（2017-05-31）[2021-06-21].https：//max.book118.com/html/2017/0522/108275694.shtm.

[7] 馬春花，宋尚文，張建國，等.瀕危古樹生態(tài)修復(fù)與保護(hù)工程技術(shù)研究：以孔子手植銀杏為例[J].山東林業(yè)科技，2020（2）：92-94.

（責(zé)任編輯：劉寧寧）