■ 廖夢夏

學(xué)術(shù)界對謠言的研究主要分為“需求側(cè)”和“供給側(cè)”兩類,分別強(qiáng)調(diào)促使謠言傳播的內(nèi)生性動力和謠言治理的外生性機(jī)制。在“需求側(cè)”方面,遵循因果解釋路徑的學(xué)者要么關(guān)注謠言傳播的人為因素,即“為什么傳播”；要么聚焦謠言傳播的技術(shù)規(guī)律,即“怎么傳播”。其中,認(rèn)為謠言形成簡化、強(qiáng)化和同化三種變異規(guī)律的學(xué)術(shù)共識①,受到來自數(shù)字化具身傳播的挑戰(zhàn)。如在2020年我國新冠肺炎爆發(fā)初期,有關(guān)病毒傳播的網(wǎng)絡(luò)謠言包括“散步也會感染新型肺炎”“毛衣更容易吸附病毒”等；關(guān)于人員隔離的謠言相較前者略少,包括“出門不帶通行證送體育館集中隔離”“北京常營建新冠肺炎隔離區(qū)”等。

這些現(xiàn)象表明,不同類型的謠言議題能各自不斷演化、推陳出新是網(wǎng)絡(luò)謠言變異的一種新常態(tài)。本文認(rèn)為,造謠者制造出越多新謠言的議題,變異能力越強(qiáng),以凸顯該議題的重要性；反之低變異議題演化出的新謠言則較少。側(cè)重謠言傳播之前由何種人或技術(shù)決定的因果路徑,無法對盛行于災(zāi)難、戰(zhàn)爭或不確定時期的謠言在傳播過程中,因其活躍度強(qiáng)弱所建構(gòu)的社會敘事及其影響進(jìn)行充分解釋。目前鮮有學(xué)者深入討論網(wǎng)絡(luò)謠言變異的問題,即對“傳播多少”的關(guān)注。

2020年我國新冠肺炎爆發(fā)伊始,高度活躍的網(wǎng)絡(luò)謠言及其變異由于對建構(gòu)公共危機(jī)的爆發(fā)敘事產(chǎn)生了重要影響而值得關(guān)注。美國學(xué)者普利西拉·沃爾德(Priscilla Wald)使用“爆發(fā)敘事”(the outbreak narrative)來描述在公共衛(wèi)生危機(jī)爆發(fā)早期,由科學(xué)家、新聞報(bào)道和個體共同虛構(gòu)建構(gòu)的關(guān)于病毒傳染所致的社會區(qū)隔與群體互動變化。②研究將從謠言的信息功能視角延續(xù)對這一重要時期的考察,并提出核心問題:網(wǎng)絡(luò)謠言變異的內(nèi)在機(jī)制是什么？這種變異機(jī)制又建構(gòu)了何種社會敘事？研究嘗試從關(guān)注人和技術(shù)的因果解釋,轉(zhuǎn)向關(guān)注謠言信息的功能解釋。這既是對謠言“需求側(cè)”研究的深化,也以期能為“供給側(cè)”的謠言治理和社會建設(shè)提供新的認(rèn)知。

一、文獻(xiàn)回顧:關(guān)于謠言信息的兩種功能研究

不同領(lǐng)域的學(xué)者對謠言的界定已基本達(dá)成共識,認(rèn)為它是通過未經(jīng)證實(shí)的信息向人們解釋那些含糊不清的事情,以引導(dǎo)人們進(jìn)行風(fēng)險控制和威脅應(yīng)對。③這一界定指出謠言信息的兩項(xiàng)核心功能:意義建構(gòu)(sense-making)和威脅管理(threat management)。本文將基于這兩種信息功能展開文獻(xiàn)討論。

(一)謠言的意義建構(gòu)功能:負(fù)面印象

作為一種古老的信息傳播形式,制造謠言在社會危機(jī)早期成為個體間為控制緊張、解決社會危機(jī)而進(jìn)行的集體的、即興的信息尋求和交流活動。④謠言因此容易以“真實(shí)”信息的形式嵌入社會意義建構(gòu)和信息傳播中。早期研究者指出個體在信息接受時會主動解釋其含義,以降低信息帶來的不確定性和焦慮情緒。⑤其中,個體獲得信息的多少對明確意義指向至關(guān)重要。但也有學(xué)者指出,任何有助于降低不確定性的信息往往都是倉促和不夠準(zhǔn)確的。⑥隨后一批學(xué)者將注意力從人對信息的解讀轉(zhuǎn)為信息對人的作用上。信息印象是其中具有代表性的研究之一,它強(qiáng)調(diào)信息對人感知的影響。有學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)關(guān)于人或事物的負(fù)面信息比正面信息所占比例更大時,會在人際傳播的第一印象中形成負(fù)面效應(yīng)。⑦另一派學(xué)者指出,即使正負(fù)信息的相對數(shù)量得以控制和平衡,也往往容易形成信息認(rèn)知的負(fù)面印象。⑧

針對上述感知偏差的歸因解釋,學(xué)界有兩種不同的意見。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,使用負(fù)面信息對事物進(jìn)行描述會增強(qiáng)觀察者的自信判斷,認(rèn)為負(fù)面描述比正面描述的真實(shí)性更強(qiáng)。⑨如描述人的偷竊行為就比描述向慈善組織捐款的行為更具可信性。這類學(xué)者強(qiáng)調(diào)了信息價值與感知行為之間的負(fù)效應(yīng)關(guān)系。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為成本導(dǎo)向才是個體接受負(fù)效應(yīng)的動機(jī)。因?yàn)槿藗兏鼉A向避免潛在風(fēng)險,而非更接近潛在收益,因此更關(guān)注負(fù)面信息。

(二)謠言的威脅管理功能:兩級控制

已有研究認(rèn)為謠言對人的控制主要集中于行為和情緒上。當(dāng)謠言可影響事件結(jié)果時,則容易對個體行為產(chǎn)生控制,這被稱為一級控制；對那些結(jié)果不可控的事件,謠言則通過情緒管理以幫助個體實(shí)現(xiàn)控制感,這被稱為二級控制。根據(jù)情緒差異將其分為恐懼型、愿望型和指責(zé)型三類?？謶中颓榫w是指對可怕或不受歡迎情況的恐慌,愿望型情緒則是對結(jié)束一個可怕情況的樂觀希望。而指責(zé)型情緒則以憤怒和攻擊的態(tài)度回應(yīng)“為什么會這樣”“由誰負(fù)責(zé)”的問題。

Na等人在后續(xù)研究中還提出了“情緒一致性假說”來進(jìn)一步解釋謠言對人的控制過程。該假說認(rèn)為在沒有硬信息的情況下,與接受者情緒狀態(tài)一致的謠言更容易被相信。反言之,謠言制造者可使謠言主動迎合社會情緒進(jìn)而提高對人控制的可能性。因?yàn)橹{言不是機(jī)械地模仿和反饋他人情緒,而是在感知外部情緒的基礎(chǔ)上結(jié)合社會背景,通過自我詮釋和二次編碼,形成與人的情感融合和情緒傳染?？梢?謠言是一種靈活的情緒催化劑和社會共鳴器,在實(shí)現(xiàn)對社會二級控制的同時,也完成了自身變異。

上述研究對本文從功能視角討論謠言變異具有重要啟示,但仍存在兩方面局限值得注意。一是,大量研究以量化方法探索單個謠言功能的“凈效應(yīng)”,而忽視多個功能的“聯(lián)合效應(yīng)”。如缺少對地域、兩級控制、負(fù)面印象等因素的綜合考察。二是,由于忽視對聯(lián)合效應(yīng)的考察,也就無法明確不同功能之間的互動關(guān)系。即多種功能互動對謠言變異到底產(chǎn)生了替代作用還是互補(bǔ)作用？謠言對人們產(chǎn)生影響是一個由不同層面、不同因素共同發(fā)揮作用的過程。這種因果復(fù)雜性問題通過單個因素凈效應(yīng)的傳統(tǒng)回歸分析,或至多三個變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)都無法給予完全解釋。研究旨在運(yùn)用fsQCA的組態(tài)分析原理,補(bǔ)充現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)方法強(qiáng)調(diào)謠言獨(dú)立影響因素的局限,以期展現(xiàn)謠言傳播的現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性。

二、研究設(shè)計(jì)與模型建構(gòu)

(一)數(shù)據(jù)搜集與結(jié)果變量的設(shè)計(jì)

本研究以武漢封城前一天開始的30天內(nèi)作為新冠肺炎的爆發(fā)初始月,即2020年1月22日至2月20日。并對“騰訊較真”“知微數(shù)據(jù)”和“頭條辟謠”這三個覆蓋全網(wǎng)的專業(yè)辟謠平臺進(jìn)行實(shí)時信息跟蹤。研究共搜集到933條謠言,刪去重復(fù)、矛盾等情況后,共計(jì)759個涵蓋信源、謠言內(nèi)容、發(fā)布時間、辟謠方、辟謠意見、辟謠平臺和辟謠時間7個核心要素的微觀謠言案例。包括筆者在內(nèi)的5名編碼員經(jīng)協(xié)商編碼后,將759個案例劃分為如表1所示的12類謠言變異議題。研究按照謠言變異活躍度從高到低排列,謠言數(shù)量越多表明該議題的變異活躍度越高,反之則越低。

表1 新冠肺炎爆發(fā)首月的12類網(wǎng)絡(luò)謠言變異議題

(二)模型建構(gòu)與數(shù)據(jù)的測量、校準(zhǔn)

依據(jù)前文討論,研究建構(gòu)了謠言變異的功能模型,如表2所示。該模型把網(wǎng)絡(luò)謠言變異議題的強(qiáng)弱作為結(jié)果變量,即表1顯示的12類議題。在解釋變量方面,模型將其分為意義建構(gòu)和威脅管理兩大功能。其中負(fù)面印象和地域印象屬于意義建構(gòu)功能下的變量,一級和二級控制屬于威脅管理功能下的變量。

表2 謠言變異的功能模型

負(fù)面印象是指具有批評指責(zé)和傷亡傳染等消極指向的謠言。如“華山醫(yī)院第四批支援湖北醫(yī)療隊(duì)落地后物資被盜”等。新增地域印象變量在于759個案例中有427條謠言建構(gòu)了針對165個國內(nèi)城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的印象。如“信陽下午兩點(diǎn)封城”“上海目前除滬牌外不讓進(jìn)滬”等。由此,研究將國內(nèi)地域變量納入意義建構(gòu)的考察范疇并將其分為三類:第一類包括直轄市、一線城市和省會城市在內(nèi)的大城市；第二類包括地級市在內(nèi)的中小城市；第三類包括縣城和農(nóng)村。

在威脅管理功能方面,所有案例中存在強(qiáng)/弱行動兩種喚起情況,區(qū)別在于對人們預(yù)防病毒感染相關(guān)性和可行性上的強(qiáng)弱。前者如“吃維生素C泡騰片能預(yù)防新型冠狀病毒”,后者如“順豐將全國停止攬收”等。研究將強(qiáng)行動喚起設(shè)為一級控制的考察維度。二級控制是指愿望型、恐懼型和指責(zé)型三類對個體情緒調(diào)動的謠言。愿望型情緒如“廣東省中醫(yī)院研制出了預(yù)防肺炎的藥方”等；恐懼型情緒如“蘭州出現(xiàn)大面積停水和水質(zhì)問題”等；指責(zé)型情緒如“甘肅援鄂女護(hù)士被強(qiáng)迫剃光頭”等。

培訓(xùn)后的5名編碼員根據(jù)上述8個功能變量的判別標(biāo)準(zhǔn),對759個謠言案例逐一編碼。并將所得9×12的真值表轉(zhuǎn)化為具有模糊集隸屬度的校準(zhǔn)值(0—1之間),以提高分析結(jié)果的精確度。研究對各變量采用直接校準(zhǔn)法,即設(shè)定的三個錨點(diǎn)為:各變量的最大值為完全隸屬、最小值為完全不隸屬、均值為交叉點(diǎn)。12類謠言變異議題的校準(zhǔn)值如表1所示。

三、研究結(jié)果與發(fā)現(xiàn)

(一)謠言功能變量的必要性分析

研究使用fsQCA3.0軟件先對8個前因條件進(jìn)行必要性檢驗(yàn)。滿足單個條件是結(jié)果必要條件的標(biāo)準(zhǔn)是其一致性需大于0.9,計(jì)算公式為:Consistency(Yi≤ Xi)=Σ[min(Xi,Yi)]/Σ(Yi)。滿足該標(biāo)準(zhǔn)的條件意味著沒有這個條件,謠言變異就不可能發(fā)生。表3表明所有謠言功能的一致性水平均低于0.9,因此8個前因條件都不能作為謠言變異的必要條件。

表3 謠言功能的必要條件分析

(二)謠言變異的內(nèi)在功能機(jī)制:組態(tài)的充分性分析

組態(tài)的充分性分析揭示了不同條件組態(tài)對結(jié)果發(fā)生的影響,也即對聯(lián)合效應(yīng)的考察。充分性的一致性計(jì)算公式為:Consistency(Xi≤Yi)=Σ[min(Xi,Yi)]/Σ(Xi)。fsQCA會產(chǎn)生包括復(fù)雜方案、簡約方案和中間方案在內(nèi)的三種組態(tài)分析。中間方案因符合理論和實(shí)際的“邏輯余項(xiàng)”而被大多數(shù)研究者采用。研究把在 QCA 分析中那些既在簡約方案又在中間方案中出現(xiàn)的條件作為核心條件,把只在中間方案中出現(xiàn)的條件作為輔助條件。

研究使用fsQCA3.0軟件進(jìn)行組態(tài)分析,選擇頻數(shù)為1且滿足一致性和PRI一致性都大于0.8后,得出產(chǎn)生謠言變異的功能組態(tài)如表4所示。首先,識別模型和條件組態(tài)是否有效的標(biāo)準(zhǔn)是充分條件一致性大于0.8,一致性與統(tǒng)計(jì)學(xué)中的顯著性(P值)類似。當(dāng)組態(tài)充分性大于0.8時,可進(jìn)一步計(jì)算該組態(tài)下的覆蓋率,其公式為:Coverage(Xi≤Yi)=Σ[min(Xi,Yi)]/Σ(Yi)。謠言變異功能模型的整體方案一致性為1,達(dá)到完全一致性,表明本研究建構(gòu)的謠言變異功能是謠言變異的子集,該模型被很好地支持。覆蓋度是 QCA 研究中衡量模型/組態(tài)與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)性的一個重要指標(biāo),評估的是模型/組態(tài)的經(jīng)驗(yàn)切題性或重要性,類似統(tǒng)計(jì)回歸中的R2。本研究的整體方案覆蓋度為0.466,表明本研究建構(gòu)的謠言變異功能模型能解釋46.6%的網(wǎng)絡(luò)謠言變異議題。

表4 產(chǎn)生謠言變異的功能組態(tài)

其次,模型識別出兩條引起謠言變異發(fā)生的充分條件組態(tài),它們的一致性均達(dá)到完全一致性(值均為1),表明各自都是謠言變異的子集。組態(tài)1的唯一覆蓋度為0.115,即11.5%的謠言變異議題僅由組態(tài)1解釋。組態(tài)2的唯一覆蓋度為0.205,即20.5%的謠言變異議題僅由組態(tài)2解釋。組態(tài)2比組態(tài)1的原生覆蓋度和唯一覆蓋度都更高。

兩條路徑中共同出現(xiàn)的條件包括負(fù)面印象、大城市、中小城市和指責(zé)型情緒。表明本研究雖然不存在單因素的必要條件,但對城市負(fù)面情況的批評指責(zé)是導(dǎo)致謠言變異的一個必要條件組合,本文把該組合稱為“城市問責(zé)”。這意味著該組合是發(fā)生網(wǎng)絡(luò)謠言議題變異的前提條件。此外,可推斷指責(zé)型情緒相比其他兩種情緒,在新冠肺炎爆發(fā)期產(chǎn)生的影響更大?？赡艿脑蚴?謠言通過明確指責(zé)對象制造抗疫過程中公平性與有效性等問題,以加強(qiáng)對人們負(fù)面情緒的控制。

具體而言,組態(tài)1在“城市問責(zé)”的基礎(chǔ)上增加了強(qiáng)行動喚起和愿望型情緒兩個輔助條件。本文將這兩個條件組合稱為“抗疫行動”。組態(tài)2在“城市問責(zé)”的基礎(chǔ)上增加了恐懼型情緒和縣城農(nóng)村兩個輔助條件。本文將這兩個條件組合稱為“情緒下沉”?！俺鞘袉栘?zé)”輔以任一組合均能一定程度上引發(fā)謠言變異,表明組態(tài)1和組態(tài)2之間具有替代關(guān)系。藉此,兩條謠言變異組態(tài)也回答了本研究的第一個核心問題:網(wǎng)絡(luò)謠言變異的內(nèi)在機(jī)制是什么？

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

根據(jù)Schneider和Wagemann提出的需分別使用高于和低于原始一致性閾值(0.8)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn),本研究將一致性閾值重新設(shè)為0.83和0.77后,上述所有結(jié)果保持不變,表明模型結(jié)果穩(wěn)健。

四、結(jié)論與討論

研究關(guān)注謠言在網(wǎng)絡(luò)傳播過程中的變異及其影響,回答“傳播多少”的問題。由此,研究在759個微觀謠言案例的基礎(chǔ)上,劃分出12類謠言變異議題作為分析單位,使用模糊集定性比較分析法進(jìn)行中觀層面的功能考察。最終落腳于謠言變異對2020年新冠肺炎爆發(fā)期的社會宏觀影響。本文可進(jìn)一步得出以下結(jié)論:

如表4所示,在“城市問責(zé)”這一必要條件組合中,負(fù)面印象、大城市和中小城市是三個核心條件,指責(zé)型情緒是輔助條件。表明負(fù)面印象、大城市和中小城市的組合是引發(fā)謠言變異的關(guān)鍵所在。而在438條關(guān)于負(fù)面印象的謠言中,涉及外界感染風(fēng)險的謠言占比82.6%,遠(yuǎn)高于占比17.4%的質(zhì)疑政府執(zhí)政效能的謠言。本文將這一核心必要條件組合提煉為“城市風(fēng)險”。即關(guān)于大城市和中小城市的外界感染風(fēng)險是新冠肺炎爆發(fā)階段由謠言建構(gòu)的核心內(nèi)容,并隨著謠言變異的加速被不斷放大。

根據(jù)前文發(fā)現(xiàn),可將組態(tài)1簡化為“城市問責(zé)中的抗疫行動”,組態(tài)2簡化為“城市問責(zé)中的情緒下沉”。這既是引發(fā)謠言變異的兩組充分條件,也建構(gòu)出新冠肺炎在爆發(fā)階段的兩類重要敘事。具體而言,組態(tài)1中出現(xiàn)了愿望型情緒,既表明多元情緒是謠言變異的誘發(fā)條件之一,更顯示出積極情緒對強(qiáng)行動喚起有激活作用。這也能解釋為什么“板藍(lán)根和熏醋可預(yù)防新型冠狀病毒”等謠言容易引發(fā)相關(guān)物品的脫銷。

組態(tài)2更強(qiáng)調(diào)謠言變異在全國范圍內(nèi)對社會情緒的控制。一方面,該組態(tài)在“城市問責(zé)”的基礎(chǔ)上以縣城農(nóng)村的出現(xiàn)加深了社會風(fēng)險的滲透。另一方面,恐懼型情緒的出現(xiàn)加強(qiáng)了二級控制下的負(fù)面情緒,并與負(fù)面印象疊加產(chǎn)生擠出效應(yīng)而具有替代性關(guān)系。即在新冠肺炎爆發(fā)期進(jìn)行負(fù)面意義建構(gòu)的謠言,同時具有二級威脅管理的作用。藉此,上述討論也回答了本研究的第二個核心問題:這種變異機(jī)制又建構(gòu)了何種社會敘事？

此外,研究還運(yùn)用統(tǒng)計(jì)法對三個地域指標(biāo)與謠言變異議題進(jìn)行了多元線性回歸分析,結(jié)果顯示三個地域指標(biāo)的P值都不顯著。即地域印象變量在統(tǒng)計(jì)分析中會因獨(dú)立效應(yīng)較弱而被忽視。但fsQCA對變量間聯(lián)合效應(yīng)和互動關(guān)系的考察使其成為顯性條件而被關(guān)注。這是fsQCA對解釋現(xiàn)實(shí)因果復(fù)雜性進(jìn)行有效補(bǔ)充的充分體現(xiàn)。

本文還存在一些局限。如可通過大數(shù)據(jù)抓取更多謠言以增加樣本量；協(xié)商編碼可能存在主觀選擇性偏誤；未對謠言變異過程中呈現(xiàn)出的謠言模仿現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)考察。未來研究可針對上述不足進(jìn)一步展開探索。

注釋:

① [美]奧爾波特等:《謠言心理學(xué)》,劉水平、梁元元、黃鵬譯,遼寧教育出版社2003年版,第94-96頁。

② Priscilla Wald.Contagious:Cultures,Carriers,andtheOutbreakNarrative.Durham:Duke University Press.2008.p.2.

③ DiFonzo,N.,& Bordia,P.RumorandPrediction:MakingSense(butLosingDollars)intheStockMarket.Organizational Behavior and Human Decision Processes,vol.71,no.3,1997.pp.330-332.

④ Shklovski,I.,Palen,L.,& Sutton,J.FindingCommunitythroughInformationandCommunicationTechnologyduringDisasterEvents.ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work,2008.pp.127-136.

⑤ Charles R.Berger,& Richard J.Calabrese.SomeExplorationsinInitialInteractionandBeyond:TowardaDevelopmentTheoryofInterpersonalCommunication.Human Communication Theory,vol.1,no.2,1975.pp.100-101.

⑥ Jina H.Yoo.UncertaintyReductionandInformationValence:TestsofUncertaintyReductionTheory,PredictedOutcomeValue,andanAlternativeExplanation? Human Communication,vol.12,no.2,2009.p.189.

⑦ Kellermann,K.TheNegativityEffectinInteraction:It′sAllinYourPointofView.Human Communication Research,vol.16,no.2,2010.pp.148-149.

⑧ Reeder,G.D.& Coovert,M.D.RevisinganImpressionofMorality.Social Cognition,vol.4,no.1,2011.pp.3-5.

⑨ Lupfer,M.B.,Weeks,M.,& Dupuis,S.HowPervasiveIstheNegativityBiasinJudgmentsBasedonCharacterAppraisal? Personality and Social Psychology Bulletin,vol.26,no.11,2000.p.1353.

⑩ Allen,M.,& Burrell,N.ThePersuasionHandbook:DevelopmentsinTheoryandPractice.The Negativity Effect in Political Advertising.Thousand Oaks:SAGE.2002.pp.83-96.