丁志超

摘要：如何合法、合理地運(yùn)用行政處罰自由裁量權(quán)是進(jìn)一步規(guī)范行政處罰行為的核心內(nèi)容。如果自由裁量幅度適用不當(dāng)，則會造成權(quán)利濫用，不利于行政處罰工作的發(fā)展。所以本文將重點就如何確定對不正當(dāng)價格違法所得的認(rèn)定進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：行政處罰;不正當(dāng)價格;違法認(rèn)定

近來，我局陸續(xù)接到多起舉報，舉報的內(nèi)容均為網(wǎng)店內(nèi)所售商品的鏈接頁面中含有虛假內(nèi)容，要求我局查處。其中，有部分舉報中的虛假內(nèi)容涉及到不正當(dāng)價格行為。由于在價格監(jiān)管領(lǐng)域內(nèi)，不執(zhí)行政府指導(dǎo)價、政府定價以及實施不正當(dāng)價格行為等均是以違法所得作為行政處罰的基準(zhǔn)，因此，筆者首先根據(jù)不同的舉報內(nèi)容，進(jìn)行了如下認(rèn)定分析。

首先，了解價格違法行為中的違法所得的真正含義。違法所得是指實施違法行為所取得的款項。法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章對違法所得的計算另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”作為新法第二十八條第二款。然而在價格法、國務(wù)院相應(yīng)行政法規(guī)、部門規(guī)章中，筆者并未找到對“違法所得”如何計算的規(guī)定。因此筆者的觀點為：就目前新的行政處罰法施行后，價格監(jiān)管領(lǐng)域中的違法所得是指實施價格違法行為所取得的款項。即經(jīng)營者在實施價格違法行為之后，通過銷售商品所取得的全部收入即為違法所得。下面結(jié)合具體案例來看。

一、“明天恢復(fù)99元”

某商品的標(biāo)價為79元，而在網(wǎng)頁宣傳內(nèi)容中有“明天恢復(fù)99元”字樣，而執(zhí)法人員在拉取當(dāng)事人的網(wǎng)店銷售記錄之后，并未發(fā)現(xiàn)該商品在案發(fā)前有過以99元成交的記錄，而且該商品一直是以79元對外銷售，并未在某天變?yōu)?9元。

針對此類情況，首先應(yīng)該通過篩查后臺銷售記錄中的商品交易快照，確定該商品鏈接中產(chǎn)生“明天恢復(fù)99元”字樣的最早時間，即確定廣告發(fā)布時間;然后從該時間起拉取所有成交記錄;最后根據(jù)消費(fèi)者實際支付金額來計算當(dāng)事人銷售該商品的收入總額，即為當(dāng)事人的違法所得。

當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國價格法》第十四條第四項：“經(jīng)營者不得有下列不正當(dāng)價格行為：（四）利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易;”的規(guī)定，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國價格法》第四十條第一款的規(guī)定予以行政處罰。

二、“原價88元，限時特價68元”

某商品的原價為88元，當(dāng)事人進(jìn)行折價促銷后現(xiàn)價為68元，在網(wǎng)頁宣傳內(nèi)容中有“限時特價68元”字樣，而并未標(biāo)明折價促銷的具體時限。

針對此類情況，首先應(yīng)該通過篩查后臺銷售記錄中的商品交易快照，確定該商品鏈接中產(chǎn)生“限時特價68元”字樣的最早時間，即確定廣告發(fā)布時間;其次在保證“限時特價68元”字樣持續(xù)顯示在商品鏈接內(nèi)的前提下從該時間起拉取所有成交記錄;最后根據(jù)消費(fèi)者實際支付金額來計算當(dāng)事人銷售該商品的收入總額，即為當(dāng)事人的違法所得。

當(dāng)事人的行為違反了《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》第二十條：“經(jīng)營者開展價格促銷活動有附加條件的，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明條件。經(jīng)營者開展限時減價、折價等價格促銷活動的，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明期限?！钡囊?guī)定，應(yīng)根據(jù)《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》第二十九條規(guī)定予以行政處罰。由此轉(zhuǎn)致《中華人民共和國價格法》第十四條第八項：“（八）法律、行政法規(guī)禁止的其他不正當(dāng)價格行為?！钡囊?guī)定，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國價格法》第四十條第一款的規(guī)定予以行政處罰。

另外需要說明的是，上述案例均屬于廣告領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)價格違法行為，價格法屬于特別法，優(yōu)先適用價格方面的法律進(jìn)行處理。同時這也符合新修訂的《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條：“對當(dāng)事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。同一個違法行為違反多個法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)給予罰款處罰的，按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰?！钡囊?guī)定。

上述兩種案例都是目前市場監(jiān)管基層接到較多的舉報內(nèi)容，縱觀所有的違法行為產(chǎn)生的原因，大部分都是由于網(wǎng)店運(yùn)營人員法律意識淡薄所造成的，他們從其他網(wǎng)店內(nèi)復(fù)制類似的文字內(nèi)容后粘貼至自己的網(wǎng)店中，而并沒有考慮這些文字內(nèi)容的合法性。筆者通過分析價格違法行為實施前后網(wǎng)店內(nèi)商品在一段時間內(nèi)的銷售情況，發(fā)現(xiàn)兩者幾乎沒有區(qū)別，當(dāng)事人店鋪的銷量并沒有因為實施了價格違法行為就產(chǎn)生了巨大提升。

筆者認(rèn)為，在行政處罰法修訂之前，價格監(jiān)管領(lǐng)域不同于工商、質(zhì)監(jiān)、食藥領(lǐng)域，在價格監(jiān)管領(lǐng)域中，經(jīng)營者在不違法的前提下，本就可以取得合法收益，通俗來說，經(jīng)營者的銷售收入扣除產(chǎn)品成本即為合法收益。但當(dāng)經(jīng)營者實施價格違法行為之后，違法所得不能簡單得以銷售收入扣除產(chǎn)品成本，而需要與原銷售價作為對比，經(jīng)營者通過實施價格違法行為獲得的多收價款才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法所得。在這種情況下，價格法中以違法所得作為處罰基準(zhǔn)存在其合理性，也能體現(xiàn)出過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。

而在行政處罰法修訂之后，筆者目前的觀點是價格監(jiān)管領(lǐng)域違法所得的認(rèn)定即為實施價格違法行為所取得的款項。這樣一來，上述兩個案例中，當(dāng)事人的違法所得金額瞬間攀升，這就導(dǎo)致一些當(dāng)事人的輕微違法行為在并未造成社會危害的情況下將會受到法律的嚴(yán)厲處罰，產(chǎn)生過罰失當(dāng)?shù)那闆r，而執(zhí)法人員也會面臨一定的履職風(fēng)險。

在當(dāng)前政府大力推行優(yōu)化營商環(huán)境、涉企輕微違法行為減輕處罰或者免于處罰的大背景下，目前的這部1997年12月29日修訂通過的價格法似乎有失偏頗。因此在行政處罰法修訂之后，在價格監(jiān)管領(lǐng)域，國家亟需出臺或者修訂新的法律法規(guī)，強(qiáng)化對價格行為的事中事后監(jiān)管，細(xì)化和完善不正當(dāng)價格行為的定義，對不正當(dāng)價格違法行為的處罰作出新的合理的規(guī)范。筆者個人的建議是調(diào)整處罰的基準(zhǔn)，可以將違法經(jīng)營額作為處罰基準(zhǔn)，同時確定科學(xué)合理的倍率;或者像《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件違法所得認(rèn)定辦法》一樣出臺部門規(guī)章來明確價格監(jiān)管領(lǐng)域中違法所得在不同的價格行為中的具體認(rèn)定情形。以上觀點純屬個人意見，如有不妥之處，望批評指正。

參考文獻(xiàn)：

[1]新《行政處罰法》實施 藥品監(jiān)管執(zhí)法影響幾何？[N]. 王東海.醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報.2021-07-19 （F04）

[2]新行政處罰法對財政執(zhí)法的十大影響[N].張旭東，李斐.中國財經(jīng)報.2021-07-20 （007）