趙 偉

(蘇州科技大學 社會發(fā)展與公共管理學院，江蘇 蘇州 215009)

19世紀末，中國民族棉紡織業(yè)發(fā)軔后不久，面對復雜的市場環(huán)境和強大的競爭對手，一部分優(yōu)勢企業(yè)開始推行擴張經(jīng)營。這一現(xiàn)象始于20世紀初，盛于二三十年代。擴張經(jīng)營既是民族企業(yè)謀求生存的戰(zhàn)略，也順應了世界企業(yè)發(fā)展的潮流。學界對此已有較多研究(1)相關論文參見杜恂誠《抗戰(zhàn)前上海民營企業(yè)的資本集中》，《上海經(jīng)濟研究》1997年第9期第61～64頁；杜恂誠《近代中國民族企業(yè)的兼并與重組》，《改革》1998年第2期第119～126頁；杜恂誠《近代中國企業(yè)家多元投資效果分析》，《貴州社會科學》2013年第11期第65～74頁；李福英《規(guī)模擴張與近代企業(yè)集團的興衰》，《貴州社會科學》2007年第11期第157～161頁。專著主要有黃漢民、陸興龍《近代上海工業(yè)企業(yè)發(fā)展史論》，上海財經(jīng)大學出版社2000年版；馬俊亞《規(guī)模經(jīng)濟與區(qū)域發(fā)展——近代江南地區(qū)企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)代化研究》，南京大學出版社2000年版；張耕《中國近代民營工業(yè)企業(yè)集團研究》，人民出版社2015年版；等等。，既有研究主要圍繞資本、兼并、集團三個角度展開(2)資本(積累、積聚、集中)的理論框架注重揭示企業(yè)擴張的實質(zhì)，兼并(或并購)概念側重表達企業(yè)實現(xiàn)擴張的方式，集團化在于顯示企業(yè)擴張所帶來的組織結構性結果。筆者所論維度是關于企業(yè)擴張形式(或類型)的面向，有助于厘清企業(yè)擴張的脈絡。，對企業(yè)擴張階段的討論主要參照產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體進程，并非基于企業(yè)擴張?zhí)卣鞯目偨Y(3)吳承明、江泰新主編的《中國企業(yè)史·近代卷》(企業(yè)管理出版社2004年版第532～538頁)指出，近代民營企業(yè)集團的發(fā)展分三個時期：草創(chuàng)時期(19世紀末至“一戰(zhàn)”爆發(fā)前)、黃金時期(“一戰(zhàn)”爆發(fā)至1921年)、曲折發(fā)展時期(1922年至1937年)。。其時，中國企業(yè)界已經(jīng)提出一體化的經(jīng)營思想，明確了橫連、縱合、多角三種維度(4)“橫連”即企業(yè)“置同類之事業(yè)于同一管理之下”，“縱合”即企業(yè)“對于一種事業(yè)，自產(chǎn)生原料，制成商品，以致銷售此商品，皆由一機關為之”，“多角”即“兼營數(shù)種事業(yè)”。參見趙偉《論近代中國民族企業(yè)“事業(yè)集合”思想》，《江海學刊》2016年第6期。，這與現(xiàn)代經(jīng)濟學中的企業(yè)一體化(5)一體化戰(zhàn)略是企業(yè)利用自身優(yōu)勢，“根據(jù)企業(yè)的控制程度和物資流動的方向”，“不斷地向深度和廣度發(fā)展的一種戰(zhàn)略”?？v向一體化企業(yè)“沿著某種產(chǎn)品或服務的價值鏈的前后方向進行延伸和擴展”。橫向一體化是企業(yè)“開展那些與企業(yè)當前業(yè)務相競爭或相互補充的活動”。多元化，即企業(yè)“生產(chǎn)不同種類的產(chǎn)品，甚至經(jīng)營彼此毫不相關的不同行業(yè)”。參見孟衛(wèi)東、張衛(wèi)國、龍勇《戰(zhàn)略管理：創(chuàng)建持續(xù)競爭優(yōu)勢》，科學出版社2004年版第209～211頁；金占明《戰(zhàn)略管理——超競爭環(huán)境下的選擇》，清華大學出版社2004年版第226頁；薛榮久等《當代國際貿(mào)易與金融大辭典》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社1998年版第620頁。理論有一定契合。經(jīng)濟學家方顯廷曾指出，“一戰(zhàn)”后中國紗廠“企望擴張控制本業(yè)之權力，故有集合之趨勢”[1]271。由此，筆者將從擴張?zhí)卣鞯木S度分析近代中國民族棉紡織企業(yè)的一體化進程。

一、民族棉紡織企業(yè)一體化行為統(tǒng)計

鑒于目前學界對近代民族棉紡織業(yè)相關企業(yè)的擴張行為尚無集中全面的梳理(6)嚴中平《中國棉紡織史稿》“附錄一”(科學出版社1955年版第341～366頁)提供了1890—1937年中國機器紗廠沿革的信息，所有紗廠的簡要擴張情況大致可知。不過，該表以單一工廠為對象進行介紹，導致統(tǒng)一企業(yè)集團下的多個生產(chǎn)單位分散開來，不能清晰地展現(xiàn)一體化過程，而且部分企業(yè)的一體化行為記錄并不完全，需要以企業(yè)集團為對象集中進行梳理，另外查找史料補充內(nèi)容。杜恂誠《民族資本主義與舊中國政府(1840—1937)》一書“附錄”中的《歷年所設本國民用工礦、航運及新式金融企業(yè)一覽表(1840—1927)》(上海社會科學院出版社1991年版第285頁)，加上《中國的民族資本主義(1927—1937)》(上海財經(jīng)大學出版社2019年版第307頁)一書“附錄”中的《歷年所設本國企業(yè)一覽表(1928—1937年)》列出了較為完整的紗廠和染織廠名錄。不過，二表只提供了基本信息，沒有介紹沿革情況。紡織專家蔣乃鏞《中國紡織染業(yè)概論》(中華書局1946年版第17～18頁)一書中的《民二五年全國漂染整理工廠統(tǒng)計表》和《抗戰(zhàn)前全國印花工廠統(tǒng)計表》，列出了具備機器染色或印花的企業(yè)名單。由于縱向一體化企業(yè)必會整合染色生產(chǎn)，以此為線索可以基本確定縱向擴張的企業(yè)。需要說明的是：第一，本研究所針對的擴張企業(yè)是使用機器生產(chǎn)的近代生產(chǎn)單位，民族染織廠中有很大一部分是手工或準近代的生產(chǎn)單位，采用改進的鐵輪機織布或土法印染，這些不在考察范圍內(nèi)；第二，部分企業(yè)涉及多種經(jīng)營，此部分僅介紹在紡織染印生產(chǎn)的擴張情況，不包含在其他行業(yè)的擴張。，為使本研究具備必要的史實基礎，筆者根據(jù)既已整理的企業(yè)資料，結合報刊、工商史志、文史資料等記載，對相關企業(yè)的一體化行為按時間順序進行簡要整理(見表1)，并據(jù)此分時段及維度統(tǒng)計次數(shù)制作了表2。

表1 1895—1937年近代中國民族棉紡織企業(yè)一體化行為一覽表

表2 1895—1937年中國民族棉紡織企業(yè)發(fā)軔、橫連及縱合行為次數(shù)統(tǒng)計表

(2)字符簡稱：字母指代：F(Foundation)特指首個生產(chǎn)單位的創(chuàng)辦，即發(fā)軔；H(Horizontal Integration)指橫向一體化；V(Vertical Integration)指縱向一體化。

漢字指代：一指實現(xiàn)方式，即“自”指自建，“購”指收購，“租”指租辦，“并”指兼并，“合”指合并；二指行為對象，即“中”指華商，“日”指日商，“英”指英商；三指生產(chǎn)環(huán)節(jié)，即“紡”指紡紗，“織”指織布，“染”指染色，“印”指印花，“用”指裝備修理機器。例如，“購中”意為收購華商生產(chǎn)單位，“中購”意為生產(chǎn)單位被華商收購，“自染”意為自建染色生產(chǎn)單位，“購中紡”意為收購華商紡紗生產(chǎn)單位。

帶圈數(shù)字①～⑨分別指代1895—1937年8個5年和1個3年的統(tǒng)計時段，用以表2對照表1統(tǒng)計數(shù)量。

(3)行為認定：橫向一體化主要是紡紗生產(chǎn)單位的增加；縱向一體化主要指紡、織、染、印縱向鏈條各生產(chǎn)環(huán)節(jié)的增加。近代民族紗廠附設布機的行為較為普遍，但不視為縱向一體化行為。此行為是附屬性質(zhì)，沒有改變企業(yè)以棉紗為主要產(chǎn)品的現(xiàn)狀，也沒有改變總體上以紡紗橫向為主的一體化維度；且大部分產(chǎn)品為粗布，非機器印染的主要原料，不具備縱向鏈條的關聯(lián)性。另，發(fā)軔、橫向一體化、縱向一體化行為時間以正式建廠開工年份為準；合并的原各企業(yè)發(fā)軔行為均納入統(tǒng)計。

(4)數(shù)量單位：一次橫向一體化行為即企業(yè)發(fā)軔后，1個相同生產(chǎn)或業(yè)務單位(工廠或部門)的增加，記為數(shù)量1。其中，某一生產(chǎn)序位的單位通過對同一或不同生產(chǎn)單位先租辦后收購的方式獲得，視為不同實現(xiàn)方式的相繼性一體化行為，僅計數(shù)量1。一次縱向一體化行為即企業(yè)發(fā)軔后縱向生產(chǎn)或業(yè)務環(huán)節(jié)上1個單位(工廠或部門)的增加，記為數(shù)量1。反之，一次解體行為，即企業(yè)一體化關系中，1個生產(chǎn)單位(工廠或部門)的消減，記為數(shù)量-1。如工廠被收購、被債權人接管、解除租辦關系、委托經(jīng)營、被戰(zhàn)火摧毀等。其中，企業(yè)整體被另一華商接收，一體化關系未變，不視為解體；若被外商接收，民族性質(zhì)發(fā)生改變，則視為解體。

另，表2中發(fā)軔次數(shù)一行括號內(nèi)是紡紗和染織單位數(shù)量相加，橫向及縱向次數(shù)一行括號內(nèi)是正向與負向行為次數(shù)相減。

1895—1937年，約41家民族棉紡織企業(yè)實施了一體化經(jīng)營行為。發(fā)軔、橫向、縱向三種行為在九個連續(xù)時段內(nèi)統(tǒng)計數(shù)量的變化，為分析一體化維度的總體進程情況提供了依據(jù)。

1920年前后是發(fā)軔為主的階段。民族棉紡織業(yè)中采取擴張經(jīng)營的企業(yè)，雖于19世紀末即已出現(xiàn)，但“一戰(zhàn)”爆發(fā)前20年內(nèi)總共才開辦了8家，1915年后明顯增加，5年內(nèi)增添了9家，20年代前半期達到高峰，共開設了13家。此后，呈減少趨勢，5年期的發(fā)軔次數(shù)均再未超過這一時段，抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前3年內(nèi)只有1次發(fā)軔數(shù)。

20世紀20年代是橫向一體化為主的階段。民族棉紡織企業(yè)的橫向一體化行為最早出現(xiàn)于1907年，但時隔12年之后才發(fā)生了第二次，20年代前半期則迅速攀升至頂峰，5年內(nèi)達15次之多，加上2次解體行為，橫向一體化行為總數(shù)達到17次，整體擴張效果為13次。20年代后半期解體行為次數(shù)增加，且接近正向行為次數(shù)，僅相差2次，整體橫向擴張效果已不明顯，然正負向行為次數(shù)之和仍有10次，反映了橫向維度的行為依然處于活躍狀態(tài)。其實，此5年是橫向一體化向縱向一體化轉(zhuǎn)向的時期，縱向行為雖不在少數(shù)，共9次，但仍不及正負橫向行為次數(shù)之和，也未顯著多于正向橫向一體化次數(shù)。溯前所觀，縱向一體化次數(shù)略有增長，然并未占據(jù)主流地位。

20世紀30年代是縱向一體化為主的階段?？v向行為開始于20世紀初，1930年前穩(wěn)定在個位數(shù)水平，30年代前半期猛增至最高點的29次，僅有1次縱向解體行為，且是戰(zhàn)火毀廠造成，不僅遠高于正向橫向一體化次數(shù)，也大大超過了橫向正反行為的總數(shù)；抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前的3年間雖減少至17次，整體縱向一體化效果為15次，亦均明顯高于橫向行為，而當時反向橫向一體化已然超過正向次數(shù)。

二、橫向為主階段：搶占粗紗(7)“市場上所謂粗紗細紗，僅系比較之說，并無確定之界說可言。我國通常以二十支以下者為粗紗，過二十支者為細紗。”參見葉量《中國紡織品產(chǎn)銷志》，上海生活書店1935年版第4頁。市場，擴張與發(fā)軔并舉

1895年以后，華商設廠的障礙被逐步破除，國家在政策、法律、制度上的新政給予民族企業(yè)相應的鼓勵和保障，社會觀念、風氣、思潮的轉(zhuǎn)變也為之助推。一方面，現(xiàn)代化啟動以來形成的經(jīng)濟技術成果對其發(fā)展不斷累加推力；另一方面，適應性改良后的傳統(tǒng)經(jīng)濟因素也為之擴張?zhí)峁l件。當然，民族棉紡織企業(yè)能夠迅速橫向一體化的最直接因素是：“一戰(zhàn)”爆發(fā)后，洋紗的退出使中國出現(xiàn)了巨大的市場空缺。這一點無需冗述。

1920—1924年，橫向一體化與發(fā)軔行為次數(shù)同時處于高峰。一般情況下，企業(yè)創(chuàng)建后需經(jīng)過一段時期的積累才具備整合擴張的條件，這也是近代歐美企業(yè)普遍經(jīng)歷的過程。美國自18世紀末19世紀初出現(xiàn)機器生產(chǎn)的工業(yè)企業(yè)，直到40年代“在生產(chǎn)中也和在商業(yè)中一樣，仍然保留著傳統(tǒng)的企業(yè)形式”[2]56，即“單一單位的企業(yè)”[2]2，制造廠商“采取以合并方式成長的最初的步驟”到70年代才出現(xiàn)[2]366-367。這之間至少相隔五六十年，而中國情況則是不到十年，且建廠高峰期亦是橫向一體化風行之時。在尚未獲得充分積累的情況下，中國民族棉紡織企業(yè)的一體化行為具有追趕性，而在中國民族資本主義經(jīng)濟“尚未獲得充分發(fā)展的狀態(tài)下形成的企業(yè)集團，便具有明顯的超前性”[3]。

追趕性橫向一體化能夠發(fā)生是諸多因素作用的結果，其中有兩個原因需特別指出。其一，技術進步成本的消減。錢德勒指出，工廠擴大的限制“主要是技術上的”[2]86，“新的能源以及運輸和通訊方面新的速度和規(guī)則性，促使業(yè)主們一體化他們的經(jīng)營活動”[2]89。美國花費了五六十年時間完成了技術上的累積進步，而中國通過技術引進消減了絕大部分的時間、試驗、改進成本。其二，傳統(tǒng)經(jīng)濟因素的適應性。企業(yè)擴張首要的是資金支持。清末民初“新式銀行開設不多，亦不做商業(yè)往來。工商業(yè)資金融通完全依靠錢業(yè)……對那時方在成長的民族工商業(yè)發(fā)展起到了一定的扶助作用”(8)參見中國人民銀行上海分行《上海錢莊史料》，上海人民出版社1960年版第170頁。從現(xiàn)代金融機構來看，中國銀行業(yè)在初始階段(1897—1927)的業(yè)務活動“與產(chǎn)業(yè)資本的關系度極低”，1927年以后才“趨于密切起來”。參見李一翔《近代中國銀行與企業(yè)的關系(1897—1945)》，東大圖書公司1997年版第55、92頁。。傳統(tǒng)金融機構對現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的業(yè)務適應為橫向一體化提供了資金支持。二者在實質(zhì)上都是中國作為后發(fā)國家所擁有的特殊條件。

追趕性橫向一體化的出現(xiàn)也具有一定的必要性。1920年前后，橫向一體化的一個重要目的是搶占棉紗市場?！耙粦?zhàn)”爆發(fā)后，日、印兩國“趨向于細支紗的生產(chǎn)”[4]163，以粗紗為主的中國市場上洋粗紗進口量在逐步減少，而此時日本為“在中國生產(chǎn)已失去競爭力的粗紗”[4]176，開始加快投資設廠，1921—1922年達到“最盛時期”[5]275。這樣，民族紗廠與在華日資紗廠必有一戰(zhàn)，當然民族紗廠之間亦存在競爭關系。于是，部分優(yōu)勢企業(yè)通過實施橫向一體化經(jīng)營戰(zhàn)略爭奪粗紗市場。多廠聯(lián)營的大型企業(yè)可以獲得規(guī)模效應，在競爭中勝算更大。其時，由于全國紗廠總數(shù)不多，市場尚有較大空間，棉紡織企業(yè)主要通過自建紗廠的方式來實現(xiàn)橫向擴張，以便占據(jù)更多的市場份額。表3顯示，1925年前的17次正向橫向整合行為中，自建次數(shù)是16，超過90%。至1930年左右，民族紗廠已基本占據(jù)本國粗紗市場。[4]216，[5]281-282近代中國五大棉紡織企業(yè)集團——大生、申新、永安、華新、裕大華都在這一時期形成。

表3 1895—1937年中國民族棉紡織企業(yè)橫向一體化實現(xiàn)方式次數(shù)統(tǒng)計表

其中，申新紡織公司是近代中國規(guī)模最大的棉紡織企業(yè)，其創(chuàng)辦者榮氏兄弟一貫主張橫向一體化。兄弟二人早年曾在無錫與人合伙開辦振新紗廠，1914年全國紗業(yè)橫向擴張尚未興起，榮德生發(fā)現(xiàn)紗廠的紗錠規(guī)?！皟?nèi)地無過三萬者”，提出添建紗廠三所，“二廠在申，三廠在寧，四廠在鄭”，然董事會“目光不遠”，“聞之大駭”。[6]71翌年，二人退出，在上海創(chuàng)辦申新紗廠，以“多辦紡織廠”[7]為戰(zhàn)略經(jīng)營理念，最終鶴立雞群，振新“卻還是振新，寂寞地留在了無錫”[8]172。

20年代后半期到抗戰(zhàn)前，正向和反向橫向整合行為是中國棉紡織業(yè)重組的重要途徑。民族紗廠和日資紗廠無序競相擴張，紗廠數(shù)量激增，導致產(chǎn)能過剩，造成“1923年蕭條”。由此，中國棉紡織業(yè)進入調(diào)整時期，并購重組之風盛行，正反向并購行為總共達到12次，以較少資金達到聯(lián)合經(jīng)營目的的租辦行為也較多出現(xiàn)，正反向共8次。優(yōu)勢民族企業(yè)進一步橫向一體化，多廠聯(lián)營以實現(xiàn)有序生產(chǎn)，充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)營優(yōu)勢，擠占市場；劣勢華商紗廠則通過橫向解體減少損失。與此同時，在華日資紗廠也有“集合之趨勢”，程度“尤在華商紗廠之上”[1]271，并與之針鋒相對。華商紗廠有5次橫向解體的被并購案，其中3次與日商有關，卻無并購日商紗廠的記錄，僅有2次收買英商紗廠的行為。華廠受到來自在華日廠的擴張壓力可想而知，進一步的橫向一體化帶有明顯的防御目的，且具有企業(yè)和民族雙重意義。

不過，需要指出的是，與華商紗廠不同，日廠在橫向一體化的同時還伴隨著實施棉紗“高支化措施”[5]276。這是因為：鑒于中國市場對粗紗的需求“已經(jīng)沒有增長余地”，而1920年以后近代織布業(yè)的興起使得20支以上細紗市場正逐步打開，與其繼續(xù)在供應過剩的粗紗市場與華廠傾軋，不如轉(zhuǎn)而生產(chǎn)細紗，開拓新的市場，何況細支化本就是當時機紡棉紗的趨勢。這樣，日資紗廠對華廠的并購，反之即華廠的橫向解體，客觀上削減了粗紗產(chǎn)能，緩解了危機。然而，民族紗廠“堅持生產(chǎn)面向農(nóng)村市場的粗紗”[5]308，緩于推動高支化進程。即使通過橫向的正反向活動能夠獲得短暫的喘息，進入30年代，隨著粗紗市場縮小和細紗需求的擴大，它仍將直面怎樣推進、擴大，甚至轉(zhuǎn)向細紗生產(chǎn)的問題。接下來，擴張維度的轉(zhuǎn)變將從行業(yè)格局上對民族紗廠予以促動。

三、縱向為主階段：推動高支化，實現(xiàn)紡織染聯(lián)營

20世紀30年代，一方面南京國民政府的財稅金融改革改善了民族企業(yè)發(fā)展的制度環(huán)境；另一方面農(nóng)村經(jīng)濟翻覆，國際銀價波動，自然災害、外敵入侵突發(fā)，使得企業(yè)外部環(huán)境錯綜復雜、險象環(huán)生。

1928年下半年，中國棉紡織業(yè)在歷經(jīng)多年的蕭條之后終于開始有所好轉(zhuǎn)?？蓻]有幾年，又于1931年下半年遭遇困境，直至1936年下半年才得以擺脫，而織業(yè)“相當穩(wěn)定”。這得益于從20年代開始逐步打開的細質(zhì)布市場，30年代與近代織業(yè)相關聯(lián)的印染業(yè)興起，以及1930年后國家提高各類棉布進口稅率的助推。[4]234-235正當一些民族紗廠受困于危機中無奈橫向解體、經(jīng)歷行業(yè)重組之痛時，許多城市近代布廠或染織廠借助從新興市場中的獲利，積極推動縱向一體化，實現(xiàn)紡織染聯(lián)營。民族棉紡織業(yè)一體化的主流方向遂發(fā)生轉(zhuǎn)變。

一些企業(yè)一體化維度從橫向向縱向轉(zhuǎn)變的實例是整個行業(yè)主流方向改變的集中體現(xiàn)。永安紗廠在1930年前以橫向一體化為方向，一廠建成投產(chǎn)后，通過并購整合了二廠和三廠，規(guī)模僅次于榮氏申新。不過，1930年建成的四廠專紡細紗，3年內(nèi)將細紗錠擴充至7萬多枚。細紗是機器染織生產(chǎn)的主要原料，這樣做是為實現(xiàn)紡織染聯(lián)營的“打算”。永安董事會看到了花色布的“大好利潤”，認為“紡織者必須兼辦印染廠”，以“適合時趨”。(9)永安在創(chuàng)立時的招股章程中就提出“自設印染廠的打算”。參見上海市紡織工業(yè)局、上海棉紡織工業(yè)公司、上海市工商行政管理局永安紡織印染公司史料組《永安紡織印染公司》，中華書局1964年版第117頁。華新紗廠的例子更加典型，20年代擁有四家紗廠，1931年天津總公司撤銷后，各廠分別成立公司，橫向一體化已名存實亡，而僅僅過了一年，唐山華新廠即完成了紡織染的縱向一體化。1936年，天津華新廠被日商并購，而同年青島華新廠開辦了染廠，轉(zhuǎn)向縱向一體化，更于翌年設立了印花部，成為少有的紡織染印聯(lián)營的全能廠。除此之外，1932年，裕大華紡織集團的大興紗廠開設了一座小規(guī)模的漂染工廠。[9]申新紡織公司在武漢的第四廠也于抗戰(zhàn)前夕添置了日產(chǎn)兩千匹的全套漂染整理機器[10]。這兩家紗廠縱向一體化染色生產(chǎn)的行為，雖未改變所屬企業(yè)集團原有的橫向一體化主體結構，但不能說沒有受到棉紡織業(yè)縱向一體化潮流的影響，亦可反映一體化維度的轉(zhuǎn)變。

紡織染縱向一體化的動機有多種，以新制度經(jīng)濟學的解釋是由于市場的交易成本大于企業(yè)管理協(xié)調(diào)成本。(10)“一個交易是在企業(yè)內(nèi)組織(用信中的話說就是是否存在一體化)，還是由獨立的簽約者在市場中進行，取決于進行市場交易的成本與在企業(yè)內(nèi)進行交易的成本的比較?！眳⒁娏_納德·H.科斯《企業(yè)的性質(zhì)：起源》，奧利弗·E.威廉姆森、西德尼·G.溫特編《企業(yè)的性質(zhì)——起源、演變和發(fā)展》，姚海鑫、邢源源譯，商務印書館2008年版第58頁。從市場購買原料，產(chǎn)品的規(guī)格、品種并不能完全滿足企業(yè)的要求，從而在與供應商協(xié)調(diào)時會增加大量交易成本，如無法協(xié)商一致，將會給企業(yè)生產(chǎn)帶來困難，亦會產(chǎn)生交易成本。大成紡織染公司曾苦于從南通進購坯布“成本既大，規(guī)格亦不能統(tǒng)一”，給生產(chǎn)帶來麻煩，于是決定創(chuàng)建大成三廠，以增加自給能力。[11]274麗新紡織印染整理公司也抱怨從他廠進購原料時，有些棉紗“不能仿造”，使一些生產(chǎn)活動無法進行，而“自紡紗織布，成本減輕”，“解除困難不少”。[12]111-112市場交易存在不確定性，為避免由此產(chǎn)生的交易風險，企業(yè)也會選擇縱向一體化。慶豐紡織廠曾與麗新約定漂染坯布的交易，但當產(chǎn)量增加、慶豐要求增加漂染坯布的交易數(shù)量時，麗新予以拒絕，盡管慶豐企業(yè)主唐星海亦是麗新的股東之一。[13]31市場交易的不穩(wěn)定促發(fā)慶豐創(chuàng)辦漂染整理工廠。永安紗廠“向托別人漂染”各種紗布，這讓企業(yè)主郭樂“不知感受幾許煩難”，“受人牽制”[14]，難以防御機會主義行為的影響，創(chuàng)辦大華印染廠便是為了避免此類事件發(fā)生所帶來的交易成本。

當然，在近代中國特殊的歷史背景下，縱向一體化的動因不僅來自經(jīng)濟范疇，政治因素也起到誘發(fā)作用。由于在華日資紗廠壟斷中國細紗市場，民族紗廠出品以粗紗為主，且短時期內(nèi)無法做到替代。隨著中日民族矛盾加劇，二三十年代抵制日貨運動愈演愈烈，日商頻頻受限，細紗交易時時陷入困境，導致民族染織廠的原料交易成本居高。一些有實力的企業(yè)即轉(zhuǎn)向一體化上游(11)當時已出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈上游和下游的概念，如有論者指出“上下異種部門間之縱斷的(垂直的)結合”。參見曾廣勛《世界經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)合理化》，上海社會書店1932年版第74頁。現(xiàn)代戰(zhàn)略經(jīng)濟學認為：“在一個經(jīng)濟體系中，商品沿縱向鏈條‘移動’——從原材料和零部件到生產(chǎn)，再經(jīng)過運送和零售……處于縱向鏈條前面步驟的是生產(chǎn)過程的上游，處于后面步驟的則是生產(chǎn)過程的下游?！眳⒁娯愘澘傻取稇?zhàn)略經(jīng)濟學》，詹正茂等譯，中國人民大學出版社2006年版第112頁。從事紡紗生產(chǎn)，以獲得穩(wěn)定的細紗供應。[15]此外，日本紗廠聯(lián)營印染生產(chǎn)，也迫使民族紗廠縱向整合的跟進。大成廠主劉國鈞認為“日本人……是欺侮中國廠沒有染色設備，申新紗廠沒有染色設備，就吃了大虧，寶成紗廠也是如此”[16]18。為此，他曾赴日本考察印染，組建印花部時還專門從上海日資紗廠聘請工人，重點發(fā)展印染，與日廠爭利?？梢姡徔椚韭?lián)營的縱向一體化亦帶有經(jīng)濟民族主義的內(nèi)涵。

除紡織染聯(lián)營外，還有一種特殊的縱向整合形式，即光裕營業(yè)公司的鐵棉聯(lián)營。20年代，大隆機器廠生產(chǎn)的紡織機械“大的中國廠家都不用”，即使通過私人關系售予申新的10部，送予恒豐的2部，也都被束之高閣。銷售無路的絕境促使嚴裕棠涉入機器使用部門，租辦進而并購了蘇綸紗廠。這一縱向一體化行為切實緩解了大隆產(chǎn)品的出路問題，此后嚴氏不斷擴大聯(lián)營規(guī)模，1936年計劃以大隆為基礎專門建設一個“鐵棉聯(lián)合的企業(yè)”。[17]一些大型棉紡織企業(yè)的生產(chǎn)機器并非來源其附設鐵廠，而大隆生產(chǎn)的機器基本供應與之聯(lián)營的蘇綸，且是唯一可以制造整體棉紡織機器的企業(yè)。因此，只有光裕營業(yè)公司的鐵棉聯(lián)營才是真正意義上的機器生產(chǎn)與使用單位的縱向一體化。

至抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前，中國民族棉紡織企業(yè)形成染織聯(lián)營、紡織染聯(lián)營、紡織染印聯(lián)營、織染印聯(lián)營、鐵棉聯(lián)營5種縱向一體化類型(12)染織聯(lián)營企業(yè)有華澄、啟明、恒豐盛、中國內(nèi)衣、光華、勤康、華陽、元通、勤豐、仁豐(上海)、鼎新、天一等12家；紡織染聯(lián)營企業(yè)有三友、恒源、鴻章、民生、永安、慶豐、晉華、仁豐(濟南)、嘉豐等9家；紡織染印聯(lián)營企業(yè)有麗新、廣益、華新二廠、達豐、上海印染等5家；織染印聯(lián)營企業(yè)有光中、陽本2家；鐵棉聯(lián)營企業(yè)有蘇綸1家(據(jù)第一部分史實分類)。。實現(xiàn)方式主要依靠企業(yè)自建。這說明布匹，尤其是花色布市場尚處于成長初期，染織行業(yè)空間及潛力巨大，競爭強度不大，市場準入門檻較低。其時，染織業(yè)存在大量從事土法操作及準近代生產(chǎn)的單位[5]257-259。例如，抗戰(zhàn)前上海開工的染織廠達270家，而真正機器染織生產(chǎn)的企業(yè)有40～50家，能進行印花生產(chǎn)的只有11家[18-19]，整個印染業(yè)的生產(chǎn)技術水平有待提高。

30年代，縱向一體化行為正在改變整個棉紡織業(yè)的產(chǎn)業(yè)格局，紡、織、染聯(lián)營企業(yè)逐步占有一席之地。一方面，縱向一體化推動了華紗的高支化進程。隨著機器染織業(yè)的發(fā)展，細質(zhì)紗布的需求量不斷增加，而農(nóng)村手工織業(yè)的衰退使粗紗市場逐漸縮小。在前階段協(xié)助民族紗廠占據(jù)粗紗市場的抵制日貨運動，此階段卻成為一再促發(fā)細紗問題的誘發(fā)力量。無論是民族染織企業(yè)對細紗原料急迫的需求，還是自建紗廠生產(chǎn)細紗的行為，抑或部分原先橫向一體化的民族紗廠擴大細紗生產(chǎn)實施紡織染縱向的維度轉(zhuǎn)向，都將促使還依戀于粗紗生產(chǎn)的民族紗廠提高產(chǎn)品支數(shù)。另一方面，縱向一體化將有助于提高中國印染生產(chǎn)技術的水平。優(yōu)勢民族染織廠對染色、印花連續(xù)生產(chǎn)的縱向一體化，既擴大了機器印染生產(chǎn)規(guī)模在整個印染業(yè)中的比例，也將鞭策準近代生產(chǎn)部門盡快完成近代轉(zhuǎn)變，并逐步淘汰土法印染部門，從而推動整個行業(yè)的技術發(fā)展。因此，優(yōu)勢民族企業(yè)的紡織染縱向一體化實際上帶動了產(chǎn)業(yè)鏈上下游行業(yè)的聯(lián)動進步。

四、多元化從低程度趨向中高程度

橫向和縱向一體化相繼盛行的二十世紀二三十年代，這些民族棉紡織企業(yè)雖然有一部分出現(xiàn)了低程度多元化的行為，但仍然以棉紡織生產(chǎn)為主導業(yè)務，可以視為多元化的雛形。個別企業(yè)則已經(jīng)形成多元化的態(tài)勢，或是制訂了多元化的經(jīng)營計劃，抑或開始了多元化的初步行動。鑒于抗戰(zhàn)前橫向解體和縱向下行的總體趨勢，這些表現(xiàn)可以認為是向中高程度多元化演進的跡象。(13)多元化經(jīng)營可根據(jù)其多元化程度以及各業(yè)務間的關聯(lián)度加以區(qū)分。企業(yè)的資產(chǎn)、收入等在各行業(yè)的比重是考察多元化程度的標志性因素，其中資產(chǎn)投入比例是重要的指標。企業(yè)對某項生產(chǎn)或業(yè)務的資產(chǎn)投入比重反映了其在經(jīng)營范圍內(nèi)的地位，總體的資產(chǎn)比重分配則體現(xiàn)了企業(yè)多元經(jīng)營的結構類型。因此，本研究以資產(chǎn)投入比重作為區(qū)分企業(yè)多元化程度的標準。低程度多元化，明確地說即非多元化，有兩種類型：一種是單一型，即某單一生產(chǎn)或業(yè)務的資產(chǎn)大于等于95%；另一種是主導型，即某單一生產(chǎn)或業(yè)務的資產(chǎn)在70%～95%之間。中程度多元化，即主導的生產(chǎn)或業(yè)務資產(chǎn)低于70%，且各生產(chǎn)或業(yè)務之間只存在有限聯(lián)系。高程度多元化，即主導的生產(chǎn)或業(yè)務資產(chǎn)低于70%，各個生產(chǎn)或業(yè)務間不存在聯(lián)系。參見邁克爾·A.希特等《戰(zhàn)略管理：競爭與全球化(概念)》，機械工業(yè)出版社2017年版第128頁；孟衛(wèi)東等《戰(zhàn)略管理：創(chuàng)建持續(xù)競爭優(yōu)勢》，科學出版社2014年版第240～241頁。

出現(xiàn)低程度兼營行為的有3家企業(yè)。裕大華紡織集團在20年代是經(jīng)營單一“事業(yè)”的企業(yè)。1932年并購利華煤礦后，棉紡織生產(chǎn)資本850萬元，占87.6%[20]，仍然居于主導地位。楊氏長房(楊瀚西)資本曾創(chuàng)辦過多家企業(yè)，但大多在1～2年內(nèi)關閉，多種經(jīng)營并未成功展開，只有紗廠和面粉廠得以延續(xù)。1937年，廣勤紗廠資本180萬元，占85.7%，廣豐面粉廠資本30萬元，占14.3%。[21]148、171、175-176，[22-23]較為典型的是無錫唐、蔡系統(tǒng)，其主體是慶豐紡織漂染廠，1937年時資本300萬，約占81.1%；其次是九豐面粉廠，以1935年資本50萬元計，約占13.5%；其他堆棧及其附設業(yè)務(約12萬元)、榨油業(yè)(約2萬元)、磚瓦業(yè)(約6萬元)等的資本總和只占約5.4%。(14)無錫唐、蔡系統(tǒng)擁有益源、福源兩座堆棧，福源可倉儲糧食12萬石，比益源多二成左右，則益源約可存儲10萬石，兩者規(guī)模相差不大，并購福源的資金為6萬，則堆棧業(yè)估算為12萬元；潤豐榨油廠開設資本為2萬元，此后規(guī)模無明顯增長；錦豐絲廠創(chuàng)辦5年后的1924年即出租，于1928年歇閉，不計入內(nèi)；利農(nóng)磚瓦廠，創(chuàng)辦資金3萬元，有十八門輪窯，1933年又在別處添置一座十八門輪窯，估算資金為6萬元。參見錢鐘漢《無錫五個主要產(chǎn)業(yè)資本系統(tǒng)的形成與發(fā)展》，《文史資料選輯》第二十四輯，中華書局1962年版第130～131頁；黃厚基《無錫民族資本家唐保謙父子經(jīng)營工商業(yè)簡史》，《無錫文史資料》第四輯，1982年版第67～69頁；利農(nóng)磚瓦機械廠廠史編寫組《無錫市利農(nóng)磚瓦機械廠廠史》，1986年版第1頁。盡管該企業(yè)涉入行業(yè)較多，但總體而言還是低程度的“兼營數(shù)種”，紗廠仍舊為主要的生產(chǎn)業(yè)務范圍。

非典型性多元化企業(yè)有2家。大生集團的情況略有特殊，至1923年其大部分資金都集中在紗廠和鹽墾公司，而鹽墾公司主要是為紗廠提供原棉，因此兩者是棉紡織產(chǎn)業(yè)鏈上原料產(chǎn)出單位和產(chǎn)品生產(chǎn)單位的縱向關系，應同屬棉紡織生產(chǎn)部分。1923年，大生集團資本總共1299.3萬兩，紗廠708.4萬兩，通海墾牧40萬兩，棉紡織部類共計748.4萬兩，占57.6%；其他投入資本較多的五個行業(yè)中，海外航業(yè)貿(mào)易155.4萬兩，占12.0%，交通運輸業(yè)100.6萬兩，占7.7%，食品工業(yè)85.9萬兩，占6.6%，金融業(yè)78.7萬兩，占6.1%，交易所43.2萬兩，占3.3%；其余各業(yè)共87.1萬兩，占6.7%。[24]相較而言，棉紡織部類在整個集團中的資本比重已明顯下降，企業(yè)似乎脫離了以經(jīng)營單一生產(chǎn)業(yè)務為主的結構，然所涉其他行業(yè)，盡管門類眾多，資本比重卻遠遠低于棉紡織部類。大生集團的棉紡織部類呈一頭獨大之狀，其他各業(yè)投資偏少，雖已進入多元化，但展開不夠充分。

中高程度多元化企業(yè)共有3家。榮氏茂福申新集團主要經(jīng)營棉紡織業(yè)和面粉業(yè)。1932年，申新資產(chǎn)總值6423萬元，占71.1%，銷售總值6933萬元，占52.7%；茂新、福新資產(chǎn)總值2616萬元，占28.9%，銷售總值6233萬元，占47.3%。[25]盡管申新資產(chǎn)在集團中比重略高于70%，但從銷售額來看，申新與茂新、福新卻是差不多各占一半，兩者都處于重要地位。另外，雖然申新與茂新、福新有面粉袋的供需關系，在原料采購和產(chǎn)品批發(fā)上也共享部分渠道，但產(chǎn)品屬性、生產(chǎn)技術等都有很大差別。因此，榮氏集團實施的是有一定關聯(lián)的多元化。

周學熙企業(yè)集團主要由啟新洋灰公司、華新紡織公司、華新銀行、普育機器廠等構成。灤州礦務公司、耀華玻璃公司、中國實業(yè)銀行等企業(yè)單位的創(chuàng)辦，雖與周學熙及其資本有關，但并非民族企業(yè)性質(zhì)。(15)周學熙涉辦的企業(yè)很多，詳情可參見李林所制《周學熙與他的資本集團參辦、經(jīng)辦實業(yè)表》。以往研究以資本為考察線索，凡其涉辦及投資的企業(yè)均歸為該資本集團，但以企業(yè)一體化的組織控制為標準來衡量，由周氏資本控股經(jīng)營的企業(yè)并不多。關于啟新洋灰公司和華新紡織公司，盛斌與姜鐸對于二者是否存在資本性質(zhì)的轉(zhuǎn)化問題見解不同，但對于二者屬于民族企業(yè)的定性并無異議。華新銀行和普育機器廠亦均為周學熙資本創(chuàng)辦，后者資本尚不詳。灤州礦務公司初為官辦，1912年實際上被英資開平兼并，英方在開灤的經(jīng)營管理上占絕對優(yōu)勢。耀華玻璃公司于1922年創(chuàng)辦時即與比利時資本合資，1924年時中資雖占76%，但由于不善經(jīng)營致業(yè)務不振，遂委托開灤代管營業(yè)。中國實業(yè)銀行雖主要由商人資本創(chuàng)辦，但無論在股權還是事權上周學熙似乎并不具有明顯優(yōu)勢，否則不會于1921年下半年再籌辦華新銀行，待正式成立后于1924年辭去實業(yè)銀行一切職務。參見李林《從周學熙集團看官僚資本的轉(zhuǎn)化》，《二十一世紀》1991年第3期第53頁；姜鐸《略論舊中國兩個資產(chǎn)階級》，《學術月刊》1983年第11期第66頁；盛斌《關于周學熙資本集團性質(zhì)的變化問題——與姜鐸同志商榷》，《學術月刊》1984年第5期第21～22頁；程莉《近代實業(yè)家周學熙研究》，合肥工業(yè)大學出版社2006年版第130～131、209～214頁；施公麟《天津華新銀行》，《天津文史資料選輯》總第七十三輯，天津人民出版社1997年版第52頁。1930年，啟新洋灰公司資本有1308萬元，占55.7%，華新在30年代的資本大概有1040萬元，約占44.3%。華新銀行1927年時資本額為100萬元，占4.1%；普育機器廠資本額不詳，所占比重應不大。(16)歷次股本增加的情況參見南開大學經(jīng)濟研究所、南開大學經(jīng)濟系《啟新洋灰公司史料》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1963年版第256～257頁。1930年天津華新資本270萬，1932年唐山華新資本220萬，1924年青島華新資本270萬(以后迄未增資)，1923年衛(wèi)輝華新資本280萬。參見《華新紡織有限公司津廠》，《天津棉鑒·天津棉業(yè)調(diào)查專號》1930年第1卷第6期第3頁；華新紡織廠廠史辦公室《唐山華新紡織廠的歷史變遷》，《河北文史資料》第三十三輯第56頁；周志俊《青島華新紗廠概況和華北棉紡業(yè)一瞥》，《工商經(jīng)濟史料叢刊》第一輯第26頁；王天奇《衛(wèi)輝華新紗廠的變遷》，毛德富《百年記憶：河南文史資料大系·經(jīng)濟卷(卷一)》，中州古籍出版社2014年版第12頁。水泥生產(chǎn)與棉紡織生產(chǎn)基本不存在關聯(lián)，華新銀行的存款主要來自啟新、灤礦等企業(yè)及周氏親友，放款以四個華新紗廠為主，有一定資金上的關聯(lián)。

1922年至1925年，永安集團的各產(chǎn)業(yè)資本情況是：永安紡織印染公司600萬元，上海永安公司250萬元，香港永安公司200萬元，永安人壽保險公司200萬元，永安水火保險公司75萬元。(17)1920年以后港幣折合大洋比為1。參見上海社會科學院經(jīng)濟研究所《上海永安公司的產(chǎn)生、發(fā)展和改造》，上海人民出版社1981年版第70頁。上海永安公司經(jīng)營環(huán)球百貨、附設銀行業(yè)部，并附屬旅店、酒菜、游樂場等，香港永安公司經(jīng)營環(huán)球百貨、附設銀業(yè)部，附屬旅店、酒菜、織造、倉儲等。參見《永安紡織印染公司》第12頁；《永安資本集團各地聯(lián)號企業(yè)(1931年前創(chuàng)辦)》，《上海永安公司的產(chǎn)生、發(fā)展和改造》第19頁。棉紡織業(yè)占45.3%，上海永安公司和香港永安公司主要涉及的服務業(yè)占34.0%，保險業(yè)占20.7%，三者之間基本無關聯(lián)。

可見，中高程度多元化企業(yè)正在形成，并且規(guī)模均遠遠超過低程度多元化企業(yè)。不僅如此，二十世紀三四十年代，已經(jīng)有一些民族棉紡織企業(yè)開始設想甚至嘗試多元化的兩種方向。

其一，多種產(chǎn)業(yè)體系的綜合型多元化。1941年，兄長榮宗敬去世之后，榮德生希望在戰(zhàn)后開創(chuàng)榮氏企業(yè)的新時代，建立一個宏大的企業(yè)集團，稱之為“天元實業(yè)公司”。他所設想的企業(yè)“經(jīng)營項目可分下列種類：(一)屬于‘土’的方面，凡煤、石灰、水泥、磚瓦等類皆是；(二)屬于‘金’、‘木’方面，如開采礦苗、冶金、鑄鍛、鐵工、化學、塑膠，以至筒管、棉條筒的制造均是；(三)屬于‘食品’方面，則面粉、餅干、點心之屬皆是；(四)屬于‘水’的方面，如漂粉水之類；(五)屬于‘火’的方面，即電氣等是；(六)屬于‘紡織’方面，包括棉、麻、毛、絲、人造纖維的紡、織、印染、整理、裁制、縫紉等等”[6]152。

其二,多種原料紡織印染生產(chǎn)的專門型多元化。與榮德生相對，1944年3月榮氏長房繼承人榮爾仁也提出了戰(zhàn)后建設計劃，在進一步擴大原有棉粉聯(lián)營規(guī)模的基礎上，實施“申新各廠戰(zhàn)后整理，及建設計劃”，即發(fā)展棉、麻、毛、廢絲的紡織印染生產(chǎn)。與之類似，同年冬，榮德生的女婿李國偉也擬訂了一個以申新四廠為中心的“申新紡織公司戰(zhàn)后復興計劃”，即發(fā)展棉、麻、毛、人造絲紡織生產(chǎn)。[26]

事實上，抗戰(zhàn)前一些棉紡織染聯(lián)營的企業(yè)已經(jīng)開始一體化毛紡織染的生產(chǎn)。上海民生紗廠于30年代初添建了毛織、染色、整理各部。[27]1933年，生產(chǎn)棉織內(nèi)衣的中國內(nèi)衣織布廠開始致力于秋冬之羊毛內(nèi)衣。[28]1935年麗新廠的唐驤庭和程敬堂與人合伙籌建協(xié)新毛織廠[29]，1936年2月正式開工生產(chǎn)，1937年已發(fā)展成為自紡自織自染自整的毛織品工廠[30]。同年，大成紡織染廠也增設了毛紡織部。[31]可見，發(fā)展多種材料的紡織一體化已是大勢所趨。

五、結 語

工業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)是通過企業(yè)具體的經(jīng)營活動來完成的。1920年前后，民族紗廠的橫向一體化實現(xiàn)了加速搶占原本由洋紗開拓出的機紗市場的目的，并在抵制日貨運動的配合下不斷排擠日紗，最終占領粗紗市場，完成民族機器棉紡織業(yè)的起步。然而，與傳統(tǒng)手工織業(yè)結成相對穩(wěn)定的供需關系，卻使得民族紗廠在棉紗生產(chǎn)的高支化過程中產(chǎn)生較大的惰性。1930年左右，民族紗廠兼并重組的結果仍是繼續(xù)堅持留在飽和的粗紗市場，進一步艱難地擠壓手工紡業(yè)的空間。隨著民族染織業(yè)開始興起，近代和準近代生產(chǎn)部門對細紗原料的渴求與日俱增，而抵制日貨運動又加劇了細紗的供需矛盾。一部分有實力的民族染織廠縱向一體化細紗生產(chǎn)單位以及部分原先橫向一體化的民族紗廠從單純或主要地增加細紗產(chǎn)量轉(zhuǎn)向縱向整合印染生產(chǎn)單位。實現(xiàn)紡織染縱向一體化的同時，既加快了高支化進程，也增強了印染生產(chǎn)實力，從而推動了民族機器棉紡織生產(chǎn)技術的進步。此時，多元化初見端倪，現(xiàn)代機器生產(chǎn)又將隨著民族棉紡織企業(yè)多樣經(jīng)營行為，在多種原料的紡織生產(chǎn)和其他行業(yè)中擴大范圍?？梢姡瑑?yōu)勢民族企業(yè)的一體化經(jīng)營行為，增加了民族工業(yè)中先進部分的分量，推動了工業(yè)化進程。更重要的是，這種一體化行為促進了傳統(tǒng)和現(xiàn)代生產(chǎn)部門之間的糅合與嬗進，亦是二元經(jīng)濟結構向現(xiàn)代經(jīng)濟一元化格局推進的重要動力之一。

當然，值得注意的是，與歐美企業(yè)不同，近代民族棉紡織企業(yè)是在沒有充分積累的前提下進行的擴張，或者說是擴張和積累并行，以擴張加速積累，具有一定的“超前性”；這種一體化經(jīng)營行為又是針對外商，尤其是日本在華企業(yè)的競爭逼迫，從而使這種超前行為帶有特定目標的追趕性(18)關于中國近代民族企業(yè)實施一體化戰(zhàn)略具有追趕性特點的原因，及其必要性、可行性、機遇及成績等問題，參見趙偉《橫連與縱合：近代民族企業(yè)戰(zhàn)略研究》，社會科學文獻出版社2021年版第334～359頁。；在民族矛盾日益急迫的近代中國，一體化行為又賦予了經(jīng)濟民族主義的意義，具有民族防御性。無論怎樣，產(chǎn)生這種超前的擴張行為，與中國社會經(jīng)濟中傳統(tǒng)因素的支持有密切關系。然而，隨著規(guī)模進一步擴大，企業(yè)在橫向、縱向、多元三個維度擁有更廣大的經(jīng)營范圍，在前期一體化過程中發(fā)揮過一定積極作用的傳統(tǒng)因素，如企業(yè)并購擴張中基于錢莊的資金運作，企業(yè)基層管理中基于地緣的工頭制，企業(yè)上層管理中基于血緣的家族制等，不可避免地面臨越來越多的矛盾和問題，企業(yè)制度、組織管理、結構設置等都需要進一步革新。那么，近代民族棉紡織企業(yè)通過橫向、縱向、多元的一體化行為，如何推動了企業(yè)內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境中傳統(tǒng)與現(xiàn)代因素的糅合與嬗進，又是如何生成和發(fā)展了中國特性的經(jīng)濟結構和企業(yè)制度，這些問題值得進一步研究。