李洱

在辨析中探明意義

大約在2003年，我第一次讀到庫(kù)切的小說(shuō)《恥》。他雖然獲得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，但他在中國(guó)卻注定是個(gè)被冷落的作家。事實(shí)上，除了馬爾克斯，最近幾十年的庫(kù)切的“諾貝爾獎(jiǎng)同事們”，在中國(guó)都“享有”此類(lèi)命運(yùn)。其中原因非常復(fù)雜，可以做一篇長(zhǎng)文。

我想，最重要的原因可能是，中國(guó)讀者喜歡的其實(shí)是那種簡(jiǎn)單的作品，并形成了頑強(qiáng)的心理定式，即單方面的道德訴求和道德批判。那種對(duì)復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行辨析的小說(shuō)，我們的讀者并不喜歡。這當(dāng)然不值得大驚小怪。在日常生活之中，我們已經(jīng)被那種復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)搞得頭昏腦漲，所以有理由不進(jìn)入那些以經(jīng)驗(yàn)辨析取勝的小說(shuō)。問(wèn)題是，現(xiàn)代小說(shuō)對(duì)讀者的一個(gè)基本要求，就是你應(yīng)該在辨析中探明意義。

庫(kù)切的文字如此明晰、清澈，但他要細(xì)加辨析的經(jīng)驗(yàn)卻是如此的復(fù)雜、曖昧、含混。以《恥》和《彼得堡的大師》為例，這兩部作品的主題中國(guó)讀者都不會(huì)感到太陌生，只要稍加引申，你便可以在中國(guó)找到相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，所以許多人閱讀庫(kù)切的小說(shuō)可能會(huì)有似曾相識(shí)之感。對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行辨析的作家，往往是“有道德原則的懷疑論者”。如果失去了“道德原則”，你的懷疑和反抗便與《彼得堡的大師》中的涅恰耶夫沒(méi)有二致。

順便說(shuō)一句，涅恰耶夫的形象，我想中國(guó)人讀起來(lái)會(huì)覺(jué)得有另一種意義上“熟悉的陌生感”：經(jīng)驗(yàn)的“熟悉”和文學(xué)的“陌生”（缺失）。小說(shuō)對(duì)陀思妥耶夫斯基的形象塑造，并沒(méi)有什么更多的新意，它只是庫(kù)切進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)辨析時(shí)的道具。書(shū)中所說(shuō)的“彼得堡的大師”與其說(shuō)是指陀氏，不如說(shuō)是指陀氏的兒子巴威爾和涅恰耶夫。這兩個(gè)人都是大師：巴威爾以自殺而成就烈士之名，涅恰耶夫以窮人的名義進(jìn)行革命活動(dòng)，當(dāng)然都是大師。當(dāng)然，真正的大師還是庫(kù)切，因?yàn)樗麄兌紱](méi)能逃脫庫(kù)切的審視。

庫(kù)切的基本立場(chǎng)

在對(duì)漢語(yǔ)寫(xiě)作的現(xiàn)狀進(jìn)行指責(zé)的時(shí)候，有很多批評(píng)家喜歡將陀思妥耶夫斯基和托爾斯泰抬出來(lái)，以此指出漢語(yǔ)寫(xiě)作的諸多不足。但是隔著兩個(gè)世紀(jì)的漫漫長(zhǎng)夜，任何一位當(dāng)代作家都不可能再寫(xiě)出那樣的作品，這應(yīng)該是一個(gè)起碼的常識(shí)。即便寫(xiě)出來(lái)，那也只能是一種虛假的作品，顯得矯揉造作。讀庫(kù)切的《彼得堡的大師》，我最感到震驚的是他對(duì)少女馬特廖莎的塑造。這樣一個(gè)人物形象，令人想起陀氏筆下的阿遼沙、托爾斯泰筆下的娜塔莎、帕斯捷爾納克筆下的拉里沙以及?？思{筆下的黑人女傭，她們是大地上生長(zhǎng)出來(lái)的未經(jīng)污染的植物，在黑暗的王國(guó)熠熠閃光，無(wú)須再經(jīng)審查。但是，且慢，就是這樣一個(gè)少女，庫(kù)切也未輕易地將她放過(guò)?？梢哉f(shuō)，書(shū)中很重要的一章就是“毒藥”這一章：這個(gè)少女的“被污辱”和“被損害”，不是因?yàn)閯e人，而是因?yàn)槟切椤案F人”和“崇高的事業(yè)”而奔走的人，她進(jìn)而成為整個(gè)事件中的關(guān)鍵人物，本人即是“毒藥”。

從這里或許可以看出文學(xué)的巨大變化。陀思妥耶夫斯基和托爾斯泰看到這一描述，是否會(huì)從夢(mèng)中驚醒？我想，它表明了庫(kù)切的基本立場(chǎng)：一切經(jīng)驗(yàn)都要經(jīng)審視和辨析，包括陀氏和托氏的經(jīng)驗(yàn)，包括一個(gè)未成年少女的經(jīng)驗(yàn)——除非你認(rèn)為他們不是人類(lèi)的一部分。

庫(kù)切書(shū)中提到一個(gè)“吹響骨笛”的故事：風(fēng)吹遺骸的股骨，發(fā)出悲音，指認(rèn)著兇手。讀庫(kù)切的書(shū)，就像傾聽(tīng)骨笛，有一種刻骨的悲涼，如書(shū)中寫(xiě)到的彼得堡灰色的雪。其實(shí)，“兇手”如那紛飛的雪粉一樣無(wú)處不在，包括少女馬特廖莎，也包括陀思妥耶夫斯基，甚至也包括未出場(chǎng)的托爾斯泰。還有一個(gè)人或許不能不提，他就是庫(kù)切——他粉碎了人們殘存的最后的美妙幻想，不是“兇手”又是什么？當(dāng)然，這個(gè)“懷疑論者”也會(huì)受到懷疑。只要那懷疑是有“道德原則”的懷疑，它就是有價(jià)值的，庫(kù)切也不枉來(lái)到中國(guó)一場(chǎng)。

文學(xué)是個(gè)野餐會(huì)

《應(yīng)物兄》出版以后，編輯要把樣書(shū)送我。我說(shuō)，別跑了，見(jiàn)面了再給不遲。我是在首發(fā)式上，與媒體朋友同時(shí)看到樣書(shū)的。在場(chǎng)的朋友問(wèn)我，對(duì)讀者有什么要求。我說(shuō)：“我寫(xiě)了十三年，讀者如果能讀十三天，我就滿足了。十三天不行，三天行不行？三天不行，三個(gè)小時(shí)行不行？讀了三個(gè)小時(shí)，如果你覺(jué)得沒(méi)意思，那就扔了它?！?/p>

寫(xiě)作，仿佛是在黑暗的隧道中摸索。其中的艱辛，你雖然不比別人少，但也不比別人多。所以我總覺(jué)得，講述自己的創(chuàng)作過(guò)程，完全沒(méi)有必要。如果你覺(jué)得苦，覺(jué)得累，不寫(xiě)就是了，又沒(méi)人逼你寫(xiě)。

你寫(xiě)了那么多，說(shuō)明你不僅有苦有累，也有歡欣。那歡欣倒不是所謂的名利。一個(gè)寫(xiě)東西的人，又能有多少名利呢？而且，說(shuō)到底，名利都是身外之物。我想，所謂的歡欣，只不過(guò)是你說(shuō)出了自己想說(shuō)的話，也替筆下人物說(shuō)了一些話。借用魯迅先生的話，算是從泥土中挖了一個(gè)小孔。

艾柯的一個(gè)比喻是我喜歡的：文學(xué)是個(gè)野餐會(huì)，作者帶去符號(hào)，讀者帶去意義。作者從隧道中爬出的那一刻，他要捂住雙眼，以免被陽(yáng)光刺瞎。他從黑暗中伸出手，渴望那些智慧讀者牽著他，把他帶到野餐會(huì)。在那里，讀者如果覺(jué)得某道菜好吃，那首先是因?yàn)樽x者味蕾發(fā)達(dá)，而且口味純正。如果能夠遇到這樣的讀者，是作者的幸運(yùn)。作者總是在尋找自己的讀者，就像鳥(niǎo)在尋找籠子。

不斷有朋友問(wèn)我，下一步小說(shuō)要寫(xiě)什么。在漫長(zhǎng)的寫(xiě)作期間，我確實(shí)記下了很多關(guān)于未來(lái)小說(shuō)的設(shè)想，也不斷回想著寫(xiě)作中篇小說(shuō)和短篇小說(shuō)時(shí)的那種愉快：你在較短時(shí)間內(nèi)就可以呈現(xiàn)一種感覺(jué)，一種觀念，一種夢(mèng)想。但我屬于那種想得多、寫(xiě)得少的人。我甚至想過(guò)，如果某個(gè)構(gòu)思，別人要能幫我完成那該多好，那樣我就不需要親自動(dòng)筆了。所以，我現(xiàn)在首要的工作是閱讀。我得看看，我的哪些想法，別人已經(jīng)替我完成了。

——說(shuō)得已經(jīng)夠多了，應(yīng)該馬上住嘴。

2019年3月