印 梅 季湉湉

(南通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南通 226019)

0 引 言

自改革開(kāi)放以來(lái)，江蘇主動(dòng)融入全球生產(chǎn)體系之中，實(shí)現(xiàn)了江蘇制造業(yè)持續(xù)、快速發(fā)展，以及量上的不斷突破。江蘇省統(tǒng)計(jì)局汪雪敏的研究顯示，以江蘇工業(yè)制成品總量進(jìn)行計(jì)算的顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCA)和貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)(TC)遠(yuǎn)超美國(guó)、德國(guó)及日本[1]。然而隨著國(guó)際分工從產(chǎn)品間分工向產(chǎn)品內(nèi)分工的發(fā)展，一國(guó)或地區(qū)也許只是承擔(dān)產(chǎn)品國(guó)際化生產(chǎn)中的某個(gè)特定工序，出口量并不能全部反映該國(guó)或地區(qū)對(duì)出口產(chǎn)品的貢獻(xiàn)，也不能衡量該國(guó)或地區(qū)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)水平。在全球化生產(chǎn)背景下，出口更高質(zhì)量的產(chǎn)品，獲得更多收益，在國(guó)際分工中獲得更高地位則更能體現(xiàn)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平。因此，本文將從出口技術(shù)水平、出口貿(mào)易利得以及國(guó)際分工地位3個(gè)角度來(lái)測(cè)度江蘇制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

1 基于出口技術(shù)復(fù)雜度的技術(shù)水平測(cè)度

1.1 測(cè)度方法

出口技術(shù)復(fù)雜度通常用來(lái)衡量出口產(chǎn)品的技術(shù)水平。采用加權(quán)人均GDP來(lái)衡量出口技術(shù)復(fù)雜度的做法比較普遍，關(guān)鍵的計(jì)算要點(diǎn)是如何確定權(quán)重以及確定計(jì)算的地區(qū)范圍。一般的做法是將顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的計(jì)算方法作為賦值的基礎(chǔ)(Hausmann等；范兆斌等)[2-3]。根據(jù)出口復(fù)雜度計(jì)算常用的兩步方法，首先在地區(qū)范圍內(nèi)以顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)作為權(quán)重計(jì)算某一產(chǎn)業(yè)的技術(shù)復(fù)雜度TSIit：

(1)

xijt表示j地區(qū)i產(chǎn)業(yè)t時(shí)的出口額，Yjt表示j地區(qū)t時(shí)的人均生產(chǎn)總值。在產(chǎn)業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的基礎(chǔ)上進(jìn)一步求和得到地區(qū)出口復(fù)雜度TSIjt:

TSIjt=∑i(xijt/∑ixijt·TSIit)

(2)

在式(2)的基礎(chǔ)上按技術(shù)水平再進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析。首先按照制造業(yè)產(chǎn)品附加值的高低排序，將全部16類(lèi)制造業(yè)出口產(chǎn)品按技術(shù)水平高低四等分，即高技術(shù)產(chǎn)品(gjs)、中高技術(shù)產(chǎn)品(zgjs)、中低技術(shù)產(chǎn)品(zdjs)和低技術(shù)產(chǎn)品(djs)，然后依照式(3)分別計(jì)算各技術(shù)類(lèi)別產(chǎn)品在各地制造業(yè)出口中所占的比重:

(3)

1.2 出口技術(shù)復(fù)雜度比較分析

本文將江蘇出口的技術(shù)水平與全國(guó)平均水平以及世界其他主要制造大國(guó)德國(guó)、美國(guó)、日本進(jìn)行對(duì)比。首先篩選42個(gè)世界主要國(guó)家①，基于式(1)計(jì)算制造業(yè)分產(chǎn)業(yè)一般技術(shù)水平，樣本期間樣本國(guó)家的出口額占世界總出口的比重為83.42%，具有代表性。然后再以式(2)為基礎(chǔ)求得上述國(guó)家和地區(qū)的技術(shù)水平數(shù)據(jù)。以式(3)為基礎(chǔ)計(jì)算各地的出口復(fù)雜度技術(shù)分類(lèi)比重。出口數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒，各國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，江蘇地區(qū)生產(chǎn)總值來(lái)自中經(jīng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。圖1顯示了2010—2016年江蘇、全國(guó)平均水平以及世界其他制造中心的出口技術(shù)復(fù)雜度均值情況。表明江蘇的總體出口復(fù)雜度超過(guò)了全國(guó)平均水平，但與日本、德國(guó)和美國(guó)相比，仍有不小的差距。圖2直觀地顯示了各地區(qū)2010年至2016年技術(shù)分類(lèi)均值的對(duì)比情況，在高技術(shù)分類(lèi)上江蘇略高于全國(guó)平均水平，略低于日本和美國(guó)，說(shuō)明江蘇在高層次出口上并不遜色，而低技術(shù)出口占比只略低于全國(guó)平均水平，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于日本、美國(guó)與德國(guó)，中高技術(shù)和中低技術(shù)的比重均低于其他三國(guó)。因此綜合圖1與圖2進(jìn)行分析，江蘇出口技術(shù)復(fù)雜度較低的原因在于低技術(shù)產(chǎn)品比重過(guò)高，中等(中低+中高)技術(shù)產(chǎn)品的出口比重有巨大的提升空間。

圖1 江蘇制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度對(duì)比

圖2 江蘇制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度分類(lèi)對(duì)比

2 基于貿(mào)易增加值核算的貿(mào)易利得測(cè)度

2.1 測(cè)度方法

近年來(lái)，由于全球價(jià)值鏈研究的深入，貿(mào)易增加值核算方法研究取得突破性進(jìn)展(張少軍等；Koopman等；王直等)，這些核算方法在總體思想上有相似之處，但在具體操作上以及適應(yīng)性上存在不小的差異[4-6]。鑒于本文的主要目的是核算區(qū)域貿(mào)易增加值，因此以Hummels等的垂直專(zhuān)業(yè)化VS測(cè)度模型[7]為基礎(chǔ)，采用張少軍等的計(jì)算方法[4]，來(lái)測(cè)算江蘇的貿(mào)易增加值指標(biāo)。在計(jì)算增加值比重(VSS)的基礎(chǔ)上核算3個(gè)指標(biāo)，即全球價(jià)值鏈指數(shù)(GVC)、國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈指數(shù)(NVC)和外部?jī)r(jià)值鏈指數(shù)(OVC)，依次代表出口和調(diào)出總額中來(lái)自世界其他經(jīng)濟(jì)體、國(guó)內(nèi)其他地區(qū)以及國(guó)外和國(guó)內(nèi)其他地區(qū)的中間投入所占的比重。由指數(shù)的含義不難推斷，對(duì)于具體產(chǎn)業(yè)或整體區(qū)域而言，等式OVC=GVC+NVC成立。地區(qū)貿(mào)易利得比率即為1-OVC。

2.2 出口利得比較分析

圖3顯示了1997—2017年江蘇制造業(yè)GVC、NVC和OVC指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)。不難發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)江蘇制造業(yè)出口中來(lái)自世界其他地區(qū)以及國(guó)內(nèi)其他地區(qū)的增值成分占比呈下降趨勢(shì)，但樣本期內(nèi)江蘇出口仍然以外部驅(qū)動(dòng)為主。從外部增加值來(lái)源的變化分析，2005年之前江蘇出口外部來(lái)源中的國(guó)內(nèi)成分與國(guó)外成分進(jìn)行了大幅度替換，這與同時(shí)期我國(guó)深化改革開(kāi)放、加入WTO、大幅引進(jìn)外資的情況較為一致。2005年之后，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，粗放型貿(mào)易方式的轉(zhuǎn)變，江蘇出口中加工貿(mào)易占比呈下降趨勢(shì)，反映出口國(guó)外成分的指數(shù)GVC也呈現(xiàn)回落態(tài)勢(shì)。從貿(mào)易利得角度來(lái)看，江蘇制造業(yè)出口中來(lái)自外部的增加值減少，本地區(qū)的出口貿(mào)易利得率上升。

圖3 江蘇歷年制造業(yè)總體GVC、NVC、OVC指數(shù)走勢(shì)數(shù)據(jù)來(lái)源：江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒以及江蘇省歷年投入產(chǎn)出表。

地區(qū)出口貿(mào)易利得比率(1-OVC)提高，結(jié)合江蘇制造業(yè)出口的上升趨勢(shì)，表明江蘇的出口貿(mào)易利得確實(shí)也呈上升趨勢(shì)。

根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)(GB/T 4754-2011)以及江蘇投入產(chǎn)出表等產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，將制造業(yè)行業(yè)整合為表1中列出的16個(gè)行業(yè)來(lái)分析各行業(yè)的全球外國(guó)增值及國(guó)內(nèi)其他地區(qū)增值的嵌入情況②。從分行業(yè)GVC指數(shù)和NVC指數(shù)的總體走勢(shì)來(lái)看，幾乎所有行業(yè)的GVC指數(shù)均呈現(xiàn)“走高又回落”的“倒V”趨勢(shì)，NVC指數(shù)呈現(xiàn)“回落走高再回落”的“倒N”走勢(shì)。不難推斷，在2012年之前江蘇制造業(yè)出口的外部增值分布中來(lái)自國(guó)外與國(guó)內(nèi)的增值的替代關(guān)系經(jīng)歷了兩個(gè)階段：2005年之前國(guó)外增值逐步替代國(guó)內(nèi)增值，2005年之后國(guó)內(nèi)增值又逐漸代替國(guó)外增值，兩者的總和OVC保持相對(duì)穩(wěn)定。這種交相替代關(guān)系在2017年開(kāi)始發(fā)生變化，大多數(shù)行業(yè)均出現(xiàn)回落，說(shuō)明本地區(qū)貿(mào)易利得率上升。結(jié)合圖3表明，江蘇整體的出口狀況是改善的，將更多的利益留在了本地區(qū)以?xún)?nèi)。細(xì)分行業(yè)中儀器儀表類(lèi)、電子通信類(lèi)的GVC指數(shù)出現(xiàn)反彈，說(shuō)明江蘇在高技術(shù)水平制造業(yè)上還有較大的進(jìn)步空間。從技術(shù)水平劃分來(lái)看，高技術(shù)行業(yè)的GVC指數(shù)相對(duì)較高，表明江蘇高技術(shù)行業(yè)對(duì)國(guó)外的依賴(lài)度相對(duì)較強(qiáng)，中間品進(jìn)口比重較大；中技術(shù)產(chǎn)品的NVC指數(shù)相對(duì)較高，說(shuō)明中等技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)主要采取國(guó)內(nèi)合作方式；從2012年與2017年1-OVC的均值來(lái)看，低技術(shù)行業(yè)的本區(qū)內(nèi)利得率相對(duì)較高，但與其他兩者相差不大。

表1 江蘇省制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)GVC、NVC指數(shù)

圖4對(duì)比了江蘇省與全國(guó)平均水平以及主要工業(yè)化國(guó)家的制造業(yè)出口利得率③。中國(guó)平均、德國(guó)、日本以及美國(guó)的數(shù)據(jù)來(lái)源于TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)。值得一提的是，為了不同方法計(jì)算下的數(shù)據(jù)能夠?qū)Ρ?，本文以歷年中國(guó)投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ)通過(guò)Hummels等的方法[7]重新計(jì)算了中國(guó)制造業(yè)出口的國(guó)內(nèi)增加值率，并對(duì)標(biāo)TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)提供的數(shù)據(jù)調(diào)整了本文計(jì)算出來(lái)的江蘇制造業(yè)的省內(nèi)增加值率以及國(guó)內(nèi)增加值率。圖4表明江蘇制造業(yè)出口的省內(nèi)利得率呈不斷提升的趨勢(shì)，2017年比2005年提高了約50%，但相比于其他國(guó)家以及中國(guó)出口的平均利得率而言仍然是偏低的，4年的利得率均值只略超美國(guó)利得率的一半。結(jié)合江蘇出口的國(guó)內(nèi)增值率分析可知，江蘇出口的國(guó)內(nèi)利得率事實(shí)上并不低，超過(guò)全國(guó)平均水平，與主要工業(yè)化國(guó)家相當(dāng)，這說(shuō)明江蘇出口中有近一半的貿(mào)易利得流向了國(guó)內(nèi)其他地區(qū)。

圖4 江蘇地區(qū)出口利得比較

3 基于貿(mào)易增加值核算的分工地位測(cè)度

3.1 測(cè)度方法

價(jià)值鏈分工地位的測(cè)度通常采用Koopman等的方法[8]：

(4)

其中GVC_Positionij是指j國(guó)i部門(mén)在全球價(jià)值鏈中所處的分工地位；IVij指間接增加值出口，即被貿(mào)易對(duì)象加工后出口至第三方的本國(guó)成分；FVij表示出口中的外國(guó)增加值，該指數(shù)大小與分工地位的高低成正比。本文將式(4)中的IVij用前文中區(qū)域內(nèi)增加值1-OVC進(jìn)行代替來(lái)計(jì)算江蘇制造業(yè)的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)，其原因主要有兩方面：一是江蘇的間接增加值出口不僅要考慮通過(guò)其他國(guó)家加工后出口的部分，還要考慮經(jīng)由國(guó)內(nèi)其他地區(qū)加工后的出口，計(jì)算量較大。二是制造業(yè)中本國(guó)增加值率越高的部門(mén)市場(chǎng)勢(shì)力相對(duì)較高，有相對(duì)更好的貿(mào)易利得以及更多的話語(yǔ)權(quán)，可以近似認(rèn)為具有更高的分工地位。值得注意的是，在此替代法下計(jì)算出來(lái)的地位指數(shù)相比式(4)計(jì)算出來(lái)的結(jié)果高，但是并不影響時(shí)序趨勢(shì)比較、對(duì)行業(yè)橫向比較以及同一公式計(jì)算出來(lái)的地域比較。

3.2 價(jià)值鏈分工地位比較分析

將江蘇省制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)地位指數(shù)進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，江蘇省制造業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的地位指數(shù)絕大多數(shù)始終為負(fù)，總體趨勢(shì)上看各行業(yè)地位指數(shù)呈發(fā)散態(tài)勢(shì)，有的繼續(xù)下行，有的緩慢下行，也有的轉(zhuǎn)而上行。從技術(shù)分類(lèi)來(lái)看，兩極化走勢(shì)非常明顯，中技術(shù)產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈地位指數(shù)基本都處于下降通道中，而且整體均值從高于江蘇低技術(shù)產(chǎn)業(yè)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地位指數(shù)下滑至低于其他兩種分類(lèi)；低技術(shù)產(chǎn)業(yè)地位指數(shù)大多處于相對(duì)平緩的下降通道，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地位指數(shù)呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，高技術(shù)行業(yè)分工地位開(kāi)始提升意味整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨向優(yōu)化。正如夏錦文等的研究所述，雖然江蘇產(chǎn)業(yè)地位處于全球產(chǎn)業(yè)鏈中低端，但近年來(lái)江蘇推進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型，狀況已有所改善，正轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展軌道[9]。

通過(guò)調(diào)整后的江蘇出口的省內(nèi)增加值以及國(guó)內(nèi)增加值計(jì)算了江蘇制造業(yè)的全球價(jià)值鏈指數(shù)(見(jiàn)表3)。相比全國(guó)平均水平以及主要工業(yè)化強(qiáng)國(guó)的制造業(yè)地位指數(shù)，江蘇省以國(guó)內(nèi)增加值計(jì)算的地位指數(shù)并不遜色，但是以省內(nèi)增加值計(jì)算的地位指數(shù)則存在巨大落差。結(jié)合上文出口利得的分析可知，江蘇制造業(yè)分工地位低下的原因在于與國(guó)內(nèi)其他地區(qū)的分工態(tài)勢(shì)，即江蘇出口高度依賴(lài)國(guó)內(nèi)其他地區(qū)提供的中間產(chǎn)品，因此雖然提升江蘇的制造業(yè)分工地位任重而道遠(yuǎn)，但是在這種分工態(tài)勢(shì)下，江蘇的出口確實(shí)也帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)其他地區(qū)的發(fā)展。

表2 江蘇省制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)地位指數(shù)

表3 江蘇制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位指數(shù)對(duì)比

4 主要結(jié)論及政策啟示

基于上述分析，本文得出如下結(jié)論：第一，江蘇的總體出口技術(shù)水平與主要工業(yè)化強(qiáng)國(guó)相比仍有一定的差距，主要是由于低技術(shù)水平產(chǎn)品的出口比重過(guò)高，而中間技術(shù)水平產(chǎn)品的出口比重偏低所致。第二，江蘇出口的省內(nèi)貿(mào)易利得率呈上升趨勢(shì)，但相比于其他工業(yè)化強(qiáng)國(guó)以及中國(guó)出口的平均利得率仍然是偏低的，其原因在于江蘇出口中有接近一半的貿(mào)易利得分屬?lài)?guó)內(nèi)其他地區(qū)。第三，江蘇制造業(yè)總體分工地位較低，其原因在于江蘇出口高度依賴(lài)國(guó)內(nèi)其他地區(qū)提供的中間產(chǎn)品。分產(chǎn)業(yè)來(lái)看，江蘇分產(chǎn)業(yè)分工地位呈兩極分化走勢(shì)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分工地位指數(shù)趨向提升，而中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)地位指數(shù)基本處于下降通道。

通過(guò)上述結(jié)論，我們不難得到如下政策啟示：第一，提升技術(shù)能力，加快推進(jìn)現(xiàn)有高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這是短期內(nèi)提升全球分工地位，增加國(guó)際分工利益的有效方式。提升技術(shù)能力最關(guān)鍵的是要提升微觀主體的自主創(chuàng)新意識(shí)，通過(guò)政策傾斜引導(dǎo)企業(yè)重視研發(fā)；對(duì)于那些基礎(chǔ)性、外溢性技術(shù)難題、關(guān)口，需要政府牽頭、校企聯(lián)合攻關(guān)；對(duì)于產(chǎn)業(yè)化風(fēng)險(xiǎn)較大的前沿技術(shù)，也需要有多方面措施來(lái)降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)有高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，要聚焦重點(diǎn)篩選的產(chǎn)業(yè)、龍頭企業(yè)，通過(guò)這些重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的重點(diǎn)企業(yè)的帶動(dòng)性，著力培養(yǎng)企業(yè)集群，以點(diǎn)連線、以線帶面，形成規(guī)模，促進(jìn)整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展向全球產(chǎn)業(yè)鏈中高端邁進(jìn)。第二，接續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，重視中間技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。一方面要著手新產(chǎn)業(yè)的培育，另一方面也需提升并夯實(shí)中間技術(shù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)加快傳統(tǒng)技術(shù)設(shè)備的升級(jí)改造，或者培育自主品牌,甚至名牌，以及創(chuàng)造新業(yè)態(tài)、新模式等方式來(lái)提升國(guó)際分工利益，以防產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化過(guò)程中兩極分化、出現(xiàn)斷層。第三，推進(jìn)地區(qū)內(nèi)分工，均衡省內(nèi)發(fā)展。江蘇省內(nèi)各市發(fā)展差異較大，推進(jìn)地區(qū)內(nèi)分工，不僅會(huì)將更多貿(mào)易利得留在地區(qū)之內(nèi)，更重要的是能推進(jìn)省內(nèi)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展。依照區(qū)域內(nèi)各地的要素優(yōu)勢(shì)，或發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)以及高附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)，或從事加工、配套產(chǎn)業(yè)或環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮各地潛能。