夏劍紅

（重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院，重慶400044）

一、引言

關(guān)于審計收費的定價問題一直都是學術(shù)界關(guān)注的熱點問題，審計收費作為事務所給審計師的服務報酬，一方面代表著審計師對于自身工作所要求的回報，另一方面代表著對于被審計單位的潛在審計風險的補償。注冊會計師和審計師作為獨立的外部第三方機構(gòu)，對于企業(yè)而言，均發(fā)揮著外部治理的作用。當分析師發(fā)揮的信息挖掘優(yōu)勢越強時，企業(yè)的信息不透明度和信息風險越低，因此注冊會計師在衡量審計客戶審計風險時，是否會根據(jù)分析師跟蹤的強度來衡量該公司的信息不對稱程度，從而確定審計費用？即分析師關(guān)注是否會影響到公司的審計風險從而影響審計收費。企業(yè)的風險承擔水平，即企業(yè)的風險和投資偏好，企業(yè)為獲利所愿意承擔的不確定性的代價，當風險承擔水平更高時，其更愿意選擇風險高但是凈現(xiàn)值為正的項目?；诖耍髽I(yè)所面臨的經(jīng)營風險和訴訟風險也會更高，進行財務舞弊和粉飾的可能性會大大增加，這也會直接加大審計師的工作量，引起審計收費的溢價。此外，對于不同權(quán)屬性質(zhì)的公司而言，作為國有企業(yè)，其自身的固有的風險承擔較低，同時，國有企業(yè)因為股權(quán)較為集中，所以公司的內(nèi)部治理效率和代理成本問題更嚴重，分析師關(guān)注和企業(yè)的風險承擔水平對審計收費的影響也存在差異。

基于以上分析，本研究采用我國資本市場2009—2018年A股上市公司數(shù)據(jù)，根據(jù)修正的Simunic模型對證券分析師關(guān)注與審計費用的關(guān)系進行分析研究，從而了解證券分析師與注冊會計師在公司外部治理角色上的相互關(guān)系。通過實證研究來檢驗企業(yè)風險承擔對審計收費的影響，是否導致了審計費用溢價？在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，分析師關(guān)注和企業(yè)風險承擔對審計費用影響分別有何差異？分析師關(guān)注是否會抑制企業(yè)風險承擔對審計收費的溢價作用？

二、文獻綜述與研究假設

（一）審計收費

Simunic（1980）最早通過實證研究提出審計收費的經(jīng)典模型，而我國的審計收費數(shù)據(jù)2001年才開始公開披露，至此審計收費問題逐漸成為學術(shù)界研究的熱點。Defond等（1998）的研究表明，企業(yè)的盈余管理水平與審計收費正相關(guān)，較高的可操縱性應計利潤會帶來審計風險的增加，進而審計收費也會增加。曹瓊等（2013）的研究表明，盈余管理會導致非標審計意見的增加，但是較高的審計收費會削弱二者的關(guān)系，彌補企業(yè)較高的盈余管理水平。蔡春等（2015）研究表明，高管審計背景包括高管的審計經(jīng)驗和與事務所的關(guān)聯(lián)，會導致公司財務報告信息質(zhì)量的降低，審計風險上升，審計定價異常。李越冬等（2014）、張旺峰等（2011）、王守海等（2009）的研究均表明，內(nèi)部控制質(zhì)量與審計收費負相關(guān)。何威風等（2015）、邢立全等（2013）也進一步說明了良好的公司治理、較低的產(chǎn)品競爭和代理成本會帶來較低的企業(yè)經(jīng)營風險和較高的效率，進而降低審計收費。朱松等（2012）也站在審計風險的角度說明了會計穩(wěn)健性與審計收費的負相關(guān)關(guān)系。綜上，當公司的規(guī)模更大、業(yè)務更復雜、經(jīng)營風險和舞弊風險更高時，相應的審計成本就更高，審計收費也會上漲。站在信息不對稱和代理成本的角度，公司的治理水平更高、內(nèi)部控制質(zhì)量更高、高管水平能力更強時均會帶來審計風險和審計收費的降低。

（二）分析師關(guān)注與審計收費

分析師作為重要的外部治理機制和信息中介，其通過挖掘行業(yè)信息和公司的個體信息來發(fā)揮外部第三方的治理作用，進一步改善資本市場的投資效率，降低企業(yè)的信息風險和信息不透明度。李春濤等（2014）的研究表明了分析師的存在能夠顯著降低盈余管理的規(guī)模，這一效應在名企中更為顯著。劉永澤等（2014）的研究表明，分析師的行業(yè)專長一方面能夠改善企業(yè)的信息披露質(zhì)量，另一方面能夠提高盈余預測準確度。馬黎珺等（2019）的研究表明，分析師的研究報告能夠為投資者帶來決策增量信息。由此可見，分析師關(guān)注是上市公司信息環(huán)境的重要組成部分，對上市公司的信息傳遞發(fā)揮著重要的作用。在對審計費用影響因素的研究中，信息透明度與盈余管理是影響審計費用的兩個重要方面。一方面，分析師通過其信息挖掘能力和行業(yè)分析專長，能夠顯著改善企業(yè)的信息不透明度；另一方面，分析師能夠發(fā)現(xiàn)管理層欺詐行為，而且能夠改善公司的盈余管理規(guī)模。因而分析師能夠顯著降低企業(yè)的財務不確定性和經(jīng)營風險以及舞弊的可能性?；谝陨戏治?，提出假設一。

假設一：分析師關(guān)注會降低企業(yè)審計收費。

在國有企業(yè)中，考慮到其股權(quán)較為集中，公司治理效率不高以及內(nèi)部人控制引發(fā)的代理問題，其更依賴于外部監(jiān)督力量，因此認為，證券分析師對國有企業(yè)的外部監(jiān)督效果相對于非國企更為明顯。基于此，提出假設二。

假設二：在國有企業(yè)中，分析師關(guān)注對于企業(yè)審計收費的降低作用強于非國有企業(yè)。

（三）企業(yè)風險承擔與審計收費

企業(yè)的風險承擔水平是企業(yè)出于獲利的目的而在決策過程中產(chǎn)生的必然結(jié)果，早期的一些研究John（2008）、Low（2009）等認為，公司的風險承擔或者冒險行為能夠讓公司抓住不確定性較大但是對公司也更為有利的投資機會，從而獲得更好的發(fā)展。風險承擔行為對企業(yè)的影響決定了企業(yè)會將較大的資源放入到不確定性項目中，從而帶來潛在經(jīng)營風險的上升。Dess&Lumpkin（1996）認為，風險承擔代表了企業(yè)的風險偏好和風險容忍程度，在企業(yè)面臨不確定性的環(huán)境和投資機會時，有助于對風險和收益的把控。夏子航等（2015）研究表明，當企業(yè)處于投資不足或者投資過度時會導致企業(yè)的風險承擔水平升高?？傊?，企業(yè)風險承擔水平越高，也反映了企業(yè)面臨的不確定性程度越高，企業(yè)面臨的各種狀況更為復雜，尤其是財務狀況，審計工作的難度也由此提高，此時就更需要審計師投入更多的工作量，以此降低審計風險，更高的風險承擔會導致審計風險溢價?；诖耍岢黾僭O三。

假設三：企業(yè)風險承擔水平越高，審計費用越高。

與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)得到的政策傾向和投資優(yōu)惠更少，也因而更傾向于收益性更大同時面臨風險性也更高的投資項目，存在過度投資的傾向，而國有企業(yè)的天然維穩(wěn)的屬性，導致其固有的風險承擔水平更低，也因而，提出假設四。

假設四：在國有企業(yè)中，企業(yè)的風險承擔水平導致的審計收費溢價更高。

表1 變量定義表

三、研究設計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本研究以2009—2018年滬深A股上市公司為研究對象，上市公司的分析師跟蹤數(shù)據(jù)來自CSMAR公司研究系列分析師預測數(shù)據(jù)庫，是否為“四大”也來自其中公司特色信息文件。企業(yè)風險承擔數(shù)據(jù)根據(jù)CSMAR中股票數(shù)據(jù)和ROA數(shù)據(jù)計算而得，審計收費以及其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR。

（二）主要變量定義

（三）研究模型

基于Simunic（1980）模型，再結(jié)合本研究問題，構(gòu)建如下模型：

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

從上表的結(jié)果可以看到，審計費用的均值為1 293 251萬元，其中最大值為8 000多萬元，最小值為1萬元左右，可見上市公司的審計費用較高，而且差異較大。在分析師關(guān)注中跟蹤人數(shù)均值為8個，最大達到75人，最小值為0，可見上市公司的分析師關(guān)注度差異較大，而且用研報關(guān)注度來度量，結(jié)果仍然差異較大，接近一半的上市公司的分析師跟蹤人數(shù)不到8人，研報關(guān)注度不到16人，可見我國證券分析師行業(yè)發(fā)展仍然較不成熟。而企業(yè)的風險承擔，從近三年ROA標準差也可以看到，其均值為0.0541，最大值為63.15，最小值為0，標準差為0.93，這一數(shù)值也表明總體上企業(yè)風險承擔水平波動較為明顯。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量中Soe的均值為0.468，說明國有企業(yè)占到接近一半的比例。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

表3 審計收費的描述性統(tǒng)計

表4 分析師關(guān)注度的描述性統(tǒng)計

（二）回歸結(jié)果及分析

上表為分析師關(guān)注以及企業(yè)風險承擔與審計費用的回歸結(jié)果，采用固定效應模型來進行回歸?？紤]到穩(wěn)健性，分析師關(guān)注以及企業(yè)風險承擔均采用兩種度量方式，分別來驗證。因為在描述性統(tǒng)計中可以看到，企業(yè)風險承擔的第二種度量方式即Std_profit的標準差很小，而且最大值和最小值差異很小，基本沒什么波動，用其來度量對被解釋變量的解釋力度不夠，因此對于企業(yè)風險承擔就采用Std_roa來作為代理變量。

上述的六個回歸中，前三個依次檢驗了在全樣本，國有企業(yè)以及非國有企業(yè)中，分析師關(guān)注對于審計收費的影響，回歸（1）（2）（3）中分析師關(guān)注的系數(shù)均在1%水平下顯著為負，說明上市公司跟蹤的分析師越多，審計收費越低。而且將樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)之后，發(fā)現(xiàn)在國有企業(yè)和非國有企業(yè)中雖然分析師關(guān)注會導致審計收費更低，但是在國有企業(yè)中，系數(shù)的絕對值更大，而且更顯著，這也表明不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，分析師關(guān)注對審計收費的負向影響不同，在國有企業(yè)中由于公司治理效率不高和內(nèi)部人控制引發(fā)的代理問題會導致企業(yè)對審計等外部監(jiān)督產(chǎn)生需求，也因而分析師關(guān)注降低審計收費的作用更大。

回歸（4）（5）（6）中，企業(yè)風險承擔的系數(shù)均在1%水平下顯著為正，說明企業(yè)風險承擔水平會導致審計收費的溢價，因為企業(yè)風險承擔水平較高，則審計師在審計該企業(yè)時首先會投入較多的時間和精力對企業(yè)的盈利和經(jīng)營狀況加以判斷，以降低發(fā)生財務造假和未發(fā)現(xiàn)的審計風險，審計成本較高，而且審計風險也較高，基于成本收益原則，審計收費也會更高。進一步探討不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對企業(yè)風險承擔與審計收費影響的調(diào)節(jié)作用，將樣本分為國有和非國有企業(yè)，相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)導致的審計溢價更弱。

表5 模型一、模型二的回歸結(jié)果

通過上述分析，可以看到分析師關(guān)注和企業(yè)風險均會對審計收費產(chǎn)生一定的影響，分析師關(guān)注會降低審計收費，而企業(yè)風險承擔會導致審計收費溢價，那么這兩個因素之間是否存在一定的作用機理，并且對其與審計收費的作用產(chǎn)生影響？圖2的回歸（1）表明，分析師關(guān)注會降低企業(yè)風險承擔，分析師關(guān)注既可以約束管理層機會主義，也能夠降低代理成本、抑制盈余管理，進而提高公司的治理效率，降低融資成本和風險。那么分析師關(guān)注對于企業(yè)風險承擔與審計收費的調(diào)節(jié)作用如何，回歸（2）中的Analyst是虛擬變量0和1，通過與企業(yè)風險承擔變量交乘，可以看到交乘項并不顯著，可見兩者是分別影響企業(yè)的審計收費，而不存在調(diào)節(jié)作用。

表6 模型三、模型四的回歸結(jié)果

五、結(jié)論

本研究站在分析師關(guān)注和風險承擔的角度，并結(jié)合產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，研究了二者對于審計收費的影響機理。研究結(jié)果表明，分析師關(guān)注所帶來的外部治理效應會降低企業(yè)的盈余管理和信息不透明等問題，進而提高企業(yè)的治理效率，進一步會降低審計業(yè)務的復雜性和審計的潛在風險，降低審計收費，這一效果在非國有企業(yè)中更為顯著。而企業(yè)自身的風險承擔水平會導致帶來潛在審計風險，從而導致審計收費的溢價，因為國有企業(yè)的固有風險較低，所以二者的影響機制在國有企業(yè)中更為顯著。

基于以上的研究，其結(jié)論為：首先，對于處于日益激烈的審計市場中的審計單位而言，注冊會計師和分析師可以協(xié)同合作，利用分析師的研報以及挖掘特質(zhì)信息的能力來評估企業(yè)的潛在風險和企業(yè)經(jīng)營業(yè)務的復雜情況，從而有效地安排審計工作和審計資源，在減少工作量的同時，也能保證審計質(zhì)量，降低審計收費成本。其次，在進行審計定價時，除了考慮到企業(yè)的規(guī)模、業(yè)務、經(jīng)營風險外，還可以進一步考慮企業(yè)的風險承擔水平，以此評估審計風險，進行合理的定價和有重點地開展與分配具體相關(guān)的審計工作。因為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同，會導致企業(yè)風險承擔水平和分析師關(guān)注對審計收費的影響有所差異，所以可以將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)考慮在內(nèi)，關(guān)注不同權(quán)屬企業(yè)的固有風險承擔水平、盈余管理、公司治理水平的差異。