胡江涵

（西華師范大學(xué),四川南充 637002）

一、審美意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在意涵

在無產(chǎn)階級(jí)革命的深入發(fā)展的時(shí)代大背景下，不斷走向狹隘與機(jī)械的反映論已經(jīng)不適用于復(fù)雜多變的社會(huì)與革命實(shí)踐。機(jī)械唯物主義者割裂了總體結(jié)構(gòu)，單方面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定性作用，使得這種總體結(jié)構(gòu)的物質(zhì)性偏向極大地壓倒了結(jié)構(gòu)本身所具有的能動(dòng)意義。而20年代西歐無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的相繼失敗，使得早期西方馬克思主義者走出了與經(jīng)典馬克思主義者不同的道路。他們批判性地發(fā)展了馬克思意識(shí)形態(tài)理論，擺脫了第二國(guó)際“經(jīng)濟(jì)決定論”的桎梏，認(rèn)識(shí)到思想在革命中的創(chuàng)造性參與。對(duì)意識(shí)形態(tài)的關(guān)注實(shí)現(xiàn)了馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的第一次轉(zhuǎn)向，出現(xiàn)了安德森所謂的“主題的創(chuàng)新”，即“關(guān)注文化和意識(shí)形態(tài)問題”。

葛蘭西通過“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的體系化陳述，擴(kuò)大了意識(shí)形態(tài)的概念，使得其意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵走向了日常生活經(jīng)驗(yàn)。在葛蘭西看來，統(tǒng)治階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的社會(huì)控制可以表現(xiàn)為“強(qiáng)制”與“同意”兩種形式，其中以“同意”為特征的社會(huì)控制形式就更多的指向思想道德等柔性的無意識(shí)滲入方式。由此，以情感、習(xí)慣、文化等感性經(jīng)驗(yàn)為基本表述方式的美學(xué)不再成為一塊飛地，而在意識(shí)形態(tài)上起著重要的建構(gòu)作用。葛蘭西向感性層面的延伸給予了伊格爾頓審美意識(shí)形態(tài)以極大闡釋空間，伊格爾頓認(rèn)為葛蘭西的理論探索實(shí)現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)理論從認(rèn)識(shí)論向功能性的轉(zhuǎn)變。

伊格爾頓繼承了葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念，強(qiáng)調(diào)了以日常感性經(jīng)驗(yàn)為具體內(nèi)涵的文化所具有的政治意義。在他看來，以感性為基礎(chǔ)的美學(xué)從一開始便并不具有理想化的單純性，在“文明”“禮儀”等資產(chǎn)階級(jí)所頌揚(yáng)的紳士品格背后是普遍化的道德標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)“不是依據(jù)現(xiàn)實(shí)中社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)利益潛在分裂的可能性這一點(diǎn)而建立的，而是建立在共同的感性類型和同質(zhì)理性之基礎(chǔ)上的?！睂徝勒J(rèn)識(shí)表現(xiàn)為一種融合性，這種融合介于理性的普遍性和感性的特殊性之間。而審美這一感性與理性的“融合”就是自美學(xué)學(xué)科從18世紀(jì)伊始，資產(chǎn)階級(jí)面對(duì)意識(shí)形態(tài)困境的策略與產(chǎn)物：美學(xué)強(qiáng)調(diào)趣味、情感和輿論等感性經(jīng)驗(yàn)的特點(diǎn)，具有實(shí)現(xiàn)這種感性與理性的調(diào)和可能性。這種調(diào)和所彰顯出的柔性特點(diǎn)在統(tǒng)治階級(jí)看來是一種并不具有推翻理性統(tǒng)治強(qiáng)力，正是在這一層面上，美學(xué)成為統(tǒng)治階級(jí)的重要工具。

然美學(xué)作為以感性經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的學(xué)科并不是完全湮沒于理性的從屬地位，伊格爾頓認(rèn)為審美是人本質(zhì)力量的實(shí)現(xiàn)，提高審美的具體可觸性，讓人將注意力轉(zhuǎn)移到審美的物質(zhì)特性，能夠?qū)徱暶缹W(xué)的自律與反抗。伊格爾頓重申“審美意識(shí)形態(tài)”的目的并不在于強(qiáng)調(diào)審美作為政治統(tǒng)治的工具，而是試圖通過美學(xué)這一介質(zhì)尋求到感性與理性之間彌合的可行之路。出于審美實(shí)踐性和物質(zhì)革命性的要求，伊格爾頓談?wù)搶徝酪庾R(shí)形態(tài)的焦點(diǎn)集中于審美作用的基本媒介——身體。

二、審美意識(shí)形態(tài)下的身體觀

阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論很大程度上強(qiáng)化了葛蘭西所開辟的對(duì)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)無意識(shí)向度，同時(shí)也更為強(qiáng)調(diào)了社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體無意識(shí)的統(tǒng)治，即通過“習(xí)慣性行為”，將意識(shí)形態(tài)與個(gè)體“被體驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)”相同一。他始終把單個(gè)個(gè)體放置于意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治之下，通過傳喚機(jī)制，社會(huì)機(jī)構(gòu)將意識(shí)形態(tài)內(nèi)化于個(gè)體經(jīng)驗(yàn)之中。伊格爾頓繼承了阿爾都塞認(rèn)為意識(shí)形態(tài)參與主體建構(gòu)的觀點(diǎn)；而阿爾都塞理論下對(duì)個(gè)體主體性的取締則成為伊格爾頓對(duì)其意識(shí)形態(tài)理論批判性繼承的突破口。正如伊格爾頓所說，所有被體驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)都受到意識(shí)形態(tài)支配這一點(diǎn)在我們看來仍然是無法決斷的。正是在人的感性經(jīng)驗(yàn)所具有的個(gè)體性、自由性上，以研究感性經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的美學(xué)才具有既作為意識(shí)形態(tài)又在其內(nèi)部具有消解意識(shí)形態(tài)的功能。

伊格爾頓的身體觀建立在恢復(fù)感性經(jīng)驗(yàn)所具有的具體性和物質(zhì)性的立場(chǎng)上，強(qiáng)調(diào)身體與世界之間所具有的辯證關(guān)系，尋求對(duì)人本身能動(dòng)性的積極認(rèn)同，摒棄了阿爾都塞的極端傾向。

在對(duì)勞動(dòng)的身體的敘述中，馬克思對(duì)伊格爾頓有較為深刻的啟示作用。經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)體系被馬克思視為一種身體的物質(zhì)化隱喻，將交換價(jià)值與使用價(jià)值比作其精神本質(zhì)與物質(zhì)本質(zhì)，馬克思努力將身體的自然基礎(chǔ)與人的實(shí)踐相連。馬克思相信實(shí)踐所包含的具體的審美反應(yīng)，是人自身感性力量的實(shí)現(xiàn)和滿足。他認(rèn)為人身心的分離在于資本主義的異化，身心分離的異化使得人長(zhǎng)期處于不自由的狀態(tài)：一方面資本家用資本異化了自己的感性生活，使得具有個(gè)體生命里的感性生活被各種抽象的觀念取代；另一方面工人的感性生活被降至在基本生理生活的原始需要上。這種“主體自我不明朗的特點(diǎn)使其難以自我確證，這就是倫理話語成為必要的理由?！痹谝粮駹栴D看來，馬克思主義談?wù)搫趧?dòng)的身體的目標(biāo)就是在于恢復(fù)身體被掠奪掉了的力量，使其成為恢復(fù)自己的感性存在的真正主體。馬克思通過對(duì)“使用價(jià)值”的恢復(fù)，破除資本主義社會(huì)交換價(jià)值的表征框架，將“價(jià)值”與“事實(shí)”統(tǒng)一起來。伊格爾頓堅(jiān)定馬克思立場(chǎng)，通過恢復(fù)人所具有的自我能力，克服資本對(duì)人的異化和分離，通過審美的實(shí)踐重建價(jià)值問題。

伊格爾頓對(duì)身體物質(zhì)性、反抗性的挖掘是將身體作為了物質(zhì)實(shí)踐的媒介，而身體何以產(chǎn)生意義？又何以承載這種反抗力量？

梅洛-龐蒂?gòu)默F(xiàn)象學(xué)角度所賦予身體以主體意義，通過強(qiáng)調(diào)知覺的途徑試圖克服資本主義對(duì)人本身的異化。現(xiàn)象學(xué)這種溝通理論范疇與人類經(jīng)驗(yàn)的中介式方法使得梅洛-龐蒂的身體觀突破了從笛卡爾以來唯心主義不斷加深的身心二元對(duì)立，體現(xiàn)出對(duì)人類創(chuàng)造性和想象力的重視。伊格爾頓對(duì)梅洛-龐蒂身體觀的認(rèn)同首先在于身體與世界之間的現(xiàn)世關(guān)系。梅洛-龐蒂的身體觀連接起了身體與世界的關(guān)系，身體在主體間性展開與世界之間的意義聯(lián)系，這種意義的生產(chǎn)確保了身體所能施予的能動(dòng)與反抗空間。梅洛-龐蒂的身體是以含混性出現(xiàn)的，超越了主客二者的邊界，成了區(qū)別單純主客體之間的另一種存在。其次，梅洛-龐蒂身體觀所具有的物質(zhì)本體無疑堅(jiān)持了唯物主義的基本立場(chǎng)：肉體是梅洛-龐蒂為知覺尋求本體性支撐的基質(zhì)，被視為一種普遍性的存在元素。這種基本介質(zhì)將身體的物質(zhì)性與精神性融合在一起，它是“前邏輯性、前概念的世界本體”，是“主客對(duì)立分化之前的母體”。梅洛-龐蒂為主體性身體所尋求的肉體基質(zhì)，為主體性設(shè)置了一個(gè)自然意義上的限度，在自然物質(zhì)性上的強(qiáng)調(diào)無疑體現(xiàn)出其理論的唯物主義支撐。同時(shí)肉體在梅洛-龐蒂的身體觀里也并不是一個(gè)純自然科學(xué)程度上的概念，并非一個(gè)各種器官的簡(jiǎn)單聚合，而是一種感官統(tǒng)一、身心交織的共我狀態(tài)，這種互融概念下的肉體類似于一種永遠(yuǎn)處于生成狀態(tài)的織物形式，是一幅始終處于分裂與交織狀態(tài)中的多形態(tài)的織錦。將肉體作為身體存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，并將意向性賦予身體，身體得以將意義投射給外在環(huán)境。通過身體意義的投射，伊格爾頓將其與實(shí)踐相連，并同時(shí)確保了身體的物質(zhì)性與自然性：伊格爾頓的身體觀無疑受到梅洛龐蒂人本主義的影響。

同時(shí)，后現(xiàn)代主義在自我立場(chǎng)上將身體作為一種策略，將其視為一種“異質(zhì)性的爆炸式釋放”。這種顛覆性話語確實(shí)揭示出了更為隱性的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治方式，但這種極端的理論反抗與無法建構(gòu)的事實(shí)形成了新的理論困境，也形成一種新的壓抑。伊格爾頓對(duì)身體創(chuàng)造力和實(shí)踐能力的要求和以身體觀的混融對(duì)抗傳統(tǒng)二元對(duì)立的方式，區(qū)別于忽視意識(shí)形態(tài)內(nèi)在復(fù)雜性的后現(xiàn)代主義身體觀，即審美意識(shí)形態(tài)理論下的身體觀是作為整體的身體而非分裂的碎片化存在。

三、總結(jié)

伊格爾頓用審美所具有的含混特質(zhì)建立一種既具有自然特質(zhì)又具有文化內(nèi)涵的綜合的身體觀，這種身體成為承載審美恢復(fù)主體感性經(jīng)驗(yàn)，反抗資本主義異化的有效載體。他從對(duì)人能動(dòng)性的重申出發(fā)，在馬克思唯物主義的立場(chǎng)下，強(qiáng)調(diào)身體主體性與物質(zhì)基礎(chǔ)的互動(dòng)，重新建構(gòu)出審美意識(shí)形態(tài)下的身體，通過這種完整而統(tǒng)一的身體形式對(duì)抗異化暴力。

不可否認(rèn)，伊格爾頓的這種策略著實(shí)具有功能主義的嫌疑，即身體更多來說是一種形成性而非本體性的存在，他尋求一種能承載人的本質(zhì)力量的主體性身體，這種身體具有身心統(tǒng)一的特質(zhì)能夠作用于物質(zhì)實(shí)踐。同時(shí)，對(duì)身體力量所具有的改造現(xiàn)實(shí)的要求，又認(rèn)為碎片化的身體是對(duì)政治革命力量的削弱。這種目的先行的理論建構(gòu)也增添了一定的烏托邦色彩，在實(shí)際對(duì)歷史和社會(huì)的介入上仍然具有值得商榷的地方。

然同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到伊格爾頓的身體策略所具有的“以退為進(jìn)”的意義：他以倫理化的審美實(shí)踐為策略的柔性方式，對(duì)抗資本極具擴(kuò)張性與侵略性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，無疑閃爍著未來主體力量全面解放的微光。正如伊格爾頓所說，在權(quán)力與資本瘋狂橫行的條件下，一種看似軟弱無力的人性形象必定會(huì)迸發(fā)出自己的力量，并且最終改變歷史的意義。