■ 汪潔瓊 WANG Jieqiong 江卉卿 JIANG Huiqing 潘 晶 PAN Jing 潘凱臨 PAN Kailin

1 橋下空間

“高線公園”的設(shè)計(jì)者詹姆斯·科納（James Corner）在《地形流動(dòng)》中提到，景觀可以將城市脈絡(luò)整合到它們所處的地域性文脈當(dāng)中，并關(guān)聯(lián)性、系統(tǒng)性地設(shè)計(jì)城市形態(tài)與動(dòng)態(tài)的環(huán)境過(guò)程之間的關(guān)系[1]。隨著我國(guó)城市建設(shè)由增量擴(kuò)張逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榇媪扛?，運(yùn)用城市更新的綜合性與整體性思維來(lái)解決城市發(fā)展過(guò)程中的各類(lèi)問(wèn)題至關(guān)重要[2-3]，要求從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、物質(zhì)空間等各方面，對(duì)城市中不適應(yīng)發(fā)展的要素、場(chǎng)所與地區(qū)提出更新措施，從而在持續(xù)動(dòng)態(tài)變化的城市發(fā)展中謀劃更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更可持續(xù)的改善與提升。當(dāng)前，上海的高密度城區(qū)正處于穩(wěn)步發(fā)展的漸進(jìn)式更新階段，多聚焦于濱江地區(qū)的文化性再開(kāi)發(fā)、工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)性再利用、歷史風(fēng)貌街區(qū)的創(chuàng)新性保護(hù)、城市社區(qū)的人本性重建等方面[3-5]。城市公共空間方面，除被重點(diǎn)關(guān)注的城市公園、市民廣場(chǎng)、濱水空間、街頭綠地等，如何尋求更好的提升優(yōu)化措施，改變城市中的“灰色地帶”——困難立地，如何在存量時(shí)代取得增量?jī)r(jià)值甚至于多元價(jià)值[6]，是高密度城區(qū)未來(lái)城市更新中亟需應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。

橋下空間是最困難的立地類(lèi)型之一，通常指城市立交橋下的地面附屬空間[7-8]，其地籍權(quán)屬?gòu)?fù)雜，除道路與交通設(shè)施用地以外，可利用空間主要為歸屬于市政設(shè)施用地的橋下道路分隔帶，通常作為城市防護(hù)綠地的、腹地較為廣闊的立交區(qū)域內(nèi)用地，以及被地面道路劃分為多個(gè)區(qū)塊的，結(jié)合周邊地塊功能而被賦予不同用地性質(zhì)的公共管理與公共服務(wù)設(shè)施用地、商業(yè)服務(wù)設(shè)施用地和公用設(shè)施用地等[7]，是時(shí)常被忽略的城市公共空間。其在城市更新中通常被劃入舊區(qū)改造的類(lèi)型，具有陰暗潮冷、空間局促、利用率低、缺乏活力等特點(diǎn)，扮演著一種被動(dòng)、消極的空間角色[7]。從全國(guó)范圍來(lái)看，橋下空間的利用經(jīng)歷了閑置、商業(yè)門(mén)面出租、停車(chē)、綠化等幾個(gè)階段[9]。作為高密度城區(qū)城市公共空間中的“灰色地帶”，上海的橋下空間面臨以下3 方面的現(xiàn)實(shí)困境：①用地性質(zhì)權(quán)責(zé)劃屬繁雜，建管委、交警、路政、市政等多個(gè)主管部門(mén)職能交叉，相互牽制，存在空間博弈現(xiàn)象[10]，導(dǎo)致空間利用方式消極，使用管理狀況不佳。這一困境的成因本質(zhì)上并非空間問(wèn)題，而是其土地利用性質(zhì)決定的機(jī)制性問(wèn)題，牽涉到復(fù)雜的主管部門(mén)管轄權(quán)屬分治，要進(jìn)行規(guī)劃工作的主要對(duì)象也不同于增量用地，而是由空間、功能、權(quán)屬等要素交織絞合成的十分復(fù)雜的城市空間系統(tǒng)[11]?？臻g博弈的結(jié)果就是，目前橋下空間多用于停車(chē)場(chǎng)、設(shè)施用房或堆放建筑垃圾、生活雜物的消極利用狀態(tài)，在空間分割上采用拉設(shè)鐵絲網(wǎng)、放置石墩等較為簡(jiǎn)陋的方式，部分地區(qū)大量雜物的堆放對(duì)于城市形象塑造較為不利。②由于橋下空間被占用后，臨近的城市街區(qū)被割裂，人車(chē)流線混雜、人行車(chē)行方向指向不明。③橋下空間色彩灰沉陰暗，缺乏空間活力，綠化品質(zhì)有待提升。由于橋下空間采光條件不好，容易導(dǎo)致需要光照的不適宜生長(zhǎng)在偏陰空間的植物長(zhǎng)勢(shì)不佳，同時(shí)，立交橋身的灰色基調(diào)和尺度限制導(dǎo)致空間逼仄、充滿壓抑感，令使用者在心理上感到陰沉不適，影響空間活力。

介于此，高密度城區(qū)橋下空間城市更新首要解決的是如何協(xié)調(diào)各部門(mén)的關(guān)系，以綜合性、整體性、協(xié)同性的方式完善平衡規(guī)劃工作機(jī)制。橋下空間不同于封閉式的公園，而是開(kāi)放共享的城市公共空間，如何將橋下空間的消極空間轉(zhuǎn)化為積極空間，如何通過(guò)城市公共空間的優(yōu)化更新策略，推動(dòng)城市結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整、打造城市形象、提升空間品質(zhì)、增強(qiáng)公共文化藝術(shù)活力、滿足社區(qū)居民生活需求，成為高密度城區(qū)城市更新面臨的挑戰(zhàn)。文章提出高密度城區(qū)橋下空間的城市更新需要綜合性?xún)?yōu)化策略的介入，構(gòu)建橋下綠色基礎(chǔ)設(shè)施“低”“線”“公”“園”四個(gè)維度的概念框架，并以上海市長(zhǎng)寧區(qū)蘇州河中環(huán)節(jié)點(diǎn)為例，闡述低效利用的高密度城區(qū)橋下空間如何逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榫G色基礎(chǔ)設(shè)施，如何提升橋下空間品質(zhì)、激發(fā)公共空間活力、實(shí)現(xiàn)橋下空間重構(gòu)，旨在為其他城市高密度城區(qū)的橋下空間更新提供思路與實(shí)踐范例。

2 “低-線-公-園”概念框架

景觀都市主義（Landscape Urbanism）認(rèn)為，景觀應(yīng)當(dāng)作為媒介，通過(guò)綠色基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)建的方式，在當(dāng)代城市化進(jìn)程中，對(duì)現(xiàn)有秩序重新整合的過(guò)程中，成為城市建設(shè)的最基本要素[12]。綠色基礎(chǔ)設(shè)施被認(rèn)為是一種能夠指導(dǎo)土地利用和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，往更高效和可持續(xù)方面發(fā)展的重要戰(zhàn)略，其核心是突出自然環(huán)境的“生命支撐”（life support）功能，將社區(qū)發(fā)展融入自然，從而建立系統(tǒng)化生態(tài)功能的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[13-14]。在城市更新運(yùn)用綠色基礎(chǔ)設(shè)施理念方面，最經(jīng)典的案例當(dāng)屬紐約“高線公園”（The High Line），利用廢棄的高架鐵軌，創(chuàng)造人文與自然自洽的城市公共空間，在城市更新過(guò)程中融入生態(tài)修復(fù)的理念和方法。面對(duì)小尺度的橋下空間，面對(duì)更多利益主體，在有限的空間資源中面對(duì)更多的矛盾與挑戰(zhàn)，它的城市更新與空間重構(gòu)，也需要以綠色基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)建為手段，以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)優(yōu)化為目標(biāo)，以生態(tài)修復(fù)技術(shù)為支撐，針對(duì)其消極陰暗、鬧市棄地的特質(zhì)，對(duì)受損空間要素進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整、功能優(yōu)化。基于上述認(rèn)識(shí)，本文提出“低-線-公-園”四維疊加的橋下空間城市更新與空間重構(gòu)概念框架，主要體現(xiàn)在以下4 個(gè)方面（圖1）。

圖1 “低-線-公-園”概念框架

2.1 以“低”影響開(kāi)發(fā)為途徑的生態(tài)基底錨固

主要表現(xiàn)為橋陰雨洪設(shè)施改造與環(huán)境教育引導(dǎo)兩個(gè)方面。橋下空間是城市高架橋收集路面雨洪排向雨水管網(wǎng)的中間一環(huán)，通過(guò)綠色基礎(chǔ)設(shè)施理念的引介，可利用橋陰空間的陰濕環(huán)境，將其改造成為雨洪設(shè)施，變不利條件為有利條件。通過(guò)“橋陰海綿體”[15]的構(gòu)造，利用橋陰空間實(shí)行橋面、周邊道路雨水就地可持續(xù)管理的措施，達(dá)到降雨就地消納和利用的目的[15]，打造生態(tài)化、綠色化重要節(jié)點(diǎn)，使其成為能承擔(dān)雨洪消解功能的城市海綿體、培養(yǎng)濕生環(huán)境的生境花園。因其以雨水水源為主，水量受自然降雨影響，所以，設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)加入雨水調(diào)蓄設(shè)施，在周邊無(wú)可聯(lián)通水體或大片水面時(shí)，可采用雨水花園的形式；場(chǎng)地水體條件允許時(shí)，可引用周邊水源在橋陰空間形成溝渠、溪流或部分暗渠，通過(guò)豎向設(shè)計(jì)增加水底高差，促進(jìn)水體流動(dòng)，中央寬敞空間可設(shè)開(kāi)闊水面，結(jié)合周邊活動(dòng)場(chǎng)地營(yíng)造景觀節(jié)點(diǎn)[15]。在引導(dǎo)環(huán)境教育層面，則結(jié)合橋陰海綿體、濱水慢行步道與觀景瞭望臺(tái)，進(jìn)行互動(dòng)型生態(tài)設(shè)計(jì)，布置展臺(tái)、指示牌等設(shè)施，增加公眾對(duì)于生態(tài)設(shè)計(jì)的感知，滿足居民親子游憩的社會(huì)需求，形成生態(tài)環(huán)境教育樣板段。

2.2 以“線”性空間為脈絡(luò)的情景主題塑造

體現(xiàn)在空間性格轉(zhuǎn)變、空間功能轉(zhuǎn)化兩個(gè)方面。與“高線公園”相類(lèi)似，“低線公園”也受限于其特殊的空間，在平面上以線性空間為主，但不同于視線開(kāi)闊、俯視城市的“高線公園”，其豎向上受高架橋高度的影響，往往令使用者感到壓抑與束縛。可通過(guò)在高架橋柱上進(jìn)行彩繪的方式，用鮮明的色彩點(diǎn)亮立交橋群構(gòu)筑的灰白領(lǐng)域，通過(guò)性格各異的特色主題，塑造故事性情景、體現(xiàn)城市氣質(zhì)，結(jié)合地形設(shè)計(jì)增加高差，在豎向空間營(yíng)造縱深感、加強(qiáng)層次感以達(dá)到延展空間的視覺(jué)效果，也使其成為水泥叢林中視覺(jué)亮點(diǎn)，變消極空間為積極空間，提亮橋陰空間的基調(diào)。同時(shí)，植被作為橋下空間的重要構(gòu)成要素，在承載生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的同時(shí)，也為使用者帶來(lái)空間感知與五官感受的舒適享受，通過(guò)灌草搭配與色彩調(diào)和，借助植物色彩提亮陰沉的橋下空間，并與彩繪和鋪裝的色彩基調(diào)相協(xié)調(diào)。利用藝術(shù)的形式、明快的色彩，搭配姿態(tài)各異的植物和風(fēng)動(dòng)力與照明燈具結(jié)合的藝術(shù)裝置，讓橋陰空間告別陰暗、擁抱明朗，提升整體空間品質(zhì)。

2.3 以“公”民共享為核心的場(chǎng)地活力激發(fā)

強(qiáng)調(diào)社區(qū)互動(dòng)與利用導(dǎo)向兩個(gè)方面。游憩活動(dòng)作為激發(fā)空間活力、提高空間利用率的有效手段，是在重塑空間基底與組織空間序列基礎(chǔ)上的點(diǎn)睛之筆。社區(qū)互動(dòng)注重參與性、互動(dòng)性與趣味性3 個(gè)層面：參與性意味著活動(dòng)發(fā)生的自發(fā)性、自主性和吸引力，在空間設(shè)計(jì)中表現(xiàn)為體育運(yùn)動(dòng)空間、文化藝術(shù)空間、娛樂(lè)休閑空間等；互動(dòng)性則意味著設(shè)計(jì)需留出足夠的公共活動(dòng)場(chǎng)地，以便于催生居民自發(fā)組織的社區(qū)活動(dòng)；趣味性則強(qiáng)調(diào)應(yīng)避免乏味、單調(diào)、死氣沉沉的活動(dòng)空間，使用多樣的空間設(shè)計(jì)手法，構(gòu)筑色彩豐富、主題鮮明、空間嵌套、環(huán)環(huán)相扣、步移景異的精彩活動(dòng)場(chǎng)所。利用導(dǎo)向意味著消除冗余、駁雜的低效空間，達(dá)到最大化利用空間的目的，體現(xiàn)在多功能復(fù)合、多樣化使用、多主題特色3 個(gè)特質(zhì)上，使用不同的空間主題，營(yíng)造各異的空間氛圍，以提高視覺(jué)吸引力，創(chuàng)造空間的利用機(jī)會(huì)。

2.4 以“園”城交融為目的空間關(guān)聯(lián)組織

注重綠地系統(tǒng)連接與交通可達(dá)性增強(qiáng)兩個(gè)方面。相較于其他類(lèi)型的城市公共空間，“低線公園”與城市高架、城市慢行系統(tǒng)、城市濱水空間、其他綠地空間的聯(lián)系較為緊密，是融合景觀與城市公共空間、服務(wù)城市功能的契機(jī)[16]。例如，作為城市濱河貫通工程的組成部分，在景觀設(shè)計(jì)中應(yīng)考慮沿河界面的親水性與觀景功能，運(yùn)用貫通濱水步道、布置親水平臺(tái)與觀景瞭望臺(tái)、設(shè)計(jì)特色護(hù)欄與座椅相結(jié)合的景觀小品等方法。此外，作為典型城市開(kāi)放空間，“低線公園”的交通流線組織對(duì)周邊居民、行人的出行有重要影響，應(yīng)結(jié)合設(shè)計(jì)增強(qiáng)場(chǎng)地的可達(dá)性，達(dá)到消融邊界、自然過(guò)渡、“園”城交融的目標(biāo)。

3 上海蘇州河中環(huán)節(jié)點(diǎn)“低線公園”的實(shí)踐途徑

2020 年8 月，上海市規(guī)劃資源局公布黃浦江、蘇州河沿岸地區(qū)建設(shè)規(guī)劃（2018——2035），即“一江一河”建設(shè)規(guī)劃，按照建設(shè)世界級(jí)濱水區(qū)的總目標(biāo)，將蘇州河沿岸定位為特大城市宜居生活的典型示范區(qū)。位于長(zhǎng)寧區(qū)的蘇州河中環(huán)節(jié)點(diǎn)，擁有蘇州河中心城區(qū)段濱水空間與主要大型公共活動(dòng)節(jié)點(diǎn)之一的雙重身份，同時(shí)，也是中環(huán)立交與蘇州河的交匯點(diǎn)，是蘇州河沿岸兼具濱河空間與橋下空間的特色節(jié)點(diǎn)，承擔(dān)著打造舒適宜人的生活型活動(dòng)軸線、實(shí)現(xiàn)中心城區(qū)段濱水空間全線貫通、構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)化的公共空間系統(tǒng)、加強(qiáng)濱河空間與腹地聯(lián)系的多重意義。由于濱水腹地狹窄，交通組織、高架結(jié)構(gòu)復(fù)雜等多方面因素限制，蘇州河中環(huán)節(jié)點(diǎn)成為沿線貫通的瓶頸和品質(zhì)提升的難點(diǎn)。節(jié)點(diǎn)周邊以居住功能為主，地區(qū)居住人口密集，是典型的高密度社區(qū)，調(diào)研結(jié)果顯示，該節(jié)點(diǎn)體育服務(wù)設(shè)施缺乏，居民對(duì)公共綠地及開(kāi)放公共空間的需求十分迫切。與此同時(shí)，該節(jié)點(diǎn)改造前的橋下空間以綠化為主，中央隔離北半段及南端為硬質(zhì)，設(shè)有生硬的隔離護(hù)欄及圍墻，但綠化缺乏養(yǎng)護(hù)管理（圖2、3）。改造前的主要問(wèn)題包括以下3個(gè)方面：①受中環(huán)交通阻隔，東西兩側(cè)及北翟路南北兩側(cè)通達(dá)性不足，公共服務(wù)設(shè)施及配套設(shè)施使用不便，步行體驗(yàn)較差；②橋下空間利用消極，周邊缺少體育活動(dòng)空間，不能充分滿足周邊居民的生活需求；③橋下綠化品質(zhì)一般，養(yǎng)護(hù)較差，有待提升。

圖2 改造前照片[17]

面對(duì)這樣一個(gè)管理混亂、乏善可陳但處于城市交通樞紐、濱水貫通重要節(jié)點(diǎn)的橋下空間，其公共與開(kāi)放屬性以及復(fù)雜多樣的城市關(guān)系是改造更新的痛點(diǎn)。針對(duì)這樣的情況，通過(guò)打造動(dòng)物主題公園、梳理慢行交通系統(tǒng)，以及積極利用橋下空間等方式，提出復(fù)合利用橋下空間、提升慢行系統(tǒng)通達(dá)性、藝術(shù)化生態(tài)化打造蘇州河特色濱水空間節(jié)點(diǎn)的主要優(yōu)化策略（圖4）。

圖3 改造前平面圖[17]

圖4 總平面圖[17]

3.1 “低線”合奏

對(duì)高架下的空間進(jìn)行藝術(shù)處理，采用3 種不同風(fēng)格的動(dòng)物主題以代表空間性格，使用鮮亮的色彩，植入風(fēng)動(dòng)力與照明燈具結(jié)合的藝術(shù)裝置，達(dá)到提亮空間的目的（圖5）。北區(qū)以棲居溫?zé)釒\水地帶的火烈鳥(niǎo)為動(dòng)物主題，象征自由、青春與熱愛(ài)，突出北區(qū)作為蘇州河一江一河沿線空間的城市名片展示功能；西區(qū)以草原中的王者獵豹為動(dòng)物主題，象征運(yùn)動(dòng)、速度與激情，打造西區(qū)體育公園，重塑橋下空間活力，提倡健康都市生活；東區(qū)以居住在草原的斑馬為動(dòng)物主題，象征優(yōu)雅、休閑與精致，突出東區(qū)綜合體育公園、休閑公園與都市慢生活的氛圍感。主題塑造采用故事性的敘事手法，用獨(dú)具趣味性的色彩、圖案、鋪裝加強(qiáng)情境代入感，營(yíng)造主題氛圍（圖6）。

圖5 燈光與色彩點(diǎn)亮灰色空間[17]

圖6 動(dòng)物主題空間[17]

為與色彩鮮艷的主題涂裝相協(xié)調(diào)，采用以綠色、金黃色為主的純粹植物搭配，利用橋下的陰濕環(huán)境，種植喜陰耐濕植物，保留原有的管理用房，并進(jìn)行使用藝術(shù)格柵圍欄，配置特色爬藤植物，增設(shè)風(fēng)動(dòng)藝術(shù)裝置的景觀處理。同時(shí)，塑造雕塑地形與草坡，作為標(biāo)志性景觀節(jié)點(diǎn)，提升綠化可達(dá)性，強(qiáng)調(diào)休閑游憩功能，打造蘇州河沿岸生態(tài)化、綠色化重要節(jié)點(diǎn)。

3.2 “公”民共享

節(jié)點(diǎn)改造秉持社區(qū)互動(dòng)、利用導(dǎo)向的原則，以橋下籃球場(chǎng)為核心項(xiàng)目，配合足球、乒乓球、親子運(yùn)動(dòng)空間、老年健身等，引入社會(huì)資本洛克公園項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)自主管理，運(yùn)用藝術(shù)色塊、鋪裝為空間增添活力，結(jié)合橋下高差形成球場(chǎng)看臺(tái)，增加面向多年齡層人群的趣味運(yùn)動(dòng)器械，提升場(chǎng)地的參與性、互動(dòng)性與趣味性，將“健康城市”的理念貫徹到公共空間與社區(qū)，打造多功能復(fù)合、多樣化使用、多主題特色的運(yùn)動(dòng)、休閑場(chǎng)地（圖7）。

圖7 運(yùn)動(dòng)休閑場(chǎng)地[17]

3.3 “園”城交融

作為蘇州河慢行系統(tǒng)的重要組成部分，中環(huán)節(jié)點(diǎn)的改造更新側(cè)重于將公共空間融入城市的龐大交通體系中，強(qiáng)調(diào)其作為城市公共空間的開(kāi)放屬性。在面向城市的界面，通過(guò)鋪裝紋理的設(shè)計(jì)，與慢跑、騎行、生態(tài)步道的鋪設(shè)進(jìn)行交通引導(dǎo)，梳理復(fù)雜的交通流線，提高便捷的出行路徑，以達(dá)到自然過(guò)渡、消融邊界的目的。在沿河濱水界面設(shè)置濱水慢行步道，實(shí)現(xiàn)濱河貫通，構(gòu)建城市慢行體系。同時(shí)，考慮沿河界面的親水性與觀景功能，布置親水平臺(tái)與觀景瞭望臺(tái)，設(shè)計(jì)與座椅相結(jié)合的特色護(hù)欄，在濱水空間使用與設(shè)計(jì)主題相同的鋪裝形式，強(qiáng)調(diào)橋下空間與濱水空間的融合與整體性（圖8）。

4 結(jié)語(yǔ)

城市更新是城市發(fā)展永恒的主題，是地理空間的反復(fù)顛覆與重新建構(gòu)的過(guò)程[4]。橋下空間作為高密度城區(qū)中最困難的立地類(lèi)型之一，其改造更新陷入困境的成因本質(zhì)上是由復(fù)雜的土地利用性質(zhì)和多方面權(quán)責(zé)劃分所決定的機(jī)制性問(wèn)題，存在空間博弈現(xiàn)象，進(jìn)而容易成為城市公共空間中容易被忽視的“灰色地帶”。在城市更新存量時(shí)代的背景下，橋下空間的盤(pán)活仰賴(lài)于主管規(guī)劃、城建、綠地等多部門(mén)的通力合作，也依賴(lài)于街道、居民以及社會(huì)資本的參與。基于此，文章構(gòu)建了橋下綠色基礎(chǔ)設(shè)施“低”“線”“公”“園”四個(gè)維度的概念框架，并以蘇州河中環(huán)節(jié)點(diǎn)城市開(kāi)放空間更新設(shè)計(jì)為例，提出了3條基于城市更新理論的綜合性?xún)?yōu)化策略，變消極空間為積極空間，在賦予橋下空間斑斕色彩的同時(shí)，改造綠色基礎(chǔ)設(shè)施，提升公共空間品質(zhì)，豐富使用功能，提高交通可達(dá)性，為空間增添活力。文章提供的城市更新范例僅采用了動(dòng)物主題、彩繪等形式，橋下空間的城市更新與空間重構(gòu)還有更多的可能性，尤其在綠色生態(tài)與雨洪管理等方面可進(jìn)行更多的前沿嘗試，為消解城市困難立地、提升城市生活品質(zhì)提供行之有效的方案。