數(shù)字政策“脫虛向?qū)崱保莸峭婷摿?/h1>
2021-10-27 02:15:20顧登晨
南風(fēng)窗 2021年20期
顧登晨
4月份以來，拜登政府通過《2021美國創(chuàng)新與競爭法案》、基建草案等兼具對內(nèi)發(fā)展和對外競爭雙重屬性的法案大力畫餅：加強(qiáng)研發(fā)投入與人才培養(yǎng)，建立芯片聯(lián)盟，促進(jìn)高端制造業(yè)回流，發(fā)展新能源、5G、AI產(chǎn)業(yè)，正成為硅谷的“新產(chǎn)業(yè)政策”。
然而，即便是呼聲極高的創(chuàng)新與競爭法案，目前仍被壓在眾議院，基建草案規(guī)模也是一縮再縮。由于美國在阿富汗等傳統(tǒng)地緣政治場域的力不從心，拜登政府老弱形象已展露無遺，其對內(nèi)與國會(huì)、對外與盟友間的蜜月期都正在過去；而隨著疫情反彈疊加明年中期選舉的臨近，拜登政府以犧牲本國數(shù)字巨頭局部利益換取與挑戰(zhàn)者和平相處的數(shù)字政策，恐將面臨調(diào)整。
假屠龍，真利益
在寬松的貨幣政策和國家產(chǎn)業(yè)政策支撐下，今年以來硅谷出現(xiàn)了多年未見的投資創(chuàng)業(yè)熱；以蘋果公司為代表的應(yīng)用商店收租模式，看似已淪為“落后生產(chǎn)力”，受到挑戰(zhàn)也在所難免。
這一次的挑戰(zhàn)，來自美國本土的游戲公司。去年8月，游戲公司Epic Games在旗下游戲《Fortnite》中自建支付渠道，玩家使用該渠道支付，可享約20%的優(yōu)惠，從而架空了蘋果支付，致后者無法抽取30%的傭金。
蘋果隨即以違反社區(qū)規(guī)定為由下架《Fortnite》。Epic則對蘋果發(fā)起反壟斷訴訟，指控蘋果應(yīng)用商店壓榨開發(fā)者和消費(fèi)者。
今年9月10日，受民主黨深度影響的加州地方法院宣布，蘋果在手游交易市場中未構(gòu)成壟斷，但蘋果限制應(yīng)用程序使用外部支付違反了公平競爭，要求蘋果不得阻止開發(fā)者引導(dǎo)用戶使用第三方支付。
超級應(yīng)用軟件挑戰(zhàn)蘋果應(yīng)用商店渠道費(fèi)的情況，實(shí)際一直存在。早在2019年3月，歐洲音樂流媒體平臺(tái)Spotify便指控蘋果支付系統(tǒng)Apple Pay的交易抽成行為讓其很難與蘋果自營音樂產(chǎn)品競爭。奈飛、亞馬遜為了繞過蘋果抽成，都曾不允許用戶在應(yīng)用程序中租借或購買內(nèi)容，轉(zhuǎn)而引導(dǎo)用戶使用瀏覽器購買服務(wù)。
由于Spotify勢單力薄，而奈飛、亞馬遜體量龐大，蘋果當(dāng)時(shí)采取了區(qū)別對待策略：對前者不理不睬，直至今年5月被歐盟發(fā)起反壟斷調(diào)查；對后者則不敢輕易開罪，于去年4月宣布停止從包括亞馬遜Prime Video等“符合要求的”的流媒體視頻服務(wù)中抽成，也因此流傳蘋果商店“看人下菜碟”“私設(shè)白名單”的說法。
當(dāng)美國游戲公司Epic揭竿而起，情況發(fā)生了變化。奈飛、亞馬遜代表的傳統(tǒng)內(nèi)容行業(yè)對蘋果商店的依賴度、利潤貢獻(xiàn)率都不高，而Epic所在的移動(dòng)游戲行業(yè)則高度棲居于應(yīng)用商店生態(tài)，利潤貢獻(xiàn)率也大。
加州地區(qū)法官在判決書中寫道：“手機(jī)游戲市場已是年價(jià)值千億美元的產(chǎn)業(yè)，這構(gòu)成了Epic的行動(dòng)動(dòng)機(jī)。Epic在滲透了所有其他電子游戲市場后，將手機(jī)游戲市場視作重點(diǎn)目標(biāo)。蘋果商店七成收益來自手機(jī)游戲應(yīng)用，不到一成的用戶貢獻(xiàn)了這七成的收益，這些游戲軟件的用戶主要進(jìn)行‘應(yīng)用內(nèi)購買（即下載應(yīng)用軟件之后，會(huì)有一些附加的內(nèi)容需要付費(fèi)之后才能使用），蘋果商店因此視為障礙?！?blockquote>在全球數(shù)字監(jiān)管浪潮下，Epic瞄準(zhǔn)蘋果商店抽傭率這一自主定價(jià)行為，將其與壟斷捆綁。這一以反壟斷為名的進(jìn)攻，即便發(fā)生在加州這樣的深藍(lán)州，也無法得到下至地區(qū)法官、上至聯(lián)邦政府的有力聲援。
換句話說，蘋果之所以對過往的挑戰(zhàn)者睜只眼閉只眼，原因在于雙方只是一種松散的合作關(guān)系，利益關(guān)聯(lián)度不高，而當(dāng)高度棲居于蘋果生態(tài)的“納稅大戶”也跳出來反對，哪怕Epic是一家美國本土公司且在游戲行業(yè)很有話語權(quán)，蘋果也不愿松口。
因此，盡管Epic自詡“屠龍少年”，批評蘋果是“仁慈君主”、應(yīng)用商店為“圍墻花園”，占盡了道德高地，但這場訴訟究其本質(zhì)，是頭部游戲廠商帶領(lǐng)下，整個(gè)移動(dòng)游戲行業(yè)對于“應(yīng)用商店+硬件商”收取渠道費(fèi)的反叛。
“反壟斷”是說辭，合理分成才是理由。與傳統(tǒng)內(nèi)容行業(yè)的偶發(fā)性反抗多以和解告終不同，手機(jī)游戲行業(yè)的反叛成本高、烈度大，可一旦反叛成功，收益也巨大。
在9月10日判決結(jié)果宣布之前，本案主審法官曾說過，最終的判決結(jié)果，會(huì)讓雙方都感覺不到特別滿意。
Epic違反契約自建支付渠道，被蘋果商店下架后，迅速祭出“反壟斷”大旗，表明其有備而來。而法院判決書也在暗示，Epic不僅想要更為廉價(jià)的渠道分發(fā)，甚至想要免費(fèi)分發(fā)，而唯有從根本上動(dòng)搖蘋果商店的商業(yè)模式，才可能達(dá)成這一目的。
在全球數(shù)字監(jiān)管浪潮下，Epic瞄準(zhǔn)蘋果商店抽傭率這一自主定價(jià)行為，將其與壟斷捆綁。這一以反壟斷為名的進(jìn)攻，即便發(fā)生在加州這樣的深藍(lán)州，也無法得到下至地區(qū)法官、上至聯(lián)邦政府的有力聲援。
進(jìn)一步說，Epic訴蘋果案，實(shí)際上包含了四個(gè)子問題：應(yīng)用商店是否壟斷，抽傭是否正當(dāng)，傭金率是否合理，抽傭手段是否排除了競爭。
在最為核心的壟斷之爭方面，法院認(rèn)為本案的“相關(guān)市場”既不是Epic所認(rèn)為的“蘋果應(yīng)用商店整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)”，也不是蘋果所主張的“數(shù)字電子游戲市場”，而是數(shù)字移動(dòng)游戲交易（digital mobile gaming transactions），將相關(guān)市場限縮于Epic因自建支付渠道而被下架這一“小場景”，進(jìn)而解釋蘋果商店不構(gòu)成壟斷的理由：
“雖然蘋果在數(shù)字移動(dòng)游戲交易領(lǐng)域，擁有超過55%的可觀市場份額和極高的利潤率，但僅憑這些不能說明蘋果存在壟斷行為。蘋果并未設(shè)置進(jìn)入壁壘，或采取了減少相關(guān)市場上產(chǎn)出、抑制創(chuàng)新的做法。成功并不違法。反壟斷法保護(hù)的是競爭而不是競爭者?！?/p>
在駁回Epic反壟斷訴求之外，法院要求蘋果不得阻止開發(fā)者采取外部鏈接、按鈕或其他引導(dǎo)性用語來引導(dǎo)用戶使用第三方支付，同時(shí)要求Epic向蘋果補(bǔ)上其自建支付系統(tǒng)以來所有收入的30%。
猜你喜歡
二手商店軍事文摘(2023年16期)2023-09-04 07:11:12 拜登也要打造基建狂魔中國石油石化(2021年8期)2021-07-20 07:36:18 普通人拜登閱讀與作文(英語高中版)(2021年3期)2021-04-19 10:30:17 天邊的白云商店大灰狼(2019年10期)2019-12-02 16:44:44 逛玩具商店小學(xué)生學(xué)習(xí)指導(dǎo)(低年級)(2017年12期)2017-11-22 06:22:49 “拜登”獻(xiàn)吻拜登環(huán)球人物(2017年7期)2017-04-17 10:33:04 無名火小獼猴智力畫刊(2017年3期)2017-03-24 04:15:07 拜登.你的手……環(huán)球人物(2016年10期)2016-04-21 03:03:56 淺議“區(qū)域”的反壟斷問題中華海洋法學(xué)評論(2014年2期)2014-03-01 01:28:59 反壟斷亮劍中國連鎖(2013年9期)2013-04-29 00:44:03
顧登晨
4月份以來，拜登政府通過《2021美國創(chuàng)新與競爭法案》、基建草案等兼具對內(nèi)發(fā)展和對外競爭雙重屬性的法案大力畫餅：加強(qiáng)研發(fā)投入與人才培養(yǎng)，建立芯片聯(lián)盟，促進(jìn)高端制造業(yè)回流，發(fā)展新能源、5G、AI產(chǎn)業(yè)，正成為硅谷的“新產(chǎn)業(yè)政策”。
然而，即便是呼聲極高的創(chuàng)新與競爭法案，目前仍被壓在眾議院，基建草案規(guī)模也是一縮再縮。由于美國在阿富汗等傳統(tǒng)地緣政治場域的力不從心，拜登政府老弱形象已展露無遺，其對內(nèi)與國會(huì)、對外與盟友間的蜜月期都正在過去；而隨著疫情反彈疊加明年中期選舉的臨近，拜登政府以犧牲本國數(shù)字巨頭局部利益換取與挑戰(zhàn)者和平相處的數(shù)字政策，恐將面臨調(diào)整。
假屠龍，真利益
在寬松的貨幣政策和國家產(chǎn)業(yè)政策支撐下，今年以來硅谷出現(xiàn)了多年未見的投資創(chuàng)業(yè)熱；以蘋果公司為代表的應(yīng)用商店收租模式，看似已淪為“落后生產(chǎn)力”，受到挑戰(zhàn)也在所難免。
這一次的挑戰(zhàn)，來自美國本土的游戲公司。去年8月，游戲公司Epic Games在旗下游戲《Fortnite》中自建支付渠道，玩家使用該渠道支付，可享約20%的優(yōu)惠，從而架空了蘋果支付，致后者無法抽取30%的傭金。
蘋果隨即以違反社區(qū)規(guī)定為由下架《Fortnite》。Epic則對蘋果發(fā)起反壟斷訴訟，指控蘋果應(yīng)用商店壓榨開發(fā)者和消費(fèi)者。
今年9月10日，受民主黨深度影響的加州地方法院宣布，蘋果在手游交易市場中未構(gòu)成壟斷，但蘋果限制應(yīng)用程序使用外部支付違反了公平競爭，要求蘋果不得阻止開發(fā)者引導(dǎo)用戶使用第三方支付。
超級應(yīng)用軟件挑戰(zhàn)蘋果應(yīng)用商店渠道費(fèi)的情況，實(shí)際一直存在。早在2019年3月，歐洲音樂流媒體平臺(tái)Spotify便指控蘋果支付系統(tǒng)Apple Pay的交易抽成行為讓其很難與蘋果自營音樂產(chǎn)品競爭。奈飛、亞馬遜為了繞過蘋果抽成，都曾不允許用戶在應(yīng)用程序中租借或購買內(nèi)容，轉(zhuǎn)而引導(dǎo)用戶使用瀏覽器購買服務(wù)。
由于Spotify勢單力薄，而奈飛、亞馬遜體量龐大，蘋果當(dāng)時(shí)采取了區(qū)別對待策略：對前者不理不睬，直至今年5月被歐盟發(fā)起反壟斷調(diào)查；對后者則不敢輕易開罪，于去年4月宣布停止從包括亞馬遜Prime Video等“符合要求的”的流媒體視頻服務(wù)中抽成，也因此流傳蘋果商店“看人下菜碟”“私設(shè)白名單”的說法。
當(dāng)美國游戲公司Epic揭竿而起，情況發(fā)生了變化。奈飛、亞馬遜代表的傳統(tǒng)內(nèi)容行業(yè)對蘋果商店的依賴度、利潤貢獻(xiàn)率都不高，而Epic所在的移動(dòng)游戲行業(yè)則高度棲居于應(yīng)用商店生態(tài)，利潤貢獻(xiàn)率也大。
加州地區(qū)法官在判決書中寫道：“手機(jī)游戲市場已是年價(jià)值千億美元的產(chǎn)業(yè)，這構(gòu)成了Epic的行動(dòng)動(dòng)機(jī)。Epic在滲透了所有其他電子游戲市場后，將手機(jī)游戲市場視作重點(diǎn)目標(biāo)。蘋果商店七成收益來自手機(jī)游戲應(yīng)用，不到一成的用戶貢獻(xiàn)了這七成的收益，這些游戲軟件的用戶主要進(jìn)行‘應(yīng)用內(nèi)購買（即下載應(yīng)用軟件之后，會(huì)有一些附加的內(nèi)容需要付費(fèi)之后才能使用），蘋果商店因此視為障礙?！?blockquote>在全球數(shù)字監(jiān)管浪潮下，Epic瞄準(zhǔn)蘋果商店抽傭率這一自主定價(jià)行為，將其與壟斷捆綁。這一以反壟斷為名的進(jìn)攻，即便發(fā)生在加州這樣的深藍(lán)州，也無法得到下至地區(qū)法官、上至聯(lián)邦政府的有力聲援。
換句話說，蘋果之所以對過往的挑戰(zhàn)者睜只眼閉只眼，原因在于雙方只是一種松散的合作關(guān)系，利益關(guān)聯(lián)度不高，而當(dāng)高度棲居于蘋果生態(tài)的“納稅大戶”也跳出來反對，哪怕Epic是一家美國本土公司且在游戲行業(yè)很有話語權(quán)，蘋果也不愿松口。
因此，盡管Epic自詡“屠龍少年”，批評蘋果是“仁慈君主”、應(yīng)用商店為“圍墻花園”，占盡了道德高地，但這場訴訟究其本質(zhì)，是頭部游戲廠商帶領(lǐng)下，整個(gè)移動(dòng)游戲行業(yè)對于“應(yīng)用商店+硬件商”收取渠道費(fèi)的反叛。
“反壟斷”是說辭，合理分成才是理由。與傳統(tǒng)內(nèi)容行業(yè)的偶發(fā)性反抗多以和解告終不同，手機(jī)游戲行業(yè)的反叛成本高、烈度大，可一旦反叛成功，收益也巨大。
在9月10日判決結(jié)果宣布之前，本案主審法官曾說過，最終的判決結(jié)果，會(huì)讓雙方都感覺不到特別滿意。
Epic違反契約自建支付渠道，被蘋果商店下架后，迅速祭出“反壟斷”大旗，表明其有備而來。而法院判決書也在暗示，Epic不僅想要更為廉價(jià)的渠道分發(fā)，甚至想要免費(fèi)分發(fā)，而唯有從根本上動(dòng)搖蘋果商店的商業(yè)模式，才可能達(dá)成這一目的。
在全球數(shù)字監(jiān)管浪潮下，Epic瞄準(zhǔn)蘋果商店抽傭率這一自主定價(jià)行為，將其與壟斷捆綁。這一以反壟斷為名的進(jìn)攻，即便發(fā)生在加州這樣的深藍(lán)州，也無法得到下至地區(qū)法官、上至聯(lián)邦政府的有力聲援。
進(jìn)一步說，Epic訴蘋果案，實(shí)際上包含了四個(gè)子問題：應(yīng)用商店是否壟斷，抽傭是否正當(dāng)，傭金率是否合理，抽傭手段是否排除了競爭。
在最為核心的壟斷之爭方面，法院認(rèn)為本案的“相關(guān)市場”既不是Epic所認(rèn)為的“蘋果應(yīng)用商店整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)”，也不是蘋果所主張的“數(shù)字電子游戲市場”，而是數(shù)字移動(dòng)游戲交易（digital mobile gaming transactions），將相關(guān)市場限縮于Epic因自建支付渠道而被下架這一“小場景”，進(jìn)而解釋蘋果商店不構(gòu)成壟斷的理由：
“雖然蘋果在數(shù)字移動(dòng)游戲交易領(lǐng)域，擁有超過55%的可觀市場份額和極高的利潤率，但僅憑這些不能說明蘋果存在壟斷行為。蘋果并未設(shè)置進(jìn)入壁壘，或采取了減少相關(guān)市場上產(chǎn)出、抑制創(chuàng)新的做法。成功并不違法。反壟斷法保護(hù)的是競爭而不是競爭者?！?/p>
在駁回Epic反壟斷訴求之外，法院要求蘋果不得阻止開發(fā)者采取外部鏈接、按鈕或其他引導(dǎo)性用語來引導(dǎo)用戶使用第三方支付，同時(shí)要求Epic向蘋果補(bǔ)上其自建支付系統(tǒng)以來所有收入的30%。
猜你喜歡
軍事文摘(2023年16期)2023-09-04 07:11:12
中國石油石化(2021年8期)2021-07-20 07:36:18
閱讀與作文(英語高中版)(2021年3期)2021-04-19 10:30:17
大灰狼(2019年10期)2019-12-02 16:44:44
小學(xué)生學(xué)習(xí)指導(dǎo)(低年級)(2017年12期)2017-11-22 06:22:49
環(huán)球人物(2017年7期)2017-04-17 10:33:04
小獼猴智力畫刊(2017年3期)2017-03-24 04:15:07
環(huán)球人物(2016年10期)2016-04-21 03:03:56
中華海洋法學(xué)評論(2014年2期)2014-03-01 01:28:59
中國連鎖(2013年9期)2013-04-29 00:44:03
