殷俊奎，何韶峰，徐榮俊

(1.無錫市康復醫(yī)院口腔科，江蘇 無錫 214000；2. 常州瀚景口腔醫(yī)院)

種植牙具有美觀舒適、固位支持效果好等優(yōu)點，正在逐步取代固定義齒、活動義齒等修復方式[1]。對于種植修復而言，由于需借助替代體獲得種植體與周圍組織的三維位置關(guān)系，使種植印模的操作與天然牙固定修復印模相比，難度更大，經(jīng)過臨床實踐，傳統(tǒng)印模技術(shù)已衍生出多種以改良術(shù)提高模型的準確度，但仍存在較大的改善空間[2]。長期以來，傳統(tǒng)的牙種植體印模和石膏模制作一直是種植體修復制作的標準程序，但其在多個種植體或無牙情況下的應用仍然有限，固定部分義齒較大無牙區(qū)的掃描、植入物數(shù)量和掃描體的性質(zhì)是導致臨床不準確的因素之一[3]。隨著數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字牙種植體印模因操作高效、數(shù)據(jù)易儲存、患者體驗舒適的特點逐漸應用于臨床。但關(guān)于數(shù)字牙種植體印模的臨床準確性缺乏循證依據(jù)[4]，本文旨在探討數(shù)字牙種植體印模與傳統(tǒng)牙種植體印模臨床準確性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年12月至2020年12月就診于本院修復科行種植牙修復的患者70例，按種植方式的不同分為傳統(tǒng)印模組和數(shù)字印模組各35例。傳統(tǒng)印模組男20例，女15例，年齡22～60歲，平均(37.01±11.43)歲；共60顆患牙。數(shù)字印模組男21例，女14例，年齡21～60歲，平均(37.36±12.47)歲；共62顆患牙。上述資料兩組患者對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。納入標準：(1)有良好的口腔衛(wèi)生狀況；(2)缺牙區(qū)骨組織無炎癥；(3)開口度良好；(4)牙根無明顯齲壞。排除標準：(1)牙唇面牙釉質(zhì)嚴重磨損；(2)牙間間隙過大；(3)上頜牙嚴重的唇向錯位；(4)缺牙連續(xù)超過兩個單位等。

1.2 方法

傳統(tǒng)印模組使用傳統(tǒng)牙種植體印模，使用傳統(tǒng)的開盤印模技術(shù)，使用乙烯基聚硅氧烷的夾板印模蓋，用光固化材料完成夾板固定，目視檢查、平衡檢查、單螺釘試驗和螺釘阻力由同一操作員進行，使用IV型石膏從傳統(tǒng)印模制作主鑄件，并在室溫下放置24h，另一個驗證夾具在主鑄件上制造，以測試植入物類似物位置的準確性。掃描體使用15 Ncm的扭矩連接到主鑄型上的植入物類似物，并使用D800實驗室掃描儀和牙科系統(tǒng)軟件進行掃描。在修復體的裝配和最終交付過程中，使用與先前使用的驗證夾具相同的技術(shù)對被動裝配進行額外評估。

數(shù)字印模組使用數(shù)字牙種植體印模，將原始掃描體定位并擰緊至15 Ncm，采用標準化掃描技術(shù)，由同一操作員對每個拱門拍攝，圖像不少于1000張，在下頜骨，掃描從咬合面開始，并繼續(xù)到舌面和頰面，掃描上頜骨咬合面后，捕獲頰面和腭面，掃描完成后導出標準細分語言(STL)文件以供進一步分析。

種植手術(shù)：常規(guī)消毒鋪巾，4%阿替卡因和2%利多卡因局部浸潤麻醉，將導板戴入患者體內(nèi)，環(huán)切牙齦，按逐級擴大原則更換導管和鉆針備洞，使用生理鹽水降溫冷卻，沖洗窩洞，植入種植體。

1.3 觀察指標和評價標準

(1)比較兩種印模方式工作流程之間的差異，包括種植體距離、角度、旋轉(zhuǎn)、垂直位移。

(2)分析影響臨床準確性的相關(guān)因素，使用Spearman相關(guān)系數(shù)和線性回歸模型分析影響臨床準確性的相關(guān)因素。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 兩種印模方式工作流程比較

數(shù)字印模組種植體間距離、角度、垂直位移差異小于傳統(tǒng)印模組(P<0.05)，兩組旋轉(zhuǎn)、M植入體不匹配、D植入體不匹配差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩種印模方式工作流程比較

2.2 影響臨床準確性的相關(guān)因素分析

Spearmen相關(guān)系數(shù)顯示，角度和種植體間距離與兩組之間種植體間距離、角度和垂直位移的測量差異呈正相關(guān)(P<0.05)，根據(jù)線性回歸結(jié)果，除種植體間距離的實際平均值與角度差異的相關(guān)性外，所有相關(guān)性差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 影響臨床準確性的相關(guān)因素分析

3 討論

印模是制備修復體的主要途徑，傳統(tǒng)印模方式的精確度可滿足臨床要求，但最終修復體的精確性容易受口內(nèi)環(huán)境、材料性質(zhì)、操作技巧等多種因素的影響[5]。隨著計算機輔助設(shè)計和輔助制作技術(shù)在口腔修復領(lǐng)域的應用，如何提高修復體的適合性以及獲得準確的模型，數(shù)字化口腔內(nèi)印模采集是其前提與基礎(chǔ)[6]。有研究結(jié)果顯示，數(shù)字化掃描印模技術(shù)與傳統(tǒng)印模技術(shù)相比，其對牙體缺損修復的臨床療效更高，能有效提高患者就診舒適度，縮短就診時間[7]。

關(guān)于數(shù)字植入印模的準確性大多數(shù)研究都是在體外進行的，因為掃描體的參考位置可以通過工業(yè)掃描儀、坐標測量機或其他設(shè)備獲得。然而，這些技術(shù)不能完全應用于患者中，以獲得真實的參考數(shù)據(jù)。在臨床條件下使用工業(yè)級掃描儀只能考慮在口腔前部區(qū)域。本文中修復體主要位于后區(qū)，因此無法應用該技術(shù)[8-9]。取而代之的是，由傳統(tǒng)印模技術(shù)產(chǎn)生的主鑄型，經(jīng)過多個步驟的驗證和確認，被用作最佳臨床參考。通過這種方式，使用傳統(tǒng)方法作為對照，比較數(shù)字和傳統(tǒng)植入印模的精度，主動波前采樣、共焦顯微鏡和其他原理應用于許多不同類型的口腔內(nèi)掃描儀，由于不同的掃描儀可以產(chǎn)生不同的結(jié)果，通常在體外研究中對其中兩種或更多種進行評估[10-11]。本文結(jié)果顯示，數(shù)字印模組種植體間距離、角度、垂直位移差異小于傳統(tǒng)印模組，兩組旋轉(zhuǎn)、M植入體不匹配、D植入體不匹配差異無統(tǒng)計學意義，Spearmen相關(guān)系數(shù)顯示，角度和種植體間距離與兩組之間種植體間距離、角度和垂直位移的測量差異呈正相關(guān)，根據(jù)線性回歸結(jié)果，除種植體間距離的實際平均值與角度差異的相關(guān)性外，所有相關(guān)性均有統(tǒng)計學意義，表明數(shù)字牙種植體印模的臨床準確性高于傳統(tǒng)牙種植體印模，種植體間距離、角度和垂直位移均是影響臨床準確性的因素，與胡剛剛等[12]研究結(jié)果相符。關(guān)廉等[13]在一項研究中證實，口腔內(nèi)數(shù)字化印模相比于傳統(tǒng)印模技術(shù)，在臨床操作效率、模型儲存、患者就診體驗等方面表現(xiàn)出顯著優(yōu)勢。在這項研究中，使用了一個非常可靠的方案來驗證主鑄型夾板的準確性，并使用修復體來驗證傳統(tǒng)技術(shù)?？梢灶A期，在日常臨床實踐中，開盤技術(shù)可能產(chǎn)生不太準確的結(jié)果。此外，根據(jù)系統(tǒng)評價，對于多個植入病例，閉式托盤印模程序被認為不如開放式托盤印模程序準確[14-15]。因此，數(shù)字印模和閉式托盤技術(shù)的精度應在進一步研究中進行比較。

綜上，數(shù)字牙種植體印模的臨床準確性高于傳統(tǒng)牙種植體印模，種植體間距離、角度和垂直位移均是影響臨床準確性的因素。