陳 勁 陽 鎮(zhèn)

一、引言和文獻(xiàn)綜述

“十四五”時期的開局之年，也是全面建設(shè)創(chuàng)新型國家的關(guān)鍵機(jī)遇期， “十三五”時期，我國科技創(chuàng)新體系取得了突出成就，國家創(chuàng)新體系與創(chuàng)新能力不斷得到優(yōu)化，2019年研發(fā)投入為2.21萬億元，2019年研發(fā)投入強(qiáng)度達(dá)到2.23%，全社會研發(fā)投入年均增長保持在10%以上。世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的全球創(chuàng)新指數(shù)顯示，我國創(chuàng)新指數(shù)排名從2015年的第29位躍升至第14位，位列新興經(jīng)濟(jì)體國家的第一位。在創(chuàng)新績效層面，我國專利、學(xué)術(shù)論文數(shù)量等都處于世界前列，在部分關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)如航天航空、衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)、核能、高鐵等領(lǐng)域均取得重大技術(shù)突破，在量子信息、鐵基超導(dǎo)、干細(xì)胞、合成生物學(xué)等方面取得一批重大原創(chuàng)成果，部分關(guān)鍵技術(shù)取得了從0到1的突破。但不容忽視的現(xiàn)實(shí)是，近年來隨著中美關(guān)系的急劇變化以及逆全球化暗流涌動，我國產(chǎn)業(yè)鏈在嵌入全球價值鏈的過程中面臨斷鏈風(fēng)險(1)劉志彪、孔令池：《雙循環(huán)格局下的鏈長制:地方主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)政策的新形態(tài)和功能探索》 ，《山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第1期。。在斷鏈風(fēng)險下的創(chuàng)新鏈對產(chǎn)業(yè)鏈的支撐能力不足，關(guān)鍵核心技術(shù)嚴(yán)重受制于人，導(dǎo)致關(guān)鍵核心技術(shù)的“卡脖子”問題凸顯，成為影響我國“十四五”時期產(chǎn)業(yè)鏈深入嵌入全球價值鏈中高端，維持我國產(chǎn)業(yè)鏈安全性的巨大障礙(2)陳勁、陽鎮(zhèn)、朱子欽：《“十四五”時期“卡脖子”技術(shù)的破解：識別框架、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向與突破路徑》，《改革》2020年第12期。。制約我國“卡脖子”技術(shù)攻關(guān)突破的關(guān)鍵障礙主要體現(xiàn)在三大層面，第一是宏觀創(chuàng)新投入體系中雖然持續(xù)高強(qiáng)度的研發(fā)投入不斷攀升，躍居世界前列，但是總體上對于基礎(chǔ)研究的投入力度嚴(yán)重不足，應(yīng)用研究的過度投入導(dǎo)向?qū)е聞?chuàng)新鏈中的基礎(chǔ)研究部分嚴(yán)重受阻，嚴(yán)重影響了創(chuàng)新鏈的下游試驗(yàn)、應(yīng)用開發(fā)、測試投產(chǎn)、產(chǎn)品商業(yè)化的一系列進(jìn)程，最終導(dǎo)致創(chuàng)新鏈的節(jié)點(diǎn)斷裂。第二是產(chǎn)業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)支撐體系嚴(yán)重不足，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)是支撐產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的公共性、基礎(chǔ)性以及外部性基礎(chǔ)性技術(shù)元素，不管是從產(chǎn)業(yè)政策還是科技政策的制度供給來看，我國選擇性與功能性導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策對支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展尤其是戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共性技術(shù)的制度供給內(nèi)容嚴(yán)重缺失，嚴(yán)重影響了產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的主體供給、技術(shù)識別與篩選以及技術(shù)成果的共享與擴(kuò)散等一系列過程(3)陳勁、陽鎮(zhèn)：《新發(fā)展格局下的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策：理論邏輯、突出問題與優(yōu)化》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2021年第1期。，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈存在部分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩、部分產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源供給不足，難以支撐產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)的創(chuàng)新主體開展產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的研發(fā)與擴(kuò)散服務(wù)。第三是產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈之間的協(xié)同整合度不夠，一方面存在創(chuàng)新主體包括高校、科研機(jī)構(gòu)重研究輕應(yīng)用的學(xué)術(shù)研究導(dǎo)向下系列研究成果難以適應(yīng)企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)過程中所需的知識成果，且存在科技成果難以轉(zhuǎn)化的巨大障礙。另一方面企業(yè)作為微觀市場中的核心創(chuàng)新主體過度注重商業(yè)化導(dǎo)向?qū)е聦A(chǔ)研究以及存在基礎(chǔ)研究與應(yīng)用開發(fā)的結(jié)合地帶的投入力度嚴(yán)重不足，在市場逐利主義導(dǎo)向下忽視自身的創(chuàng)新能力建設(shè)，過度注重外向型的開放式創(chuàng)新，自主創(chuàng)新能力的嚴(yán)重不足導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)的關(guān)鍵核心技術(shù)供給主體缺失，使在外循環(huán)戰(zhàn)略受阻的國際關(guān)系新形勢下關(guān)鍵核心技術(shù)的“卡脖子”問題尤為凸顯。

近年來，如何突破關(guān)鍵核心技術(shù)的“卡脖子”問題，提升我國創(chuàng)新主體與知識主體的原始創(chuàng)新能力以及應(yīng)用研究開發(fā)能力，系統(tǒng)提升我國產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈的安全性成為研究的焦點(diǎn)議題。目前對“卡脖子”技術(shù)研究的進(jìn)展主要包括兩個層面，第一個層面是對卡脖子技術(shù)的概念內(nèi)涵、形成原因以及識別甄選的研究，即“卡脖子”技術(shù)到底該如何理解、存在哪些特征，與關(guān)鍵核心技術(shù)存在哪些差異、為何會形成“卡脖子”問題以及如何識別產(chǎn)業(yè)中的“卡脖子”技術(shù)進(jìn)行了一定程度的研究。第二個層面是對“卡脖子”的突破路徑進(jìn)行了研究，研究主要集中在三類視角，第一類研究視角是制度層面，認(rèn)為“卡脖子”技術(shù)不同于一般的關(guān)鍵核心技術(shù)，需要集舉國體制下的力量優(yōu)勢予以系統(tǒng)攻關(guān)解決，并充分發(fā)揮市場在資源配置過程中的決定性作用，實(shí)現(xiàn)面向“卡脖子”技術(shù)的全新制度供給與突破的制度框架(4)曾憲奎：《我國構(gòu)建關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)新型舉國體制研究》，《湖北社會科學(xué)》2020年第3期。；第二類研究視角是從產(chǎn)業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)視角，認(rèn)為“卡脖子”技術(shù)的突破需要構(gòu)筑產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的系統(tǒng)性政策供給，為產(chǎn)業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新主體突破“卡脖子”技術(shù)提供公共知識與共性技術(shù)，降低產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新主體突破“卡脖子”技術(shù)的研發(fā)成本與研發(fā)周期(5)江鴻、石云鳴：《共性技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵障礙及其應(yīng)對——基于創(chuàng)新鏈的分析框架》 ，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2019年第5期；李哲、韓軍徽：《中國技術(shù)開發(fā)類公共科研機(jī)構(gòu)的建立、轉(zhuǎn)制意義及模式》，《科學(xué)學(xué)研究》2019年第10期。。第三類研究視角是微觀企業(yè)層面，探討以“卡脖子”技術(shù)為核心如何構(gòu)建國有企業(yè)與民營企業(yè)的分類主導(dǎo)的創(chuàng)新共同體，即圍繞中央企業(yè)、國有企業(yè)與民營企業(yè)的使命定位、資源基礎(chǔ)、技術(shù)創(chuàng)新能力等方面的差異性，在面向“卡脖子”技術(shù)突破過程中的各個環(huán)節(jié)包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用開發(fā)、中間試驗(yàn)、商品轉(zhuǎn)化以及產(chǎn)品商業(yè)化與產(chǎn)業(yè)化的各個階段構(gòu)建分類主導(dǎo)的聯(lián)合攻關(guān)體系，實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)與民營企業(yè)的協(xié)同與耦合效應(yīng)(6)張杰、吉振霖、高德步：《中國創(chuàng)新鏈“國進(jìn)民進(jìn)”新格局的形成、障礙與突破路徑》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2017年第6期。。但是，現(xiàn)有的研究依然存在不足，主要是對“卡脖子”技術(shù)的突破需要何種創(chuàng)新范式引領(lǐng)、組織模式支撐以及哪些機(jī)制的支持尚缺乏系統(tǒng)性研究，導(dǎo)致“卡脖子”技術(shù)的系統(tǒng)突破容易陷入創(chuàng)新戰(zhàn)略導(dǎo)向選擇失誤、組織模式缺乏匹配性以及各類機(jī)制難以有效協(xié)同，最終難以破解關(guān)鍵核心技術(shù)的“卡脖子”問題。黨的十九屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出，建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，支持大中小企業(yè)和各類主體融通創(chuàng)新。建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，支持大中小企業(yè)和各類主體融通創(chuàng)新。融通創(chuàng)新作為一種全新的創(chuàng)新范式，基于“融通平臺”的新思維，探索各類所有制企業(yè)在創(chuàng)新過程中的融通發(fā)展機(jī)制，能夠?yàn)楫a(chǎn)業(yè)發(fā)展催生全新的創(chuàng)新生態(tài)，能夠?yàn)楫?dāng)前我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的“卡脖子”技術(shù)突破提供全新的創(chuàng)新范式選擇的系統(tǒng)性框架，也為進(jìn)一步突破“卡脖子”技術(shù)的組織模式落地以及組織載體支撐提供全新的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，最終為突破“卡脖子”技術(shù)提供系統(tǒng)性的思考框架。

二、融通創(chuàng)新：概念內(nèi)涵與主要特征

(一)融通創(chuàng)新的必要性：基于創(chuàng)新范式演進(jìn)的視角

從創(chuàng)新的范式演進(jìn)來看，隨著企業(yè)邊界的逐步擴(kuò)展，尤其是隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)企業(yè)內(nèi)的封閉式交互網(wǎng)絡(luò)逐步向外延展，企業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新主體也逐步從封閉式環(huán)境下的研發(fā)人員與企業(yè)家向開放網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的外部創(chuàng)新主體進(jìn)行知識吸收、知識整合、知識共享以及知識創(chuàng)新等一系列過程。由此，基于企業(yè)內(nèi)傳統(tǒng)創(chuàng)新資源與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的封閉式創(chuàng)新逐步向開放環(huán)境下的開放式創(chuàng)新轉(zhuǎn)變。開放式創(chuàng)新作為一種全新的創(chuàng)新范式，其能夠通過各類交易契約以及合作協(xié)議等實(shí)現(xiàn)企業(yè)與外部創(chuàng)新主體之間的信息、知識、技術(shù)以及資源的交互，充分利用外部創(chuàng)新主體的創(chuàng)新優(yōu)勢，充分將創(chuàng)新外部化以實(shí)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新以及產(chǎn)品開發(fā)等一系列過程(7)Chesbrough H.W.，Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology,Boston: Harvard Business School Press, 2003.Chesbrough H.W., Crowther A.K., “Beyond High Tech: Early Adopters of Open Innovation in Other Industries”, R&D Management, Vol.36,No.3,2006,pp.229-236.。因此，開放式創(chuàng)新其底層的隱含邏輯假設(shè)是外部創(chuàng)新主體與企業(yè)存在潛在的合作空間，即企業(yè)能夠通過市場化或者非市場手段實(shí)現(xiàn)研發(fā)投入的外包、許可授權(quán)以及技術(shù)租借等方式獲得企業(yè)所需要的創(chuàng)新資源與核心技術(shù)(8)陳勁、陳鈺芬：《開放創(chuàng)新體系與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置》，《科研管理》2006年第3期；高良謀、馬文甲：《開放式創(chuàng)新:內(nèi)涵、框架與中國情境》，《管理世界》2014年第6期。。不管是內(nèi)向型的開放式創(chuàng)新還是外向型開放式創(chuàng)新，其都秉承交換邏輯，即認(rèn)為核心創(chuàng)新資源、核心技術(shù)以及隱性知識都能通過交換的方式解決。因此，企業(yè)創(chuàng)新能力不足的重要原因是企業(yè)開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)不夠發(fā)達(dá)，并非是企業(yè)自身知識吸收能力不足或者研發(fā)能力不足。在開放式創(chuàng)新范式下，企業(yè)可能陷入開放陷阱，即一味通過市場交易手段實(shí)現(xiàn)核心創(chuàng)新資源、知識、技術(shù)的外部獲取、分享，通過技術(shù)合作、合資企業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟等能夠解決企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中的系列創(chuàng)新難題。實(shí)際上，開放式創(chuàng)新盡管為企業(yè)尋求技術(shù)合作與知識獲取方式提供全新的戰(zhàn)略思考框架，但是依然存在兩方面的嚴(yán)重不足。一方面是強(qiáng)調(diào)開放創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)而非協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致盡管存在眾多潛在合作的創(chuàng)新主體以及知識獲取與知識吸收對象，但是開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的主體之間是否與企業(yè)自身存在協(xié)同能力依然存在巨大的問號，即企業(yè)能夠通過開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建自身的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，但是在這一過程中依然面臨主體之間由于機(jī)會主義以及市場交易契約的不確定性導(dǎo)致創(chuàng)新合作失敗(9)王雎：《開放式創(chuàng)新下的知識治理——基于認(rèn)知視角的跨案例研究》，《南開管理評論》2009年第3期。；另一方面是開放式創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)任何技術(shù)類型，不管是一般技術(shù)還是核心關(guān)鍵技術(shù)，其都能夠通過開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)以知識產(chǎn)權(quán)交換、聯(lián)盟與合作、開放資源項目、眾包、合資企業(yè)以及衍生企業(yè)等眾多方式予以解決。但實(shí)質(zhì)上，從資源觀的視角來看，企業(yè)的關(guān)鍵核心技術(shù)作為企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵資源，往往難以模仿和轉(zhuǎn)讓，在保持市場競爭地位的前提下，關(guān)鍵核心技術(shù)存在難以轉(zhuǎn)移的巨大障礙，其涉及到關(guān)乎整個企業(yè)生存與發(fā)展的命脈問題(10)陳勁、陽鎮(zhèn)、尹西明：《雙循環(huán)新發(fā)展格局下的中國科技創(chuàng)新戰(zhàn)略》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2021年第1期。。近年來，華為與中興在國際化過程中試圖通過走研發(fā)國際化路徑以構(gòu)建全球開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)的獲取以及攻關(guān)突破，但事實(shí)證明在國際科技競爭白熱化以及國際關(guān)系不確定性背景下最終走向失敗，相應(yīng)地，關(guān)鍵核心技術(shù)的獲取也成為開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)下難以回答的學(xué)術(shù)命題。

面對開放式創(chuàng)新范式創(chuàng)新主體協(xié)同程度的模糊性以及創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中知識主體的過度泛化，學(xué)界嘗試尋找全新的創(chuàng)新范式以解決開放環(huán)境下企業(yè)與其它創(chuàng)新主體之間如何形成可持續(xù)的合作創(chuàng)新模式等問題。協(xié)同創(chuàng)新作為一種全新的創(chuàng)新范式，其強(qiáng)調(diào)基于特定的制度安排下，創(chuàng)新主體包括企業(yè)、高校以及研究機(jī)構(gòu)為實(shí)現(xiàn)資源、知識、技術(shù)等各類創(chuàng)新資源與要素的協(xié)同互補(bǔ)，開展不同主體面向共同聚焦的技術(shù)創(chuàng)新過程開展協(xié)同合作，實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)以及創(chuàng)新資源在不同組織之間的充分流動與共享，最終實(shí)現(xiàn)組織創(chuàng)新層面的戰(zhàn)略協(xié)同、組織結(jié)構(gòu)與組織運(yùn)作機(jī)制協(xié)同以及創(chuàng)新過程中的知識協(xié)同(11)陳勁、陽銀娟：《協(xié)同創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)與內(nèi)涵》，《科學(xué)學(xué)研究》2012年第2期。。不同于開放式創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)企業(yè)間的技術(shù)創(chuàng)新合作可以通過內(nèi)向型開放式創(chuàng)新以及外向型開放式創(chuàng)新多種方式解決，協(xié)同創(chuàng)新更強(qiáng)調(diào)科學(xué)與技術(shù)等不同知識與創(chuàng)新機(jī)構(gòu)之間在創(chuàng)新過程中的潛在互補(bǔ)性與協(xié)同性問題，因此在協(xié)同合作組織模式層面主要是通過產(chǎn)學(xué)研等創(chuàng)新機(jī)構(gòu)予以解決(12)何郁冰：《產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的理論模式》，《科學(xué)學(xué)研究》2012年第2期。。盡管協(xié)同創(chuàng)新這一全新的創(chuàng)新范式為企業(yè)尋找知識合作與知識共享對象提供了全新的思考框架，形成了基于企業(yè)、大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)為創(chuàng)新主體的協(xié)同式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，且這種創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)包括基于地理鄰近性、技術(shù)鄰近性的區(qū)域性、集群性協(xié)同創(chuàng)新大網(wǎng)絡(luò)，也包括基于直接特定的產(chǎn)學(xué)研組織的創(chuàng)新小網(wǎng)絡(luò)，形成創(chuàng)新要素之間相互交互與協(xié)同互補(bǔ)的全新創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

但是，協(xié)同創(chuàng)新范式也存在一定的不足，主要表現(xiàn)為兩個方面：一是為創(chuàng)新主體之間的協(xié)同意愿與能力優(yōu)勢互補(bǔ)問題，協(xié)同創(chuàng)新的潛在前提是各類創(chuàng)新主體包括高校、科研機(jī)構(gòu)以及企業(yè)等具備創(chuàng)新合作的意愿，且在創(chuàng)新資源與能力上具備優(yōu)勢互補(bǔ)以及需求供給相互匹配的一致性合作期望，任意一方合作意愿缺失、合作機(jī)會主義或者能力無法形成互補(bǔ)空間，或者在知識產(chǎn)權(quán)成果、創(chuàng)新收益層面的分配不當(dāng)則協(xié)同創(chuàng)新也難以實(shí)現(xiàn)期望的技術(shù)創(chuàng)新績效，并導(dǎo)致創(chuàng)新失敗等系列風(fēng)險。二是為協(xié)同創(chuàng)新高度依賴創(chuàng)新主體之間戰(zhàn)略協(xié)同、組織協(xié)同以及知識協(xié)同三大層面的高度協(xié)同，但實(shí)際上由于協(xié)同創(chuàng)新主體囊括的創(chuàng)新主體并不僅僅是統(tǒng)一類型的企業(yè)組織，難以產(chǎn)生創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈之間的融合效應(yīng)。比如在價值導(dǎo)向?qū)用娓咝Ｍ两趯W(xué)術(shù)研究而非企業(yè)的應(yīng)用開發(fā)，二者之間在價值導(dǎo)向的顯著差異性決定了高校與企業(yè)之間的協(xié)同創(chuàng)新存在難以融合的空間(13)葉偉巍、梅亮、李文等：《協(xié)同創(chuàng)新的動態(tài)機(jī)制與激勵政策——基于復(fù)雜系統(tǒng)理論視角》，《管理世界》2014年第6期。。主要表現(xiàn)為高校重學(xué)術(shù)研究忽視應(yīng)用導(dǎo)向，一些重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室盡管具備較強(qiáng)的基礎(chǔ)研究能力，實(shí)驗(yàn)室的基礎(chǔ)研究難以與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)以及企業(yè)應(yīng)用開發(fā)環(huán)節(jié)之間有效融合，造成盡管在協(xié)同組織載體支撐層面搭建了產(chǎn)學(xué)研機(jī)構(gòu)，但是基礎(chǔ)研究與應(yīng)用開發(fā)的長期脫節(jié)難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的產(chǎn)學(xué)研成果轉(zhuǎn)化，當(dāng)前高?；A(chǔ)研究尚無法完全滿足產(chǎn)業(yè)與企業(yè)的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品化、產(chǎn)業(yè)化的需求。尤其是對于關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)突破往往要求基礎(chǔ)研究與應(yīng)用開發(fā)呈現(xiàn)出強(qiáng)融合性，但基于當(dāng)前高校、企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)形成協(xié)同創(chuàng)新范式都難以完全實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)突破。

基于此，不管是開放式創(chuàng)新還是協(xié)同創(chuàng)新范式，在面向核心關(guān)鍵技術(shù)的突破過程中都存在難以避免的重大缺陷，如何尋求全新的創(chuàng)新范式以實(shí)現(xiàn)各類創(chuàng)新主體之間創(chuàng)新要素之間的融合互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)真正意義上的問題需求導(dǎo)向、成果導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的融合互補(bǔ)與相互支撐，成為當(dāng)前我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以及未來產(chǎn)業(yè)突破關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問題的重要著力點(diǎn)。黨的十九屆四中全會提出，需要建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，支持大中小企業(yè)和各類主體融通創(chuàng)新。融通創(chuàng)新作為呼應(yīng)當(dāng)前國際關(guān)系新形勢、國內(nèi)發(fā)展新格局與新戰(zhàn)略以及突破關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問題的重要創(chuàng)新范式，理清融通創(chuàng)新其內(nèi)涵特征，分析基于融通創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)“卡脖子”技術(shù)突破的理論框架意義重大，對于當(dāng)前“十四五”時期加快實(shí)現(xiàn)從創(chuàng)新型國家邁向創(chuàng)新型國家前列意義重大，對于微觀企業(yè)層面與產(chǎn)業(yè)層面基于融通創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)全新的企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)意義重大。

(二)融通創(chuàng)新的概念內(nèi)涵與關(guān)鍵特征

當(dāng)前，學(xué)界對融通創(chuàng)新的解讀呈現(xiàn)出三類研究定義視角。

第一類為創(chuàng)新主體的視角。融通創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)的創(chuàng)新主體不僅僅包括產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新層面的橫向協(xié)同，即強(qiáng)調(diào)企業(yè)與其他知識創(chuàng)新主體包括高校與研究機(jī)構(gòu)之間的有效協(xié)同(14)陳勁、陽銀娟、劉暢：《融通創(chuàng)新的理論內(nèi)涵與實(shí)踐探索》，《創(chuàng)新科技》2020年第2期。。更強(qiáng)調(diào)在同一創(chuàng)新主體的不同類型之間的有效融合，包括在以企業(yè)為市場創(chuàng)新主體范疇中，以不同規(guī)模場域以及不同所有制場域內(nèi)的大中小企業(yè)、國有企業(yè)與民營企業(yè)之間的各類創(chuàng)新要素之間的有效融合，聚焦某一知識與技術(shù)創(chuàng)新需求，開展系列知識共享、要素融通以及主體協(xié)同的創(chuàng)新過程。因此，從創(chuàng)新主體的視角來看，融通創(chuàng)新范式突破了傳統(tǒng)封閉式創(chuàng)新、開放式創(chuàng)新以及協(xié)同創(chuàng)新的創(chuàng)新主體之間的關(guān)系范疇，融通創(chuàng)新的邏輯起點(diǎn)在于不同創(chuàng)新主體的資源基礎(chǔ)、能力優(yōu)勢與創(chuàng)新意愿與導(dǎo)向具備異質(zhì)性，融通的目標(biāo)在于有效融合不同組織場域內(nèi)的不同創(chuàng)新主體之間的各類創(chuàng)新資源與創(chuàng)新要素，有效整合各類創(chuàng)新主體之間的創(chuàng)新意愿與合作意愿，真正實(shí)現(xiàn)不同創(chuàng)新主體之間在面向某一創(chuàng)新需求導(dǎo)向下的有效耦合。值得注意的是，融通創(chuàng)新范式下的創(chuàng)新主體存在多種協(xié)同與耦合關(guān)系，包括強(qiáng)協(xié)同-弱耦合、強(qiáng)協(xié)同-強(qiáng)耦合、弱協(xié)同-強(qiáng)耦合、弱協(xié)同-弱耦合等多種狀態(tài)。

第二類為創(chuàng)新鏈的視角。創(chuàng)新鏈強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品開發(fā)過程中的不同創(chuàng)新環(huán)節(jié)包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用開發(fā)、中間試驗(yàn)、投產(chǎn)測試與產(chǎn)品化、商業(yè)化與產(chǎn)業(yè)化等系列過程。從創(chuàng)新鏈的視角下我國關(guān)鍵核心技術(shù)嚴(yán)重受制于人的主要原因在于創(chuàng)新鏈之間的各鏈條呈現(xiàn)出孤島式以及節(jié)點(diǎn)斷裂的特征(15)張其仔、許明：《中國參與全球價值鏈與創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同升級》，《改革》2020年第6期。。具體來看，長期以來我國在宏觀創(chuàng)新層面對基礎(chǔ)研究的忽視與投入力度不足，造成我國基礎(chǔ)研究環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出知識基礎(chǔ)與支撐不夠，直接影響到需要具備復(fù)雜性的知識基礎(chǔ)的關(guān)鍵核心技術(shù)難以掌握其復(fù)雜的知識結(jié)構(gòu)，尤其是在一些具備前沿領(lǐng)域如高端材料、高端裝備制造、生物醫(yī)藥、人工智能等先進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新需要具備高度復(fù)雜的知識基礎(chǔ)的技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域缺乏原始創(chuàng)新能力，造成創(chuàng)新鏈中的下游應(yīng)用開發(fā)與投產(chǎn)測試領(lǐng)域難以有效開展(16)洪銀興：《圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈——論科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的深度融合》 ，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2019年第8期。。在應(yīng)用開發(fā)領(lǐng)域，由于企業(yè)與高校之間的科技成果轉(zhuǎn)化存在各類制度藩籬以及具備技術(shù)開發(fā)能力的高校與研究機(jī)構(gòu)在科學(xué)研究過程中過度偏重學(xué)術(shù)導(dǎo)向而非嵌入應(yīng)用現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向，導(dǎo)致目前基礎(chǔ)研究的各類創(chuàng)新主體與企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向之間的脫節(jié)，造成基礎(chǔ)研究與應(yīng)用開發(fā)之間的斷裂。基于此，從創(chuàng)新鏈的視角來看，由于創(chuàng)新鏈中的不同創(chuàng)新環(huán)節(jié)其核心主導(dǎo)任務(wù)、主導(dǎo)創(chuàng)新主體以及所需要的創(chuàng)新資源與創(chuàng)新要素存在明顯的差異性，因此融通創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新鏈的各類鏈條之間相互融通結(jié)合，在創(chuàng)新鏈的各個環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)各類創(chuàng)新主體有效協(xié)同以及各類創(chuàng)新要素的有效耦合。比如在基礎(chǔ)研究環(huán)節(jié)，基礎(chǔ)研究具備公共性特征，需要基于具備學(xué)術(shù)影響力的不同類型高校與研究機(jī)構(gòu)以及企業(yè)中具備基礎(chǔ)研究實(shí)力的科學(xué)家之間開展協(xié)同攻關(guān)，實(shí)現(xiàn)高校、科研機(jī)構(gòu)與具備基礎(chǔ)研究實(shí)力的企業(yè)之間充分的知識互動與知識共享，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)研究成果的公共化、共益化。在應(yīng)用開發(fā)、中間測試、產(chǎn)品開發(fā)與商業(yè)化過程中明確企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)為分類耦合式創(chuàng)新主體的融合場域，實(shí)現(xiàn)場域內(nèi)的不同類型企業(yè)之間、不同產(chǎn)學(xué)研主體之間的有效協(xié)同與耦合，最終實(shí)現(xiàn)各類創(chuàng)新要素包括知識、信息、技術(shù)、人才與資金等創(chuàng)新要素的充分協(xié)同互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新鏈之間的融通穩(wěn)健。

第三類為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的視角。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)調(diào)在開放環(huán)境下企業(yè)難以通過內(nèi)部研發(fā)團(tuán)隊的內(nèi)部知識創(chuàng)新活動實(shí)現(xiàn)各類復(fù)雜的知識與技術(shù)創(chuàng)新活動，需要企業(yè)逐步融入外部的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)之中，包括國內(nèi)不同企業(yè)主導(dǎo)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)以及企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)集群環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)(17)方煒、王莉麗：《協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究現(xiàn)狀與展望》，《科研管理》2018年第9期。。在這一過程中，企業(yè)能夠形成不同形態(tài)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，并與所處創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的不同創(chuàng)新主體產(chǎn)生知識、信息、技術(shù)以及成果交互。從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的各類創(chuàng)新主體之間的關(guān)系來看，主要存在競爭關(guān)系、互惠關(guān)系以及平等關(guān)系等多種關(guān)系類型。融通創(chuàng)新則是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的各類創(chuàng)新主體之間逐步從競爭邏輯主導(dǎo)下的偏利共生、非對稱共生以及對稱共生等多種類型轉(zhuǎn)型基于共贏與共益、共享邏輯主導(dǎo)下的價值共生以及平等型共生，即在同一創(chuàng)新主體的場域范圍內(nèi)，不存在基于企業(yè)規(guī)模大小差異下的創(chuàng)新成果分配的不平等以及創(chuàng)新地位的不平等，也不因所有制的差異導(dǎo)致創(chuàng)新主體在獲取創(chuàng)新資源以及創(chuàng)新績效評估的歧視性對待，各類創(chuàng)新主體處于平等地位，享受公平普惠的創(chuàng)新制度環(huán)境與政策環(huán)境，共同聚焦某一創(chuàng)新問題發(fā)揮各自的創(chuàng)新資源優(yōu)勢與能力優(yōu)勢，最終實(shí)現(xiàn)各類創(chuàng)新要素在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的充分流動，真正意義上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各節(jié)點(diǎn)之間資源融通、要素融通、過程機(jī)制融通的融通創(chuàng)新。

(三)融通創(chuàng)新的運(yùn)行機(jī)制及其它創(chuàng)新范式的系統(tǒng)性差異

融通創(chuàng)新作為一種全新的創(chuàng)新范式，其內(nèi)在的運(yùn)行機(jī)制區(qū)別于協(xié)同創(chuàng)新下的戰(zhàn)略協(xié)同、組織協(xié)同以及知識協(xié)同等多種協(xié)同機(jī)制，是聚焦于各類創(chuàng)新主體之間的融通動力機(jī)制、各類創(chuàng)新要素的共享機(jī)制、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化以及成果共益機(jī)制以及風(fēng)險共擔(dān)機(jī)制等多種機(jī)制實(shí)現(xiàn)各類創(chuàng)新主體之間的融通創(chuàng)新。具體來看，融通動力機(jī)制強(qiáng)調(diào)各類創(chuàng)新主體具備聚焦特定創(chuàng)新議題以及創(chuàng)新過程中的融通意愿，即具備與其它創(chuàng)新主體開展充分合作與要素共享的意愿，具備共同解決特定技術(shù)創(chuàng)新過程中各創(chuàng)新鏈條各個環(huán)節(jié)相互銜接的基礎(chǔ)性動力；在創(chuàng)新要素的共享機(jī)制層面，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新需要各類創(chuàng)新要素的支撐，包括信息、知識、技術(shù)、人才以及其它要素，但實(shí)質(zhì)上由于各類創(chuàng)新主體其在市場中所擁有的創(chuàng)新要素以及所能夠撬動的創(chuàng)新要素的能力具有較大的異質(zhì)性，且創(chuàng)新要素的背后隱含著相應(yīng)要素價格的差異性，因此要實(shí)現(xiàn)各類創(chuàng)新主體之間的融通創(chuàng)新的前提是各類創(chuàng)新要素能夠充分共享，不管是閑置性的要素實(shí)現(xiàn)充分共享還是基于特定利益分配的要素共享等多元共享形式，各類創(chuàng)新要素能夠在以同一創(chuàng)新鏈、同一創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、同一創(chuàng)新場域內(nèi)充分共享，各類創(chuàng)新主體能夠有效彌補(bǔ)自身所缺乏的創(chuàng)新要素，真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新鏈之間的要素充分轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)各鏈條環(huán)節(jié)之間的融通創(chuàng)新。

在創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化以及成果共享與共益機(jī)制層面，融通創(chuàng)新突破了傳統(tǒng)開放式創(chuàng)新各類主體之間的創(chuàng)新外部化的方式以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)移，更加強(qiáng)調(diào)各類創(chuàng)新主體在面向統(tǒng)一技術(shù)創(chuàng)新問題形成開放與共享共益的創(chuàng)新與價值共創(chuàng)場域，開放式創(chuàng)新的各類創(chuàng)新主體并不要求具備同一創(chuàng)新問題導(dǎo)向，而是聚焦企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新過程能夠主動尋找與其相符合的創(chuàng)新成果占有者或者知識產(chǎn)權(quán)擁有者，通過外部獲取以及基于外部知識吸收與知識轉(zhuǎn)移的方式實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的內(nèi)部化，形成外向型的開放式創(chuàng)新以及內(nèi)向型的開放式創(chuàng)新。但是融通創(chuàng)新更加強(qiáng)調(diào)各類創(chuàng)新主體在同一技術(shù)創(chuàng)新問題驅(qū)動導(dǎo)向下的創(chuàng)新場域之中能夠形成價值互惠、價值共享、價值共生、價值共益的共生單元，不管是大規(guī)模企業(yè)還是中小企業(yè)都能在同一場域內(nèi)擁有創(chuàng)新過程中的同等地位，僅僅是基于分工協(xié)同的環(huán)節(jié)差異性以及面向創(chuàng)新鏈之間的傳導(dǎo)過程的參與程度的異質(zhì)性，但是最終的科技成果轉(zhuǎn)化比如形成關(guān)鍵性的核心技術(shù)尤其是共性技術(shù)能夠充分被同一場域內(nèi)的多元創(chuàng)新主體共同使用與共同受益，共同突破在產(chǎn)品開發(fā)以及技術(shù)創(chuàng)新過程中的技術(shù)瓶頸。在價值分配與風(fēng)險共擔(dān)機(jī)制層面，融通創(chuàng)新更加強(qiáng)調(diào)同一重大創(chuàng)新需求或者創(chuàng)新問題導(dǎo)向，其主要是通過平臺價值分配機(jī)制實(shí)現(xiàn)融通創(chuàng)新平臺內(nèi)的各類創(chuàng)新主體之間的價值共益，而非開放式創(chuàng)新范式下的利益獨(dú)占或者協(xié)同創(chuàng)新范式下的利益非均衡化分配，融通創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)解決同一面臨的創(chuàng)新需求與創(chuàng)新問題，因此一旦實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的創(chuàng)新目標(biāo)，各類創(chuàng)新主體都能共同擁有這一技術(shù)或者知識，最終實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成果的價值共益與均衡型分配。但是，也正因?yàn)槿谕▌?chuàng)新強(qiáng)調(diào)同一問題導(dǎo)向的創(chuàng)新場域內(nèi)的成果與價值共享與共益，基于融通平臺實(shí)現(xiàn)平臺戰(zhàn)略下的平臺價值共贏與共享(18)陽鎮(zhèn)、陳勁：《數(shù)智化時代下企業(yè)社會責(zé)任的創(chuàng)新與治理》，《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2020年第6期。。但是實(shí)質(zhì)上不同創(chuàng)新主體在參與融通創(chuàng)新平臺以及創(chuàng)新鏈各個環(huán)節(jié)的過程中其風(fēng)險承擔(dān)能力具有差異性，因此依然可能存在由于風(fēng)險與最終價值之間的不對等性造成利益分配失衡，因此融通創(chuàng)新平臺依然需要探索建構(gòu)基于風(fēng)險分擔(dān)的利益共享分配機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)平臺內(nèi)各類規(guī)模企業(yè)、各類所有制企業(yè)以及各類知識生產(chǎn)與供給主體之間真正享有平臺共贏價值，打造面向融通創(chuàng)新的價值共享平臺，最終形成面向共同創(chuàng)新需求與共同價值創(chuàng)造導(dǎo)向的平臺型價值生態(tài)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)學(xué)研主體、大中小企業(yè)以及不同所有制企業(yè)之間的創(chuàng)新要素充分融通，在價值創(chuàng)造過程中創(chuàng)造融合型的平臺效應(yīng)(19)肖紅軍、陽鎮(zhèn)：《平臺企業(yè)社會責(zé)任:邏輯起點(diǎn)與實(shí)踐范式》，《經(jīng)濟(jì)管理》2020年第4期。。

三、融通創(chuàng)新視角下“卡脖子”技術(shù)突破的內(nèi)在機(jī)理

(一)“卡脖子”技術(shù)的概念內(nèi)涵

近年來，在中美關(guān)系發(fā)生急劇性變化的國際關(guān)系新形勢，以及面對我國高質(zhì)量發(fā)展導(dǎo)向下企業(yè)自主創(chuàng)新能力依然薄弱等問題，我國產(chǎn)業(yè)鏈在嵌入全球價值鏈的過程中，整體上價值鏈長期以來處于低端位置，即過分強(qiáng)調(diào)開放式創(chuàng)新，通過技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)吸收與學(xué)習(xí)等方式并未能真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)的自給自足，近年來美國以遏制中國全面實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展為目標(biāo)，以系列科技戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)等方式對中國企業(yè)以及中國產(chǎn)業(yè)走出去實(shí)施全面的封鎖與遏制，在部分戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與未來產(chǎn)業(yè)中列出關(guān)鍵核心技術(shù)的負(fù)面清單，導(dǎo)致我國產(chǎn)業(yè)鏈在創(chuàng)新發(fā)展過程中關(guān)鍵核心技術(shù)難以短期自給自足，關(guān)鍵核心技術(shù)的“卡脖子”問題凸顯，相應(yīng)地，產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的“卡脖子”技術(shù)成為當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界與政府關(guān)注的重大現(xiàn)實(shí)問題。當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界對“卡脖子”技術(shù)的定義與解讀視角依然存在重大爭議，直接影響到“卡脖子”技術(shù)如何識別、如何系統(tǒng)攻關(guān)以及突破的現(xiàn)實(shí)問題，最終會影響我國產(chǎn)業(yè)鏈整體安全性以及全球價值鏈地位的穩(wěn)定性，對于我國建設(shè)創(chuàng)新型國家以及實(shí)現(xiàn)世界科技創(chuàng)新強(qiáng)國產(chǎn)生系列重大現(xiàn)實(shí)問題。

目前學(xué)界對“卡脖子”技術(shù)的內(nèi)涵與特征理解存在顯著的差異性，其背后的原因在于定義視角不一，主要存在從技術(shù)差距視角、國際關(guān)系視角、產(chǎn)業(yè)安全性視角、技術(shù)研發(fā)周期與成本視角等定義解讀“卡脖子”技術(shù)。第一種定義視角是基于技術(shù)差距的視角，認(rèn)為“卡脖子”技術(shù)是一國產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的關(guān)鍵核心技術(shù)與其它競爭性產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)的關(guān)鍵核心技術(shù)存在巨大的差距，且這一差距短期內(nèi)難以通過產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)的創(chuàng)新鏈予以縮短，且這種技術(shù)差距也難以通過技術(shù)貿(mào)易或者技術(shù)轉(zhuǎn)移的方式實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破，由此在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中便形成了“卡脖子”技術(shù)。技術(shù)差距視角下“卡脖子”技術(shù)的直接原因是技術(shù)差距，且這種技術(shù)差距的背后不僅僅是創(chuàng)新鏈的某一環(huán)節(jié)的差距，還包括了創(chuàng)新鏈中的基礎(chǔ)研究、應(yīng)用開發(fā)、中間測試、產(chǎn)品設(shè)計與商業(yè)化等一系列過程的差距，尤其是在某些領(lǐng)域各個環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出融合特征的節(jié)點(diǎn)存在顯著性差距。第二種定義視角則是基于國際關(guān)系與國家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略視角，認(rèn)為“卡脖子”技術(shù)首先是決定一國科技競爭戰(zhàn)略的關(guān)鍵核心技術(shù)，且是由于國際間的關(guān)系惡化導(dǎo)致國際貿(mào)易受阻，原本基于國際貿(mào)易分工體系下的技術(shù)貿(mào)易服務(wù)以及技術(shù)跨國轉(zhuǎn)移難以開展，導(dǎo)致一國在全球開放式創(chuàng)新環(huán)境下的產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈遭受斷鏈，原本需要創(chuàng)新鏈各個環(huán)節(jié)支持的產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)創(chuàng)新嚴(yán)重受阻，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵核心技術(shù)成為“卡脖子”技術(shù)。第三種定義視角主要是從產(chǎn)業(yè)鏈安全性視角，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)鏈嵌入全球價值鏈中高端的關(guān)鍵要素是支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵核心技術(shù)，因此相比于一般性的技術(shù)，“卡脖子”技術(shù)一方面是符合產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的關(guān)鍵核心技術(shù)特征，同時這種技術(shù)具備高度的復(fù)雜性以及產(chǎn)業(yè)壟斷性，一旦被競爭對手列為限制轉(zhuǎn)移與交易的關(guān)鍵核心技術(shù)，則成為了“卡脖子”技術(shù)，其關(guān)系到整個產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)欠衲軌虬踩€(wěn)定發(fā)展。第四種定義視角是基于綜合視角，認(rèn)為“卡脖子”技術(shù)是一個復(fù)雜的技術(shù)簇，其技術(shù)本身符合關(guān)鍵核心技術(shù)的一般性特征，但是產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的“卡脖子”技術(shù)是國家間的科技實(shí)力(基礎(chǔ)研究、應(yīng)用開發(fā)、中間測試與成果轉(zhuǎn)化)存在明顯的差距、產(chǎn)業(yè)與企業(yè)的創(chuàng)新生態(tài)存在短期內(nèi)難以追趕的系列差距，且這種技術(shù)由于壟斷性強(qiáng)，難以在全球開放式創(chuàng)新環(huán)境下通過技術(shù)的跨國、跨鏈、跨企業(yè)之間的合作(技術(shù)聯(lián)盟、合資企業(yè)、技術(shù)許可證等方式)實(shí)現(xiàn)技術(shù)吸收與技術(shù)轉(zhuǎn)移，因此一旦國際競爭關(guān)系惡化陷入零和博弈的狀態(tài)，該類技術(shù)便成為了“卡脖子”技術(shù)。因此，從綜合視角來看，卡脖子技術(shù)的識別需要滿足技術(shù)與發(fā)達(dá)國家或者科技強(qiáng)國存在較大的技術(shù)差距、該技術(shù)是決定產(chǎn)業(yè)當(dāng)前與未來發(fā)展的關(guān)鍵核心技術(shù)、且技術(shù)的壟斷程度高，對維系產(chǎn)業(yè)安全性具有關(guān)鍵作用，在全球價值鏈中占據(jù)關(guān)鍵核心位置等多重標(biāo)準(zhǔn)(20)陳勁、陽鎮(zhèn)、朱子欽：《“十四五”時期“卡脖子”技術(shù)的破解：識別框架、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向與突破路徑》，《改革》2020年第12期。。

(二)融通創(chuàng)新視角下“卡脖子”技術(shù)突破的整合框架

在融通創(chuàng)新的全新創(chuàng)新范式下，破解“卡脖子”技術(shù)其本質(zhì)上是構(gòu)建“融通”泛平臺，這里的平臺并不是傳統(tǒng)意義上的平臺型企業(yè)或者互聯(lián)網(wǎng)平臺，而是聚焦于某一產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的“卡脖子”技術(shù)攻關(guān)突破的“融通”創(chuàng)新平臺，融通創(chuàng)新平臺匯聚了突破“卡脖子”技術(shù)需要的各類創(chuàng)新主體、各類創(chuàng)新要素、各類創(chuàng)新制度與政策體系等，涉及到創(chuàng)新制度與政策的融通、產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈的融通、創(chuàng)新主體之間的融通、創(chuàng)新要素之間的融通等四維融通過程，并在載體支撐層面以產(chǎn)學(xué)研融通組織、“央企+民企”創(chuàng)新共同體以及新型研發(fā)機(jī)構(gòu)等組織模式實(shí)現(xiàn)“卡脖子”技術(shù)突破的組織模式支撐，并最終形成面向產(chǎn)業(yè)發(fā)展(產(chǎn)業(yè)鏈)中的“卡脖子”技術(shù)突破(創(chuàng)新鏈)的“制度—主體—要素—組織”融通創(chuàng)新的整合框架(圖1所示)。

第一，面向“卡脖子”技術(shù)的融通創(chuàng)新在于制度與政策融通。在“卡脖子”技術(shù)突破過程中，制度環(huán)境是影響整個創(chuàng)新主體與創(chuàng)新要素演化的外部關(guān)鍵變量，當(dāng)前我國面向各類產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵核心技術(shù)突破形成了一系列的產(chǎn)業(yè)政策、科技政策、創(chuàng)新政策與產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策等，各類政策其邏輯起點(diǎn)與對不同創(chuàng)新主體的創(chuàng)新導(dǎo)向與創(chuàng)新資源的供給導(dǎo)向呈現(xiàn)出較大的差異性。從既有的政策文本與政策研究來看，創(chuàng)新政策存在三種類型，第一種創(chuàng)新政策是一種廣義的范疇，泛指一般性的創(chuàng)新政策比如產(chǎn)業(yè)政策、科技政策對產(chǎn)業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新主體的研發(fā)創(chuàng)新與科技成果轉(zhuǎn)化等活動的支持，以選擇性或者功能性的產(chǎn)業(yè)政策與科技政策實(shí)現(xiàn)特定創(chuàng)新主體的培育與支持，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新主體形成產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的知識流動與知識供給，保障各類知識有序流動以及無歧視性流動。第二種創(chuàng)新政策是狹義的范疇，其特指以面向創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能力提升為目標(biāo)，為創(chuàng)新主體提供更優(yōu)越的創(chuàng)新制度環(huán)境，包括知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、科技人才政策、科技金融政策，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新環(huán)境的系統(tǒng)優(yōu)化。第三種是特定型創(chuàng)新政策，主要是面向某一特定類型的創(chuàng)新主體與特定領(lǐng)域的創(chuàng)新政策，前者主要是面向中小企業(yè)、創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新政策，基于包容性以及普惠公平為目標(biāo)，為市場中的各類中小企業(yè)與創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供與大企業(yè)無偏式的創(chuàng)新政策，促進(jìn)各類創(chuàng)新主體的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)機(jī)會均等，實(shí)現(xiàn)對創(chuàng)新弱勢群體的扶持等。后者主要是面向國家戰(zhàn)略性領(lǐng)域、公共性領(lǐng)域?qū)嵤┨囟ǖ膭?chuàng)新政策，支持特定具備國家戰(zhàn)略性的新興產(chǎn)業(yè)與新興技術(shù)的發(fā)展，比如對軍工產(chǎn)業(yè)、航天航空產(chǎn)業(yè)實(shí)施特定的技術(shù)創(chuàng)新政策，保障國家的戰(zhàn)略安全性以及國家安全等目標(biāo)，提升國家的科技競爭能力。

圖1 融通創(chuàng)新視角下“卡脖子”技術(shù)突破的整合框架

第二，面向“卡脖子”技術(shù)的融通創(chuàng)新在于主體融通。從創(chuàng)新主體層面，創(chuàng)新主體是“卡脖子”技術(shù)攻關(guān)突破的關(guān)鍵知識供給、知識應(yīng)用與知識成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵力量。目前關(guān)鍵核心技術(shù)的供給總體上依然是呈現(xiàn)出大企業(yè)主導(dǎo)與重點(diǎn)高校與科技機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，即大型民營企業(yè)與大型國有企業(yè)在整個技術(shù)創(chuàng)新過程中扮演了關(guān)鍵角色。其它創(chuàng)新主體包括中小企業(yè)、其它民營企業(yè)以及普通高校與科研機(jī)構(gòu)在整個面向關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)突破中依然存在參與度不足以及貢獻(xiàn)度不高等問題，但是“卡脖子”技術(shù)不同于一般性的關(guān)鍵核心技術(shù)，其技術(shù)的研發(fā)攻關(guān)需要創(chuàng)新鏈中的多主體參與協(xié)同與融合，單獨(dú)某一創(chuàng)新主體難以完全具備高度復(fù)雜性、基礎(chǔ)研究與應(yīng)用開發(fā)高度結(jié)合的技術(shù)開發(fā)過程，需要基于知識耦合機(jī)制實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新鏈中的各類創(chuàng)新主體之間形成知識要素相互融通轉(zhuǎn)化的創(chuàng)新過程，進(jìn)而強(qiáng)化面向“卡脖子”技術(shù)的創(chuàng)新鏈內(nèi)各創(chuàng)新主體間的知識互動與協(xié)調(diào)，形成開放、融合的融通創(chuàng)新開放系統(tǒng)。比如國有企業(yè)與民營企業(yè)在創(chuàng)新過程中不再是“國進(jìn)民退”，而是在創(chuàng)新鏈的傳導(dǎo)關(guān)系以及產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈的融通互促的過程中充分融合，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)只要具備相互融合如共同形成特定創(chuàng)新項目制攻關(guān)、形成混合所有制企業(yè)的基礎(chǔ)性意愿與動力，在技術(shù)創(chuàng)新過程中，國有企業(yè)能夠充分利用其獨(dú)特的風(fēng)險承擔(dān)能力與資源優(yōu)勢提供面向產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)的基礎(chǔ)性提供研發(fā)資金支持與技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，而民營企業(yè)在顛覆式技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)商業(yè)化以及產(chǎn)業(yè)化等領(lǐng)域發(fā)揮關(guān)鍵的動態(tài)能力支撐，形成面向“卡脖子”技術(shù)攻關(guān)突破以及產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)高階演化的“國民共進(jìn)”融通創(chuàng)新的新生態(tài)。

第三，面向“卡脖子”技術(shù)的融通創(chuàng)新在于鏈條融通。在創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、人才鏈與資金鏈的“鏈條”層面，融通創(chuàng)新視角下面向產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中“卡脖子”技術(shù)的攻關(guān)突破主要涉及到產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、人才鏈以及資金鏈四鏈之間相互支撐融合。“四鏈”融合主要體現(xiàn)在以下方面：第一，強(qiáng)化創(chuàng)新鏈各個環(huán)節(jié)內(nèi)部的有效融合，面向“卡脖子”技術(shù)的鞏固突破往往需要“基礎(chǔ)研究+應(yīng)用基礎(chǔ)研究+應(yīng)用開發(fā)+產(chǎn)業(yè)化能力”的綜合能力，而非單一的技術(shù)開發(fā)能力或者工程能力，卡脖子技術(shù)不同于一般性關(guān)鍵核心技術(shù)，其重要特征在于技術(shù)的攻關(guān)突破需要高度融合的基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究能力，產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的“卡脖子”技術(shù)其涉及到關(guān)鍵的學(xué)科基礎(chǔ)、關(guān)鍵的高端生產(chǎn)設(shè)備以及關(guān)鍵的零部件、關(guān)鍵材料等綜合配套創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施，且技術(shù)創(chuàng)新過程需要創(chuàng)新鏈內(nèi)的五個環(huán)節(jié)緊密結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新鏈內(nèi)各個環(huán)節(jié)的有效融合。第二，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)的各個環(huán)節(jié)內(nèi)部的有效融合。即“卡脖子”技術(shù)往往涉及到多個產(chǎn)業(yè)鏈之間以及產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的多個環(huán)節(jié)之間的有效支撐，產(chǎn)業(yè)從上游到下游參與整個“卡脖子”技術(shù)的攻關(guān)突破，從而帶動產(chǎn)業(yè)鏈上下游更多的創(chuàng)新主體(企業(yè))參與面向“卡脖子”技術(shù)攻關(guān)的系列過程，包括產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)中的原材料供給(關(guān)鍵生產(chǎn)設(shè)備與生產(chǎn)工藝)、關(guān)鍵零部件的生產(chǎn)制造能力等配套能力融通支撐“卡脖子”技術(shù)突破。第三，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈之間的融通效應(yīng)?！翱ú弊印奔夹g(shù)一方面是關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與未來產(chǎn)業(yè)中的關(guān)鍵核心技術(shù)，另一方面也是創(chuàng)新鏈中難以短期突破需要融通整合的技術(shù)瓶頸。破解“卡脖子”技術(shù)一方面需要對關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)與未來產(chǎn)業(yè)的甄選與識別，另一方面創(chuàng)新需要圍繞關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)與未來產(chǎn)業(yè)予以部署，為產(chǎn)業(yè)鏈拓展、延伸和提質(zhì)匯聚各類創(chuàng)新主體以實(shí)現(xiàn)各類創(chuàng)新要素集聚與供給，突破產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展過程中技術(shù)瓶頸、產(chǎn)品開發(fā)瓶頸以及市場商業(yè)化瓶頸等，為關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)發(fā)展構(gòu)筑知識生產(chǎn)、研發(fā)創(chuàng)新以及技術(shù)成果商業(yè)化轉(zhuǎn)化，最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的融合平臺，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈“兩鏈”的供給與需求相互銜接和融合。第四，強(qiáng)化人才鏈與資金鏈對產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈的支撐融合效應(yīng)。不管是支撐關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還是創(chuàng)新鏈的各個環(huán)節(jié)都需要各類人才的充分互動協(xié)作以及各類資金的充分融合，一方面以高端人才(研究型人才、技術(shù)型人才、管理型人才以及其它人才)支撐產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈的關(guān)鍵設(shè)備生產(chǎn)、關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)以及關(guān)鍵產(chǎn)品設(shè)計與開發(fā)以及產(chǎn)品市場化與產(chǎn)業(yè)化的商業(yè)能力的融通支撐；另一方面需要政府財政資金、銀行貸款、市場風(fēng)險投資以及各類產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金以及社會基金的融通結(jié)合，分別在支撐創(chuàng)新鏈的基礎(chǔ)研究、應(yīng)用開發(fā)、產(chǎn)品測試、產(chǎn)品商業(yè)化與產(chǎn)業(yè)化的各環(huán)節(jié)發(fā)揮不同的分類主導(dǎo)作用。

四、融通創(chuàng)新視角下“卡脖子”技術(shù)突破的路徑探析

(一)制度與政策融通：加速實(shí)現(xiàn)各類產(chǎn)業(yè)政策與創(chuàng)新政策的融通整合

面向產(chǎn)業(yè)發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新的政策類型多種多樣，主要包括產(chǎn)業(yè)政策、科技政策、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策等多種類型，其政策工具呈現(xiàn)出豐富多樣性特征，包括特定的財政補(bǔ)貼手段、稅收手段、金融貨幣手段、政府采購以及政府專項資金等方式實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新主體的扶持與創(chuàng)新環(huán)境的優(yōu)化，呈現(xiàn)出選擇性與功能性政策工具的交替混合等特征。因此，從創(chuàng)新制度與政策的視角來看，突破關(guān)鍵核心技術(shù)的我“卡脖子”問題首要的便是制度與政策融通，目前創(chuàng)新政策存在泛化的趨勢，各類創(chuàng)新政策工具組合也多種多樣，面向“卡脖子”技術(shù)突破需要實(shí)現(xiàn)各類創(chuàng)新政策的融通協(xié)同，即破除當(dāng)前創(chuàng)新政策的碎片化、條塊化的政策實(shí)施體系，而應(yīng)是集中以識別關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的“卡脖子”技術(shù)、面向“卡脖子”技術(shù)突破的關(guān)鍵創(chuàng)新主體的篩選、培育與扶持實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新要素的集聚，通過面向“卡脖子”技術(shù)突破的基礎(chǔ)研究、科技攻關(guān)項目與科技計劃、創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施(人才、資金、知識產(chǎn)權(quán)等)、創(chuàng)新服務(wù)中介機(jī)構(gòu)政策以及創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化等政策的集成融合，實(shí)現(xiàn)“卡脖子”技術(shù)的集中式、聯(lián)動式與融合式的政策組合融通效應(yīng)，為破解“卡脖子”技術(shù)提供整合式的融通政策新框架。

同時，我國獨(dú)特的央地分權(quán)關(guān)系導(dǎo)致中央產(chǎn)業(yè)、地方產(chǎn)業(yè)與科技政策存在不相容的空間，且獨(dú)特的官員行政晉升體制造成了即便中央政府基于頂層設(shè)計能力設(shè)計出符合產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)與演化規(guī)律的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，由于地方政府的各行政機(jī)構(gòu)之間存在行政權(quán)力按照部門邊界條塊化分割，對于具有復(fù)雜性與嵌套性的高端性產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策難以產(chǎn)生地方政府之間融合效應(yīng)，導(dǎo)致中國產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策難以對高端復(fù)雜性的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展帶來預(yù)期的價值。同時，由于地方政府官員的升遷和頻繁變動，也會對原有的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策規(guī)劃的執(zhí)行過程帶來影響，地方主政官員為追求自身的產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)，可能會改變產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行過程中的技術(shù)路線規(guī)劃，導(dǎo)致地方政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性。因此，從央地視角來看，破解“卡脖子”技術(shù)需要在政策層面加強(qiáng)中央與地方的對話溝通與反饋機(jī)制，強(qiáng)化面向地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)突破的央地協(xié)同互補(bǔ)機(jī)制，在政策空間層面形成央地創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)政策的融合空間。

(二)創(chuàng)新主體融通：形成面向國民共進(jìn)以及大中小企業(yè)融通發(fā)展的創(chuàng)新共同體

目前，在面向關(guān)鍵核心技術(shù)的創(chuàng)新鏈中的各類創(chuàng)新主體之間存在較為明顯的缺位錯位現(xiàn)象。具體分析，基礎(chǔ)研究環(huán)境理應(yīng)由高校與科研機(jī)構(gòu)提供基礎(chǔ)性的共性知識，在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域具備完全的公共物品特征，需要高校與科研機(jī)構(gòu)在面向關(guān)鍵核心技術(shù)所涉及到的基礎(chǔ)研究體系中扮演關(guān)鍵角色，且國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新具備公共物品特征，在一定條件下可以與知識供給的各類創(chuàng)新主體包括高校、科研機(jī)構(gòu)組建產(chǎn)學(xué)研融通組織，實(shí)現(xiàn)基于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新為目標(biāo)的科學(xué)研究中心、科技成果轉(zhuǎn)化中心等組織構(gòu)架設(shè)計，更好地打通面向關(guān)鍵核心技術(shù)中的公共知識、共性技術(shù)的融通主體組織模式(21)中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題組、黃群慧：《“十四五”時期我國所有制結(jié)構(gòu)的變化趨勢及優(yōu)化政策研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2020年第3期。。通過組建面向關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的“卡脖子”技術(shù)突破的綜合性國家科學(xué)研究中心、企業(yè)科學(xué)中心，扭轉(zhuǎn)我國關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問題突破過程中的基礎(chǔ)研究不足與原始創(chuàng)新動力不足等問題(22)張杰：《中國關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制體制障礙與改革突破方向》，《南通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第4期。。而在創(chuàng)新鏈的應(yīng)用開發(fā)以及中間測試與商業(yè)化環(huán)節(jié)，整個技術(shù)創(chuàng)新的過程不再是完全的公共產(chǎn)品特征，具備市場化、商業(yè)化的私人產(chǎn)品特征，這些環(huán)節(jié)需要積極引入國有企業(yè)與民營企業(yè)為混合融通組織模式實(shí)現(xiàn)各類創(chuàng)新主體之間的優(yōu)勢互補(bǔ)，尤其是民營企業(yè)在商業(yè)化過程中更具敏銳的市場嗅覺，能夠?yàn)椤翱ú弊印奔夹g(shù)的攻關(guān)突破提供市場原動力，以“民營企業(yè)+國有企業(yè)”融通混合，吸收應(yīng)用開發(fā)過程中的不確定性風(fēng)險。而在創(chuàng)新鏈的終端即產(chǎn)品商業(yè)化與產(chǎn)業(yè)化的環(huán)節(jié)，此時需要大力引入各類中小企業(yè)、各類民營企業(yè)與國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品開發(fā)的大范圍商業(yè)化，以提高整個技術(shù)商業(yè)化收益，發(fā)揮民營企業(yè)、中小企業(yè)在特定商業(yè)領(lǐng)域的商業(yè)化能力與市場能力，為創(chuàng)新鏈的前端即基礎(chǔ)研究以及應(yīng)用開發(fā)提供反哺效應(yīng)。

(三)融通組織載體：大力培育面向“卡脖子”技術(shù)突破的融通創(chuàng)新新組織

融通創(chuàng)新范式下的“卡脖子”技術(shù)突破的實(shí)現(xiàn)最終需要立足于全新的融通組織新載體，區(qū)別于一般性的產(chǎn)學(xué)研組織或者科技創(chuàng)新研究中心、國家實(shí)驗(yàn)室等研發(fā)組織，融通創(chuàng)新視野下的“卡脖子”技術(shù)突破需要采取多類融通組織齊頭并進(jìn)的方式實(shí)現(xiàn)各類創(chuàng)新主體、各類創(chuàng)新要素以及各類鏈條之間的有效融通。具體來看，第一大融通組織模式是面向企業(yè)層面的“國有企業(yè)+民營企業(yè)”的創(chuàng)新共同體，這一類融通組織重點(diǎn)通過混合所有制改革制度背景下的混合所有制企業(yè)予以實(shí)現(xiàn)。具體來看，混合所有制企業(yè)具備公有資本與非公有資本之間的有效融合，通過交叉持股以及共同分類主導(dǎo)持股等方式實(shí)現(xiàn)股權(quán)與收益權(quán)的有效融通，在面向關(guān)鍵核心技術(shù)以及“卡脖子”技術(shù)攻關(guān)的過程中能夠充分實(shí)現(xiàn)國有資本下的獨(dú)特的風(fēng)險承擔(dān)能力以及技術(shù)開發(fā)與市場化產(chǎn)業(yè)化過程的動態(tài)商業(yè)化能力的有效融合，但是基于混合所有制企業(yè)的融通創(chuàng)新組織模式需要基于國有企業(yè)的功能定位分類實(shí)施混合交叉持股，探索混合所有制企業(yè)的分類、分層級以及分隸屬的新模式，探索基于商業(yè)類、壟斷競爭性、自然壟斷性以及公益類等不同性質(zhì)的國有企業(yè)與民營企業(yè)不同類型的交叉持股等新混合模式(23)柳學(xué)信、曹曉芳：《混合所有制改革態(tài)勢及其取向觀察》，《改革》2019年第1期。。第二大融通組織是組建產(chǎn)學(xué)研融通新組織，此類產(chǎn)學(xué)研融通新組織不同于一般性的產(chǎn)學(xué)研組織，傳統(tǒng)產(chǎn)學(xué)研組織創(chuàng)新的目標(biāo)較為泛化，創(chuàng)新過程中各類創(chuàng)新主體之間的融合度不夠，存在基礎(chǔ)研究難以為應(yīng)用開發(fā)服務(wù)、技術(shù)開發(fā)難以為產(chǎn)業(yè)化服務(wù)等鏈條之間的斷裂風(fēng)險，且傳統(tǒng)產(chǎn)學(xué)研組織各主體之間關(guān)系較為松散，呈現(xiàn)出協(xié)同強(qiáng)而知識耦合程度低等特征。而產(chǎn)學(xué)研融通組織其組建目標(biāo)更加聚焦重大技術(shù)、重大工程聯(lián)合集體攻關(guān)，參與主體不僅是傳統(tǒng)的以大企業(yè)、重點(diǎn)高校以及科研院所的分類主導(dǎo)式，而且強(qiáng)調(diào)大中小企業(yè)、各類高校與科研機(jī)構(gòu)的融通大平臺，更加注重面向“卡脖子”技術(shù)與關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)突破過程中的基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的緊密互動融合，產(chǎn)業(yè)鏈的中下游、創(chuàng)新鏈的各個環(huán)節(jié)之間深入嵌入于整個產(chǎn)學(xué)研融通組織運(yùn)行過程之中(24)于良：《進(jìn)一步完善產(chǎn)學(xué)研深度融合組織機(jī)制》，《中國科技論壇》2020年第7期。。

第三是探索新型研發(fā)機(jī)構(gòu)的不斷涌現(xiàn)。2016年7月，國務(wù)院印發(fā)了《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》(國發(fā)〔2016〕43號)，提出要培育面向市場的新型研發(fā)機(jī)構(gòu)，構(gòu)建更加高效的科研組織體系。新型研發(fā)機(jī)構(gòu)區(qū)別于傳統(tǒng)的科研機(jī)構(gòu)，是面向單一的技術(shù)創(chuàng)新或者基礎(chǔ)研究，打破了傳統(tǒng)政府資助下的科層制科研機(jī)構(gòu)運(yùn)作模式，其更加注重多類創(chuàng)新主體的引入，以各類創(chuàng)新主體的技術(shù)入股、資金入股模式、聯(lián)合共建模式、項目制模式、人才交流與人才培養(yǎng)等模式實(shí)現(xiàn)全新的產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制創(chuàng)新(25)任志寬：《新型研發(fā)機(jī)構(gòu)產(chǎn)學(xué)研合作模式及機(jī)制研究》，《中國科技論壇》2019年第10期。，在研發(fā)創(chuàng)新過程中能夠根據(jù)組織內(nèi)各類人才的專業(yè)背景、研發(fā)優(yōu)勢、企業(yè)的市場需要和產(chǎn)業(yè)化的市場導(dǎo)向自主選擇科研方向，在技術(shù)攻關(guān)方面與研究過程中具備較強(qiáng)的自主性，能夠?qū)崿F(xiàn)高校、科研院所、各類企業(yè)、政府、科技服務(wù)機(jī)構(gòu)等多方主體與多方資源的協(xié)同耦合，實(shí)現(xiàn)要素之間的充分融通、知識之間的多向流動、科技成果的快速轉(zhuǎn)化，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)、政府與研究機(jī)構(gòu)在同一制度框架下的深度融合(26)陳勁、尹西明、陽鎮(zhèn)：《新時代科技創(chuàng)新強(qiáng)國建設(shè)的戰(zhàn)略思考》，《科學(xué)與管理》2020年第6期。。面向“卡脖子”技術(shù)突破需要以新型研發(fā)機(jī)構(gòu)為突破口，探索圍繞關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)與產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的新組織模式，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用開發(fā)到企業(yè)孵化與產(chǎn)業(yè)化的全鏈條打通的全新組織模式。