【摘要】 關于宇文部的世系問題學界一直存在爭論，分歧主要集中于“九世”自誰而始和“九世”是“九代人”還是“九個人”這兩個問題。通過查找文獻史料和閱讀今人論述，得出“九世”是“九代人”，首者為葛烏菟，二世普回，三世莫那，四世可地汗，五世莫槐和普撥，六世丘不勤，七世莫廆，八世遜昵延，九世乞得龜，共歷此九世十主至侯豆歸被慕容晃所滅。

【關鍵詞】 北方民族;宇文部;世系

【中圖分類號】K235? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）37-0062-02

一、古籍中關于宇文部世系問題的重要史料

（一）《魏書·匈奴宇文莫槐傳》：“匈奴宇文莫槐，出于遼東塞外，其先南單于遠屬也，世為東部大人……莫槐虐用其民，為部人所殺，更立其弟普撥為大人。普撥死，子丘不勤立，尚平文女。丘不勤死，子莫廆立……莫廆死，子遜昵延立……遜昵延死，子乞得龜立……別部人逸豆歸殺乞得龜而自立，與慕容晃相攻擊，遣其國相莫渾伐晃，而莫渾荒酒縱獵，為晃所破，死者萬余人。建國八年，晃伐逸豆歸，逸豆歸拒之，為晃所敗，殺其驍將涉亦干。逸豆歸遠遁漠北，遂奔高麗?；吾闫洳勘娢迩в嗦溆诓瑁源松缫?。”[1]

（二）《周書·文帝上》：“太祖文皇帝姓宇文氏，諱泰，字黑獺，代武川人也。其先出自炎帝神農氏，為黃帝所滅，子孫遯居朔野。有葛烏菟者，雄武多算略，鮮卑慕之，奉以為主，遂總十二部落，世為大人。其后曰普回，因狩得玉璽三紐，有文曰皇帝璽，普回心異之，以為天授。其俗謂天曰宇，謂君曰文，因號宇文國，并以為氏焉。普回子莫那，自陰山南徙，始居遼西，是曰獻侯，為魏舅生之國。九世至侯豆歸，為慕容晃所滅?！盵2]

（三）《新唐書·宰相世系一下》：“普回子莫那，自陰山徙居遼西，至后周追謚曰獻侯。獻侯生可地汗，號莫何單于，辟地西出玉門、東踰遼水。孫普撥?！盵3]

二、學界中關于宇文部世系問題的主要論述

（一）金毓黻在《東北通史》 [4]中將“九世”理解為“九代人”，認為葛烏菟是宇文部的始祖，《周書·文帝上》里的“侯豆歸”和《北史·匈奴宇文莫槐傳》 [5]里的“乞得龜”是同一人，宇文氏從普回到（侯豆歸即乞得龜）共十一世，莫那以后第九世（不包括莫那）是（侯豆歸即乞得龜），莫那至（莫槐和普撥）之間的四世之名無考，遜昵延有載記作悉獨官。如下所示：

葛烏菟（始祖）……1普回-2莫那-3□-4□-5□-6□-7（莫槐、普撥）-8丘不勤-9莫圭-10遜昵延（悉獨官）-11乞得龜（侯豆歸）

（二）王希恩在《宇文部東遷時間及隸屬檀石槐鮮卑問題略辨》[6]中將“九世”理解為“九位首領”，從葛烏菟算起宇文部共傳九主，認為《周書·文帝上》中的“莫那”即是《魏書·匈奴宇文莫槐傳》中的“莫槐”，這是一名二譯乃至多譯的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在記述少數(shù)族歷史的史籍中是十分常見的，例如把莫圭寫成莫廆、把悉獨官寫成遜呢延、把侯豆歸寫成逸豆歸或豆歸等都是如此。李海葉在《關于宇文部世系問題的考辨與補充》[7]中贊同王希恩的這個論斷。如下所示：

1葛烏菟-2普回-3 （莫那即莫槐）-4普拔-5丘不勤-6莫廆（莫圭）-7悉獨官（遜昵延）-8乞得龜-9豆歸（侯豆歸、逸豆歸）

（三）景有泉在《漢晉之際鮮卑宇文部“九世大人”世系考》[8]中將“九世”理解為“九代人”，認為從葛烏菟算起宇文部共歷九世十位首領。劉蒙在《鮮卑宇文部述略》[9]中與景有泉的觀點一致。如下所示：

1葛烏菟-2普回-3莫那-4 （莫槐與普拔）-5丘不勤-6莫廆-7遜昵延-8乞得龜-9逸豆歸

（四）楊翠微在《北周宇文氏族屬世系考釋》[10]中將“九世”理解為“九代人”，認為《周書·文帝上》里的“普回”是《魏書·匈奴宇文莫槐傳》里的“莫廆”“莫那”是“遜昵延”，《周書·文帝上》里的“侯豆歸”和《魏書·匈奴宇文莫槐傳》里的“逸豆歸”是同一人，（侯豆歸或逸豆歸）和乞得龜是同一輩人，（侯豆歸或逸豆歸）是葛烏菟以后的第九世。如下所示：

1葛烏菟-2□-3□-4□-5□-6莫槐-7丘不勤-8（莫廆是普回）-9（遜昵延是莫那）-10乞得龜（侯豆歸或逸豆歸）

（五）楊軍在《宇文部世系及始遷時間地點考》 [11]中將“九世”理解為“九位首領”，其根據(jù)《北史·匈奴宇文莫槐傳》[12]中提到的莫槐、普拔、丘不勤、莫廆、遜昵延、乞得龜、逸豆歸等7位首領，再加上《周書·文帝上》中提到的莫那，還有《新唐書·宰相世系一下》中提到的可地汗，認為自莫那算起始至逸豆歸，宇文部共歷八世九主。如下所示：

葛烏菟……普回-1莫那-2可地汗-3莫槐4普撥-5丘不勤-6莫廆-7遜昵延-8乞得龜……9逸豆歸

三、“侯豆歸”與“逸豆歸”的問題

根據(jù)《魏書·匈奴宇文莫槐傳》中的記載“建國八年，晃伐逸豆歸，逸豆歸拒之，為晃所敗，殺其驍將涉亦干。逸豆歸遠遁漠北，遂奔高麗。晃徙其部眾五千余落于昌黎，自此散滅矣?！盵13]和《周書·文帝上》中的記載“九世至侯豆歸，為慕容晃所滅。”[14]可以得出這兩段內容記載的是同一件事情，即北魏建國八年（公元345年）前燕政權慕容晃擊敗宇文部。所以可以得出“侯豆歸”即“逸豆歸”。兩部史書中所記個別文字的不同只是因記載時期的不同而不同，不應將其理解為是兩個人。

四、對“世”的理解

（一）《說文解字注》：“（世）三十年為一世。論語。如有王者。必世而后仁?？自弧Ｈ暝皇?。按父子相繼曰世?！盵15]

（二）《漢語大詞典·第一卷·世》：“父子相承為世。因以指一代。《周禮·秋官·大行人》：‘凡諸侯之邦交，歲相問也，殷相聘也，世相朝也。’鄭玄注：‘父死子立曰世?！抖Y記·大傳》：‘四世而緦，服之窮也;五世袒免，殺同姓也;六世親屬竭矣。’《新唐書·文藝傳上·袁朗》：‘自滂至朗凡十二世，其間位司徒、司空者四世?！盵16]

（三）《漢語大詞典》在對“世”做解釋時引用了《周禮》和《禮記》?！吨芏Y》和《禮記》都是儒家經典，與《儀禮》合稱“三禮”，是古代華夏禮樂文化的理論形態(tài)，對禮法、禮義作了最權威的記載和解釋，對歷代禮制的影響最為深遠。《周禮》的作者和成書時間尚有爭議，但東漢鄭玄為其作注，說明東漢時已有《周禮》?！抖Y記》為西漢戴圣所編?！吨軙酚商拼詈聴敝骶?，成書于唐貞觀十年?！吨芏Y》和《禮記》的成書時間都早于《周書》。令狐德棻作為隋唐時期的史學家、藏書家，不可能不知、不讀《周禮》和《禮記》，所以由令狐德棻主編的《周書》中所記載的“九世至侯豆歸”中的“世”之意不可能有悖于《周禮》和《禮記》中對“世”的闡述之意。

根據(jù)《說文解字注》和《漢語大詞典》對“世”的解釋，應將“九世”理解為“九代人”，而且兩代之間多為父子相繼。這樣，將“九世”理解為“九位首領”的觀點就值得商榷了。

且，從“別部人逸豆歸殺乞得龜而自立”[17]中得知逸豆歸是“別部人”，自然也就與乞得龜及之前的宇文部諸位首領不存在世系關系，所以“九世”之中不包括侯豆歸，“九世至侯豆歸” [18]應理解為“歷經九世至侯豆歸”。這樣，將侯豆歸列入“九世”之中的觀點也是值得商榷的。

五、結論

從《周書》所記中看出，“九世”首者應為葛烏菟，二世普回，開始姓“宇文”，三世莫那，歷經九世至侯豆歸。

從《新唐書》所記中看出四世是可地汗，可地汗的父親是莫那，莫那的孫子是普撥。

從《魏書》所記中看出自莫槐至乞得龜是五世六人，其中普撥是莫槐的弟弟，二人為一世，記載的世系連貫且清晰。如下所示：

1葛烏菟-2普回-3莫那-4可地汗-5 （莫槐、普撥）-6丘不勤-7莫廆-8遜昵延-9乞得龜

參考文獻：

[1]（北齊）魏收撰.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[2]（唐）令狐德棻等撰.周書[M].北京：中華書局，1971.

[3]（宋）歐陽修等撰.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[4]金毓黻.東北通史[M].重慶：五十年代出版社，1981：155-156.

[5]（唐）李延壽撰.北史[M].北京：中華書局，1974.

[6]王希恩.宇文部東遷時間及隸屬檀石槐鮮卑問題略辨[J].中國史研究，1986，（4）：121-123.

[7]李海葉.關于宇文部世系問題的考辨與補充[J].史學月刊，2009，（8）：124-125.

[8]景有泉.漢晉之際鮮卑宇文部“九世大人”世系考[J].東北師大學報，1988，（2）：50.

[9]劉蒙.鮮卑宇文部述略[J].昭烏達蒙族師專學報，1998，（4）：93-94.

[10]楊翠微.北周宇文氏族屬世系考釋[J].中國史研究，1999，（1）：172-175.

[11]楊軍.宇文部世系及始遷時間地點考[J].貴州社會科學，2011，（2）：120-122.

[12]（唐）李延壽撰.北史[M].北京：中華書局，1974.

[13]（北齊）魏收撰.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[14]（唐）令狐德棻等撰.周書[M].北京：中華書局，1971.

[15]（清）段玉裁撰.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[16]羅竹風等撰.漢語大詞典[M].上海：漢語大詞典出版社，1986：493.

[17]（北齊）魏收撰.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[18]（唐）令狐德棻等撰.周書[M].北京：中華書局，1971.

作者簡介：李德明，男，蒙古族，內蒙古通遼人，內蒙古民族大學法學與歷史學院碩士研究生，研究方向：北方民族史。