【摘要】 后過程考古學(xué)是脫胎于后現(xiàn)代思潮下的多元、批判的西方考古學(xué)理論。它與過程考古學(xué)這樣封閉的、功能主義的考古學(xué)理論形成了一種爭論的學(xué)術(shù)氛圍，這不僅僅在考古學(xué)中起到了推進(jìn)作用，也在其他學(xué)科領(lǐng)域中發(fā)揮了意想不到的作用。后過程考古學(xué)中的開放而充滿批判主義的思想對當(dāng)今文化遺產(chǎn)事業(yè)有很深刻的借鑒作用。

【關(guān)鍵詞】 后過程考古學(xué);文化遺產(chǎn);考古學(xué)

【中圖分類號】K85? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）40-0072-03

基金資助：廣西師范大學(xué)研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃（編號：XYCSR2021012）。

一、前言

考古學(xué)是以古代人類各種活動遺留下來的物質(zhì)資料來研究人類古代社會的歷史的科學(xué)[1]。在考古學(xué)發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生了許多不同的學(xué)派，擴(kuò)大了考古學(xué)在社會各界的影響。過程主義考古學(xué)（Processual Archaeology）和后過程主義考古學(xué)（Post-processual Archaeology）是近代考古學(xué)中的兩個新型學(xué)派。對于這兩個學(xué)派，英國著名考古學(xué)家伊安·霍德（Ian Hodder）教授做出一個很有意思的比喻：“美國斯坦福大學(xué)人類學(xué)系曾一度被分為兩個系，就像過程考古學(xué)與后過程考古學(xué)之間的對立，最后兩個系或者學(xué)派還是走到了一起，并努力尋求合作。[2]”因此，雖然過程考古學(xué)與后過程考古學(xué)的分歧依然存在，但是它們卻能夠使考古學(xué)的理論方法以極大地豐富和發(fā)展。

文化遺產(chǎn)（Cultural Heritage）指的是先人遺留給后人的具有文化、藝術(shù)和科學(xué)價值的財產(chǎn)或者財富。進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，在全球化、市場化和現(xiàn)代化的背景下，無論是國內(nèi)還是國際上都逐漸形成了文化遺產(chǎn)熱潮。文化遺產(chǎn)各個國家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域里都具有非常重要的地位，文化遺產(chǎn)逐漸參與到我們社會發(fā)展中。目前，“文化遺產(chǎn)熱”在世界范圍內(nèi)方興未艾，社會話題逐漸從自然科學(xué)轉(zhuǎn)向人文科學(xué)，是人類民族文化自信與文化保護(hù)意識增強(qiáng)的表現(xiàn)。從過程考古學(xué)到后過程考古學(xué)的轉(zhuǎn)變，是考古學(xué)的不斷轉(zhuǎn)化和拓展的過程。以考古學(xué)看文化遺產(chǎn)在社會中發(fā)展作用，是將過去的歷史文化納入現(xiàn)在的思潮之中，是一個能夠探討的方面。

二、“文化遺產(chǎn)熱”與其存在問題

文化遺產(chǎn)作為人類溝通過去與現(xiàn)在的橋梁，在現(xiàn)在文化多元和全球化浪潮之下，國際社會越來越重視其歷史價值。保護(hù)文化遺產(chǎn)成為現(xiàn)在各國政治文化中的重點(diǎn)，通過聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）牽頭制定的《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》就能夠看出文化遺產(chǎn)的保護(hù)已經(jīng)不再局限于科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的討論，而是以“全球戰(zhàn)略”的姿態(tài)轉(zhuǎn)向“人類文化學(xué)”多樣性的保護(hù)。

“文化遺產(chǎn)熱”正是伴隨著各行各業(yè)的文化遺產(chǎn)意識的覺醒而形成大規(guī)模的浪潮。如新的考古發(fā)掘或發(fā)現(xiàn)成為新的社會熱點(diǎn)受到廣泛的關(guān)注與討論;如現(xiàn)在的博物館建設(shè)如火如荼，更是將數(shù)字技術(shù)引入博物館內(nèi)等[3]。都是“文化遺產(chǎn)熱”的具體表現(xiàn)?？梢哉f，這波熱潮席卷的是全球文明對于人類文化的一次再認(rèn)識，將文化遺產(chǎn)作為新的考古學(xué)資料重新審視，也是通過文化遺產(chǎn)將歷史與現(xiàn)代社會再次鏈接，更加合理科學(xué)的推動人類文化的進(jìn)步發(fā)展。

同時，“文化遺產(chǎn)熱”也帶來了許多問題，應(yīng)該說是文化遺產(chǎn)熱潮過度帶來的“急功近利化”和“物質(zhì)化”問題頻出。文化遺產(chǎn)帶來的效益，尤其是世界文化遺產(chǎn)申報之后的經(jīng)濟(jì)利益是在文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用過程中不可忽視的。馬克思主義理論指出，物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。隨著信息全球化時代的到來，文化遺產(chǎn)逐漸被認(rèn)為是物質(zhì)文化、是能夠產(chǎn)生社會效益的具體存在，無論是經(jīng)濟(jì)利益還是文化利益，文化遺產(chǎn)都必須以科學(xué)系統(tǒng)的發(fā)掘、整理、研究等規(guī)范手段為保障，才能進(jìn)一步發(fā)展可持續(xù)的“文化遺產(chǎn)熱”。

三、后過程主義考古學(xué)的發(fā)展過程

20世紀(jì)中葉，考古學(xué)進(jìn)入了自我批判的時期。以美國著名考古學(xué)家路易斯·賓福德（Binford，L.R.）為主的一些當(dāng)代考古學(xué)家主張將使用“更科學(xué)、更人類學(xué)”的考古學(xué)研究范式來研究人類的過去、解釋過去的變遷。與文化歷史考古學(xué)相比，他們?yōu)榭脊艑W(xué)解釋問題尋找到了顛覆性的方法，被稱為“新考古學(xué)”[4]，也就是通常所說的過程考古學(xué)。通過自然科學(xué)來研究人類社會本身，過度批判文化和歷史之于考古學(xué)的作用，并認(rèn)為考古學(xué)家立足于科學(xué)（自然科學(xué)）進(jìn)行嚴(yán)格的推理來客觀研究古人類的行為。過程考古學(xué)或新考古學(xué)更注重的是對文化采用系統(tǒng)論和唯物論的視角，并采用假設(shè)-演繹的實(shí)證方法對文化變遷做出闡釋[5]，意在試圖研究社會內(nèi)部以及社會長期演變的過程。

20世紀(jì)70年代之后，過程考古學(xué)被批評太過于注重“功能主義”，而忽視人類能動作用對社會塑造和環(huán)境適應(yīng)具有同樣重要的意義。所以伊安·霍德（Ian Hodder）教授指出過程考古學(xué)最重要的問題是對歷史的摒棄，通過采取狹隘的、純?nèi)祟悓W(xué)的視角來解釋和概括人類的行為[6]。在《閱讀過去》（Reading the Past）說到新考古學(xué)忽視了具體器物和整體的社會之間的關(guān)系，器物被單獨(dú)拿出來當(dāng)作社會文化系統(tǒng)的被動反映進(jìn)行研究，排斥了人類對社會的影響[7]。該書在充分比較了過程主義和系統(tǒng)方法、結(jié)構(gòu)主義考古和西方馬克思主義之后，作者提出將物質(zhì)、符號和使用情景結(jié)合研究的考古學(xué)，最后霍德將其理論與方法概括成為一種“后過程主義的考古學(xué)”。

后過程考古學(xué)在早期發(fā)展階段聚焦與對過程考古學(xué)的批判，直到20世紀(jì)90年代之后，后過程考古學(xué)家在爭辯中留下了一些更為條理清晰的視角和方法，逐漸取代了先前的后過程考古學(xué)所提出的觀點(diǎn)，一起塑造了21世紀(jì)初的“闡釋考古學(xué)”。在21世紀(jì)之后。物質(zhì)文化逐漸參與到社會發(fā)展之中，考古學(xué)家將物質(zhì)文化遺產(chǎn)或者遺址進(jìn)行重新利用，將當(dāng)代人類參與到歷史記憶的構(gòu)建中。后過程考古學(xué)逐漸關(guān)注到另一個重要問題——物質(zhì)性。有很多物資材料在不同社會環(huán)境與歷史背景下都會有不同的解釋，所以需要研究探討的就是這些關(guān)聯(lián)，并通過不同社會背景去找尋這些背景中文化生命的軌跡[8]。至此，后過程考古學(xué)在文化遺產(chǎn)學(xué)的理論構(gòu)建中占有了舉足輕重的作用。最后，后過程考古學(xué)派提出考古學(xué)就是作為考古學(xué)（非歷史學(xué)也不是人類學(xué)）來進(jìn)行更廣泛的研究。雖然后過程考古學(xué)許多概念和基礎(chǔ)理論依然是借鑒當(dāng)代人類學(xué)、歷史學(xué)和哲學(xué)，實(shí)際上在其發(fā)展過程中并沒有喪失其獨(dú)特性，而是更堅(jiān)定了“考古學(xué)就是作為考古學(xué)的考古學(xué)”，也是克拉克在《考古學(xué)：喪失了純潔性》（Archaeology： the loss of innocence）一文中指出的新環(huán)境、新材料和新方法，帶來了新結(jié)果，需要的是新理論、新哲學(xué)方法和新視角來重新構(gòu)建更為“純潔”的考古學(xué)[9]。就目前而言，過程考古學(xué)與后過程考古學(xué)在發(fā)展中聯(lián)系越來越密切，但還是存在著較大的分歧。

四、后過程考古學(xué)與文化遺產(chǎn)事業(yè)

（一）后過程考古學(xué)之于中國考古學(xué)的意義

中國的現(xiàn)代考古學(xué)思想是源于西學(xué)東漸的結(jié)果，雖然前身有金石學(xué)作為基礎(chǔ)，但是始終與世界考古學(xué)有一定的距離。20世紀(jì)中葉，過程考古學(xué)興起之后對中國考古學(xué)體系并沒有實(shí)質(zhì)性的影響，中國考古學(xué)的研究主體依然與歷史學(xué)有密不可分的聯(lián)系，從事中國考古學(xué)研究的學(xué)者們也從不否認(rèn)這個事實(shí)。中國考古學(xué)研究主體，其研究范式是通過考古材料進(jìn)行類型學(xué)和地層學(xué)分析提煉，最終上升到“考古學(xué)文化”，最后探討不同考古學(xué)文化之間的關(guān)系或淵源[10]。因此中國考古學(xué)終究是回到考古學(xué)文化中，其主體是屬于文化歷史考古學(xué)的范式。

20世紀(jì)20年代，中國第一代近代考古學(xué)者將近代田野考古傳入中國，同時中國考古學(xué)受到了馬克思主義思想的影響，也建立了具有自己特色的方法理論。當(dāng)代中國考古學(xué)研究的重大進(jìn)步是從改革開放之后，西方科技考古技術(shù)的引進(jìn)豐富了中國考古學(xué)的內(nèi)容。雖然如此，但是過程考古學(xué)在中國依然沒有建立起屬于自己的發(fā)展空間。后過程考古學(xué)對于其他學(xué)科的包容度，不似過程考古學(xué)過于強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)與人文科學(xué)的對立，而且中國考古學(xué)本身是偏向于文化歷史考古學(xué)，后過程考古學(xué)與歷史的結(jié)合并有自己獨(dú)立思想批判，這有利于中國考古學(xué)在科技考古上崛起的環(huán)境下進(jìn)行相互交融滲透。后過程考古學(xué)在對于其他學(xué)科開放，對傳統(tǒng)文化的包容的理念正是可為建設(shè)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的中國考古學(xué)發(fā)展所借鑒。

后過程考古學(xué)以“人”為本的本質(zhì)，與中國文化有不謀而合之處。中國目前處于后現(xiàn)代社會洪流之中，不同的西方文化逐漸滲透進(jìn)各行各業(yè)之中。考古學(xué)作為一門構(gòu)建百年人類起源史和萬年人類文明史的重要學(xué)科，在當(dāng)今中國需要構(gòu)建文化自信的道路上具有極大的推動和貢獻(xiàn)作用。后過程考古學(xué)強(qiáng)調(diào)的是一種多元的參與，過去與現(xiàn)在交融研究方式，對當(dāng)前中國文化遺產(chǎn)的保護(hù)和利用過程中，可以提供參考的價值，也能對現(xiàn)在中國考古學(xué)擁抱“科學(xué)”的道路上起到了反思批判的作用[11]。

（二）后過程考古學(xué)與“文化遺產(chǎn)熱”

考古學(xué)的研究對象是古代人類社會實(shí)踐活動中遺留下來的物質(zhì)資料，通過對其進(jìn)行合理化辨析考察，以揭示人類歷史發(fā)展過程和規(guī)律[12]。而文化遺產(chǎn)是一個民族或者地域在社會發(fā)展過程所創(chuàng)造的一切物質(zhì)財富或精神財富，這些財富構(gòu)建出了該民族或地域的文化特征，也必然與其政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會的變化相互之間形成一種必然的聯(lián)系。文化遺產(chǎn)不僅僅是與歷史文明對話的密鑰，也影響著當(dāng)下和未來[13]。如今文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用是社會上的一個熱點(diǎn)話題，而關(guān)于文化遺產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展始終與考古學(xué)有密不可分的聯(lián)系。后過程考古學(xué)的崛起，讓現(xiàn)代自然科學(xué)考古學(xué)有了人文傾向，讓“文化”重新在考古學(xué)中煥發(fā)新的生機(jī)，從而使得考古學(xué)與文化遺產(chǎn)的關(guān)系成為當(dāng)代考古工作中的一個重大課題。

多年以來，文化遺產(chǎn)事業(yè)的重心一直都以歷史、文化、科學(xué)價值為主導(dǎo)，其研究和工作主要目的是展示文物的屬性、年代、出土信息等基本歷史信息，公眾無法從這些工作中獲取到文化遺產(chǎn)深刻內(nèi)涵和其豐富的價值，甚至?xí)凇白唏R觀花”的過程中遺忘。所以現(xiàn)有的文化遺產(chǎn)事業(yè)管理體系已經(jīng)不適應(yīng)時代的發(fā)展，后過程考古學(xué)的以人為本的重要理念，在考古的發(fā)掘、整理、闡釋的工作過程中對于文化遺產(chǎn)的公眾展示可以達(dá)到準(zhǔn)確講述歷史、發(fā)揮以史育人的作用?！拔幕z產(chǎn)熱”是文化遺產(chǎn)事業(yè)的崛起的一種現(xiàn)象，尤其是“申遺”的熱潮將文化遺產(chǎn)一個又一個的置入公眾的眼前，所以在無數(shù)復(fù)雜因素之下，文化遺產(chǎn)事業(yè)應(yīng)當(dāng)以正確的理論和思想作為指導(dǎo)。文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用是文化遺產(chǎn)事業(yè)的核心要素，不僅僅是屬于政府或者企業(yè)的職能范圍，更是應(yīng)當(dāng)將其融入社會公眾的生活之中。后過程考古學(xué)正是將“讀史”和了解文化遺存作為研究目的，運(yùn)用后過程考古學(xué)將文化遺產(chǎn)以自然科學(xué)作為依據(jù)的信息、數(shù)據(jù)結(jié)合具體文化中的歷史、人文向公眾展示，這為當(dāng)今的文化遺產(chǎn)事業(yè)提供了一個新的思路和指導(dǎo)[14]。

“文化遺產(chǎn)熱”帶來的是現(xiàn)代社會對文化遺產(chǎn)運(yùn)用的再思考，而后過程考古學(xué)的“人文”轉(zhuǎn)向是“文化遺產(chǎn)熱”產(chǎn)生的重要因素之一。盡管對于后過程考古學(xué)來說，只是我們避免考古學(xué)過于現(xiàn)代化的一個反思，但在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域中，文化遺產(chǎn)與后過程考古學(xué)的結(jié)合是一個較好的實(shí)踐方式。

五、結(jié)論

理解后過程考古學(xué)的關(guān)鍵是對整個西方考古學(xué)發(fā)展進(jìn)程上的深入。后過程考古學(xué)受到后現(xiàn)代社會、后現(xiàn)代思潮、后現(xiàn)代科學(xué)的理論體系的深刻影響，不僅僅是學(xué)術(shù)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，而是整個20世紀(jì)末整個社會的需求的轉(zhuǎn)變。后過程考古學(xué)是對過程考古學(xué)的一個反思，將以“科學(xué)”為中心的研究范式，轉(zhuǎn)化為以人為中心的研究范式，展現(xiàn)了其對于過程考古學(xué)過于規(guī)則的批判，崇尚個性解放，而這種崇尚自由個性的思潮在當(dāng)代社會中非常盛行。正因?yàn)樘幱谶@樣的時代，我們更應(yīng)該把握國家、民族歷史，提升文化自信。

至今，后過程考古學(xué)已經(jīng)經(jīng)歷了近40個春秋，其理論觀念逐漸成熟，在與過程考古學(xué)的爭論不休、纏纏綿綿的同時，“對自身所屬的學(xué)派的身份認(rèn)同，變得越來越模糊”[15]。也可能因?yàn)檫@樣的“模糊”，讓考古學(xué)逐漸成為能夠持續(xù)推動當(dāng)代社會歷史進(jìn)程的重要科學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張之恒.中國考古通論[M].南京：南京大學(xué)出版社，2009.

[2]（英）伊安·霍德，劉巖，楊旭.伊安·霍德（Ian Hodder）教授訪談錄[J].南方文物，2016，（01）：34-50.

[3]傅斌.當(dāng)下的文化遺產(chǎn)熱與中華文化復(fù)興[N].北京：中國文物報，2014-10-24（003）.

[4]保羅，科林·倫福儒.考古學(xué)：理論，方法與實(shí)踐（全彩）[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[5]陳淳.考古學(xué)的昨天與今天[J].科學(xué)，2014，66（03）：35-39+4.

[6]（英）伊安·霍德（Ian Hodder），劉巖，楊旭.伊安·霍德（Ian Hodder）教授訪談錄[J].南方文物，2016，（01）：34-50.

[7]伊恩·霍德.閱讀過去（Reading the past）[M].長沙：岳麓書社，2005：7.

[8]伊安·霍德.后過程考古學(xué)的發(fā)展歷程[J].劉巖譯.南方文物，2020，（03）.

[9]David Clarke.Archaeology：the loss of innocence[J].Antiquity，1973，47（185）.

[10]陳勝前，王紅博.過程考古學(xué)的再思考：考古學(xué)理論建設(shè)的問題[J].東南文化，2020，（03）.

[11]陳勝前.理解后過程考古學(xué)：考古學(xué)的人文轉(zhuǎn)向[J].東南文化，2013，（005）：6-16.

[12]蔡靖泉.文化遺產(chǎn)學(xué)[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2014.

[13]李培林.打造具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的對外話語體系[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2014，（04）：8.

[14]楊建華.外國考古學(xué)史[M].長春：吉林大學(xué)出版社，1999：205.

[15]（英）伊安·霍德（Ian Hodder），劉巖，楊旭.伊安·霍德（Ian Hodder）教授訪談錄[J].南方文物，2016，（01）：34-50.

作者簡介：張菡夏，女，漢族，廣西桂林人，廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，文物與博物館專業(yè)，碩士研究生在讀。