黃紅燕

浦江縣中醫(yī)院 浙江 浦江 322200

本文旨在探討利濕清熱解毒方治療子宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN）患者療效及對炎性因子、生長轉(zhuǎn)化因子15（GDF-15）和轉(zhuǎn)化生長因子β1（TGF-β1）水平變化的影響，現(xiàn)報道如下。

1 一般資料

收集本院2018年7月至2020年7月CIN濕毒蘊結(jié)證患者86例，癥見：帶下量多，色黃或兼綠，質(zhì)黏稠，或有接觸性出血，或五色雜下，陰道灼熱瘙癢，小便短赤，小腹疼痛，臭穢難聞，口苦咽干，腰骶酸痛，舌紅、苔黃膩，脈滑數(shù)。隨機分為兩組各43例。觀察組平均年齡45.12±6.56歲；平均體質(zhì)量指數(shù)（BMI）23.24±2.09。對照組平均年齡46.42±7.98歲；平均BMI23.03±1.65。兩組一般資料均衡（P＞0.05）。

2 治療方法

兩組患者均行宮頸環(huán)形電切術(shù)治療，對照組于術(shù)后5天予保婦康栓1枚/次，每日1次，每日睡前置于陰道深部，經(jīng)期停用，連續(xù)3個月；觀察組在對照組基礎(chǔ)上于術(shù)后5天口服利濕清熱解毒方：蛇床子、山豆根、黃柏、鶴虱、蒲公英各20g，苦參、土茯苓各30g，半枝蓮15g。隨癥加味：帶下清稀、納差加黨參、白術(shù)各20g，持續(xù)性出血加小薊、大黃炭各15g。每日1劑，早晚2次溫服，經(jīng)期停用，連續(xù)3個月。

3 治療結(jié)果

3.1 療效標準：治愈：主要癥狀消失，且經(jīng)宮頸活體組織及宮頸液基細胞學(xué)檢查示非典型增生消失；好轉(zhuǎn)：主要癥狀改善，且經(jīng)宮頸活體組織及宮頸液基細胞學(xué)檢查示非典型增生有Ⅱ級變I級；無效：主要癥狀無改善，且經(jīng)宮頸活體組織及宮頸液基細胞學(xué)檢查示宮頸上皮細胞無變化，或者患者病情進展。

3.2 兩組療效比較：觀察組總有效率明顯高于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組療效比較

3.3 兩組白介素-6（IL-6）、白介素-17（IL-17）和腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平比較：兩組治療后血清IL-6、IL-17和TNF-α水平均低于治療前，且觀察組均低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組炎癥因子變化比較（±s，μg/L）

表2 兩組炎癥因子變化比較（±s，μg/L）

注：與本組治療前比較，#P＜0.05；與對照組治療后比較，*P＜0.05。

組別觀察組（43例）對照組（43例）TNF-α 15.32±2.87 7.86±1.45#*14.89±2.93 10.34±2.21#時間治療前治療后治療前治療后IL-6 23.12±4.21 8.98±1.65#21.95±3.34 14.76±2.46#IL-17 37.42±7.62 14.34±2.85#*39.09±8.05 25.32±4.61#

3.4 兩組血清GDF-15和TGF-β1水平比較：在血清GDF-15和TGF-β1水平方面，兩組治療后均低于治療前，并且觀察組均低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組血清GDF-15和TGF-β1水平比較（±s)

表3 兩組血清GDF-15和TGF-β1水平比較（±s)

注：與本組治療前比較，#P＜0.05；與對照組治療后比較，*P＜0.05。

組別觀察組（43例）對照組（43例）時間治療前治療后治療前治療后GDF-15(ng/L)576.82±24.35 410.92±32.56#580.09±34.12 496.57±21.09#TGF-β1(pg/ml)321.25±30.87 167.54±23.16#*318.83±25.45 247.92±35.51#

4 體會

CIN是與子宮頸癌關(guān)系緊密的一組癌前病變。按照其臨床表現(xiàn)及臨床特征，屬“崩漏”“帶下”等范疇。導(dǎo)致CIN發(fā)病的因素是機體正氣缺損，當濕熱毒邪入侵機體后，會對胞宮產(chǎn)生損傷，進而影響氣血運行，出現(xiàn)氣滯血瘀情況，胞門內(nèi)濕熱毒邪瘀結(jié)而發(fā)病。筆者采用利濕清熱解毒方治療CIN，方中土茯苓除濕解毒；苦參清下焦?jié)駸?，又可殺蟲止癢而善治帶下陰癢；黃柏瀉火解毒、清熱燥濕；山豆根消腫清熱解毒；蛇床子祛風(fēng)燥濕止癢；鶴虱解毒消積止癢；蒲公英清熱解毒、消腫散結(jié)；半枝蓮清熱解毒。全方共奏利濕清熱解毒之功。本研究表明，利濕清熱解毒方治療CIN患者療效明顯，可減輕炎癥反應(yīng)，降低GDF-15和TGF-β1水平。