10月1日下午，河南省高速交警總隊接到緊急任務(wù)，一個駐馬店的13歲女孩喝下百草枯農(nóng)藥，生命垂危。

據(jù)河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院急診科主任田英平介紹，百草枯最早是在實驗室中作為一種氧化化學(xué)反應(yīng)的指示劑，一次口服5至15毫升就足以致死。

百草枯的危害已經(jīng)廣為人知。早在2012年4月24日，《農(nóng)業(yè)部、工業(yè)和信息化部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局公告第1745號》發(fā)文，“2016年7月1日停止（百草枯）水劑在國內(nèi)銷售和使用”。

但為何百草枯帶來的傷害卻屢禁不止？這背后又折射出哪些法律問題？

百草枯為何屢禁不止

上海市食品安全委員會專家委員、華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師毛玲玲指出，即便國家對百草枯等禁用農(nóng)藥嚴加管控，但違法違規(guī)生產(chǎn)銷售、添加、使用禁用農(nóng)藥的現(xiàn)象仍無法禁絕，有以下幾個原因：

第一，相比其他農(nóng)藥，百草枯價格低、除草效果好，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中農(nóng)民更愿意選擇它作為農(nóng)藥使用，存在市場需求。

第二，生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)的農(nóng)藥產(chǎn)品對其成分的標識要求不夠明確或不夠嚴格，致使百草枯等禁用農(nóng)藥可能以“改名換姓”的方式出現(xiàn)。

第三，禁用農(nóng)藥通過網(wǎng)絡(luò)渠道銷售，網(wǎng)絡(luò)平臺對禁用農(nóng)藥銷售活動的檢查發(fā)現(xiàn)不夠全面、及時，監(jiān)管部門監(jiān)管的有效性還需加強。

第四，部分不法銷售禁用農(nóng)藥的方式是有意逃避監(jiān)管，采取“網(wǎng)上掛信息、網(wǎng)下實際交易”的方式，給監(jiān)管查處造成更大困難。

上海旭路偉光律師事務(wù)所陸路路律師也指出，案件中直接售賣的產(chǎn)品名稱不是叫“百草枯”，而是叫“敵草快”，是在“敵草快”這個農(nóng)藥中添加了禁止添加的百草枯成分。

違規(guī)生產(chǎn)、銷售，要擔責

“在國內(nèi)銷售規(guī)定‘只能出口的限制使用農(nóng)藥，屬于違反國家相關(guān)行政管理規(guī)定的行為。那么，首先就是要承擔相應(yīng)的行政責任、接受行政處罰。”毛玲玲表示，銷售者在禁售之后仍違規(guī)銷售的，銷售即已違法。生產(chǎn)者的生產(chǎn)證照和生產(chǎn)標準也應(yīng)當符合國家標準，其登記管理制度也應(yīng)當更為嚴苛。如果未盡相關(guān)義務(wù)，生產(chǎn)銷售禁用農(nóng)藥，造成他人損害的也要承擔與其過錯相應(yīng)的民事責任。

同時，毛玲玲提醒，“購買并使用限制使用農(nóng)藥，要符合安全使用的技術(shù)要求，如果使用過程中造成他人傷亡的，使用者將要承擔民事責任，情況嚴重的還要承擔刑事責任?！?/p>

根據(jù)《農(nóng)藥管理條例》規(guī)定，銷售者應(yīng)當具有農(nóng)藥經(jīng)營許可證，經(jīng)營限制使用農(nóng)藥的，還應(yīng)當配備相應(yīng)的用藥指導(dǎo)和病蟲害防治專業(yè)技術(shù)人員，并按照所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府農(nóng)業(yè)主管部門的規(guī)定實行定點經(jīng)營。

涉案百草枯的銷售者及生產(chǎn)者是否涉嫌“過失致人死亡”

針對部分網(wǎng)友所述的“如女孩最終沒有被搶救回來的話，應(yīng)以‘過失致人死亡罪追究涉案的生產(chǎn)企業(yè)或銷售者責任”的說法，毛玲玲認為，“生產(chǎn)銷售行為并不是直接致人死亡，涉案的百草枯的生產(chǎn)者和銷售者并不構(gòu)成‘過失致人死亡罪。如果生產(chǎn)銷售的是假冒的、不合格的、失去效能的農(nóng)藥，使生產(chǎn)遭受較大損失的，會構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥罪?！?/p>

“但是，在農(nóng)藥被他人誤用或造成他人死亡的事件中，有構(gòu)成‘過失致人死亡罪的情形。”毛玲玲進一步舉例說明，在相關(guān)刑事案例中，使用者將劇毒農(nóng)藥裝進礦泉水瓶、玻璃瓶等沒有明顯標識的容器中，應(yīng)該預(yù)料到可能被他人誤食而疏忽大意，出現(xiàn)農(nóng)藥被他人誤飲，造成他人傷亡等嚴重后果的，涉嫌“過失致人死亡罪”。還有，如果是使用者將劇毒農(nóng)藥噴灑到可能被他人摘食的果蔬上，應(yīng)當預(yù)見而沒有預(yù)見，導(dǎo)致他人中毒致死的話，同樣會涉嫌“過失致人死亡罪”。

在本案中，女孩家屬可以以涉案的銷售者未盡到合理的義務(wù)存在過錯為由，要求其承擔相應(yīng)的民事賠償責任。

上海律協(xié)醫(yī)藥健康業(yè)務(wù)研究委員會主任、上海市聯(lián)合律師事務(wù)所盧意光律師同樣認為，銷售者及生產(chǎn)者對自殺行為不能預(yù)知，未實施直接導(dǎo)致女孩自殺的違法行為，不存在故意或過失，所以尚未達到“過失致人死亡罪”的責任承擔。

同時，他也表示，如果百草枯系在已被禁止銷售使用的時間段內(nèi)購買的，則銷售者超出經(jīng)營許可范圍經(jīng)營，存在一定過錯，所以家屬可以向銷售者提起民事訴訟，要求其承擔一定比例的民事賠償責任。

（《上海法治報》2021.10.8）