郭大可

(鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000)

在臨床上骨關(guān)節(jié)病中，股骨壞死是一種常見病、多發(fā)病，該病癥發(fā)生后若治療不及時，則極易造成患者繼發(fā)關(guān)節(jié)炎、股骨頭塌陷等，從而導(dǎo)致致殘率增加[1]。患者一旦發(fā)生股骨壞死，則其以髖關(guān)節(jié)功能障礙、周圍組織疼痛為主要癥狀表現(xiàn)，所以及時發(fā)現(xiàn)和診斷該病癥，對于患者治療和預(yù)后具有積極作用[2]。目前在診斷該病癥時，臨床可采取的方法較多，如X線片、核磁共振、CT等，不同方法檢查效果存在一定差異[3]。因此本文于2017年1月-2018年12月，選取股骨壞死患者60例作為本次對象研究，回顧性分析全部的臨床資料，即分析了股骨壞死應(yīng)用CT和核磁共振的診斷效果，現(xiàn)報告如下。

臨床資料

1 一般資料：于2017年1月--2018年12月，選取股骨壞死患者60例作為本次對象研究，回顧性分析全部的臨床資料，患者年齡值為25-45(36.5±6.4)歲；性別比例男/女為31/29；病程5個月-4(1.7±0.8)年。臨床表現(xiàn)：入院時，患者存在程度不同的髖關(guān)節(jié)疼痛，深部存在隱痛、刺痛、酸痛等，輕微跛行，夜間疼痛加劇，且放射至腹股溝，疼痛程度在疲勞、行走時最為明顯?；颊呔瞎晒菈乃赖南嚓P(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，均知曉本次試驗，且自愿參與。

2 方法：所有患者均實施CT和MRI診斷，具體方法為：(1)CT檢查：指導(dǎo)患者取仰臥位，采用PHILIPS64排螺旋CT檢查，檢查時指導(dǎo)患者上舉雙臂，從患者髖臼上緣連續(xù)掃描至股骨頸處，設(shè)置層間距5mm，層厚5mm，增強掃描局部病灶。(2)MRI檢查：采用PHILIPS1.5T核磁共振儀，指導(dǎo)患者取仰臥位進(jìn)行掃描，采用體線圈，保持常規(guī)軸位T2、T1加權(quán)成像掃描，軸位、冠狀位T2脂肪抑制成像，掃描層間距0.4mm，層厚4mm，掃描范圍為全髖。

3 觀察指標(biāo)：比較2種方法診斷結(jié)果、分期情況(評估標(biāo)準(zhǔn)[4]：0期：MRI、CT檢查無任何顯著異常；Ⅰ期：MRI檢查異常，CT檢查正常，不間斷髖關(guān)節(jié)疼痛，行走時疼痛加重；Ⅱ期：MRI掃描存在異常，髖臼改變不明顯，股骨頭內(nèi)部經(jīng)CT顯示存在大小不一的局限性囊變或硬化，存在鈍痛、針刺樣疼痛，放射至腹股溝、大腿內(nèi)側(cè)，休息時緩解，活動時加劇；Ⅲ期：MRI顯示異常，存在新月征，股骨頭經(jīng)CT顯示形狀改變，出現(xiàn)程度不同骨性關(guān)節(jié)增生或硬化，髖關(guān)節(jié)存在持續(xù)性、強烈疼痛，站立時加??；Ⅳ期：股骨頭經(jīng)MRI和CT掃描顯示結(jié)構(gòu)、形態(tài)改變明顯，變平、塌陷面積較大，骨小梁結(jié)構(gòu)改變明顯及診斷效能(包括靈敏度、特異度、準(zhǔn)確性等)。

5 結(jié)果

5.1 2種方法診斷結(jié)果觀察對比：本組60例患者經(jīng)CT確診44例，確診率73.33%，而經(jīng)MRI確診58例，確診率96.67%，二者對比差異顯著(P<0.05)，有統(tǒng)計學(xué)價值。見表1。

表1 2種方法診斷結(jié)果觀察對比(n，%)

5.2 2種方法分期診斷結(jié)果觀察對比：MRI分期診斷結(jié)果明顯優(yōu)于CT(P<0.05)，有統(tǒng)計學(xué)價值。見表2。

表2 2種方法分期診斷結(jié)果觀察對比(n，%)

5.3 2種方法診斷效能觀察對比：MRI診斷靈敏度、特異度、準(zhǔn)確性等均明顯優(yōu)于CT(P<0.05)，有統(tǒng)計學(xué)價值。見表3。

表3 2種方法診斷效能觀察對比(n，%)

討 論

在臨床上，患者發(fā)生股骨壞死的原因主要為缺血，通常而言，患者發(fā)病時涉及兩個階段的病理改變，早期時骨死亡，以骨髓細(xì)胞、骨細(xì)胞死亡、細(xì)胞缺血為主要表現(xiàn)，后期修復(fù)階段，以骨小梁吸收、血管和骨再生為主要表現(xiàn)。所以患者早期發(fā)病時，其臨床癥狀并不明顯，對于絕大部分患者而言，其股骨壞死確診時已發(fā)展至中晚期，此時其治療時機已被延誤，所以治愈率會大大下降。有臨床研究顯示，在治療該病癥的過程中，其股骨頭是否塌陷、股骨壞死范圍主要影響患者臨床療效以及預(yù)后，所以早期及時診斷股骨壞死，對于患者治療和預(yù)后具有積極作用[5]。在診斷股骨壞死的過程中，目前采用的方法為CT和MRI，前者可對患者早期病變予以顯示，可明顯檢出骨小梁破裂，具有較高分辨率，可對患者病灶壞死范圍、具體位置予以檢出，但整體檢出率相對低下，且不利于分期診斷。而采用MRI診斷患者時，其可獲取較為全面、多樣的參數(shù)，可對股骨病變情況利用多種技術(shù)予以顯示，可實現(xiàn)360°掃描，并能清晰顯示關(guān)節(jié)積液，安全性和檢出率更高，因而更利于患者疾病的早期診斷和治療[6]。本文的研究中，本組60例患者經(jīng)CT確診率73.33%，而經(jīng)MRI確診率96.67%，二者對比差異顯著(P<0.05)。該結(jié)果表明，股骨壞死采用MRI診斷的確診率更高，利于檢出患者疾病。MRI分期診斷結(jié)果、診斷靈敏度、特異度、準(zhǔn)確性等均明顯優(yōu)于CT(P<0.05)。該結(jié)果表明，股骨壞死采用MRI診斷的效果更佳，利于疾病分期?？梢?，股骨壞死患者采用MRI診斷具有更顯著的優(yōu)勢和價值。

綜上所述，與CT相比，股骨壞死患者采用MRI診斷準(zhǔn)確性更高，且利于分期診斷和早期確診，值得推廣研究。