摘 要：張錫勤先生從中國近代思想文化史的宏觀視域出發(fā)，對諸多思想家的思想體系進行了特點鮮明的闡釋。對于梁啟超的思想，先生的研究特點有三。第一，以陸王心學和佛學為視角展開，將梁啟超界定為陸王心學和佛學的繼承者，以此揭示了梁啟超哲學思想的核心內(nèi)容和邏輯主線。第二，以“新民”為視角開展對梁啟超倫理思想的研究。先生以梁啟超對諸多道德范疇的闡釋作為切入點，闡明了道德修養(yǎng)與“新民”的內(nèi)在邏輯，揭示了梁啟超倫理思想的核心內(nèi)容。第三，以近代文化“革命”為視角開展對梁啟超文化革新思想的研究。通過對梁啟超文化觀的研究，先生評釋了梁啟超的文化建設(shè)方針，揭示了他發(fā)動的各領(lǐng)域文化“革命”的核心動力以及對中國近代各領(lǐng)域文化“革命”所做出的重大貢獻。

關(guān)鍵詞：張錫勤;梁啟超;中國近代哲學

中圖分類號：B261? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2021）10-0061-03

張錫勤先生對中國近代諸多思想家的思想體系都進行過全面且深入的分析和研究，在研究過程中他對梁啟超的思想尤為重視。先生認為：“梁啟超是中國近代新的學術(shù)文化體系的建立者、開拓者之一。他不僅對中國近代的學術(shù)轉(zhuǎn)型作了重要貢獻，也對中國近代的文化轉(zhuǎn)型做了更重要的貢獻。”^[1]3

一、以陸王心學和佛學為視角開展對梁啟超哲學思想的研究

因梁啟超對古今中外的諸多哲學家的思想都有所涉獵，所以長久以來，學界對其哲學思想的來源聚訟不已。先生認為，梁啟超雖涉獵極廣，但其哲學思想的主要來源還是在中國古代哲學，尤其是陸王心學和佛學。

先生之所以將梁啟超視為陸王心學和佛學的承續(xù)者，原因有三：第一，康有為的影響。梁啟超始就學于康有為，康便“教以陸王心學”^[2]17，后到萬木草堂時期，康又“常為語佛學之精奧博大”^[2]17。正是因為這種教育環(huán)境的熏陶，在梁啟超的思想中埋下了陸王心學和佛學的種子。第二，梁啟超對陸王心學和佛學的評價頗高。梁啟超對王學尤為重視，將其視為“今日學界獨一無二之良藥”^[3]24，又將致良知說看作是“千古學脈，超凡入圣不二法門”^[3]24。與王學相比，梁啟超對佛學的評價更高，他將佛教看作是最高尚的宗教信仰，并且認為“自來言哲理者”^[4]97，也“以佛說為最圓滿”^[4]97。第三，陸王心學和佛學與中國近代社會的現(xiàn)實需要極為契合。陸王心學和佛學所提倡的獨立思考的學風，以及由此引發(fā)的自主理性和強烈的主體意識，正是中國近代社會所缺少的。由此，先生指出，在研究梁啟超哲學思想時，首先當指明心學與佛學對他的影響。

1900年，梁啟超撰寫《惟心》一文，宣稱“境者，心造也。一切物境皆虛幻，惟心所造之境為真實。”^[5]45這一論斷標志著他心學思想的初步形成和主觀唯心主義宇宙觀的建立。先生將梁啟超的這套主觀唯心論看作是對佛家的“三界唯心、萬法唯識”，以及陸王心學中的“吾心即是宇宙” “心外無物”諸思想的綜合與闡發(fā)。

在《惟心》一文中，梁啟超揭示了人們對同一外境的感受具有差異性的現(xiàn)象，并得出了人的感覺具有主觀性的結(jié)論。但人反映的差異不僅是主觀自生的，同時也是對客觀世界的反映。而梁啟超并不承認意識所反映內(nèi)容的客觀性，并由此得出了客觀依附于主觀，是主觀的感受產(chǎn)物的結(jié)論。正因如此，先生認為“在二十世紀初，以《惟心》一文為代表，梁啟超是旗幟鮮明的主張唯心論者?！?sup>[1]186

1924年，梁啟超發(fā)表《非“唯”》一文，申言“真理是不能用‘唯字表現(xiàn)的，凡講‘唯什么的都不是真理。”^[6]82其目的就在于對唯物、唯心以及一切帶有“唯”字的主義進行否定和批判。先生指出，此時的梁啟超已經(jīng)認識到了唯心論與唯物論的不足，并從兩個方面進行了探討。一方面，如果將主觀唯心論貫徹到底，勢必會否認他人和自我的真實存在性。另一方面，若要貫徹唯物論的主張，其結(jié)果非歸到“機械的人生觀”不可。梁啟超這種回歸到生活常識的認識，較之從前是一大進步。但梁啟超對唯心論的批評仍是以肯定“心力”是“宇宙間最偉大的東西”^[6]45且具有“不可思議的神秘性”^[6]45為前提。他將真實存在的物僅當作一種條件，并不承認物質(zhì)第一性的原則。而在對唯物論的批評中，梁啟超僅僅是抓住了機械唯物主義的一些缺陷，便將這種缺陷擴大為包括辯證唯物主義在內(nèi)的一切唯物主義的共同缺陷，進而對整個唯物論予以否定。因此，梁啟超的《非“唯”》從批判一切帶有“唯”字主義的角度上看，似乎是對早年發(fā)表的《惟心》做出了否定。但實際上，《非“唯”》所批判的重點仍是唯物主義，其內(nèi)容直指馬克思主義的唯物史觀。

先生站在唯物主義立場上對梁啟超的《惟心》與《非“唯”》做了客觀的分析，將《非“唯”》看作對《惟心》的矯正。由此可以看出，此時的梁啟超已經(jīng)意識到了唯物論與唯心論均存在缺陷。為了圓滿說明心物關(guān)系，他依據(jù)王守仁的“知行合一”說提出了“心物合一”論。先生認為，梁啟超的“心物合一”論是對“王守仁的‘天地鬼神萬物離卻我的靈明，便沒有天地鬼神萬物了”^[1]190的發(fā)揮，而他之所以反復強調(diào)心與物、主觀與客觀互為條件，其目的在于否定物質(zhì)第一性。拋開物質(zhì)第一性講心物關(guān)系，是“心物合一”論的要害。他在深入說明心物關(guān)系時，所強調(diào)的仍是客觀的物離不開主觀的心。

二、以“新民”為視角開展對梁啟超倫理思想的研究

在梁啟超的諸多思想中，先生對倫理思想最為重視，先后在《中國近代思想史》和《梁啟超思想平議》等著作中，對梁啟超的倫理思想進行了大篇幅的論述并做了深入分析，其重視程度可見一斑。

梁啟超認為，近代中國的當務(wù)之急在于“新民”。他在1901年發(fā)表的《中國積弱溯源論》中指出，中國的積弱之源有四：第一，源于長期以來形成的種種錯誤觀念;第二，源于不良的人心風俗和道德品格;第三，源于長期的封建專制;第四，源于清朝統(tǒng)治政策的諸多失誤。又在1902年發(fā)表的《新民說》中指明了欲振興中國，則必須從改造國民性、提升國民素質(zhì)入手。由此提出了“新民為今日中國第一急務(wù)”的論斷。先生認為“《溯源論》是梁啟超對積弱中國病源的診斷書，而《新民說》則是他依據(jù)這一診斷開出的藥方。從《溯源論》到《新民說》，方才構(gòu)成了梁氏完整的‘新民學說”^[7]27。20世紀初，梁啟超將“新民”視為當時中國第一要務(wù)，而“新民”的關(guān)鍵在于“新民德”，欲“新民德”就必須先厘定什么是“新民”的道德。由此，梁啟超成為中國近代最早提出“道德革命”口號的思想家。

為成功發(fā)動“道德革命”，梁啟超以公德和私德的范疇對道德進行了劃分。公德即是處理個人與社會、群體、國家間關(guān)系的道德，其目的在于維護群體的和諧。而私德則是個人的修身以及處理個人之間關(guān)系的道德，所要求的是個人德行的完善。對于梁啟超如何用公德私德并重的形式來論述和建設(shè)新道德的問題，先生認為，“梁啟超論道德，始終著眼于‘群?！?sup>[1]222梁啟超之所以重視公德就是為了培養(yǎng)國人的利群精神，因此《論公德》以下各篇中皆以利群二字為綱。而梁啟超重視私德的原因在于，他看到了私德對于公德的決定作用，并且認為“欲從事于鑄造國民者，必以自培養(yǎng)其個人之私德為第一義”^[8]119。梁啟超雖一再強調(diào)，道德的根本精神在于利群，但從長遠來說，利群的最終目的是利己，利己才是社會發(fā)展的根本動力。先生指出，梁啟超重視利己的原因有二：從積極的方面來說，利己是激發(fā)個體活力和推動社會發(fā)展的原動力;從消極的方面來說，只有通過利己、自營而實現(xiàn)人人自利，才能減輕社會和他人的負擔。由此可以看出，梁啟超對群己、公私關(guān)系的論述是基于人人皆有利己之心的。利群只是實現(xiàn)利己的前提和手段，為公是因為公利如果得不到保證那么個人的私利也將受到損害。因此，梁啟超所說的愛他、利群、為公等種種行為實質(zhì)上都是變相的利己，都是實現(xiàn)個人長遠利益的手段。

20世紀初，梁啟超編纂《德育鑒》一書，作為造就“新民”的指導方案。書中介紹并發(fā)揮了中國古代的道德修養(yǎng)方法，以此提升國民私德。作為陽明學的崇信者，梁啟超所提出的道德修養(yǎng)論主要是對 “致良知”和“知行合一”的發(fā)揮。先生認為，從倫理學的角度來看“良知”即是良心。梁啟超和王守仁一樣，都強調(diào)良心在道德活動中的作用，強調(diào)自覺。而自覺即是誠意，一旦誠意，就能主動將道德修養(yǎng)常態(tài)化。梁啟超也據(jù)此提出了一套修養(yǎng)方法：“曰存養(yǎng)，曰省察，曰克治，三者一貫?！?sup>[9]“存養(yǎng)”是要求人們保養(yǎng)先天固有的善良本性，并使之不斷擴充，是積極的道德修養(yǎng)過程。而“省察”和“克治”，則是事后的矯正，是消極的學問。先生指出，梁啟超始終認為道德修養(yǎng)應(yīng)當落實為道德實踐，無論是“致良知”還是“知行合一”都是對行為和動機的強調(diào)。其實質(zhì)是對善和惡提出不同的要求，具體內(nèi)容就是，對于善不能以知為滿足，而要看行動;對于惡不能以尚未付諸行動便原諒自己，應(yīng)該重視對惡念的克服。因此，這種對善惡的不同要求，雖然看似矛盾，但在道德修養(yǎng)的過程中是積極的、正確的。

三、以近代文化“革命”為視角開展對梁啟超文化革新思想的研究

隨著近代中國局勢的劇變，社會變革的展開勢在必行，而西學的“東漸”也激發(fā)了知識分子革新文化的愿望。這便使文化領(lǐng)域的革新成為順理成章、勢所必至之事。從對這場革新運動的貢獻來看，梁啟超居功甚偉。先生指出“中國近代的文化革新自然不是始于梁啟超，但是，呼吁國人高度關(guān)注文化領(lǐng)域的革新，提出文化革新的宗旨、方針，進而在各主要文化領(lǐng)域展開，使之成為一場文化運動的則是梁啟超”^[1]265。先生是史學出身，后由史學入哲學，因此對梁啟超思想的研究帶有濃厚的史學色彩。先生將梁啟超文化革新領(lǐng)域的思想與中國近代文化史結(jié)合起來，對梁啟超的文化革新方針和各領(lǐng)域的文化“革命”進行了全面、深刻分析和闡釋。

先生認為，梁啟超的文化革新方針可以以其歐游為界限劃分為前后兩個時期。

前期是20世紀初期的文化革新方針。先生將梁啟超這一時期的文化革新的方針概括為三個階段：第一，大力鼓吹“破壞主義”，但主要是“無血之破壞”，所關(guān)注的重點是思想文化領(lǐng)域的破舊立新;第二，梁啟超認為無論破壞與建設(shè)都要借助他山之石，即主動引進西方文化，通過中西調(diào)和而創(chuàng)新，為新的中國文化提供養(yǎng)料;第三，梁啟超主張對中國傳統(tǒng)文化進行揚棄。既要擺脫“崇拜古人之奴隸性”^[10]3，也要擺脫“崇拜外人，蔑視本族之奴隸性”^[10]3，換言之，必須在保留中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和獨具特色的民族精神并吸收借鑒西方文化的優(yōu)長之處的前提下進行文化革新。

后期是20世紀20年代歸國之后。中學與西學在梁啟超心中的地位發(fā)生了變化，他所主張的文化革新方針也隨之轉(zhuǎn)變。此時的梁啟超已經(jīng)意識到了西方文化存在著諸多缺陷，便轉(zhuǎn)而成為“東方文化救世論”的鼓吹者，這一時期的梁啟超雖然提倡國學，但他并不是要發(fā)揚傳統(tǒng)的舊國學，而是要建立“適應(yīng)新朝的國學”。先生指出，此時梁啟超所欲建立的中國文化是經(jīng)由中西“化合”，得到西方文化補助的“新的文化系統(tǒng)”。在這一基本點上與他20世紀初的文化革新方針并無差異，依然是一種“綜合創(chuàng)新”論。自然，在這種綜合中，中西兩者的地位、比重后期與前期是有差別的。這只能說是梁啟超的文化觀后期對前期有所調(diào)整，并無根本性的改變。

梁啟超不僅對文化革新的方針做出了合理的設(shè)計，而且一直致力于該方針的具體實施。梁啟超在各文化領(lǐng)域發(fā)動了多次“革命”運動，試圖建立起他心中理想的中國新文化。

一是“詩界革命”。先生指出“在梁啟超所發(fā)動的近代文化革新中，最早提出的乃是‘詩界革命” ^[1]302。他認為如果中國的詩人再一味地循規(guī)蹈矩走舊詩人的老路，那么中國的詩歌將消亡殆盡。由此梁啟超將“新語句” “新意境”與中國傳統(tǒng)詩歌體裁結(jié)合起來，以此擺脫中國詩壇長期以來的擬古、復古的傾向。先生認為，梁啟超所發(fā)動的詩界革命“就是欲運用中國舊詩的體裁，蘊含新的意境，但以新的詞語表達新的思想、追求，抒發(fā)一代人的新情感，讓這種新詩起到鼓舞、陶冶民眾的作用。借此為中國近代的思想啟蒙提供新陣地。”^[1]305

二是“史界革命”。先生認為，梁啟超是中國舊史學的批判者和近代新史學的創(chuàng)立者。1901年起，隨著《中國史緒論》和《新史學》的接連發(fā)表，中國近代史學革命的帷幕正式拉開。梁啟超歸納和總結(jié)了中國舊史學中的諸多問題，深刻揭示了中國舊史學服務(wù)于專制統(tǒng)治的實質(zhì)，并為新史學的建立提出了原則性方針。先生將梁啟超提出的新史學建設(shè)方針總結(jié)為五項。第一，新史學應(yīng)“有益于群治”^[11]6。能夠為國民性改造提供 “資鑒”。第二，新史學應(yīng)探察“國民全部之經(jīng)歷”^[12]70，成為“國民資治通鑒”^[12]70，使史學的主體從君王變?yōu)槿w人民，并以此激發(fā)愛國情懷。第三，新史學應(yīng)敘述人群進化之“公理” “公例”，求得其因果關(guān)系。換言之，新史學不應(yīng)只是簡單地羅列史實，而是要進一步對所記錄的內(nèi)容加以研究，探索人類社會進化的公理，以此來闡明人類活動與人類歷史發(fā)展的必然聯(lián)系和普遍法則。第四，新史學應(yīng)力戒主觀，“純采客觀的態(tài)度”^[13]32。主張史學家既“不要因襲傳統(tǒng)的思想所弊”^[14]32，也“不要為自己的成見所弊”^[14]32。第五，新史學應(yīng)使用西方的科學方法。通過歸納和總結(jié)，探索出人類社會發(fā)展的普適真理。

三是“小說界革命”。在文學領(lǐng)域的革新中，梁啟超對“小說界革命”尤為重視，早在提倡“詩界革命”之前，便開始重視小說的社會功能。在1902年發(fā)表的《論小說與群治之關(guān)系》一文中，梁啟超對舊小說進行深刻批判，認為中國的舊小說多數(shù)不是導人向善，而是使人為惡，所傳播的多是消極的東西。甚至認為舊小說乃是“吾國群治腐敗之總根源”，因此，梁啟超認為欲改良群治、欲新民，都要從小說革命開始。先生認為，小說界革命即是克服舊小說之弊病，同時吸收西方先進的文藝理論，創(chuàng)作出能夠反映時代精神、表達新理想的新小說，并使之發(fā)揮開通民志、涵養(yǎng)民德、改良社會的功能。這場小說革命，對于普及新的思想觀念，使中國哲學走向近代化起到了積極作用。同時小說革命所宣揚的新理念、新思想，也點燃了民眾投身到救亡圖存事業(yè)中的熱情。

四、結(jié)語

綜上所述，先生以其深厚的思想史、文化史底蘊和獨特的視角對梁啟超思想中學界不甚關(guān)注的部分進行了深入研究。第一，先生從梁啟超哲學思想的淵源入手，指明了陸王心學和佛學對中國近代產(chǎn)生的影響，為梁啟超哲學思想的研究提供了多元化的思考方向。第二，先生從梁啟超救亡圖存的“新民”目的入手，通過研究梁啟超對諸多道德范疇的闡釋，闡明了何為“新民”以及“新民”何以能行的問題，并進一步厘清了梁啟超倫理思想的核心內(nèi)容。第三，先生從中國近代文化史的宏觀角度入手，揭示了梁啟超的文化方針在多領(lǐng)域文化“革命”中所發(fā)揮的作用。先生對梁啟超思想特色的研究對于我們今天的思想文化建設(shè)仍有重要的借鑒意義。

參考文獻：

[1]張錫勤.梁啟超思想平議[M].北京：人民出版社，2013.

[2]梁啟超.三十自述[G]//飲冰室合集·文集（十一）.北京：中華書局，1989.

[3]梁啟超.德育鑒·知本[G]//飲冰室合集·專集（二十六）.北京：中華書局，1989.

[4]梁啟超.國家運命論[G]//飲冰室合集·文集（二十二）.北京：中華書局，1989.

[5]梁啟超.自由書·惟心[G]//飲冰室合集·專集（二）.北京：中華書局，1989.

[6]梁啟超.非“唯”[G]//飲冰室合集·文集（四十一）.北京：中華書局，1989.

[7]張錫勤.梁啟超《新民說》論綱[J].求是學刊，1996（5）.

[8]梁啟超.新民說·論私德[G]//飲冰室合集·專集（四）.北京：中華書局，1989.

[9]梁啟超.德育鑒·存養(yǎng)[G]//飲冰室合集·專集（二十六）.北京：中華書局，1989：46.

[10]梁啟超.論中國學術(shù)思想變遷之大勢[G]//飲冰室合集·文集（七）.北京：中華書局，1989.

[11]梁啟超.新史學[G]//飲冰室合集·文集（九）.北京：中華書局，1989.

[12]梁啟超.變法通議·論譯書[G]//飲冰室合集·文集（一）.北京：中華書局，1989.

[13]梁啟超.中國歷史研究法[G]//飲冰室合集·專集（七十三）.北京：中華書局，1989.

[14]梁啟超.論小說與群治之關(guān)系[G]//飲冰室合集·文集（十）.北京：中華書局，1989.

（責任編輯：許廣東）

收稿日期：2021-01-09

基金項目：國家社會科學基金重大項目“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展研究”（2015MZD014）

作者簡介：莊春雨，碩士研究生，從事中國現(xiàn)代哲學和倫理學研究。