劉源，張建英，徐曉雄，吳楊霄，鞠金濤

現(xiàn)代海戰(zhàn)傷員傷類復(fù)雜、傷情嚴重。由于大量應(yīng)用導(dǎo)彈、魚雷等高能、高爆武器，艦艇被擊中后極易引發(fā)爆炸、火災(zāi)，燒傷、炸傷成為海戰(zhàn)中最主要的傷類，另外，復(fù)合傷、多發(fā)傷發(fā)生比例也將不斷增加[1]。此類戰(zhàn)傷急需高效、科學的一線救治，才能確保傷員分級救治合理實施。為提升一線救治能力水平，海軍部隊編設(shè)了兼職衛(wèi)生兵崗位，該崗位由海軍部隊戰(zhàn)位、艙段和戰(zhàn)斗班(排)抽選的普通士兵擔任。經(jīng)培訓(xùn)后，兼職衛(wèi)生兵具有超出一般戰(zhàn)斗人員的自救互救能力水平，是介于單兵自救互救和衛(wèi)生員專業(yè)救治之間的過渡救治力量，旨在戰(zhàn)斗中對本級傷員采取火線搶救[2-3]。其第一任務(wù)是參加戰(zhàn)斗，第二任務(wù)是傷員救治。因此，對其訓(xùn)練水平進行科學評價具有重要意義。

1 指標體系構(gòu)建目的和原則

1.1 目的

建立一套科學合理、符合海軍兼職衛(wèi)生兵能力目標的評價體系，用于評估和考核海軍兼職衛(wèi)生兵的訓(xùn)練效果，是推進海軍兼職衛(wèi)生兵按綱施訓(xùn)的重要抓手。尤其是基于新形勢和任務(wù)要求，明確海軍兼職衛(wèi)生兵能力的構(gòu)成要素，形成科學、完整的訓(xùn)練評價體系，對于提升海軍兼職衛(wèi)生兵的崗位勝任力具有重要的指導(dǎo)意義。

1.2 原則

一是科學性原則。評估指標體系要符合海軍兼職衛(wèi)生兵的勤務(wù)定位和作業(yè)特點要求，反映海軍兼職衛(wèi)生兵所具備的核心能力內(nèi)涵。每個指標間應(yīng)保持相對獨立性，同時又具有內(nèi)在統(tǒng)一性。二是有效性原則。評估指標體系要充分反映海軍兼職衛(wèi)生兵的能力內(nèi)涵與水平，緊貼新時代海軍軍事訓(xùn)練與衛(wèi)勤保障現(xiàn)實需求，提升海軍兼職衛(wèi)生兵訓(xùn)練評價的實踐意義。三是系統(tǒng)性原則。依據(jù)士兵專業(yè)訓(xùn)練要求對兼職衛(wèi)生兵進行訓(xùn)練，全面、完整地反映其訓(xùn)練內(nèi)容的各個方面，使得整個指標體系全面、系統(tǒng)。四是可測算原則。評估指標體系中的各個指標能夠通過觀察、測算等方式來進行判定，或者能夠通過評價數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析獲得直觀和量化的結(jié)果。指標體系不僅要立足海軍兼職衛(wèi)生兵的訓(xùn)練、培養(yǎng)實際，還要考慮到評價主體，使評價指標直觀、可操作。

2 指標體系構(gòu)建

2.1 研究設(shè)計

首先，檢索中國知網(wǎng)(CNKI)、維普數(shù)據(jù)庫(VIP)有關(guān)基于勝任力的能力評價、兼職衛(wèi)生兵訓(xùn)練、衛(wèi)生人力資源評價等文獻30余篇，初步確立海軍兼職衛(wèi)生兵訓(xùn)練評估指標體系框架，包括理論知識能力、實踐操作能力、組織管理能力3個層面。其次，對6個不同級別的師以上部隊及衛(wèi)生機關(guān)進行調(diào)研考察。通過集中訪談、個人訪談、問卷調(diào)查等形式，結(jié)合文獻資料，初步擬定海軍兼職衛(wèi)生兵訓(xùn)練評估指標體系。再次，針對初步擬定的指標體系，選擇適當?shù)膶＜疫M行第一輪專家咨詢，對初擬的指標體系進行修正和完善，形成完整的海軍兼職衛(wèi)生兵訓(xùn)練評估指標體系。最后，利用層次分析法，仍對第一輪專家咨詢進行指標重要性兩兩比較，運用Yaahp 12.1軟件確立三級指標體系的權(quán)重。

2.2 首輪專家咨詢

2.2.1 指標體系框架 課題組初步擬定了評估指標體系，包括3個一級指標、10個二級指標、35個三級指標。于2020年10月進行第一輪專家咨詢，并對指標體系進行修改完善。共向6個單位發(fā)放咨詢問卷41份，咨詢對象包括衛(wèi)生機關(guān)人員、軍醫(yī)、衛(wèi)生員3類，收回咨詢問卷41份，剔除無效問卷4份，有效問卷率達90.24%。

2.2.2 專家權(quán)威性評價 專家權(quán)威系數(shù)(Cr)用來判斷咨詢專家的權(quán)威程度，由專家對指標的判斷依據(jù)(Ca)及熟悉程度(Cs)決定[4]。其中，判斷依據(jù)(Ca)主要是專家個人從理論分析、實踐經(jīng)驗、參考國內(nèi)外文獻和直觀感覺4個方面，分大、中、小3個等級進行自評，計算算術(shù)平均數(shù)Ca。熟悉程度(Cs)分為很熟悉、熟悉、一般、不太熟悉和不熟悉5個等級，依次賦值為0.9、0.7、0.5、0.3、0.1，計算算術(shù)平均數(shù)Cs，即

Cs=∑Mj×Wj/M

其中，Mj為專家自評頻數(shù)；Wj為量化值；M為專家總數(shù)

本次調(diào)查計算得出Ca=0.932 4，Cs=0.618 9；最終計算得出專家權(quán)威系數(shù)Cr=(Ca+Cs)/2=0.775 6>0.7，表明本次咨詢專家的權(quán)威程度較高，結(jié)果可信。

2.2.3 指標重要性分析 專家對各指標的重要程度評價劃分為5級(分別用9、7、5、3、1分來表示，分值越高表示重要性越強)。結(jié)果顯示，所有48個指標的重要性得分均數(shù)在6～9分之間，均數(shù)大于7.0分的指標超過85%；滿分比(9與7分在專家總頻數(shù)中的占比)占比高，42個指標的滿分比在70%以上，表明專家認為這些指標比較重要。用變異系數(shù)(CV)判斷專家對指標重要性評價的波動情況。CV值越小，表明專家意見協(xié)調(diào)程度越高，一般認為CV值低于0.30為可接受范圍[4]。經(jīng)計算，本研究獲得48個指標的CV值均小于0.30(CV=0.155±0.058)，表明專家協(xié)調(diào)程度較好。

2.2.4 指標體系確定 首輪專家咨詢，主要對部分三級指標的名稱進行了完善。經(jīng)修改完善，確定海軍兼職衛(wèi)生兵訓(xùn)練評估指標體系共包括3個一級指標、10個二級指標、35個三級指標，見表1。

2.3 第2輪專家咨詢

2.3.1 層次結(jié)構(gòu)模型建立 第2輪專家咨詢，選擇與首輪同樣的專家，利用層次分析法(AHP)，對確立的指標體系中各級指標的重要性進行兩兩比較。首先將目標層“海軍兼職衛(wèi)生兵訓(xùn)練評估指標體系”分層，即第一層(準則層)包括3個指標，第二層(方案層)包括10個指標(二級指標)；再以二級指標為準則層(10個指標)，三級指標為方案層(35個指標)，分別建立各層指標的層次結(jié)構(gòu)模型。

2.3.2 指標權(quán)重確立 基于上述層次結(jié)構(gòu)模型，將第2輪專家咨詢兩兩重要性比較的結(jié)果輸入Yaahp 12.1軟件，計算得出各級指標對上一級指標的權(quán)重(圖1～4)。進一步依據(jù)總的層次結(jié)構(gòu)模型，得出各三級指標相對于一級指標(目標層)的綜合權(quán)重(表1)。歸一化后，計算隨機一致性比率(CR)，結(jié)果提示各層級的CR值均小于0.1，表明獲得的權(quán)重科學合理。

表1 海軍兼職衛(wèi)生兵訓(xùn)練評估指標體系(含綜合權(quán)重)

圖1 二級指標對于一級指標權(quán)重

圖2 三級指標對于二級指標權(quán)重(理論知識能力部分)

圖3 三級指標對于二級指標權(quán)重(實踐操作能力部分)

圖4 三級指標對于二級指標權(quán)重(組織管理能力部分)

3 討論

3.1 要突出海軍兼職衛(wèi)生兵的職能定位

首輪專家咨詢中，專家建議對二級指標“醫(yī)療保健能力”下的三級指標“中醫(yī)針灸能力”進行修訂。隨著中醫(yī)適宜技術(shù)下基層等培訓(xùn)活動的逐步推開，針灸、推拿等技術(shù)逐步納入海軍兼職衛(wèi)生兵的技能范圍內(nèi)。因此，要求海軍兼職衛(wèi)生兵在平時醫(yī)療保健訓(xùn)練能力的范圍可適當增加，將該指標調(diào)整為“一般理療保健能力”。從海軍兼職衛(wèi)生兵的勤務(wù)定位看，立足戰(zhàn)時兼顧平時，平時主要是充當軍醫(yī)或衛(wèi)生員的助手，協(xié)助醫(yī)療保健相關(guān)職能的發(fā)揮。“醫(yī)療保健能力”和“中醫(yī)針灸能力”這2個能力指標對于平時保健和訓(xùn)練傷的防護具有積極意義，應(yīng)該予以保留[5-6]。

3.2 要注重海軍兼職衛(wèi)生兵的組訓(xùn)管理能力

首輪專家咨詢結(jié)果顯示，有3個指標的滿分比低于60%，分別是一級指標中的“組織管理能力”，二級指標中的“醫(yī)療保健能力”，三級指標中的“中醫(yī)針灸能力”。課題組進一步商討認為：海軍兼職衛(wèi)生兵平時充當部隊戰(zhàn)救訓(xùn)練的骨干，需要掌握一定的組訓(xùn)技能，有利于提升戰(zhàn)位的戰(zhàn)救訓(xùn)練水平。同時，在海軍艦艇戰(zhàn)位急救過程中，做好戰(zhàn)位人員的分工安排，學會組織和管理傷員，是衛(wèi)生員或軍醫(yī)的重要職責。兼職衛(wèi)生兵作為二者的助手，理應(yīng)掌握協(xié)助組織管理傷病員的相關(guān)技能，“組織管理能力”指標對于提升戰(zhàn)位急救水平和組織效率具有積極意義[7-8]，故將此指標保留。

3.3 要強調(diào)海軍兼職衛(wèi)生兵評估指標體系的綜合運用

本研究的主要目的是構(gòu)建海軍兼職衛(wèi)生兵訓(xùn)練評價指標體系，下一步的重點是實證應(yīng)用。在具體應(yīng)用時，三級指標的測評和考量可以采用主觀評價和客觀評價相結(jié)合的方法[4]。在主觀評價方面，可以由被評對象(海軍兼職衛(wèi)生兵)根據(jù)個人實際，對自身的各三級指標采用李克特5分量表進行主觀評分。在客觀評價方面，通過對每個三級指標制定量化的評價標準來實現(xiàn)，由第三方人員或機構(gòu)對被評對象的相應(yīng)指標實際能力進行評價(可采用百分制)，并結(jié)合各指標的權(quán)重，測算出被評對象的客觀能力得分。通過主客觀評價分析，可以進一步得出受測海軍兼職衛(wèi)生兵的優(yōu)勢和劣勢，為相關(guān)人員個性化培訓(xùn)方案的制訂提供科學依據(jù)，從而提高海軍兼職衛(wèi)生兵的整體能力水平。