張?jiān)柒C，陳迎春，高紅霞，蘇岱，譚敏，張研

隨著中國(guó)老齡化的進(jìn)一步加深及家庭規(guī)模的縮小，以家庭為單位的老年人健康照護(hù)已經(jīng)不能完全滿足老年人的健康需求，社會(huì)化的老年人健康支持及照護(hù)服務(wù)成為重要的發(fā)展趨勢(shì)。近年來(lái)，政府積極倡導(dǎo)和推行以社區(qū)為基礎(chǔ)的老年人健康支持模式，2019年10月，國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)聯(lián)合國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等多部門印發(fā)了《關(guān)于建立完善老年健康服務(wù)體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)衛(wèi)老齡發(fā)〔2019〕61號(hào)），著重強(qiáng)調(diào)要以社區(qū)為依托為老年人提供全方位的健康管理服務(wù)，社區(qū)健康支持的地位愈加凸顯。作為健康支持系統(tǒng)的重要組成部分，社區(qū)健康支持服務(wù)內(nèi)涵一般可以理解為以社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站、社區(qū)居委會(huì)或其他醫(yī)療康養(yǎng)機(jī)構(gòu)等為服務(wù)主體，向社區(qū)范圍內(nèi)的居民提供的健康教育、預(yù)防保健、疾病診治、康復(fù)護(hù)理等服務(wù)。就其外延而言，社區(qū)健康支持服務(wù)一般包括日常生活照料類服務(wù)、疾病救治與護(hù)理類服務(wù)、心理健康支持與干預(yù)類服務(wù)及健康知識(shí)宣教類服務(wù)4個(gè)方面［1-2］。與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)相比，社區(qū)健康支持在服務(wù)主體和服務(wù)內(nèi)容方面更加豐富和多樣化。研究表明，有組織、有計(jì)劃的持續(xù)性日常生活照料活動(dòng)能夠?qū)夏耆说纳砗托睦頎顩r產(chǎn)生積極影響，特別是對(duì)慢性病患者或者處于失能、半失能狀態(tài)的老年人提供的日常護(hù)理服務(wù)［3-4］；而基于家庭醫(yī)生的健康賦權(quán)干預(yù)能夠明顯改善慢性病患者的服藥依從性及慢性病控制水平，提升患者自身疾病管理能力［3-4］；有效的心理支持在老年人健康行為形成和持續(xù)的過(guò)程中扮演著重要角色，能夠有效緩沖壓力性事件對(duì)生活質(zhì)量的不良影響，改善負(fù)面情緒［5-6］；健康教育層面，醫(yī)院-社區(qū)-家庭三位一體的健康教育模式能夠?qū)Ω哐獕夯颊叩难獕嚎刂?、生活方式改變及生活質(zhì)量提升帶來(lái)積極影響［7］，網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)式的健康教育能夠?qū)Ω哐獕夯颊叩难獕嚎刂飘a(chǎn)生積極作用［8］。已有的研究成果說(shuō)明，社區(qū)健康支持服務(wù)與老年人的健康狀況之間存在一定的聯(lián)系，但是尚缺乏較為系統(tǒng)的、多方面的實(shí)證研究。本文將從社區(qū)健康支持的人群健康結(jié)果出發(fā)，在分析社區(qū)健康支持供需狀況的基礎(chǔ)上探究不同形式的社區(qū)健康支持服務(wù)與老年人自評(píng)健康狀況改善之間的聯(lián)系與作用，發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題，并據(jù)此提出社區(qū)健康支持服務(wù)發(fā)展的完善方案。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源 本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)疾病預(yù)防控制中心和北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院健康老齡與發(fā)展研究中心合作開(kāi)展的“中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查（CLHLS）”2018年的截面數(shù)據(jù)，該研究中心自1998年開(kāi)始在全國(guó)23個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）隨機(jī)抽取大約一半縣（市）進(jìn)行了8次跟蹤調(diào)查，累計(jì)入戶訪問(wèn)11.3萬(wàn)人次，調(diào)研涵蓋了65歲以上老年人的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、日常生活狀況、保險(xiǎn)及健康相關(guān)的諸多研究?jī)?nèi)容。本研究使用2018年調(diào)研的截面數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)庫(kù)中共有樣本12 874例，按照研究需要，剔除“F14 您所在社區(qū)有哪些為老年人提供的社會(huì)服務(wù)？”和“B12您覺(jué)得現(xiàn)在您自己的健康狀況怎么樣？”兩個(gè)變量的缺失值及不符合編碼規(guī)則的異常值，獲得8 860例有效樣本，樣本具有較好的代表性。

1.2 變量設(shè)置

1.2.1 被解釋變量 選取老年人自評(píng)健康狀況作為本次研究的被解釋變量。已有研究表明，居民的自評(píng)健康狀況與實(shí)際健康水平變化趨勢(shì)一致，在測(cè)量健康水平方面具有穩(wěn)健性和可靠性［9-10］。在CLHLS問(wèn)卷中，詢問(wèn)方式為：“您覺(jué)得現(xiàn)在您自己的健康狀況怎么樣？”居民的自評(píng)健康狀況共分為“很好、好、一般、不好、很不好”5個(gè)等級(jí)，按照5、4、3、2、1分別編碼。

1.2.2 解釋變量 本次研究將調(diào)查對(duì)象所在社區(qū)是否提供健康支持服務(wù)作為解釋變量。詢問(wèn)方式為：“您所在社區(qū)有哪些為老年人提供的社會(huì)服務(wù)？”（多選），基于問(wèn)卷具體選項(xiàng)設(shè)置情況，選擇起居照料服務(wù)、精神慰藉和聊天解悶服務(wù)、上門看病和送藥服務(wù)及提供保健知識(shí)為解釋變量，如果社區(qū)提供了該類服務(wù)，賦值為1，否則賦值為0。

1.2.3 匹配變量 結(jié)合文獻(xiàn)研究結(jié)果［5，11-13］，本文選取了3類18個(gè)匹配變量：第一類匹配變量為老年人的社會(huì)人口學(xué)特征，包括性別、年齡、學(xué)歷、婚姻狀況、職業(yè)狀況、現(xiàn)居地區(qū)、現(xiàn)居地類別；第二類匹配變量為老年人經(jīng)濟(jì)狀況與社會(huì)支持情況，包括主要照護(hù)者、家庭年收入、是否有退休金和養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)用來(lái)源等；第三類匹配變量為老年人衛(wèi)生服務(wù)利用與健康行為，包括醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的地理可及性、慢性病患病狀況、衛(wèi)生服務(wù)需要、1年內(nèi)是否進(jìn)行常規(guī)體檢、是否經(jīng)常參與鍛煉及戶外活動(dòng)等。具體變量定義與賦值見(jiàn)表1。

表1 變量定義與賦值Table 1 Variable definition and assignment

1.3 模型構(gòu)建 由于調(diào)研對(duì)象所在社區(qū)是否提供健康支持服務(wù)并不是隨機(jī)分布，而是與所在地區(qū)及城鄉(xiāng)等因素相關(guān)，如果使用普通的回歸分析會(huì)存在內(nèi)生性問(wèn)題，造成分析結(jié)果的偏差，所以為了更加準(zhǔn)確地評(píng)估社區(qū)健康支持行為對(duì)于老年人健康狀況的作用效果，本文采用傾向得分匹配（propensity scores matching，PSM）方法進(jìn)行檢驗(yàn)。

PSM是由ROSENBAUM等［14］提出的基于反事實(shí)框架（counterfactual framework）的分析方法，通過(guò)為處理組（Treatment group，本研究中即為老年人所在社區(qū)提供健康支持服務(wù)）匹配合適的“反事實(shí)”的控制組（control group，本研究中即為老年人所在社區(qū)未提供健康支持服務(wù)），得到兩組老年人健康結(jié)果變化的凈效應(yīng)，從而評(píng)價(jià)社區(qū)健康支持對(duì)于老年人健康改善的影響程度。具體而言，首先引入虛擬變量Di={0，1}，表示受訪老年人所在社區(qū)是否提供健康支持服務(wù)，提供服務(wù)進(jìn)入處理組，取值為1，未提供服務(wù)進(jìn)入控制組，取值為0。將受訪對(duì)象的健康狀況記為yi，那么Di對(duì)于yi的處理效應(yīng)為：

其中，y1i表示所在社區(qū)提供健康支持服務(wù)的老年人的健康狀況，y0i表示所在社區(qū)未提供健康支持服務(wù)的老年人的健康狀況。此時(shí)，在樣本特征xi確定的情況下，受訪老年人所在社區(qū)提供健康支持服務(wù)的條件概率為：

P（xi）即為受訪老年人接受所在社區(qū)提供健康支持服務(wù)的傾向得分。在獲得傾向得分值之后，需要對(duì)模型進(jìn)行共同支撐假設(shè)檢驗(yàn)和平行假設(shè)檢驗(yàn)。在檢驗(yàn)通過(guò)的前提下，計(jì)算社區(qū)是否提供健康支持服務(wù)對(duì)于老年人健康狀況的平均處理效應(yīng)（ATT）為：

在匹配方法的選擇上，為了保證匹配結(jié)果的穩(wěn)健性，分別使用核匹配、近鄰匹配、半徑匹配計(jì)算ATT并進(jìn)行比較，最后引入Bootstrap（自抽樣）獲得相關(guān)變量的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 首先對(duì)研究對(duì)象的整體情況進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，計(jì)數(shù)資料以相對(duì)數(shù)表示，呈正態(tài)分布計(jì)量資料以（±s）表示。利用χ2檢驗(yàn)探究不同地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的社區(qū)健康支持服務(wù)提供差別。應(yīng)用有序多分類Logistic回歸分析探究不同類別的社區(qū)健康支持對(duì)于老年人自評(píng)健康狀況的影響，而后通過(guò)PSM進(jìn)行回歸分析結(jié)果的檢驗(yàn)。利用核匹配計(jì)算和報(bào)告ATT值，默認(rèn)使用二次核，帶寬設(shè)定為0.06；應(yīng)用近鄰匹配時(shí)，根據(jù)控制組與對(duì)照組的樣本數(shù)量比例確定近鄰值K，若進(jìn)行一對(duì)一匹配，則K=1；應(yīng)用半徑匹配時(shí)，卡尺范圍定為0.02。平行假設(shè)檢驗(yàn)要求控制組與處理組在各個(gè)維度的變量特征上沒(méi)有顯著差異，各協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差應(yīng)低于20%，共同支撐假設(shè)檢驗(yàn)要求絕大多數(shù)控制組與處理組的樣本能夠成功匹配。模型構(gòu)建與分析過(guò)程均在Stata 15.0軟件中進(jìn)行。

2 結(jié)果

2.1 研究對(duì)象基本情況 8 860例研究對(duì)象中，男3 864例（43.61%），女4 996例（56.39%）；年齡65～117歲，平均年齡（85.46±11.70）歲；6 209例（70.08%）患有慢性病。

2.2 老年人自評(píng)健康狀況及社區(qū)健康支持服務(wù)提供情況 8 860例老年人自評(píng)健康狀況平均得分為（3.43±0.90）分。4類社區(qū)健康支持服務(wù)供給情況：887例（10.01%）老年人所在社區(qū)提供起居照料服務(wù)，3 111例（35.11%）老年人所在社區(qū)提供上門看病和送藥服務(wù)，1 271例（14.35%）老年人所在社區(qū)提供精神慰藉和聊天解悶服務(wù)，3 824例（43.16%）老年人所在社區(qū)提供保健知識(shí)。

2.3 不同地區(qū)及城鄉(xiāng)之間社區(qū)健康支持服務(wù)提供情況比較 不同現(xiàn)居地類別的受訪老年人所在社區(qū)提供起居照料服務(wù)、上門看病和送藥服務(wù)、精神慰藉和聊天解悶服務(wù)、保健知識(shí)服務(wù)的占比比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；不同地區(qū)的受訪老年人所在社區(qū)提供起居照料服務(wù)、上門看病和送藥服務(wù)、精神慰藉和聊天解悶服務(wù)、保健知識(shí)服務(wù)的占比比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

表2 不同現(xiàn)居地類別、現(xiàn)居地區(qū)的老年人所在社區(qū)健康支持服務(wù)提供情況比較〔n（%）〕Table 2 Community-based health support services for the elderly in urban and rural areas，and eastern，central and western China

2.4 社區(qū)健康支持服務(wù)對(duì)老年人自評(píng)健康狀況影響的有序多分類Logistic回歸分析 以老年人自評(píng)健康狀況為被解釋變量，分別以4類健康支持服務(wù)為解釋變量，在控制其他相關(guān)變量的基礎(chǔ)上構(gòu)建有序多分類Logistic回歸模型。結(jié)果顯示，社區(qū)提供起居照料（OR=1.224，P<0.001）、精神慰藉和聊天解悶類（OR=1.129，P<0.001）對(duì)老年人的自評(píng)健康狀況有影響，另外兩類健康支持服務(wù)對(duì)老年人的自評(píng)健康狀況的影響無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。同時(shí)，性別、年齡、學(xué)歷、婚姻狀況、現(xiàn)居地區(qū)、家庭年收入、是否有退休金、慢性病患病狀況、衛(wèi)生服務(wù)需要及鍛煉身體、戶外活動(dòng)的參與情況均是影響老年人的自評(píng)健康得分的因素（P<0.05），見(jiàn)表3。

表3 老年人自評(píng)健康狀況影響因素的有序多分類Logistic回歸分析Table 3 Ordinal and multinomial Logistic regression analyses of the possible influencing factors of self-rated health status of the elderly

2.5 基于PSM的社區(qū)健康支持服務(wù)對(duì)老年人自評(píng)健康狀況作用效果檢驗(yàn)

2.5.1 平行性假設(shè)與共同支撐假設(shè)檢驗(yàn) 首先進(jìn)行平行性假設(shè)檢驗(yàn)，以解釋變量“是否提供起居照料服務(wù)”下的控制組與處理組的匹配效果為例，數(shù)據(jù)處理顯示，匹配之后各協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差均在6%以內(nèi)，平均標(biāo)準(zhǔn)偏差僅為2.0%，優(yōu)于ROSENBAUM等［14］提出的20%的標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對(duì)值的界限，Pseudo-R2接近零，匹配后的似然比檢驗(yàn)不拒絕原假設(shè)，由此可知，通過(guò)傾向得分匹配后處理組與控制組匹配變量之間的顯性偏差被基本消除，模型滿足平行性假設(shè)，具體檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。其余解釋變量下的控制組與處理組的匹配均通過(guò)平行性假設(shè)檢驗(yàn)。

表4 匹配質(zhì)量的平行假設(shè)檢驗(yàn)aTable 4 Parallel hypothesis test of matching quality

共同支撐假設(shè)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，隨著解釋變量和匹配方式的不同，在所有的8 860例樣本中，因不滿足匹配條件而被剔除的樣本數(shù)僅為2～28例，絕大多數(shù)樣本滿足共同支撐假設(shè)。

2.5.2 社區(qū)健康支持服務(wù)對(duì)于老年人自評(píng)健康狀況的ATT 匹配前，所在社區(qū)提供起居照料服務(wù)、精神慰藉和聊天解悶服務(wù)的老年人自評(píng)健康狀況得分高于所在社區(qū)未提供相應(yīng)服務(wù)者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）；所在社區(qū)提供上門看病和送藥服務(wù)、保健知識(shí)服務(wù)的老年人自評(píng)健康狀況得分與控制組相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。匹配后，所在社區(qū)提供起居照料服務(wù)、精神慰藉和聊天解悶服務(wù)的老年人與控制組相比，差異仍有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）；所在社區(qū)提供上門看病和送藥服務(wù)的老年人與控制組相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；在社區(qū)是否提供保健知識(shí)方面，兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

以上4組數(shù)據(jù)均使用核匹配方法進(jìn)行處理組與對(duì)照組的匹配，應(yīng)用K近鄰匹配和半徑匹配對(duì)于以上4類解釋變量的匹配過(guò)程進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，得到了與核匹配相同的結(jié)果。詳細(xì)匹配信息見(jiàn)表5。

表5 匹配前后4類社區(qū)健康支持服務(wù)對(duì)于老年人自評(píng)健康狀況的平均處理效應(yīng)Table 5 ATT of the association of four types of community health support services with self-rated health status of the elderly

2.5.3 異質(zhì)性檢驗(yàn) 為進(jìn)一步驗(yàn)證上述研究結(jié)果的穩(wěn)健性，將樣本按照性別、年齡、兩周患病狀況、家庭年收入狀況、學(xué)歷、現(xiàn)居地區(qū)及現(xiàn)居地類別進(jìn)行分組，進(jìn)行匹配后的異質(zhì)性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，分組之后所在社區(qū)提供起居照料服務(wù)、精神慰藉和聊天解悶服務(wù)與兩類老年人群體的自評(píng)健康狀況具有相關(guān)性（P<0.001），處理組自評(píng)健康狀況得分高于控制組。具體來(lái)看，起居照料服務(wù)與女性老年人自評(píng)健康狀況的相關(guān)性略大于男性老年人（ATT=0.132比ATT=0.118）；起居照料服務(wù)對(duì)于85～94歲的老年人的健康改善可以產(chǎn)生明顯作用（P<0.05），聊天解悶和精神慰藉心理支持服務(wù)則與75～84歲的老年人自評(píng)健康狀況變化的相關(guān)性更為明顯（P<0.05）；與兩周內(nèi)沒(méi)有身體不適的老年人相比，兩周內(nèi)有身體不適的老年人控住組與處理組自評(píng)健康狀況的差異更大；家庭年收入方面，所在社區(qū)是否提供社區(qū)支持服務(wù)與年收入>85 000元老年人的自評(píng)健康狀況相關(guān)（P<0.001），在其他的收入段未表現(xiàn)出相關(guān)性（P>0.05）；學(xué)歷方面，結(jié)果顯示起居照料服務(wù)與高中及以上學(xué)歷的老年群體的自評(píng)健康狀況呈正相關(guān)（P<0.001），精神慰藉和聊天解悶服務(wù)則與初中及以上學(xué)歷的老年群體的自評(píng)健康狀況相關(guān)（P<0.001）；地區(qū)及城鄉(xiāng)分組方面，社區(qū)健康支持與老年人自評(píng)健康的相關(guān)性主要表現(xiàn)在東部地區(qū)和城市社區(qū)（P<0.001）。具體檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 匹配后社區(qū)健康支持服務(wù)與老年人健康狀況相關(guān)關(guān)系的異質(zhì)性檢驗(yàn)Table 6 Heterogeneity test of the association of community-based health support services with self-rated health status in processing and control groups matched based on demographic factors

3 討論

3.1 當(dāng)前社區(qū)健康支持服務(wù)處于發(fā)展的初級(jí)階段，供需失衡明顯 綜合來(lái)看，當(dāng)前以社區(qū)為基礎(chǔ)的老年人健康支持服務(wù)處于發(fā)展的初級(jí)階段，服務(wù)提供數(shù)量少，內(nèi)容與形式單一。在總量上，社區(qū)提供健康支持服務(wù)的占比不到50%，供給內(nèi)容表現(xiàn)為以健康教育、知識(shí)宣傳為主，極少提供起居照料、心理健康支持等服務(wù)。從居住地類別來(lái)看，城市社區(qū)提供健康支持服務(wù)的內(nèi)容與數(shù)量均與鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)和村社區(qū)有差異。從區(qū)域來(lái)看，東、中、西部地區(qū)社區(qū)健康支持服務(wù)供給數(shù)量比例也不相同。

結(jié)合異質(zhì)性檢驗(yàn)的結(jié)果，服務(wù)提供形式上占比較大的上門看病和送藥、健康宣教類服務(wù)并沒(méi)有對(duì)整體或亞組的老年人健康狀況改善產(chǎn)生明顯影響，供給處于低水平的起居照料及心理支持類服務(wù)則能夠?qū)夏耆说慕】蹈纳朴蟹e極作用，特別是對(duì)于東部城市地區(qū)收入和學(xué)歷水平較高的老年群體影響更為明顯。所以當(dāng)前社區(qū)提供老年人健康支持服務(wù)數(shù)量和形式上都存在較為嚴(yán)重的供需失衡，整體的服務(wù)效能還有較高的提升空間。

3.2 參與式的健康管理服務(wù)更有利于保持或提升老年人健康水平 Logistic回歸分析結(jié)果顯示，起居照料服務(wù)和聊天解悶等心理支持服務(wù)提供與老年人自評(píng)健康狀況改善呈正相關(guān)，而傳播健康知識(shí)等健康宣教類服務(wù)對(duì)于老年人自評(píng)健康改善的作用效果不明顯。不難看出，起居照料及心理支持服務(wù)更加強(qiáng)調(diào)老年人的參與和反饋，比被動(dòng)接受式的服務(wù)更能夠較為準(zhǔn)確地把握老年人的健康狀況和需求，且能夠更大程度地調(diào)動(dòng)老年人的主觀能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)更加高效的服務(wù)利用，這與顧芳慧等［15］學(xué)者的研究結(jié)論也是一致的?；诖?，下一階段社區(qū)提供的健康支持服務(wù)應(yīng)當(dāng)在健康環(huán)境構(gòu)建、健康水平監(jiān)測(cè)、健康信息獲取、健康決策、醫(yī)療安全控制及健康結(jié)局報(bào)告等環(huán)節(jié)更加注重老年人的互動(dòng)參與，加強(qiáng)服務(wù)的回應(yīng)性和服務(wù)效果的評(píng)估，在形式上可以通過(guò)建立健康管理小組、健康俱樂(lè)部等患者組織，推動(dòng)老年人主動(dòng)參與健康管理活動(dòng)。

3.3 豐富基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的供給模式，促進(jìn)醫(yī)療與養(yǎng)老服務(wù)加速融合 社區(qū)提供上門看病、送藥服務(wù)在PSM結(jié)果中并沒(méi)有表現(xiàn)出與老年人自評(píng)健康狀況的相關(guān)性，這與現(xiàn)階段部分研究結(jié)果并不完全一致。大部分學(xué)者的政策研究或者準(zhǔn)試驗(yàn)研究均表明上門體檢、巡診、設(shè)置家庭病床及提供全面的健康管理等服務(wù)能夠促進(jìn)老年人（特別是老年患病人群）的健康狀況改善［16-17］；國(guó)外老年人健康管理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也證明長(zhǎng)期照護(hù)與醫(yī)療服務(wù)的融合是重要的發(fā)展方向，如美國(guó)的“ON Lok”模式及英國(guó)的“Darlington”模式等，“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”照護(hù)模式通過(guò)建立專業(yè)化的健康管理團(tuán)隊(duì)，為老年人提供積極主動(dòng)的、連續(xù)的健康照護(hù)服務(wù)，能夠有效提升老年人的生存質(zhì)量［18-19］。數(shù)據(jù)分析結(jié)果的不同可能與當(dāng)前社區(qū)內(nèi)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給方式局限、供給水平不高及老年人對(duì)于服務(wù)供給的感知不強(qiáng)等因素有關(guān)［20］。

3.4 推動(dòng)社區(qū)健康支持服務(wù)從“大水漫灌”式逐漸走向精準(zhǔn)化 PSM分析結(jié)果表明并非所有的健康支持服務(wù)內(nèi)容都能夠?qū)夏耆私】禒顩r產(chǎn)生積極的影響，所以特色化、精準(zhǔn)化的健康支持服務(wù)也是提升服務(wù)效果的重要途徑。首先社區(qū)應(yīng)當(dāng)做好老年人健康綜合評(píng)估，依據(jù)科學(xué)的量表對(duì)于老年人的健康狀況進(jìn)行科學(xué)測(cè)量和分級(jí)［21］，結(jié)合老年人其他社會(huì)學(xué)信息的分析結(jié)果，把握不同年齡段、不同健康狀況及不同的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的老年人對(duì)于健康支持服務(wù)的需求特點(diǎn)，制定個(gè)性化的健康服務(wù)方案，避免“大水漫灌”式的服務(wù)模式。同時(shí)，應(yīng)依托大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)及家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)為老年人提供全程的、閉環(huán)式的健康管理服務(wù)，提升服務(wù)質(zhì)量與效能。

作者貢獻(xiàn)：張?jiān)柒C、陳迎春負(fù)責(zé)文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)；高紅霞、譚敏、張研負(fù)責(zé)研究的實(shí)施與可行性分析；蘇岱負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集、整理及統(tǒng)計(jì)學(xué)處理；張?jiān)柒C負(fù)責(zé)結(jié)果的分析與解釋及論文撰寫(xiě)。

本文無(wú)利益沖突。