姜春英，肖建生，王小鳳，肖 琦

南昌大學第一附屬醫(yī)院，江西 330006

對于終末期腎病病人而言，腎移植是最有效的方法之一[1]。隨著醫(yī)學的發(fā)展、社會的進步和公民逝世后器官捐獻（CDC）在全國范圍的開展，越來越多的終末期腎臟疾病病人選擇腎移植手術。有文獻報道，2017 年我國腎移植手術超過1 萬例，位于國際第2位[2]。腎移植手術使病人擺脫了死亡威脅和長期的血液透析治療，病情好轉穩(wěn)定。但由于長期慢性腎病的折磨、手術的創(chuàng)傷、手術治療費用帶來的經濟負擔，以及腎移植后需長期服用免疫抑制劑治療產生的副作用等因素導致移植術后腎移植受者（KTRs）產生各種心理健康問題[3?5]，最常見是焦慮和抑郁[6]，這些心理健康問題嚴重影響腎移植受者的生活質量和存活率。社會支持是指個體在應激狀態(tài)下可獲得的幫助[7]，能夠為個體提供安全和保護。本研究旨在了解腎移植受者的心理狀態(tài)、社會支持和生活質量的關系，為制定有針對性的醫(yī)療護理措施提升腎移植受者的心理健康和生活質量水平提供指導與借鑒。

1 對象與方法

1.1 對 象 選 擇2020 年10 月9 日—2020 年11 月6 日在我院門診部復診的腎移植受者244 例為研究對象。其中男147 例，女97 例；腎臟來源：親屬間14 例，非親屬間230 例。納入標準：①年齡≥18 歲；接受腎臟移植手術后時間≥1 個月，且移植腎功能正常；②無重要臟器嚴重并發(fā)癥；③意識清楚；具備一定的文字閱讀和理解能力；④擁有智能手機，能熟練使用微信功能；⑤均自愿參加調查。排除標準：①有精神疾病或認知功能障礙者；②接受兩次以上或兩種以上器官移植者；③不愿意配合調查的病人。

1.2 調查工具

1.2.1 一般情況調查表 由研究者自行設計，包括腎移植受者的年齡、性別、婚姻狀況、文化程度、家庭月收入、付費方式、經濟負擔、腎來源、移植術后時間等。

1.2.2 心理狀態(tài)調查表 采用焦慮自評量表(SAS)和抑郁自評量表(SDS)進行評定[8]。SAS 反映病人的焦慮主觀感受，按照中國常模結果，標準分＜50 分為無焦慮，其中50～59 分為輕度焦慮，60～69 分為中度焦慮，69 分以上為重度焦慮[9]。SDS 反映病人的抑郁主觀感受，按照中國常模結果，標準分＜53 分為無抑郁，53～62 分為輕度抑郁，63～72 分為中度抑郁，≥73 分為重度抑郁[10]。

1.2.3 簡明健康狀況調查表(SF?36)[11]該量表包含生理機能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會功能、情感職能和精神健康8 個維度。其中前4 個維度屬于生理領域，后4 個維度屬于心理領域。各領域和維度的轉化分均為100 分，各領域的得分由相應維度分數進行Z 變換后計算得出，得分越高表示生活質量越好[12]。本研究的Cronbach's α 系數為0.783。

1.2.4 社會支持量表(SSRS) 該量表由肖水源[13]于1994 年編寫，包括主觀支持（4 個條目）、客觀支持（3 個條目）和對支持的利用度（3 個條目）3 個維度，共10 個條目，總分為12～66 分，得分越高說明社會支持越好[14]。本研究中Cronbach's α 系數為0.773。

1.3 資料收集方法 采用問卷調查法，由腎移植受者進行自我評價。研究者在征得腎移植受者同意基礎上以問卷星的形式采用無記名方式調查，用微信掃碼后逐項認真填寫。對條目理解確實有困難者，由研究者對其講解并協助填寫，禁止使用暗示性和個人傾向性語言。由于問卷星設計為每個條目全部填寫后才能提交，因此共回收問卷244 份，回收率為100%。

1.4 統計學方法 采用Excel 表格錄入數據，雙人復核并進行邏輯檢錯。采用SPSS 20.0 統計軟件對數據進行分析。定性資料用例數和百分比表示；定量資料采用均數±標準差(±s)表示。采用t檢驗、χ2檢驗、方差分析、Pearson 相關分析等統計方法，以P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 腎移植受者焦慮、抑郁得分情況 腎移植受者SAS 得分為26～65(45.79±7.52)分，輕度焦慮66 例，中度焦慮9 例。SDS 得分為25～75(49.20±10.56)分，輕度抑郁81 例，中度抑郁21 例，重度抑郁4 例。與國內常模[15]得分比較見表1。

表1 腎移植受者SAS、SDS 得分與國內常模[15]得分比較(±s) 單位：分

表1 腎移植受者SAS、SDS 得分與國內常模[15]得分比較(±s) 單位：分

組別腎移植受者國內常模t 值P例數244 2 249 SAS 得分45.79±7.52 29.78±0.46 99.425＜0.001 SDS 得分49.20±10.56 41.88±10.57 10.276＜0.001

2.2 腎移植受者社會支持得分情況（見表2）

表2 腎移植受者SSRS得分情況(±s) 單位：分

表2 腎移植受者SSRS得分情況(±s) 單位：分

項目客觀支持主觀支持對支持的利用度SSRS 總分條目數3 4 3 10得分10.05±3.10 22.50±5.23 7.02±2.49 39.57±7.99條目均分3.36±1.03 5.62±1.32 2.34±0.89 3.97±1.34

2.3 腎移植受者生活質量得分及與中國普通人群常模[16]得分比較（見表3）

表3 腎移植受者SF?36 得分及與中國普通人群常模[16]得分比較(±s) 單位：分

表3 腎移植受者SF?36 得分及與中國普通人群常模[16]得分比較(±s) 單位：分

組別腎移植受者國內常模t 值P例數244 4 251生理機能76.9±9.9 87.6±16.8?9.85＜0.05生理職能58.0±24.0 83.0±20.7?18.18＜0.05軀體疼痛70.6±17.9 83.3±19.7?9.84＜0.05一般健康狀況64.5±29.0 68.2±19.4?2.81＜0.05精力68.7±24.2 70.1±16.8?1.23＞0.05社會功能70.6±25.0 84.8±16.6?12.57＜0.05情感職能58.7±19.9 85.3±17.7?22.66＜0.05精神健康70.4±19.7 78.8±15.4?8.15＜0.05

2.4 腎移植受者心理狀態(tài)得分單因素分析（見表4）

表4 腎移植受者心理狀態(tài)得分單因素分析(±s) 單位：分

表4 腎移植受者心理狀態(tài)得分單因素分析(±s) 單位：分

項目 分類 例數 SAS 得分 SDS 得分年齡18～39 歲40～59 歲60～69 歲F 值108 130 6性別P男女147 97 t 值P 46.73±7.55 44.98±7.39 46.33±7.09 1.617 0.201 45.30±7.52 46.54±7.48?1.259 0.209 50.74±10.33 47.86±10.72 50.17±8.57 2.242 0.108 48.50±10.45 50.25±10.68?1.269 0.206

（續(xù)表）

2.5 腎移植受者心理狀態(tài)、社會支持與生活質量的相 關性（見表5）

表5 腎移植受者SAS 得分、SDS 得分、SSRS 得分與SF?36 得分的相關性（r 值）

3 討論

本研究結果顯示，腎移植受者SAS 得分為(45.79±7.52)分，SDS 得分為(49.20±10.56)分，均明顯高于國內常模（P＜0.05），與王晗等[17]研究結果一致，說明腎移植受者的焦慮、抑郁等負性情緒比國內健康人群高；不同文化程度、家庭月收入和經濟負擔的腎移植受者SAS得分及SDS得分比較差異有統計學意義（P＜0.05）。?？萍耙陨蠈W歷的腎移植受者焦慮、抑郁水平較低，原因可能是?？萍耙陨蠈W歷的腎移植受者由于具有較高的知識水平，對應激的防御能力和自我疏導意識強，能克服疾病產生的心理問題。家庭月收入越高，經濟負擔越低，其焦慮、抑郁水平越低，原因可能是腎移植手術成本較高，很多病人本是家庭的經濟支柱，但因患病不但不能正常工作，還要花費巨資治病，因此，經濟負擔重的病人焦慮、抑郁水平較高[18]。本研究結果還顯示，腎移植受者SAS 得分、SDS 得分與SF?36量表得分呈負相關（P＜0.05）。腎移植受者在移植手術前經歷漫長痛苦的血液透析維持生命、組織配型、等待腎源及術后長期服用免疫抑制劑、復查藥物濃度、免疫抑制劑的毒副作用、急慢性排斥反應、各種并發(fā)癥及原發(fā)病復發(fā)等原因，使其生理健康和心理健康長期受到影響，非常關注自身的健康狀況及疾病轉歸，其焦慮、抑郁水平越高，生活質量越低。本研究結果顯示，腎移植受者SSRS 總分為(39.57±7.99)分，高于國內常模[19]，SSRS 總分與社會功能維度外其余維度得分均呈正相關(P＜0.05)。腎移植受者得到最多支持的是配偶、父母及兄弟姐妹等家庭成員，同時同事和鄰居也關心和幫助他們，其社會支持越好，生活質量也越高。

綜上所述，良好的社會支持可以提高病人應對負性情緒的能力[20]。作為醫(yī)務人員，除了讓病人感知家庭內部支持外，還有更多的可利用的外部支持資源，為病人提供信息支持，如組建腎移植微信群，配備?？漆t(yī)護隨時為病人答疑解惑，對其負性情緒進行干預，鼓勵指導腎移植受者充分利用社會支持網絡，采用積極的方式應對，促進其身心健康，從而提高其生活質量。