李立群，高曉燕

（青島市黃島區(qū)中醫(yī)醫(yī)院內(nèi)科 山東 青島 266500）

神經(jīng)內(nèi)科中收治的患者，病情大多較為危重，且患者的年齡較大，在患者發(fā)病后，會(huì)對(duì)患者的社會(huì)活動(dòng)、日常生活活動(dòng)等造成較大限制，致使患者容易出現(xiàn)抑郁、焦慮、煩躁等不良情緒，對(duì)患者病情的恢復(fù)會(huì)受到一定程度的影響[1-3]。在對(duì)神經(jīng)內(nèi)科患者進(jìn)行救治的過程中，護(hù)理的主要措施是改善患者的心理狀況，但常規(guī)的護(hù)理方式較為單一，效果并不理想[4-5]。有相關(guān)研究顯示，在神經(jīng)內(nèi)科患者的護(hù)理中，應(yīng)用心理護(hù)理進(jìn)行干預(yù)，能夠有效改善患者的負(fù)面心理，治療效果顯著提升[6]?；诖?，本文選取2019 年4 月—2021 年4 月在本院接受治療的80 例神經(jīng)內(nèi)科患者，針對(duì)心理護(hù)理在神經(jīng)內(nèi)科患者救治中的臨床應(yīng)用效果進(jìn)行分析，報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年4 月—2021 年4 月在本院接受治療的80 例神經(jīng)內(nèi)科患者，根據(jù)患者入院時(shí)間隨機(jī)分為常規(guī)組和干預(yù)組，各40 例。其中常規(guī)組男22 例，女18 例，年 齡48 ～81 歲，平 均 年 齡（67.48±5.29）歲； 干預(yù)組男25 例，女15 例，年齡49 ～84 歲，平均年齡（68.26±5.34）歲。對(duì)比兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本次研究患者均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）精神疾病史；（2）發(fā)病后有意識(shí)不清、認(rèn)知障礙、嚴(yán)重失語癥；（3）合并有其他嚴(yán)重急性軀體疾病。

1.2 方法

常規(guī)組給予常規(guī)護(hù)理，包括飲食指導(dǎo)、用藥護(hù)理、健康宣教等。

干預(yù)組在常規(guī)組基礎(chǔ)上給予心理護(hù)理：（1）向患者普及疾病的相關(guān)知識(shí)，包括疾病的病因、治療方法、治療效果、可能出現(xiàn)的并發(fā)癥、相關(guān)注意事項(xiàng)等，提升患者對(duì)疾病的認(rèn)知，給予患者安慰和鼓勵(lì)，減輕患者心理壓力。治療前，向患者介紹主治醫(yī)生及醫(yī)生的治療水平、臨床經(jīng)驗(yàn)等，提升患者的信任感和安全感，積極配合指導(dǎo)。（2）在患者住院期間，積極與患者進(jìn)行溝通，采用恰當(dāng)?shù)臏贤记膳c患者進(jìn)行交流，提升患者醫(yī)護(hù)人員的信任感，建立和諧的護(hù)患關(guān)系，對(duì)患者提出的疑問，耐心、詳細(xì)地進(jìn)行解答。（3）增加可豐富患者的日常活動(dòng)，向患者介紹無害的一些娛樂活動(dòng)，豐富患者的精神世界，使患者在治療期間，能夠有愉悅的心情。指導(dǎo)患者進(jìn)行放松訓(xùn)練，例如聽音樂、深呼吸等，治療時(shí)護(hù)理人員可采用分散注意法對(duì)患者進(jìn)行干預(yù)，根據(jù)患者喜好，可通過相應(yīng)的事件轉(zhuǎn)移患者對(duì)疾病的注意力，消除患者緊張、恐懼的心理。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）心理狀態(tài)：采用焦慮（SAS）自評(píng)量表和抑郁（SDS）自評(píng)量表對(duì)患者的心理狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中SAS分界值是50 分，SDS 分界值為53 分，分值越高，說明患者的抑郁、焦慮情緒越明顯。

（2）采用PSQI 評(píng)分量表對(duì)患者護(hù)理前后的睡眠質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，分值越高，表示患者的睡眠質(zhì)量越好。

（3）采用Barthel 指數(shù)量表（BI）對(duì)患者治療前后的日常生活能力進(jìn)行評(píng)估，包括穿衣、洗漱、進(jìn)食、如廁、控制大小便、行走、上下樓梯等，分值越高表示患者的生活自理能力越好。

（4）通過問卷調(diào)查的方式在出院前讓患者對(duì)護(hù)理工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)估的內(nèi)容包括服務(wù)態(tài)度、專業(yè)技能、病房管理、護(hù)理應(yīng)急能力等，80 分以上為非常滿意、60 ～79 分為滿意、59 分以下為不滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2.結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理前后SAS、SDS 評(píng)分對(duì)比

護(hù)理前，兩組的SAS、SDS 評(píng)分對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組的SAS、SDS 評(píng)分均有改善，且干預(yù)組的SAS、SDS 評(píng)分均低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者護(hù)理前后SAS、SDS 評(píng)分比較（± s，分）

表1 兩組患者護(hù)理前后SAS、SDS 評(píng)分比較（± s，分）

組別 例數(shù)SAS 評(píng)分SDS 評(píng)分護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后干預(yù)組 40 58.29±3.37 31.64±1.52 59.71±3.27 30.42±1.23常規(guī)組 40 58.44±3.25 45.82±2.88 59.75±3.58 46.51±2.97 t 0.2026 27.5394 0.0522 31.6560 P 0.8400 0.0000 0.9585 0.0000

2.2 兩組患者護(hù)理前后PSQI、BI 指數(shù)評(píng)分對(duì)比

護(hù)理前，兩組的PSQI、BI 指數(shù)對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；經(jīng)過護(hù)理干預(yù)，干預(yù)組的PSQI、BI 指數(shù)評(píng)分均高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 對(duì)比兩組患者護(hù)理前后PSQI、BI 指數(shù)比較（± s，分）

表2 對(duì)比兩組患者護(hù)理前后PSQI、BI 指數(shù)比較（± s，分）

BI 指數(shù)護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后干預(yù)組 40 40.97±5.63 69.89±7.15 42.39±6.78 76.94±8.57常規(guī)組 40 41.32±5.24 61.33±6.24 43.35±6.23 56.62±9.85 t 0.2878 5.7048 0.6594 9.8431 P 0.7743 0.0000 0.5116 0.0000組別 例數(shù)PSQI 評(píng)分

2.3 兩組患者護(hù)理滿意度評(píng)分對(duì)比

干預(yù)組的服務(wù)態(tài)度、專業(yè)技能、病房管理、護(hù)理應(yīng)急能力等護(hù)理滿意度評(píng)分均優(yōu)于常規(guī)組，對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者護(hù)理滿意度評(píng)分比較（± s，分）

表3 兩組患者護(hù)理滿意度評(píng)分比較（± s，分）

組別 例數(shù) 服務(wù)態(tài)度 專業(yè)技能 病房管理 護(hù)理應(yīng)急能力干預(yù)組 40 90.59±4.88 91.58±5.19 90.39±3.85 90.68±4.89常規(guī)組 40 74.25±4.81 71.61±3.82 71.25±3.34 74.33±3.55 t 15.0821 19.5990 23.7503 17.1125 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

3.討論

神經(jīng)內(nèi)科的患者在患病后，不僅需要承受來自身體方面的巨大疼痛，往往還承受著較大的心理壓力。在對(duì)患者治療、護(hù)理的過程中，如果不重視患者的心理問題，會(huì)使患者的負(fù)面情緒加劇，隨之會(huì)產(chǎn)生失眠、睡眠質(zhì)量差等問題，對(duì)患者的治療造成極大影響[7]。而睡眠質(zhì)量不佳，也會(huì)進(jìn)一步加劇患者的不良情緒，從而形成一個(gè)惡性循環(huán)。與傳統(tǒng)護(hù)理方式相比，心理護(hù)理不僅能夠幫助患者改善身體帶來的疼痛，還能夠改善患者的心理狀況，幫助患者建立端正的思想態(tài)度，消除不良心理狀態(tài)，積極配合治療，顯著提升護(hù)理效果，從而促使患者盡快恢復(fù)[8]。本次研究顯示：護(hù)理前，兩組的SAS、SDS 評(píng)分對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組的SAS、SDS 評(píng)分均有改善，且干預(yù)組的SAS、SDS 評(píng)分均低于常規(guī)組，對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。護(hù)理前，兩組的PSQI、BI指數(shù)對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；經(jīng)過護(hù)理干預(yù)，干預(yù)組的PSQI、BI 指數(shù)評(píng)分均高于常規(guī)組，對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。干預(yù)組的服務(wù)態(tài)度、專業(yè)技能、病房管理、護(hù)理應(yīng)急能力等護(hù)理滿意度評(píng)分均優(yōu)于常規(guī)組，對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，在神經(jīng)內(nèi)科患者的護(hù)理中，應(yīng)用心理護(hù)理進(jìn)行干預(yù)能有效改善患者的不良情緒，提升患者的睡眠質(zhì)量和日常生活能力，促使患者能盡早恢復(fù)，護(hù)理滿意度較高，值得應(yīng)用。