向婷 肖笛

摘 要：以土家族打溜子1曲牌的創(chuàng)作過程為研究對象，考察不同時期打溜子“聲音”與“樂譜”文本間的互文性關(guān)系，探究藝人運用移位、引用、拼貼、重寫等手法，探析當(dāng)下打溜子曲牌創(chuàng)作的重組規(guī)律，闡明土家族打溜子曲牌的程式性與引文性特征，探討其音樂生成過程在表演場域中“能指”意義的轉(zhuǎn)換及應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：土家族打溜子;互文性;曲牌;引文性

中圖分類號：C95 - 05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674 - 621X（2021）05 - 0113 - 10

1967 年，克里斯蒂娃（Julia Kristeva）在法國《批評》雜志上發(fā)表題為《巴赫金：詞語、對話與小說》的論文中首次提出了互文性概念（intertextuality），用以闡釋和修正巴赫金的對話理論[1]。此后，互文性理論被普遍運用于符號學(xué)、語言學(xué)、美學(xué)等眾多人文學(xué)科之中，尤其是在文學(xué)批評領(lǐng)域有著極為廣泛的影響。互文性理論在音樂領(lǐng)域中的運用直至21世紀(jì)才逐漸走入人們視野，如美國Michael L.Klein著《西方藝術(shù)音樂的互文性》中對《第四交響曲》的解構(gòu)性分析。在國內(nèi)音樂領(lǐng)域則主要集中于音樂美學(xué)方面的探討。本文借鑒互文性理論方法，將土家族打溜子曲牌作為文本研究對象，結(jié)合表演民族志理論視角，分析曲牌創(chuàng)作過程中各文本間的引文性與轉(zhuǎn)換生成，探討當(dāng)下打溜子曲牌創(chuàng)作隨著社會結(jié)構(gòu)的變遷而導(dǎo)致的“能指”意義的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

一、“互文性”在音樂領(lǐng)域中的應(yīng)用

在探討互文性與音樂研究之前，首先要搞清楚“何為互文性”？早在克氏之前，蘇聯(lián)形式主義理論家巴赫金在其《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》一書中，就已經(jīng)涉及了互文性觀點的雛形。“在他看來，人物與人物、人物與作者是互為主體間關(guān)系，主體間的意識以語言為中介建立多聲部的對話關(guān)系，并且相互依存”[2]103。從巴赫金的觀點中不難看出，他對文學(xué)作品的解構(gòu)分析中存在著歐洲音樂創(chuàng)作、曲式結(jié)構(gòu)范式的影響。例如他在對文學(xué)作品的評介過程中總是剝離文本內(nèi)容，而關(guān)注作品各個結(jié)構(gòu)間互文對話的關(guān)系，甚至指出這是多聲部的對話關(guān)系。他將此稱之為“復(fù)調(diào)小說”。后來的克氏也正是受到巴赫金理論的影響，進一步明確了互文性理論概念，即“任何作品的文本都是像許多行文的鑲嵌品那樣構(gòu)成的，任何文本都是其它文本的吸收和轉(zhuǎn)化” [3]947。而此理論在之后的幾十年間備受關(guān)注與爭議，眾多研究者也從不同的角度予以更多的解讀。例如以熱奈特和里法泰爾為代表的結(jié)構(gòu)主義的互文性，又稱之為狹義互文性，趨向于對互文性概念做越來越精密的界定，使它成為一個可操作的描述工具。尤其是法國學(xué)者熱奈特在克氏的基礎(chǔ)上提出“跨文本性”術(shù)語，細(xì)化文本類型為：互文性、副文性、元文性、超文本和原文本[2]104，建構(gòu)了一個相對穩(wěn)固的文本結(jié)構(gòu)體系。與此同時以克氏本人和羅蘭·巴特為代表的后結(jié)構(gòu)主義的互文性，更多傾向于解構(gòu)批評和文化研究，將互文性做模糊超文本邊界的解釋，即“任何文本都是互文本”[4]22 - 23，被稱之為廣義互文性。羅蘭·巴特甚至在其《S/Z》（1974）中高呼“作者已死”的觀點，認(rèn)為文本可分為“可讀的”與“可寫的”并要求開放性的多種文本解讀。因此，不管是廣義的還是狹義的互文性概念，學(xué)者們都傾向于承認(rèn)文本邊界的消除，每個文本都與其他文本構(gòu)成互文性關(guān)系，只是從某種意義上講，其區(qū)別在于研究者是更傾向于由重讀、濃縮、移位和深化的基礎(chǔ)上，對其他文本的整合和摧毀作用[5]27 - 28;還是關(guān)注一個文本與其他文本之間的關(guān)系，如引用、拼貼、抄襲、重寫、組合等關(guān)系[5]26，而在音樂領(lǐng)域中的運用則顯然更傾向于后者。

進入21世紀(jì)，互文性理論在音樂領(lǐng)域逐漸受到關(guān)注，并且促使學(xué)者們開始思考關(guān)于音響文本的構(gòu)成，音響文本的轉(zhuǎn)換、關(guān)聯(lián)、隱喻及音樂創(chuàng)作、表演中所遇到的實際問題。同時借用文本理論分析，將某一音樂置于文本結(jié)構(gòu)體系之中，社會政治的（共時）、歷史文化的（歷時）語境也都成為互文本，通過兩個維度中音樂文本的不斷拼貼、改造、引用、二度創(chuàng)作等手法，來達(dá)到各個音樂文本間的邊界從消失到整合再到全新音樂文本的創(chuàng)作路徑。而這個音樂文本互動創(chuàng)造的過程也可以用來解釋中國民族民間音樂中歷來存在的“萬變不離其宗”的變奏手法。除此外，近年來將互文性理論置于民族音樂學(xué)研究范疇的探討逐漸成為熱點。如在楊民康的《“立足當(dāng)下， 指向未來” 的藝術(shù)民族志——兼論音樂民族志與相關(guān)學(xué)科的互文性滲融關(guān)系》，趙書峰的《儀式音樂文本的互文性與符號學(xué)闡釋》等文章中，就分別從音樂民族志跨學(xué)科交叉研究與儀式音樂研究領(lǐng)域涉及互文性相關(guān)理論概念。前者是建立在宏觀理論基礎(chǔ)之上關(guān)注三個學(xué)科方法論層面，強調(diào)藝術(shù)文化活動的研究主體與對象客體之間的社會互動以及多個文化學(xué)科之間的互文性滲融和學(xué)術(shù)碰撞。后者則是建立在微觀視域基礎(chǔ)之上，繞開儀式描寫與儀式音樂兩條傳統(tǒng)寫作范式，關(guān)注儀式中“現(xiàn)象文本”與“產(chǎn)生文本”，看似擴大儀式音樂過程的復(fù)雜程度，實則緊扣音樂文本的重寫、再造、擴散，建構(gòu)一種深層次的“人 - 神”互動關(guān)系以及儀式場域中人們潛意識里的多宗教意義的能指域。由此觀之，互文性理論對于民族音樂學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的影響是具有一定開拓意義的。因此，本文以民族音樂學(xué)中表演民族志研究范式為切入點，關(guān)注土家族傳統(tǒng)打溜子文本同所處不同時代共時/歷時文本的互文性關(guān)系，通過對樂人行為與音樂形態(tài)的深層分析，試圖提供一個文本結(jié)構(gòu)的基本特征（如“社會的”“審美的”特征），闡明音樂文本在當(dāng)下社會空間中創(chuàng)造過程的轉(zhuǎn)化及生成規(guī)律。

二、土家族打溜子音樂形態(tài)特征

打溜子土家語稱“家伙哈”，又叫“打擠鈸”，是由大鑼、馬鑼、頭鈸、二鈸四件樂器組成的清鑼鼓形式，在土家族乃至全國民間合奏樂中都極具特色。主要盛行于湖南省龍山縣的靛房、坡腳、農(nóng)車等，永順縣的對山、柏楊等，保靖縣北部的龍溪、昂洞、普戎、拔茅等地。一般多使用于婚嫁擺手、調(diào)年等節(jié)慶場合，自古以來不在白會（即喪葬）場合使用。目前土家族地區(qū)以四人溜子的組合最為流行，表演時一般頭鈸二鈸相擠對話，大鑼馬鑼插空行進。樂器的材質(zhì)較為特殊，多由熟銅手工鍛造，因此在音色上與漢族地區(qū)打擊樂區(qū)別較大。一般鑼部輕快明脆，鈸部低沉空遠(yuǎn)，形成了土家族特有的“旋律”與“和音”效果。在民間有“頭鈸二鈸相擠對話，大鑼故意從中打岔，只有馬鑼狗跳貓?zhí)?，到處找些空子來插”的說法，同時打溜子在演奏法與節(jié)奏節(jié)拍的運用中極具本土化特色。

1.打溜子演奏法與音效

打溜子里的每件樂器都有獨特的演奏方法，并產(chǎn)生特定的音效，共同構(gòu)成打溜子的特色合奏樂。

馬鑼：直徑為19厘米，鑼面較薄，發(fā)音清脆，敲擊時能發(fā)出“呆”“單”等聲響，馬鑼演奏主體音色時鑼面彈起后重?fù)糁行牟课?。在溜子樂隊中屬高音聲部樂器，具有領(lǐng)奏的作用，常與大鑼一起在樂隊中插空演奏，本地稱之為“絞子悶”。

大鑼：直徑為35厘米，鑼面平坦光滑，發(fā)聲洪亮深沉，敲擊時能發(fā)出“倉”“當(dāng)”等聲響，一般為輕重適中擊打鑼心稍偏處，在整個溜子樂隊中為低聲部樂器，起斷句、掃尾、轉(zhuǎn)換點子的作用。

頭鈸：直徑約23厘米，鈸邊微翹，頭撥略大于二撥，這里主要指龍山縣一帶的頭鈸。在溜子樂隊中屬中音樂器，敲擊時能發(fā)出“七”“其”“得”“去”“令”5種聲響。演奏時有悶擊、亮擊、側(cè)擊等手法，擊奏時雙手敞開重?fù)?，同時，雙鈸用右鈸邊輕擊左鈸圓拱空心，頭鈸在打溜子曲牌中多擊重拍或節(jié)拍之首，具有穩(wěn)定節(jié)奏節(jié)拍的作用。

二鈸：直徑約22厘米，形狀與頭鈸相似，鈸碗拱高及鈸邊都小于頭鈸。鈸邊向外翹的幅度大于頭鈸，因而發(fā)音清亮，傳聲性較好。在溜子樂隊中同屬中音樂器，敲擊時能發(fā)出“丹”“卜”“配”“各”“可”“干”6種聲響。演奏有亮、邊、砍等手法，擊奏時與頭鈸相似。二鈸在打溜子的演奏中居核心地位，跟頭鈸一起擠鈸演奏形成“對話”。

2.打溜子曲牌的節(jié)拍與節(jié)奏類型

打溜子多用1/4、2/4、3/4、4/4節(jié)拍，一首曲牌并不是以一種節(jié)拍貫穿，而是屬于組合形式。如《鬧梅》《燕擺姿》《半尾料子》等都為1/4、2/4、3/4的組合，《單擊頭》為2/4、3/4的組合等。其中1/4、2/4、3/4的組合使用得最為普遍。在土家族打溜子節(jié)奏主要有一拍、二拍、三拍、四拍4種類型，各有特色。一拍型即單擊獨奏，“呆”“單”為馬鑼的一拍獨擊，“當(dāng)”“倉”為大鑼一拍獨擊，“七”“卜”“配”“的”“各”等為兩幅鈸的各單擊一拍。一拍型為打溜子曲牌中最小、最基本的節(jié)奏型。二拍型即兩種樂器發(fā)聲組成多為鑼鈸的組合，為一拍兩擊，如“呆呆”“當(dāng)配”“的當(dāng)”“的配”“呆配”“七當(dāng)”“七配”“卜卜”“的卜”等等。根據(jù)兩種樂器的組合方式，配以不同樂器所有對應(yīng)的悶擊、亮擊、邊打、砍奏等各種演奏法，能組成千變?nèi)f化的音響效果。三拍型即一拍三擊，只是對應(yīng)的組合樂器不同而已。最常用的是以雙鈸的打奏，又叫“雙配配”，是塑造形象的技法。如“呆卜卜”“七卜卜”“當(dāng)卜卜”“配卜卜”等。四拍型與三拍型相似，為一拍四擊，但其組合的樂器有雙鈸擠奏、鈸羅擠奏等。如“七卜七卜”“七七卜卜”為頭鈸與二鈸的四擊打奏，也是溜子鈸的基本技法?！爱?dāng)卜七卜”“當(dāng)卜七卜”為鑼鈸互奏，“七當(dāng)七卜”“七卜當(dāng)卜”為大鑼的加花擊奏。這些節(jié)奏類型構(gòu)成了土家族打溜子的基本形式，4種節(jié)奏型的相互組合變化構(gòu)成了打溜子的樂段節(jié)奏。

三、打溜子曲牌中“聲音文本”與“樂譜文本”的互文性轉(zhuǎn)化

喬建中先生在其《土地與歌》一書中指出：“凡是在結(jié)構(gòu)組織上相對標(biāo)準(zhǔn)化，旋律進行上規(guī)范化，且借‘依聲填詞之法制曲、可以多次使用并允許在流傳使用中變化的有文字標(biāo)題的聲樂曲和器樂曲，都稱為曲牌。簡言之：曲牌者，程式性、可塑性、復(fù)用性、標(biāo)題性樂曲之謂也?！盵6]212 - 229由此觀之，民間曲牌的結(jié)構(gòu)在創(chuàng)作過程中并不是無序的、單一的曲目，而是可被建構(gòu)的，抑或有規(guī)律可循的系列聲樂曲和器樂曲。而這種曲牌結(jié)構(gòu)現(xiàn)象也并非漢族獨有的音樂現(xiàn)象。這在土家族打溜子樂曲中也存在。近年來土家族地區(qū)搜集的打溜子曲牌多達(dá)400余首，目前已知整理記錄的曲牌100余首，如《八哥洗澡》《鯉魚飚灘》《小紡車》《大梅花》等等。這些曲牌結(jié)構(gòu)組織的定量性標(biāo)準(zhǔn)特征是什么？在傳承創(chuàng)作過程中的程式與規(guī)律又如何？樂人又是如何通過引用、移位、拼貼、重寫的互文性手法對打溜子曲牌進行再創(chuàng)作？等等問題都是當(dāng)下表演民族志關(guān)于“音樂本體”研究中的重點范疇。

土家族打溜子傳統(tǒng)曲牌豐富，歷來以樂人口傳心授，無文字記載。過去土家族地區(qū)并沒有曲牌的概念，20世紀(jì)80年代，受中國民間音樂集成收集、整理工作的影響，地方學(xué)者黃傳舜等人開始在武陵山片區(qū)廣泛收集打溜子曲目，并在后來的撰文中以傳統(tǒng)曲牌的概念，來泛指土家族地區(qū)流傳至今的打溜子曲目。因此，當(dāng)下土家族地區(qū)打溜子曲牌結(jié)構(gòu)的定性主要還是借鑒了漢族民間音樂曲牌結(jié)構(gòu)的分析模式。但如果完全生搬硬套顯然不符合土家族民間音樂的本土化風(fēng)格。所以，在承認(rèn)土家族打溜子曲目中存在曲牌結(jié)構(gòu)現(xiàn)象的同時，也要分析其自身的定量標(biāo)準(zhǔn)和創(chuàng)作規(guī)律特征。上文提及，克氏的互文性概念認(rèn)為任何文本都是其他文本的吸收和轉(zhuǎn)化[3]947，也可以說任何文本都是互文本，借用此觀點將打溜子曲牌置入土家族地區(qū)社會政治的（共時）、歷史文化的（歷時）語境文本結(jié)構(gòu)體系之中，考察音樂內(nèi)部“聲音文本”（即“可聽文本”）與“樂譜文本”（即“可讀文本”）間的不斷拼貼、引用、重寫等關(guān)系，來達(dá)到各個音樂文本間邊界從消失到整合再到全新音樂文本（即新曲牌）的創(chuàng)造過程，探究打溜子曲牌相對標(biāo)準(zhǔn)化與創(chuàng)作互文性轉(zhuǎn)化特征。

1.描寫性的“聲音文本”

土家族世居武陵山腹地，改土歸流以前多為“漢不入峒，夷不出境”的生存狀態(tài)。長期以來有語言而無文字，打溜子完全是口傳心授的傳承形式。20世紀(jì)80年代，土家族各地逐漸開展了傳統(tǒng)音樂的收集整理工作，地方打溜子藝人為了便于記錄和出版，開始創(chuàng)用一種簡易的文字念譜，即以演奏擬聲詞和簡譜相結(jié)合的方式記錄曲牌。如上文演奏法分析中提及，打溜子中大鑼音效記寫為“當(dāng)”，馬鑼音效記寫為“呆”，頭鈸與二鈸演奏形式豐富音效記為“七”“的”“提”“卜”“配”“臺”等色彩音。作為描述性“聲音文本”的顯性方式，記譜法的產(chǎn)生為音樂表演空間中抽象的聲音體驗，提供了可視化、實踐化、分析化的效果，促進了“他者”在參與音樂表演與研究過程中民族志描寫意義的多樣性，同時也提高了“我者”在打溜子曲牌習(xí)得過程中的效率。

譜例1：

《鐵匠打鐵》

上述譜例為民間念譜的記寫方式，為曲牌《鐵匠打鐵》中的溜子段，即炫技段落的擠鈸打奏從節(jié)拍上來看為二拍子與三拍子的交替，表現(xiàn)出鐵匠在打鐵時落錘的輕重力度。但相同的炫技段落在《八哥洗澡》中卻用于表現(xiàn)八哥拍翅時輕重力度的效果。從節(jié)奏型來看多為密集的四十六與前八后十六的節(jié)奏型，模擬鐵匠下錘的快速程度。而相同的結(jié)構(gòu)在《猛虎下山》中也同樣使用。所以從樂譜文本的描述來看，當(dāng)下的曲牌文本呈現(xiàn)只是對音樂形態(tài)及演奏法的表層記錄，一些特殊的音響效果，如山岳呼嘯、泉水叮咚、鳥鳴聲聲、野獸馳騁，以及結(jié)親、起屋、祝壽、慶典等形象聲音的塑造，都是取決于樂人所處當(dāng)時表演場域的需求來抉擇的?？梢?，當(dāng)下所看見的打溜子曲牌不過是“他者”們對于表演中樂人聲音文本的描述性記錄，具有一定時效性。當(dāng)進入不同的表演場域，樂人的每一次表演行為都會存在聲音文本的差異性。因此，學(xué)者在記錄文本的過程中也僅僅只代表當(dāng)時聲音文本的組合特征。楊民康先生也曾在其描寫形態(tài)學(xué)中提出“立足當(dāng)下，描述音聲”[7]114。受集成時代的影響“他者”相對規(guī)范的打溜子聲音文本的描述，對后來打溜子曲牌結(jié)構(gòu)的相對固定起到了重要的作用。但僅憑“聲音文本”還不足以闡明曲牌創(chuàng)作規(guī)律的特征，需進一步結(jié)合“樂譜文本”進行比較。

2.民間樂人框架的“樂譜文本”

內(nèi)特爾曾經(jīng)將音樂表演歸納為兩種：“一種在書寫中記錄了實際發(fā)生的聲音，另一種是為表演者提供的一張藍(lán)圖。”[7]112對應(yīng)起來看前者可以理解為上文闡釋的聲音文本，而后者則理解為當(dāng)前的樂譜文本。打溜子傳統(tǒng)曲牌在千百年的傳承過程中主要依靠口傳心授的傳播方式，這也奠定了其在傳承的過程中必然存在樂曲的不完整性，大多數(shù)藝人旨在對曲牌的主體框架進行記憶與訓(xùn)練，這種現(xiàn)象在蕭梅提出的音樂表演民族志方法中稱之為“表演習(xí)語。”[8]8而在本文中這些主體框架也構(gòu)成了打溜子曲牌“樂譜文本”的核心與定量標(biāo)準(zhǔn)。其中主要包括3個結(jié)構(gòu)要素，即“絞子”“頭子”“溜子”，它們是每個曲牌中的固定組合框架。了解這3種要素的意義、規(guī)律、連接方式，就基本上掌握了打溜子曲牌創(chuàng)作的核心程式與互文性轉(zhuǎn)化生成的過程。以這3個固定樂句的不同排列與組合，可以被認(rèn)為是樂人心中可以被不斷重寫的藍(lán)圖與核心樂譜文本。在土家族民間藝人中有一種說法叫：“有頭無尾的頭子，有尾無頭的溜子;多變的頭子，不變的絞子”。其結(jié)構(gòu)特點這如下。

[絞子]：一般多為連接性、過渡性的樂段。使用在樂曲開頭為“引子”，使用在[頭子]與[溜子]中間為“間奏”，使用在[溜子]之后為“尾聲”。而[絞子]多為固定的節(jié)奏與節(jié)拍組成，在一般曲牌中為3個層次的結(jié)構(gòu)，節(jié)拍從小到大依次遞進，節(jié)奏型的密集程度也是從松到緊，為下面的[頭子]或[溜子]的連接做過渡（如譜例2）[9]17。

譜例2：

固定句型（一）

[頭子]：曲牌的核心，為變奏體，多與[溜子]組合，句幅較短呈變奏合尾式，為整曲的情感表達(dá)部分，塑造較多藝術(shù)形象，如繪聲、繪景、繪形、繪意等。根據(jù)實際演出中的即興需求，[頭子]有較多加花變化的演奏技法，同時長短也可根據(jù)現(xiàn)場需求有不同的變化。常規(guī)表演民族志的描述中[頭子]一般作為打溜子聲音文本的集中分析段落（如譜例3）。

譜例3：

《鯉魚飆灘》（[頭子]節(jié)選）

龍山縣聯(lián)星村曲牌

譜例3為坡腳鄉(xiāng)的代表性曲牌《鯉魚飆灘》的[頭子]部分，曲牌主要屬于繪聲模擬動物類。最大的特色是呈現(xiàn)出鯉魚迎灘而上，跳躍出水的活潑畫面。而在這首曲牌中要表現(xiàn)全曲的高潮部分，則會選擇從[頭子]部分進行變奏，運用“擠鈸”演奏，兩幅鈸的中音聲部節(jié)奏型較為密集，且多為相反的形式。如頭鈸聲部在整5小節(jié)中都已強拍進入打奏，二鈸則就以弱拍打奏為主，對比強烈，形象感較強。

[溜子]：是打溜子兩幅鈸打奏的基礎(chǔ)，多使用于[頭子]之后，是在前面音響基礎(chǔ)上作強弱、快慢、技法上的變化處理，一般不直接通過[絞子]過渡。在龍山、永順、保靖等地又稱為“上溜子”。因包含“打溜子”的全部句法故又有“基礎(chǔ)溜子”之稱，具有一定的規(guī)律性（如譜例4）。

譜例4：

《鐵匠打鐵》《花枕頭》（[溜子]節(jié)選）1

譜例4為《鐵匠打鐵》和《花枕頭》曲牌的溜子部分，兩個曲牌的溜子無論是在節(jié)奏節(jié)拍還是演奏上都基本相同，并且都出自龍山縣農(nóng)車鄉(xiāng)，所以土家民間有多變的[頭子]，不變的[溜子]的說法。為了擴大曲牌的織體結(jié)構(gòu)及表現(xiàn)力，在一些如《獅子頭》《大牛擦癢》《鯉魚賽花》等曲牌中也會出現(xiàn)多個溜子段。這些多段溜子會在原先的主溜子結(jié)構(gòu)上進行大鑼加花、馬鑼點擊、變化重復(fù)、變換頭尾等手法，歸根而言還是在固定結(jié)構(gòu)范疇內(nèi)的變化，即萬變不離其宗或互為上下文本的引文性創(chuàng)作。所以說在一首完整的打溜子曲牌中“聲音”（即表演中的即興音響樂段）與“樂譜”（即樂人心中固定的樂曲框架）二者缺一不可，互為表里。

四、土家族打溜子曲牌創(chuàng)作中的引文性特征

引文性是指任何文本都像是引文的拼接，任何文本都是對另一個文本的吸收和轉(zhuǎn)換[1]17，也是克氏互文性概念中必不可少的特征。在打溜子曲牌的創(chuàng)作過程中亦是通過各文本間的引文互動，樂人通過對上述“樂譜文本”固定三要素的拼貼、移位與組合，來達(dá)到不同表演場域“聲音文本”的多樣化呈現(xiàn)。打溜子曲牌眾多，幾乎都是由[絞子]、[頭子]、[溜子]的不同組合方式，來營造擬物、繪景、繪意等聲音場景的，并在長時間的傳承過程中形成了4種常見的引文拼貼方式。

1. [頭子]+[溜子]型：上述打溜子三要素中分析過[頭子]多為變奏體的多段形式，[溜子]則為曲牌的基礎(chǔ)，擠鈸打奏的華彩段落。兩者構(gòu)成的曲體結(jié)構(gòu)為“A+B”：A即[頭子]，由于其描繪主題通常分多段進行，在曲牌中又叫“番”如“一番頭子”“二番頭子”等;B即[溜子]，在曲牌中則較固定，兩者間的連接則由[絞子]完成。在聲音文本中多用于描繪風(fēng)俗生活與模擬自然等場景，如《甲紡車》《八哥洗澡》等。

結(jié)構(gòu)圖1：

《甲紡車》

2.[絞子]+[頭子]+[溜子]或者[頭子]+[溜子]+[絞子]型：此種拼貼方式為第一類的變體，不同的是[絞子]所處不同位置的作用。如[絞子]在前即為引子的作用，構(gòu)成“有頭無尾”的結(jié)構(gòu)特點，在后即尾聲的結(jié)束作用，構(gòu)成“有頭有尾”的結(jié)構(gòu)特點。在聲音文本的呈現(xiàn)中多用于抒發(fā)人們的美好理想、意境、吉祥感情的曲牌，如《三落梅》《小落梅》等。

結(jié)構(gòu)圖2：

3.多段體[頭子]類型：在打溜子曲牌中，極具聲音文本多樣性特征，一般要描繪的場景不止一個，是同時塑造多個藝術(shù)形象，需要多個[頭子]加花反復(fù)出現(xiàn)。即[頭子]多段體，每段在演奏過程中必須與[溜子]段合尾。此種類型的聲音文本主要表現(xiàn)自然界和人們生活的某種場景、動物形態(tài)、想象情境等。因其技巧突出喜慶熱鬧也多被樂人使用于婚慶場合，如《喜鵲鬧梅》《古樹盤根》《雙燕拍翅》等等。尤其是在曲牌《八仙過?！分?，就采用了8個不同的頭子來表現(xiàn)八仙漂洋過海各顯神通的藝術(shù)形象。如結(jié)構(gòu)圖3。

結(jié)構(gòu)圖3：

4.完整組合類型：即[絞子]+[頭子]+[溜子]+[絞子]，一般在[頭子]前的[絞子]為引子，中間的[頭子]不止一種為多段的“番”，[溜子]后接的[絞子]為尾子。此處的尾子與尾聲不同，不具有結(jié)束功能，一般在打溜子曲牌最后會單獨再接幾拍的尾聲。此種曲體結(jié)構(gòu)形成首尾相互照應(yīng)，曲牌結(jié)構(gòu)完整，一般較為大型的曲牌均使用此種類型。如田隆信先生新創(chuàng)曲牌《錦雞出山》即為此種類型，如結(jié)構(gòu)圖4。

結(jié)構(gòu)圖4：

上述4類引文拼接組合類型是建立在“樂譜文本”基礎(chǔ)之上的，作為樂人自古以來口傳心授的“藍(lán)圖”子項而存在的，是過去社會歷史實踐的總結(jié)。他們要在當(dāng)下共時性表演場域生成“新文本”則需要引用過去歷時性文本，通過樂人（音樂文化事象的操縱者）的移位、引用、拼貼、重寫等手法來揭示音樂形態(tài)子項文本的深層機制。

人類的音樂文化及其成果（如音體系等）的創(chuàng)造過程皆與人的感受、思維、情感、行為方式緊密相關(guān)，其“互為中介”而“復(fù)合”成“整體的環(huán)鏈”，并在“歷史—文化”中實踐著人的“主體活動”的“內(nèi)化/外化”“泛化/限化”[8]6。從表演民族志的視角而言，整個音樂體系的呈現(xiàn)，主要圍繞著演奏者，即樂人的唱奏活動為核心，樂人被比喻為表演前后的紐帶串聯(lián)不同歷史與社會，前文本與后文本的二重關(guān)系。在筆者看來，表演民族志的理論觀點與克氏“引文性”的闡釋有異曲同工之妙，即都是將研究對象視為多個文本子項，分析各個文本之間是前后遞進引文拼貼，還是一個文本包含另一個文本的涵化拼貼。唯一不同的是，克氏并沒有刻意強調(diào)人的重要性。本文以土家族打溜子曲牌為例，曲牌主要有模仿類、生活類、繪意類等類型，最常規(guī)的創(chuàng)作手法為一曲多用，就表演層面而言，各個曲牌只是單純的模擬動物、繪景、寫意。但當(dāng)這些曲牌置于土家族人們社會生活中時，樂人被賦予主動性表演職能。他們通過不同的演奏方式，使原有曲牌被賦予新的內(nèi)容，如婚禮、啟蒙教育、娛樂、信號等雙重文化功能。某一曲牌的原始組合方式也會根據(jù)其當(dāng)下社會化表演語境的變化而導(dǎo)致文化功能的變遷。例如《八哥洗澡》是當(dāng)下打溜子中的保留曲牌，其樂譜文本的引文拼貼類型為[頭子]+[溜子]組合。但是，在龍山縣坡腳鄉(xiāng)的演繹中，其[溜子]部分增加了[新溜子]、[老溜子]等變體，每一種變體內(nèi)部又能分出若干小樂段，如[新溜子]下屬分a1a2a3等等。同時在演奏技法上增加了“對比重復(fù)”和“變化重復(fù)”的處理，在節(jié)拍上遞進式的1/4、2/4、3/4拍子交替組合，使樂句流暢且變化多樣，同時樂曲有逐層向上推進的趨勢，極具色彩感。從聲音文本的角度而言，《八哥洗澡》為傳統(tǒng)模仿動物類曲牌，但在當(dāng)前表演場域的使用中，因其[溜子]部分華彩炫技的變化特征使其觀賞性極強，所以民間樂人選擇對其樂譜文本與聲音文本進行鑲嵌加工，引入土家族婚俗儀式中的紅會場合，如接親、鬧洞房等。在社會政治的（共時）、歷史文化的（歷時）語境互為文本的情況下，《八哥洗澡》曲牌的原生娛樂功能的“能指”意義，實則為婚俗禮儀功能的“所指”隱喻。

由此來看，在眾多打溜子曲牌中不論是[老溜子]與[新溜子]，樂人表演中的“對比重復(fù)”和“變化重復(fù)”、文化語境中的共時與歷時、文化功能中的“娛樂性”與“禮儀性”等等，無不是樂人在一個共時共生的環(huán)境中各文本間相互作用吸收的二重性對話，即“引文性”的結(jié)果。當(dāng)然除了上述曲牌以外，土家族打溜子還有少量從漢族吹打樂中傳入的曲牌，如《安慶調(diào)》《將軍令》等等，其樂隊建制是在四人溜子的基礎(chǔ)上加入嗩吶，主要運用于民間婚喪嫁娶儀式場合，不僅打破了土家族溜子“打紅不打白”的傳統(tǒng)禁忌，同時其新創(chuàng)曲牌的樂譜文本和聲音文本的結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，因此在研習(xí)打溜子曲牌的過程應(yīng)該避免主體間性的單一視角，承認(rèn)任何文本的引文性拼貼過程，且任何文本都是對另一個文本的吸收與轉(zhuǎn)化。

四、結(jié)語

克里斯蒂娃曾在文學(xué)批評中強調(diào)在互文性概念里歷史文本也被書寫為當(dāng)前文本，它就像某個特定歷史時期的思維范式，如中世紀(jì)的復(fù)調(diào)音樂、巴洛克時期的通奏低音等，而創(chuàng)作者在時空的橫縱軸中如何運作、轉(zhuǎn)化、移植才是后現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義批評與互文性分析的實質(zhì)[1]19 - 26。土家族打溜子萌芽于先民“擊石圍獵”“擊竹而歌”的原始勞動和生活場景，通過不同時代樂人對于勞動生活行為的不斷表演加工，創(chuàng)造出有組織、有節(jié)奏、有曲牌的“民間交響”。本文聚焦于土家族打溜子曲牌結(jié)構(gòu)層面，分析其描述性的“聲音文本”與作為樂人心中藍(lán)圖的“樂譜文本”的基本特征，闡明在打溜子曲牌的創(chuàng)作過程中文本間的4類引文互動手法及樂人通過對“樂譜文本”固定三要素的拼貼與組合，來達(dá)到不同表演場域中“聲音文本”的多樣化呈現(xiàn)，探討在共時性表演場域中生成“新文本”需要引文過去歷時性文本，通過樂人的移位、引用、拼貼、重寫等手法來揭示音樂形態(tài)子項文本的深層機制。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 秦海鷹.克里斯特瓦的互文性概念的基本含義及具體應(yīng)用[J].法國研究，2016（4）：16 - 27.

[2]? 張雪峰.互文性理論的解構(gòu)與建構(gòu)[J].文學(xué)評論，2019（9）：103 - 105.

[3]? 朱立元.現(xiàn)代西方美學(xué)史[M]，上海：上海文藝出版社，1993.

[4]? 秦海鷹.互文性理論的緣起與流變[J].外國文學(xué)評論，2004（3）：16 - 27.

[5]? 王謹(jǐn).互文性[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[6]? 喬建中.土地與歌[M].濟南：山東文藝出版社，1998.

[7]? 楊民康.以表演為經(jīng)緯——中國傳統(tǒng)音樂分析方法縱橫談[J].音樂藝術(shù)，2015（3）：110 - 122.

[8]? 蕭梅.音樂表演民族志的理論與實踐[J].中國音樂，2019（3）：5 - 34.

[9]? 李開沛，等.土家族打溜子傳統(tǒng)曲牌精選[M].長沙：湖南文藝出版社，2011.

[責(zé)任編輯：曾祥慧]