陳 勝 王德明 北京大成律師事務(wù)所

保險(xiǎn)產(chǎn)品就是通常所說的保險(xiǎn)公司銷售的保單。產(chǎn)品策略與保險(xiǎn)公司價(jià)值增長及穩(wěn)健經(jīng)營密切相關(guān)，近年來高速發(fā)展的高現(xiàn)金價(jià)值保險(xiǎn)產(chǎn)品聚集了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)融資性保證保險(xiǎn)產(chǎn)品也給行業(yè)帶來了嚴(yán)重虧損。保險(xiǎn)產(chǎn)品是“嚴(yán)監(jiān)管、防風(fēng)險(xiǎn)”的重要抓手，“未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率”也是近年來監(jiān)管處罰的高頻領(lǐng)域。

2021 年8 月，中國銀保監(jiān)會下發(fā)修訂后的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率管理辦法》（銀保監(jiān)會令〔2021〕10 號）（以下簡稱《辦法》），自2021年10月1日起施行?！掇k法》進(jìn)一步強(qiáng)化了保險(xiǎn)產(chǎn)品審批和備案監(jiān)督管理，強(qiáng)調(diào)不得以任何方式改變經(jīng)審批或備案的保險(xiǎn)條款或者保險(xiǎn)費(fèi)率，直指行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品報(bào)批與執(zhí)行“兩張皮”問題。本文僅對《辦法》中涉及的保險(xiǎn)產(chǎn)品審批和備案這一行業(yè)“老問題”進(jìn)行分析，后續(xù)將針對其他焦點(diǎn)、熱點(diǎn)問題展開評析。

一、保險(xiǎn)產(chǎn)品費(fèi)率監(jiān)管的主要法律法規(guī)

根據(jù)《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)產(chǎn)品開發(fā)指引》（保監(jiān)發(fā)〔2016〕115號），保險(xiǎn)產(chǎn)品由主險(xiǎn)條款費(fèi)率、附加若干附加險(xiǎn)條款費(fèi)率組成，是保險(xiǎn)公司可獨(dú)立銷售的單元，主要包括保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)條款就是保險(xiǎn)公司擬訂的，約定保險(xiǎn)公司、投保人和被保險(xiǎn)人權(quán)利與義務(wù)的合同文本。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司提供風(fēng)險(xiǎn)保障，投保人需要按照費(fèi)率繳納保費(fèi)，而保險(xiǎn)費(fèi)率就是保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任收取的保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算原則和方法。

保險(xiǎn)是聚合眾人之力分散風(fēng)險(xiǎn)的制度，保險(xiǎn)公司經(jīng)營具有長期性特點(diǎn)。保險(xiǎn)匯聚資金量大、涉及被保險(xiǎn)人眾多，且保障功能具有一定的社會屬性，因此在主要國家和地區(qū)，保險(xiǎn)通常都屬于強(qiáng)監(jiān)管的行業(yè)。保險(xiǎn)公司高負(fù)債經(jīng)營的特點(diǎn)決定了保險(xiǎn)產(chǎn)品費(fèi)率與保險(xiǎn)公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)，保險(xiǎn)產(chǎn)品的開發(fā)、費(fèi)率厘定也需要嚴(yán)格遵循法律及各類監(jiān)管規(guī)定，這也是保險(xiǎn)產(chǎn)品區(qū)別于其他金融產(chǎn)品的一個(gè)重要特點(diǎn)。

《保險(xiǎn)法》第一百三十五條規(guī)定了保險(xiǎn)產(chǎn)品的審批和備案制度，對于關(guān)系社會公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種，實(shí)行審批制。這三類保險(xiǎn)產(chǎn)品的條款和費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。除此之外的保險(xiǎn)險(xiǎn)種條款和費(fèi)率報(bào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案。

修訂后的《辦法》第十四條規(guī)定了保險(xiǎn)產(chǎn)品備案的分級管理、屬地化管理原則，即關(guān)系社會公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種和依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種，其條款和費(fèi)率由銀保監(jiān)會審批，其他保險(xiǎn)險(xiǎn)種的條款和費(fèi)率，報(bào)銀保監(jiān)會或其省一級派出機(jī)構(gòu)備案。這也與當(dāng)前調(diào)整監(jiān)管體制、優(yōu)化監(jiān)管資源配置的總體部署保持一致（《關(guān)于印發(fā)〈財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、再保險(xiǎn)公司監(jiān)管主體職責(zé)改革方案〉的通知》）。

2016 年，原保監(jiān)會印發(fā)《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)產(chǎn)品開發(fā)指引》（保監(jiān)發(fā)〔2016〕115號），規(guī)定了保險(xiǎn)產(chǎn)品開發(fā)的基本原則，包括保險(xiǎn)利益原則、損失補(bǔ)償原則、誠實(shí)信用原則、射幸合同原則以及風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)原則；費(fèi)率厘定應(yīng)當(dāng)基于對實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平和保險(xiǎn)責(zé)任的測算，確保保費(fèi)與風(fēng)險(xiǎn)相匹配。該文件對財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司的產(chǎn)品開發(fā)流程、組織管理等進(jìn)行了細(xì)化。

2017 年，原保監(jiān)會印發(fā)了《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司產(chǎn)品費(fèi)率厘定指引》（保監(jiān)發(fā)〔2017〕2號），要求產(chǎn)品費(fèi)率厘定應(yīng)遵循合理性、公平性、充足性原則，不得因費(fèi)率過高而獲得與其承保風(fēng)險(xiǎn)不相稱的超額利潤，費(fèi)率水平應(yīng)與被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)特征相匹配，不得危及保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)穩(wěn)健和償付能力或妨礙市場公平競爭。

總體來看，對保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行強(qiáng)監(jiān)管是由我國保險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)營特點(diǎn)所決定的。對產(chǎn)品費(fèi)率強(qiáng)監(jiān)管的目的，一是維護(hù)社會公眾利益，保障條款制定公平、公正，維護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的合法權(quán)益；二是維護(hù)保險(xiǎn)市場競爭秩序，避免不正當(dāng)競爭，尤其是價(jià)格惡性競爭，以免危及保險(xiǎn)公司的償付能力和財(cái)務(wù)穩(wěn)??；三是維持“對價(jià)平衡原則”，費(fèi)率厘定應(yīng)當(dāng)基于對實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平和保險(xiǎn)責(zé)任的測算，確保保費(fèi)與所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相匹配，符合大數(shù)法則。

二、判斷是否改變已經(jīng)審批和備案保險(xiǎn)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)

近年來，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場競爭日趨激烈，在投保過程中，投保人與保險(xiǎn)公司協(xié)商，投保人要求通過特約條款或補(bǔ)充協(xié)議等方式對保險(xiǎn)條款進(jìn)行修改，使得最終承保的產(chǎn)品條款、費(fèi)率和報(bào)備的條款、費(fèi)率有一定差異，這就是行業(yè)內(nèi)所說的產(chǎn)品備案與承?！皟蓮埰ぁ爆F(xiàn)象。簽訂特約條款或補(bǔ)充協(xié)議/承保協(xié)議是保險(xiǎn)行業(yè)中的一個(gè)傳統(tǒng)操作流程。到底哪些特約條款及承保協(xié)議屬于“報(bào)行不一”，哪些類型的特約條款或承保協(xié)議符合法律及監(jiān)管要求，這是實(shí)務(wù)中普遍令人困惑的問題。

《保險(xiǎn)法》中對改變已批準(zhǔn)、備案保險(xiǎn)產(chǎn)品費(fèi)率的行為做出了禁止性規(guī)定，但沒有明確構(gòu)成此行為的具體標(biāo)準(zhǔn)。《辦法》第十八條規(guī)定，對已經(jīng)批準(zhǔn)或備案的保險(xiǎn)條款或者保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行修改的，應(yīng)當(dāng)重新報(bào)送審批或備案；《辦法》第二十三條規(guī)定，保險(xiǎn)公司及其分支機(jī)構(gòu)不得違反本辦法規(guī)定，以任何方式改變保險(xiǎn)條款或者保險(xiǎn)費(fèi)率。其中“以任何方式改變保險(xiǎn)條款或者保險(xiǎn)費(fèi)率”是本次修訂中增加的表述，主要是由于近年來保險(xiǎn)市場改變條款、費(fèi)率的手段層出不窮，在特約條款和承保協(xié)議之外，還有修改賠付流程、附加非保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等方式，法規(guī)條文中難以全面列明。本次《辦法》修訂中強(qiáng)調(diào)“以任何方式”，增加了監(jiān)管的裁量空間和執(zhí)法的彈性，但《辦法》中仍然沒有明確哪些方式為不合規(guī)，還需要參照其他規(guī)定來綜合判斷。

原保監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施〈財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率管理辦法〉有關(guān)問題的通知》（保監(jiān)發(fā)〔2010〕43 號）中，規(guī)定了修改保險(xiǎn)責(zé)任或者保險(xiǎn)費(fèi)率超過報(bào)經(jīng)備案范圍的，需要重新報(bào)備，“修改保險(xiǎn)責(zé)任是指增加、減少或免除保險(xiǎn)人責(zé)任，增加、減少或免除投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任或受益人權(quán)利，包括但不限于通過保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)單證對保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除進(jìn)行修改”。

《責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2020〕117 號）第七條規(guī)定了未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率的情形，“包括但不限于通過保單特別約定、簽訂補(bǔ)充協(xié)議等形式改變經(jīng)審批或者備案的保險(xiǎn)產(chǎn)品”。

《信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2020〕39號）第七條也規(guī)定，公司在經(jīng)營過程中不得通過特別約定或簽訂補(bǔ)充協(xié)議等形式，實(shí)質(zhì)性改變經(jīng)審批或備案的信保產(chǎn)品?！缎庞帽ＷC保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理暫行辦法》（保監(jiān)財(cái)險(xiǎn)〔2017〕180 號）第九條規(guī)定了“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”包括但不限于保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、保險(xiǎn)費(fèi)率、賠付方式、賠償處理等。

綜合歸納上述各項(xiàng)監(jiān)管規(guī)定，改變經(jīng)審批或備案的保險(xiǎn)產(chǎn)品及費(fèi)率，主要是通過保單特約條款或簽訂補(bǔ)充協(xié)議等方式對雙方的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行調(diào)整，核心標(biāo)準(zhǔn)是看是否實(shí)質(zhì)性地改變了合同的權(quán)利和義務(wù)，進(jìn)一步講，實(shí)質(zhì)性改變的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：是否影響保險(xiǎn)條款、費(fèi)率的公平性、充足性原則，進(jìn)而有可能損害投保人、被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，或損害保險(xiǎn)公司償付能力和持續(xù)經(jīng)營能力。具體來看，對保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、保險(xiǎn)費(fèi)率、賠付方式、賠償處理等內(nèi)容的調(diào)整，都可能涉及雙方權(quán)利和義務(wù)的實(shí)質(zhì)性改變。

《保險(xiǎn)法》第二十條對保險(xiǎn)合同的協(xié)商變更作了相關(guān)規(guī)定，“變更保險(xiǎn)合同的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上批注或者附貼批單，或者由投保人和保險(xiǎn)人訂立變更的書面協(xié)議”。如果通過特約條款或承保協(xié)議對合同內(nèi)容進(jìn)行修改、補(bǔ)充，或者細(xì)化流程，沒有實(shí)質(zhì)性改變合同約定的權(quán)利和義務(wù)的，則不屬于改變“經(jīng)審批備案的保險(xiǎn)產(chǎn)品費(fèi)率”的情形。

三、未按規(guī)定使用經(jīng)審批備案的保險(xiǎn)條款的監(jiān)管處罰

實(shí)務(wù)中比較受到關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)是未按規(guī)定使用經(jīng)審批和備案的保險(xiǎn)條款、費(fèi)率，會有哪些合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，可能會受到哪些類型的監(jiān)管處罰?！侗ｋU(xiǎn)法》第一百三十六條規(guī)定，保險(xiǎn)條款和費(fèi)率違反法律法規(guī)或者監(jiān)管規(guī)定的，責(zé)令停止使用，限期修改；情節(jié)嚴(yán)重的，可以在一定期限內(nèi)禁止申報(bào)新的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率?！侗ｋU(xiǎn)法》第一百六十九條規(guī)定，未按照規(guī)定報(bào)送保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率備案的，責(zé)令限期改正；逾期不改正的，處一萬元以上十萬元以下的罰款。第一百七十條規(guī)定了對未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或備案的保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率的處罰措施，包括責(zé)令改正，處十萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可以限制其業(yè)務(wù)范圍、責(zé)令停止接受新業(yè)務(wù)或者吊銷業(yè)務(wù)許可證。

在《辦法》征求意見稿中，原本規(guī)定了具體行政處罰措施，但在最終發(fā)布的《辦法》中予以刪除，僅規(guī)定改變經(jīng)審批和備案的產(chǎn)品條款費(fèi)率的，由中國銀保監(jiān)會或其派出機(jī)構(gòu)依法采取監(jiān)督管理措施或予以行政處罰。《辦法》規(guī)定，一方面使行政處罰措施最終回歸到《保險(xiǎn)法》，避免重復(fù)；另一方面，“依法采取監(jiān)督管理措施”有很大的彈性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以根據(jù)個(gè)案情況綜合衡量，為采取下發(fā)監(jiān)管函、通報(bào)批評等各類監(jiān)管舉措提供了依據(jù)。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，近年來監(jiān)管機(jī)構(gòu)對違反保險(xiǎn)條款和費(fèi)率審批備案規(guī)定的行為，采取的監(jiān)管措施主要有下發(fā)監(jiān)管函、行政處罰、公開通報(bào)三種類型。

（一）監(jiān)管函

2019年，中國銀保監(jiān)會組織開展了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司備案產(chǎn)品條款、費(fèi)率非現(xiàn)場檢查，針對檢查發(fā)現(xiàn)的保險(xiǎn)條款或者保險(xiǎn)費(fèi)率表述不規(guī)范、補(bǔ)償型醫(yī)療保險(xiǎn)主險(xiǎn)條款或費(fèi)率未區(qū)分被保險(xiǎn)人有無社保、主險(xiǎn)費(fèi)率浮動條件未明確列明等問題，向20家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司下發(fā)監(jiān)管函，責(zé)令公司立即停止使用問題產(chǎn)品，限期整改，并對其中情節(jié)嚴(yán)重的11 家公司采取禁止申報(bào)新備案產(chǎn)品3至6個(gè)月的監(jiān)管措施［《中國銀保監(jiān)會辦公廳關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司備案產(chǎn)品條款費(fèi)率非現(xiàn)場檢查問題情況的通報(bào)》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2019〕157號）］。

（二）行政處罰

行政處罰是主要的監(jiān)管手段。經(jīng)查詢中國銀保監(jiān)會網(wǎng)站，對典型案例分析如下：

1.銀保監(jiān)罰決字〔2021〕34號

這是對人保財(cái)險(xiǎn)2019 年履約保證保險(xiǎn)違規(guī)問題的行政處罰決定書。本案中，人保財(cái)險(xiǎn)存在未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率的違法行為，具體包括：一是修改后的合同履約保證保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率經(jīng)批準(zhǔn)或者備案后，在新訂立的保險(xiǎn)合同中仍使用原保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率；二是未嚴(yán)格按照經(jīng)中國銀保監(jiān)會批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)費(fèi)率核定單一保單的保費(fèi)；三是未嚴(yán)格執(zhí)行條款，未及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證。銀保監(jiān)會對人保財(cái)險(xiǎn)罰款50萬元，分別對分管領(lǐng)導(dǎo)、部門負(fù)責(zé)人警告并罰款10萬元。

近年來，信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)成為增速最快的業(yè)務(wù)，但保險(xiǎn)公司承保時(shí)往往會通過特約條款或補(bǔ)充協(xié)議等方式對經(jīng)審批備案的保險(xiǎn)條款、費(fèi)率進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改，導(dǎo)致費(fèi)率與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重不對稱，最終給行業(yè)帶來巨額虧損。本案中保險(xiǎn)公司在新訂立的保險(xiǎn)合同中使用了已經(jīng)廢止的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率、承保使用的費(fèi)率與報(bào)備條款或費(fèi)率不符、承保流程不符合報(bào)備條款約定，均被認(rèn)定為“未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率”的違法行為。

2.銀保監(jiān)罰決字〔2021〕33號

根據(jù)處罰決定書，，眾安在線在某APP司機(jī)端和乘客端分別銷售“拉活寶”車主保障計(jì)劃、重疾保障計(jì)劃，突破對應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)率表上下限收取保費(fèi)。針對上述未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率的行為，銀保監(jiān)會對眾安在線罰款35萬元，對該公司健康險(xiǎn)部負(fù)責(zé)人警告并罰款7萬元。

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)領(lǐng)域產(chǎn)品費(fèi)率問題相對突出。銀保監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于開展互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)亂象專項(xiàng)整治工作的通知》，對互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的過度營銷、誘導(dǎo)消費(fèi)、誤導(dǎo)銷售等亂象進(jìn)行整治?；ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中存在產(chǎn)品過度“創(chuàng)新”、違背保險(xiǎn)利益原則等問題，突破報(bào)備保險(xiǎn)費(fèi)率可能性高于一般保險(xiǎn)公司。此次對眾安在線處罰涉及的項(xiàng)目，還包括在平臺宣傳、銷售頁面欺騙投保人等在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中具有一定共性的問題。

3.銀保監(jiān)罰決字〔2021〕4號

根據(jù)處罰決定書，久隆財(cái)險(xiǎn)承保的挖掘機(jī)械設(shè)備保險(xiǎn)（2017 版）保單未執(zhí)行經(jīng)備案的費(fèi)率表。該公司針對不同代理商制定保額、單項(xiàng)險(xiǎn)別費(fèi)率、單項(xiàng)險(xiǎn)別保費(fèi)、整體打包費(fèi)率等差異化的承保方案，其承保費(fèi)率顯著高于備案費(fèi)率。銀保監(jiān)會對久隆財(cái)險(xiǎn)罰款50萬元，對公司負(fù)責(zé)人警告并罰款10萬元。

根據(jù)《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司產(chǎn)品費(fèi)率厘定指引》，保險(xiǎn)費(fèi)率厘定應(yīng)遵循合理性原則，費(fèi)率與其承保風(fēng)險(xiǎn)相對稱，不得設(shè)置與所提供服務(wù)不相符的高額費(fèi)用水平，從而損害投保人、被保險(xiǎn)人的合法利益。本案中，保險(xiǎn)公司收取的費(fèi)率高于備案費(fèi)率，損害了投保人和被保險(xiǎn)人利益，違反了條款、費(fèi)率的公平性、合理性原則。同時(shí)，本案“雙罰制”中，對公司負(fù)責(zé)人予以處罰，加大了公司主要負(fù)責(zé)人的管理責(zé)任。

4.蘇銀保監(jiān)罰決字〔2020〕49號

根據(jù)處罰決定書，平安產(chǎn)險(xiǎn)江蘇分公司承保產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)過程中實(shí)際使用費(fèi)率明顯低于經(jīng)批準(zhǔn)的基準(zhǔn)費(fèi)率；房貸短期履約保證保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人不符合報(bào)備條款關(guān)于被保險(xiǎn)人的規(guī)定，且關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任的約定與報(bào)備的《平安借款履約保證保險(xiǎn)》條款中的保險(xiǎn)責(zé)任不一致。江蘇銀保監(jiān)局對平安產(chǎn)險(xiǎn)江蘇分公司處以45萬元罰款。

根據(jù)《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司產(chǎn)品費(fèi)率厘定指引》，保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)遵循充足性原則，厘定費(fèi)率水平不得損害保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)穩(wěn)健和償付能力，也不得以低價(jià)費(fèi)率妨礙市場公平競爭。當(dāng)前保險(xiǎn)市場競爭激烈，降低費(fèi)率是普遍存在的競爭手段。本案例中，保險(xiǎn)公司降低承保費(fèi)率或擴(kuò)大保險(xiǎn)責(zé)任范疇，超過了報(bào)備的條款、費(fèi)率調(diào)整范圍，有可能損害保險(xiǎn)公司的償付能力和經(jīng)營穩(wěn)健性。

5.通銀保監(jiān)罰決字〔2020〕8號

本案中，平安產(chǎn)險(xiǎn)南通中支公司與投保人簽訂借款履約保證保險(xiǎn)合同，向投保人出具的保單中“保險(xiǎn)責(zé)任”分別有3 個(gè)版本，均與平安產(chǎn)險(xiǎn)向原保監(jiān)會備案的保險(xiǎn)條款所述的保險(xiǎn)責(zé)任存在實(shí)質(zhì)性差異。南通銀保監(jiān)分局決定對平安產(chǎn)險(xiǎn)南通中支公司予以罰款15萬元的行政處罰。

根據(jù)《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)產(chǎn)品開發(fā)指引》，保險(xiǎn)公司應(yīng)建立產(chǎn)品開發(fā)管理流程，明確組織體系，對保險(xiǎn)產(chǎn)品定期清理，對不再銷售的保險(xiǎn)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)及時(shí)注銷。本案反映出保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對條款管理缺乏有效的內(nèi)控機(jī)制、對業(yè)務(wù)一線的產(chǎn)品條款沒有進(jìn)行有效管理等問題。本案涉及的對產(chǎn)品費(fèi)率及內(nèi)控管理的處罰，應(yīng)引起其他公司的重視。

（三）公開通報(bào)

2020年，銀保監(jiān)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局對包含兩家保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司在內(nèi)的侵害消費(fèi)者權(quán)益案例進(jìn)行了通報(bào)（銀保監(jiān)消保發(fā)〔2020〕14號）。天津津投保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在京東金融APP 銷售“京英百萬醫(yī)療險(xiǎn)(福利版)”等產(chǎn)品時(shí)，宣傳頁面顯示“首月1元”等內(nèi)容，實(shí)際是將首月應(yīng)交的其余保費(fèi)均攤到剩余的11期保費(fèi)中收??；保多多保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在微信平臺公眾號及“水滴保險(xiǎn)商城”APP銷售“太平綜合醫(yī)療保險(xiǎn)”產(chǎn)品時(shí)，首期保費(fèi)按“首月3元”活動收取，但該產(chǎn)品在銀保監(jiān)會報(bào)備的條款費(fèi)率表中僅有“按月繳費(fèi)（首月投保0元，其余分11期支付）”描述。這種將首月保費(fèi)分?jǐn)偟狡渌路莸淖龇?，與經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率不符，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)等基本權(quán)利，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

綜合來看，近年來對“未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率行為”采取監(jiān)管措施及行政處罰措施的數(shù)量明顯增加，對總公司層級的處罰力度也在加大；行政處罰針對的行為涉及種類多樣，包括實(shí)際承保的條款及費(fèi)率與審批或報(bào)備條款及費(fèi)率不一致、擴(kuò)大或縮小責(zé)任免除范疇、改變業(yè)務(wù)流程、調(diào)整賠付方式等；處罰措施還是堅(jiān)持“雙罰制”，即對公司處以罰款的同時(shí)，對個(gè)人也加大了對總公司層級負(fù)責(zé)人及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人的處罰力度。

四、使用未經(jīng)審批或備案的保險(xiǎn)產(chǎn)品的合同效力

在實(shí)務(wù)中還有一個(gè)經(jīng)常提及的問題：如果保險(xiǎn)公司使用了未經(jīng)審批或備案的條款費(fèi)率，或者實(shí)質(zhì)性改變了經(jīng)審批或備案的條款費(fèi)率，保險(xiǎn)合同的效力如何認(rèn)定，違反審批、備案規(guī)定會導(dǎo)致合同無效嗎？

在武漢金凰案件中，保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)保單上增加特別約定，其中特約第2 條規(guī)定：“標(biāo)的黃金的質(zhì)量和重量由保險(xiǎn)人承保，如質(zhì)量和重量不符合保單約定，即視同發(fā)生保險(xiǎn)事故，由保險(xiǎn)人承擔(dān)全部賠償責(zé)任?！鄙鲜鎏貏e約定改變了經(jīng)審批或備案的財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)產(chǎn)品條款，其性質(zhì)及效力問題成為該糾紛案件的爭議焦點(diǎn)。信托公司認(rèn)為，特約條款改變了財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)的性質(zhì)，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了保證保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司則主張?zhí)丶s條款作為保險(xiǎn)合同的附件，無法離開保險(xiǎn)合同而獨(dú)立存在，財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)的屬性沒有改變。

通常而言，違反行政監(jiān)管規(guī)定并不影響民事合同效力。如（2014）濟(jì)商終字第695號、（2014）蘇審二商申字第072 號兩個(gè)案件的裁定中，法院認(rèn)為，備案與否并非保險(xiǎn)合同生效的必備條件，它只是保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對保險(xiǎn)公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的一種監(jiān)管手段或方式，不能以此來否認(rèn)雙方當(dāng)事人在真實(shí)意思表示下簽訂的保險(xiǎn)合同。

2019年《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第31條規(guī)定：“違反規(guī)章一般情況下不影響合同效力，但該規(guī)章的內(nèi)容涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。人民法院在認(rèn)定規(guī)章是否涉及公序良俗時(shí)，要在考察規(guī)范對象基礎(chǔ)上，兼顧監(jiān)管強(qiáng)度、交易安全保護(hù)以及社會影響等方面進(jìn)行慎重考量，并在裁判文書中進(jìn)行充分說理?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，規(guī)章是否可以作為評價(jià)合同效力的準(zhǔn)據(jù)法，根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)為是否涉及金融安全等，這需要結(jié)合監(jiān)管強(qiáng)度、社會影響等方面綜合考量。在福建偉杰投資有限公司、福州天策實(shí)業(yè)有限公司營業(yè)信托糾紛案中[（2017）最高法民終529號裁定書]，法院將保險(xiǎn)公司的股權(quán)管理納入金融安全范疇，以違反《保險(xiǎn)公司股權(quán)管理辦法》為由進(jìn)而否定合同效力。保險(xiǎn)產(chǎn)品管理是否屬于金融安全的范疇，違反產(chǎn)品管理部門規(guī)章是否可以否定合同效力，這些尚未看到明確的案例，還有待進(jìn)一步觀察。

從公開報(bào)道看，武漢金凰案中部分信托公司保單的特約條款多了一條：“本保單項(xiàng)下所涉標(biāo)的是9999黃金金條，保險(xiǎn)人受理投保前負(fù)責(zé)對黃金質(zhì)量和重量進(jìn)行鑒定。發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人不得以投保人事前沒有如實(shí)告知黃金質(zhì)量和重量情況為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”從《保險(xiǎn)法》角度來看，投保人的如實(shí)告知義務(wù)是《保險(xiǎn)法》中“最大誠信原則”的體現(xiàn)，這條約定排除了投保人的如實(shí)告知義務(wù)，明顯違反了“最大誠信原則”。從《民法》角度來看，“誠信原則”是約束雙方當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)的“帝王規(guī)則”，其適用具有強(qiáng)制性，當(dāng)事人不得約定排除使用，即使約定了排除使用，該約定行為也是無效的（沈德詠，2017年）。

總之，《辦法》發(fā)布實(shí)行后，保險(xiǎn)產(chǎn)品審批和備案將會是監(jiān)管的重點(diǎn)領(lǐng)域，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)高度重視，提前管控合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。對創(chuàng)新產(chǎn)品來說，保險(xiǎn)條款的法律效力也應(yīng)予以綜合考慮。