高貝貝

緊縮真理論被看作是由具有相似觀點(diǎn)的理論構(gòu)成的集合，包含了一系列名稱各異的真理論，主要有冗余論、代語(yǔ)句理論和極小主義理論，它們都認(rèn)為真不是一個(gè)實(shí)質(zhì)屬性。對(duì)于“真的”是否是一個(gè)謂詞這樣一個(gè)問題，緊縮真理論內(nèi)部是存有爭(zhēng)議的。一般緊縮真理論認(rèn)為“真的”在語(yǔ)句中不表達(dá)實(shí)質(zhì)屬性，無(wú)法充當(dāng)語(yǔ)句的謂詞。極小主義真理論作為緊縮真理論的一個(gè)特殊理論分支，主張真是歸屬于命題的弱屬性（[14]，第153–159 頁(yè)），“真的”相應(yīng)地具有謂詞的功能，只不過(guò)該謂詞具有理論特殊性。

1 “真”與“真的”

“真”和“真的”是兩個(gè)緊密聯(lián)系的概念，“真”是“真的”的抽象名詞化形式，“真的”則是對(duì)“真”的外在顯式表達(dá)，“真”作為謂詞是通過(guò)“真的”發(fā)揮作用的，有關(guān)“真”和“真的”意義理論的內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)是不同的。按照極小主義真理論的主要代表人物霍維奇（P.Horwich）的觀點(diǎn)，“極小主義真理論直接關(guān)注的是‘真的’這個(gè)謂詞，而不是‘真’這個(gè)概念本身。它旨在明確對(duì)‘真的’意義起決定作用的非語(yǔ)義事實(shí)，并且此種非語(yǔ)義事實(shí)能夠大致刻畫出‘真的’在等值模式中所發(fā)揮的作用。”（[6]，第38 頁(yè)）這也就是說(shuō)，正是通過(guò)真謂詞在等值模式中的具體使用，我們可以獲得真謂詞的意義，解釋真概念所具有的性質(zhì)。因?yàn)?，“一般?lái)說(shuō)，除了等值模式所例示的以外，沒有必要進(jìn)一步探求一些關(guān)于真謂詞更為深層次的事實(shí)，不需要任何其他的東西解釋真謂詞的具體使用。正是出于這種原因，我們能夠得出結(jié)論：‘真的’的意義是由等值模式?jīng)Q定的。”（[6]，第38 頁(yè)）在筆者看來(lái)，極小主義真理論側(cè)重于“真的”意義的探究，這轉(zhuǎn)變了一般真理論的研究范式，由原來(lái)直接研究“真”轉(zhuǎn)向研究“真的”的意義，通過(guò)刻畫“真的”的意義，間接地給出有關(guān)“真”的解釋，運(yùn)用真謂詞（真的）在等值模式中的具體使用給出“真”所適用的外延（亦即那些為真的事實(shí)），真謂詞所適用的外延在某種意義上體現(xiàn)了真概念的內(nèi)涵，這就從外延的角度間接地定義了“真”，解釋了“真”。

阿莫爾 伽布（B.Armour Garb）和貝爾（Jc Beall）指出：“有關(guān)概念K的理論旨在提供一個(gè)我們對(duì)Ck整體使用的最佳解釋，其中Ck是表達(dá)概念K的語(yǔ)言表達(dá)式；相比之下，有關(guān)性質(zhì)K的理論旨在提供一個(gè)關(guān)于K自身所有事實(shí)的最佳解釋。一般來(lái)說(shuō)，這兩種說(shuō)法之間會(huì)有很大的不同，前者目的在于解釋相關(guān)語(yǔ)詞的事實(shí)，而后者目的則在于解釋這些語(yǔ)詞所表達(dá)的東西或者語(yǔ)詞所具有的意義?！保╗1]，第85–96 頁(yè)）依據(jù)阿莫爾 伽布和貝爾的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，我們可以類推出如下結(jié)論：有關(guān)“真”的理論旨在提供一種能夠解釋真概念和真性質(zhì)在具體語(yǔ)言表達(dá)式中表達(dá)的事實(shí)，即解釋有關(guān)真的思想或陳述，而有關(guān)“真的”的理論則是旨在給出真所具有的意義，即“真的”在具體實(shí)例中的使用規(guī)則。前者在于解釋“真”所表達(dá)的事實(shí)，而后者則在于解釋“真”之意義。

具體來(lái)說(shuō)，極小主義真理論有關(guān)真的公理源自于等值模式（〈P〉是真的當(dāng)且僅當(dāng)P，其中〈P〉是指命題P）的具體實(shí)例，對(duì)等值模式具體實(shí)例的接受構(gòu)成了“真的”的意義。“真的”的意義不是通過(guò)提供其他具有相同意義的表達(dá)式確定的，也不是通過(guò)提供將每一個(gè)包含有真謂詞的語(yǔ)句轉(zhuǎn)換為等價(jià)于不包含真謂詞語(yǔ)句的規(guī)則給出的，而是通過(guò)給定使用真謂詞的基本規(guī)律或基本規(guī)則給出我們對(duì)所有使用“真的”具體實(shí)例的解釋，從而獲得“真的”的意義。

借鑒霍維奇區(qū)分外在性質(zhì)和內(nèi)在性質(zhì)的理論，我們可以進(jìn)一步明確“真”與“真的”。（[14]，第153–159 頁(yè)）按照霍維奇的觀點(diǎn)，外在性質(zhì)是通過(guò)某種相應(yīng)的具體非語(yǔ)義實(shí)體顯現(xiàn)的，內(nèi)在性質(zhì)則是隱藏在具體非語(yǔ)義實(shí)體內(nèi)部的，它是解釋外在性質(zhì)的基礎(chǔ)。例如，“紅色”作為外在性質(zhì)，它能夠通過(guò)蘋果、玫瑰花等呈現(xiàn)出來(lái)，這樣“紅蘋果”“紅色玫瑰花”等就給出了“紅色”的外延式解釋，但是“紅色”的內(nèi)涵式解釋則需要依賴內(nèi)在的物理性質(zhì)或化學(xué)性質(zhì)。類似地，“真”屬于內(nèi)在深層次的東西，是對(duì)在特定意義下某人使用語(yǔ)詞“真的”所需滿足條件的刻畫，屬于語(yǔ)義層面的探討?！罢娴摹笔菍?duì)“真”這一語(yǔ)詞現(xiàn)象所表達(dá)基本事實(shí)的描述，對(duì)真命題、真語(yǔ)句、真信念的分析。

真理論的主要論述是有關(guān)“真”的基本事實(shí)，這樣一些基本事實(shí)能夠用于解釋其他與“真”相關(guān)的事實(shí)，例如指稱和意義。而有關(guān)“真的”意義的理論是對(duì)語(yǔ)詞“真的”基本使用情形的分析，“真的”的具體使用規(guī)則構(gòu)成了其意義，“真的”的理論分析間接地解釋了“真”。

2 作為語(yǔ)義謂詞的“真的”

一般而言，謂詞表達(dá)了對(duì)象的屬性，諸如“白色的”“美麗的”等。然而，并非所有的謂詞都是如此，“真的”就是一個(gè)特殊的謂詞。在《思想：一種邏輯研究》中，弗雷格指出：“思想的性質(zhì)，即真這種性質(zhì)與事物的各種性質(zhì)結(jié)合在一起。但是也要注意，‘我聞到紫羅蘭香味’這個(gè)句子和‘我聞見紫羅蘭香味，這是真的’這個(gè)句子確實(shí)有相同的內(nèi)容。因此，我在這個(gè)思想上加上真這種性質(zhì)，這似乎對(duì)這個(gè)思想沒有添加任何東西。并非如此！研究者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期猶豫和辛勤的研究，最后可以說(shuō)‘我過(guò)去猜測(cè)的是真的’，難道這不是巨大的成功嗎？‘真’一詞的意謂似乎是完全獨(dú)特的?！保╗11]，第133 頁(yè)）

根據(jù)弗雷格的觀點(diǎn)，“真的”是用于表達(dá)思想（或命題）的謂詞，思想是語(yǔ)句的語(yǔ)義內(nèi)容或者是所謂命題態(tài)度的對(duì)象。真能夠作為一種性質(zhì)與事物的各種其他性質(zhì)結(jié)合在一起，但是真性質(zhì)具有一定的特殊性，因?yàn)檎嬷^詞（真的）至少具有兩種不同的使用類型（[10]，第230 頁(yè)）：

(I)〈P〉是真的。

(II) 我過(guò)去猜測(cè)的是真的。

在(I)中，〈P〉是指命題P，它表達(dá)了完整的語(yǔ)義內(nèi)容。例如，命題“雪是白的是真的”和命題“雪是白的”表達(dá)了相同的內(nèi)容，謂詞“真的”作為一個(gè)邏輯謂詞在此種形式中沒有給命題增添任何新的內(nèi)容，當(dāng)斷定雪是白的是真的時(shí)，我們只是把真作為一種特殊的性質(zhì)歸屬于命題，事實(shí)上沒有為命題表達(dá)的語(yǔ)義內(nèi)容貢獻(xiàn)任何新的東西。在(II)中，諸如“我過(guò)去猜測(cè)的”“亞里士多德所說(shuō)的”等不同形式的語(yǔ)言表達(dá)式不是語(yǔ)義完整的命題，而是具有特定指稱的名詞短語(yǔ)。謂詞“真的”作為一個(gè)謂詞發(fā)揮著非常重要的作用，它確實(shí)給語(yǔ)句增添了相應(yīng)的語(yǔ)義內(nèi)容（作為命題表達(dá)語(yǔ)義內(nèi)容的重要組成部分），是不能夠簡(jiǎn)單地予以消除的。

實(shí)際上，無(wú)論是在(I)還是在(II)中，“真的”作為謂詞都發(fā)揮著作用。從形式(I)來(lái)看，“真的”在其中主要起語(yǔ)法作用，利用該形式，“真的”在命題中所具有的邏輯推理作用得到極致的發(fā)揮。從形式(II)來(lái)看，“真的”是命題語(yǔ)義內(nèi)容的重要組成部分，具有重要的語(yǔ)義作用。

從極小主義真理論的觀點(diǎn)來(lái)看，“真的”作為謂詞與一般謂詞（例如“紅的”“受重力作用的”等）具有極大的不同，真謂詞具有理論特殊性：

第一，“真的”作為謂詞是謂述命題的?！罢娴摹敝^述命題主要有如下兩種形式：其一，“真的”是作為一個(gè)給定完整（語(yǔ)義完整的）命題的謂詞，命題表達(dá)了一個(gè)完整的思想內(nèi)容，“真的”對(duì)該命題沒有增加任何其他的東西，此時(shí)允許把真看作是冗余的，這也就是弗雷格所主張的真謂詞的使用類型(I)。其二，“真的”嵌入一個(gè)命題之中，此時(shí)的命題是不飽和的或者不完整的，“真的”是命題不可或缺的重要構(gòu)成部分，這也就是真謂詞使用類型(II)的形式表達(dá)。

第二，真謂詞所表達(dá)的是一種特殊的邏輯性質(zhì)。一般謂詞將某種構(gòu)成世界的實(shí)質(zhì)屬性歸屬于謂詞所謂述的對(duì)象，然而真謂詞卻不具有此種功能。正如霍維奇所說(shuō)，“‘真的’不能用于任何具體的對(duì)象，它不具有用于表達(dá)某種關(guān)系或?qū)嵸|(zhì)屬性的潛在本質(zhì)?！保╗4]，第2 頁(yè)）當(dāng)我們說(shuō)“亞里士多德所說(shuō)的是真的”時(shí)，我們并沒有將任何實(shí)質(zhì)性的屬性，亦即那種作為世界組成部分的性質(zhì)，歸屬于命題“亞里士多德所說(shuō)的”。

這也就是說(shuō)，“真的”沒有將任何實(shí)質(zhì)性的屬性歸屬于一個(gè)命題或語(yǔ)句或信念。“真不是一種與某種特殊的感覺印象相符合的性質(zhì)。它與我們以‘紅的’‘苦的’‘散發(fā)丁香花味的’這些詞指稱的性質(zhì)鮮明地區(qū)別開?！保╗11]，第133 頁(yè)）因?yàn)椤懊}與它的真之間的關(guān)系不同于雪和它的顏色（白色）之間的關(guān)系，而是類似于一個(gè)限定摹狀詞的涵義與其所描述的現(xiàn)實(shí)世界中的對(duì)象之間的關(guān)系?！保╗2]，第141–162 頁(yè)）這在一定程度上支持了極小主義的理論觀點(diǎn)：真謂詞所表達(dá)的性質(zhì)不具有可感知性，不是通過(guò)感官感知的，而是一種特殊的邏輯性質(zhì)。例如，當(dāng)我們說(shuō)出如下形式的語(yǔ)句：

(1)X是具有吸引力的。

我們將物理世界中“具有吸引力”這一性質(zhì)歸屬于個(gè)體對(duì)象X。然而，當(dāng)我們說(shuō)

(2)X是真的。我們并沒有把任何物理世界的屬性歸屬于對(duì)象X（命題、語(yǔ)句、信念）。

從表面上來(lái)看，(1)和(2)共同具有形式

(3)X是F。

然而，“真的”這一性質(zhì)完全不同于性質(zhì)“具有吸引力的”，后者是一個(gè)物理性質(zhì)，能夠被具體的物理對(duì)象例示；前者則不然。真性質(zhì)只是一個(gè)邏輯性質(zhì)，是一個(gè)只具有邏輯推理作用的性質(zhì)。正如在語(yǔ)句(2)中，通過(guò)“真的”的謂詞作用，我們只能夠推理得出X自身，除此之外沒有任何其他的東西。通過(guò)如下的邏輯推理形式，我們能夠明確真可以作為謂詞且能夠表達(dá)一種性質(zhì)，發(fā)揮著不可忽視的邏輯推理作用。給定前提條件(2)和

(4)X=命題P。

可以得到

(5) 命題P是真的。所以

(6)P

從(2)到(6)的推理過(guò)程中，若真不表達(dá)任何性質(zhì)，那么我們就不能夠從前提(2)得到結(jié)論(6)。因此，當(dāng)真作為謂詞時(shí)，它必定表達(dá)了一種特殊的性質(zhì)。

第三，真謂詞具有特殊的邏輯推理功能。值得注意的是，雖然一般性謂詞具有推理功能，但是其推理功能的發(fā)揮需要經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證，真謂詞則不需要。（[9]，第59–61 頁(yè)）真謂詞不需要依賴于經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，而是憑借等值模式對(duì)其使用的限制而獲得相應(yīng)的意義，這是因?yàn)榈戎的Ｊ绞窍闰?yàn)的，不需要經(jīng)過(guò)任何經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證。（[12]，第153–159 頁(yè)）例如，我們從前提

(7)X是導(dǎo)電的。

可以推出結(jié)論

(8)X是金屬。

從(7) 推出(8) 需要經(jīng)驗(yàn)性的驗(yàn)證或?qū)嵶C性的觀察，才能將導(dǎo)電和金屬的特性聯(lián)系起來(lái)。然而，“真的”作為謂詞依賴于等值模式發(fā)揮推理作用，例如，給定前提(2)和

(9)X=雪是白的。

我們可以推出

(10) 雪是白的。

從前提(2) 和(9) 推出結(jié)論(10)，我們依賴于等值模式具體實(shí)例的無(wú)窮合取，而不是具體的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)活動(dòng)。

從極小主義真理論來(lái)看，“真的”作為謂詞具有的特殊性源自于其是一個(gè)特殊的語(yǔ)義謂詞。謂詞“真的”不僅能夠表達(dá)出某些表達(dá)式與相應(yīng)表達(dá)對(duì)象之間的關(guān)系，而且能夠表達(dá)出某些表達(dá)式的性質(zhì)。塔斯基曾指出，真謂詞具有理論特殊性，像“指稱”“滿足”等語(yǔ)義謂詞，它們表達(dá)某種關(guān)系，即某些表達(dá)式和這些表達(dá)式所表達(dá)對(duì)象之間的關(guān)系，而真謂詞卻具有另外的一種邏輯特性，它表示某些表達(dá)式比如語(yǔ)句的一種性質(zhì)。（[13]，第81–126 頁(yè)）

何謂語(yǔ)義謂詞？奎恩（W.Künne）明確給出了語(yǔ)義謂詞的定義：“從廣義的層面來(lái)說(shuō)，一個(gè)謂詞是語(yǔ)義謂詞當(dāng)且僅當(dāng)它滿足兩個(gè)條件：一是該謂詞要么表示一個(gè)表達(dá)式所擁有的性質(zhì)，要么表示一個(gè)表達(dá)式與所表達(dá)的事物之間的關(guān)系，二是該謂詞的意義依賴于表達(dá)式中構(gòu)成部分的意義。比如，如果我們遵循斯特勞森對(duì)‘x談?wù)搚’的使用，這里的謂詞就不是一個(gè)語(yǔ)義謂詞，因?yàn)樗环蠗l件一，它所表示的關(guān)系的左邊是一個(gè)說(shuō)話者，而不是一個(gè)表達(dá)式。再比如，‘x有5 個(gè)字母’不符合第二個(gè)條件，因?yàn)樗灰蕾囉诒磉_(dá)式中組成部分的意義。從狹義的層面來(lái)說(shuō)，一個(gè)謂詞是語(yǔ)義謂詞當(dāng)且僅當(dāng)要么是它自身，要么是使用其他的一些謂詞來(lái)定義它，這個(gè)用來(lái)定義它的謂詞表示的是表達(dá)式與該表達(dá)式所描述的對(duì)象之間的一種關(guān)系。”（[7]，第179 頁(yè)）

筆者認(rèn)為，從廣義語(yǔ)義謂詞的角度來(lái)看，“真的”確實(shí)是一個(gè)語(yǔ)義謂詞，首先，“真的”滿足了條件一，其兩種類型的使用分別對(duì)應(yīng)了條件一中的要求，無(wú)論在(I)還是在(II)中，“真的”都表達(dá)了命題的一種特殊性質(zhì)。其次，“真的”滿足了條件二的要求，顯然地，無(wú)論是在(I)還是在(II)中，“真的”在其中都發(fā)揮了重要的邏輯作用。當(dāng)然，“真的”也有其特殊性，在(I)中，“真的”的意義依賴于整個(gè)命題在等值模式中的具體使用，在(II)中，“真的”作為命題的重要構(gòu)成部分，整個(gè)命題意義的獲得離不開“真的”，同樣“真的”的意義也依賴于命題所具有的認(rèn)知知識(shí)。

3 “真的”的意義

霍維奇曾明確指出，“真謂詞的意義是由等值模式限定的，等值模式是先驗(yàn)的，具有解釋性基礎(chǔ)，有關(guān)它的解釋不依賴于其他概念?！保╗5]，第149–165 頁(yè)）通過(guò)對(duì)霍維奇意義使用論（[3]，第105 頁(yè)）的分析，我們以等值模式為理論基礎(chǔ)分析“真的”的意義，有以下基本理論原則：

(i)“真的”的意義是一個(gè)概念或一種屬性。從前文有關(guān)“真的”的理論分析，我們可知，“真的”作為一種特殊的謂詞，它謂述了命題的某些東西，表達(dá)了一個(gè)屬性概念，即“真的”的意義是一個(gè)謂述性的概念或是一種屬性（用于表達(dá)命題的一種特殊屬性）。

(ii)“真的”的所有使用源自它所具有的基礎(chǔ)可接受性，這是“真的”具有解釋作用的基礎(chǔ)。“真的”的基礎(chǔ)可接受性是由等值模式具體實(shí)例的可接受性構(gòu)成的，等值模式的具體實(shí)例限定并解釋了“真的”一詞的具體使用。

(iii)“真的”的意義是由解釋性的基礎(chǔ)可接受性或使用屬性決定的。我們通過(guò)“真的”的具體使用獲得其意義，“真的”的意義是通過(guò)其在等值模式具體實(shí)例中的使用例示的，等值模式的具體實(shí)例是“真的”意義的外延性表達(dá)。

按照霍維奇的觀點(diǎn)，“極小主義的主要理論是如下兩個(gè)先驗(yàn)性論斷的產(chǎn)物：第一，我們對(duì)等值模式具體實(shí)例的接受是真謂詞所有使用的解釋性基礎(chǔ)；第二，任何一個(gè)語(yǔ)詞的意義都是由解釋該語(yǔ)詞所有使用的基本事實(shí)產(chǎn)生的?！保╗5]，第149–165頁(yè)）霍維奇借鑒意義使用論的基本思想，簡(jiǎn)單地論證了“真的”的意義，并給出了一個(gè)概括性的理論解釋。對(duì)霍維奇的這一觀點(diǎn)，筆者表示贊同。為了更好地刻畫“真的”的意義，筆者依據(jù)霍維奇的基本思想重新構(gòu)造了如下論證過(guò)程，詳細(xì)論證霍維奇意義使用論對(duì)于“真的”意義的理論構(gòu)造：

(1) 任意一個(gè)語(yǔ)詞的意義都是由其具有解釋性的基礎(chǔ)可接受性決定的。

(2)“真的”的意義是由其具有解釋性的基礎(chǔ)可接受性決定的。

(3)“真的”解釋性的基礎(chǔ)可接受性在于我們傾向于接受等值模式的具體實(shí)例。

(4) 等值模式在概念上是基礎(chǔ)性的。

(5) 由(3)和(4)可知，“真的”的解釋性基礎(chǔ)可接受性具體體現(xiàn)在它在等值模式所有實(shí)例中的使用。

(6) 由(2)和(4)可知，“真的”的意義是由其在等值模式中的具體使用決定的。

可知，“真的”的意義是基于兩個(gè)理論構(gòu)建的并且這兩個(gè)理論自身都是合理的：一是，“真的”所代表的事實(shí)是那些能夠解釋我們使用“真的”一詞所表達(dá)的事實(shí)。二是，我們對(duì)于等值模式的接受解釋了“真的”一詞的使用。

為了更好地理解霍維奇有關(guān)“真的”意義的論證過(guò)程，我們接著詳細(xì)分析整個(gè)論證過(guò)程所涉及的前提和結(jié)論。

(1)是對(duì)意義使用論基本理論原則的概括，意義使用論的基本思想是說(shuō)，語(yǔ)詞的意義是由其使用決定的，語(yǔ)詞的使用規(guī)則是由其基礎(chǔ)可接受性限定的，因此任意一個(gè)語(yǔ)詞的意義都是由其具有解釋性的基礎(chǔ)可接受性決定的。(2) 則是將前提(1)表達(dá)的有關(guān)語(yǔ)詞意義的普遍性理論推廣運(yùn)用于謂詞“真的”。(3)是說(shuō)我們傾向于接受等值模式的具體實(shí)例是解釋“真的”所有使用情況的基礎(chǔ)。正如霍維奇所說(shuō)，“我們有關(guān)真謂詞的所有使用是由等值模式的具體實(shí)例解釋的?！保╗3]，第105頁(yè)）這就是說(shuō)，我們對(duì)等值模式具體實(shí)例的接受是真謂詞所有使用情況的理論基礎(chǔ)，真謂詞在等值模式中的使用發(fā)揮著重要的解釋作用。例如，給定前提

(7) 柏拉圖說(shuō)雪是白的；

(8) 柏拉圖說(shuō)的是真的；

根據(jù)等值模式，我們可以推出

(9) 雪是白的。

在這樣的推理過(guò)程中，我們不僅運(yùn)用了萊布尼茨同一律，而且必須考慮相關(guān)的等值模式實(shí)例。更一般地說(shuō)，我們可以得出這樣的結(jié)論，除了我們對(duì)等值模式的傾向性接受以外，不需要其他關(guān)于真謂詞深層次的事實(shí)，我們就能夠解釋真謂詞的具體使用方式。

對(duì)于(4)來(lái)說(shuō)，這里之所以強(qiáng)調(diào)等值模式的概念性基礎(chǔ)，因?yàn)椤罢娴摹钡幕臼褂靡?guī)則決定其意義，而“真的”的意義則是我們傾向于接受等值模式的所有實(shí)例決定的。等值模式的概念性基礎(chǔ)使我們解釋“真的”的意義不需要依賴其他更深層次概念的理論基礎(chǔ)，這樣便能夠避免還原解釋產(chǎn)生的形而上學(xué)難題，亦即我們不需要依賴傳統(tǒng)真理論解析真概念所遵循的形式規(guī)則：對(duì)于任意的x來(lái)說(shuō)，若x是真的，那么就是說(shuō)x具有某種特定的狀態(tài)或特征。(5)則是(3)和(4)結(jié)合起來(lái)推理得到的理論結(jié)果，通過(guò)前提(3)和前提(4)的結(jié)合，“真的”的解釋性基礎(chǔ)可接受性轉(zhuǎn)化為其在等值模式具體實(shí)例中的使用，將抽象性的概念轉(zhuǎn)化為直觀性的使用。

通過(guò)對(duì)霍維奇有關(guān)意義使用論基本思想的分析，筆者認(rèn)為，“真的”的意義是由它的解釋性基礎(chǔ)可接受性或者它的使用屬性決定的，其使用屬性體現(xiàn)在我們傾向于接受等值模式的所有實(shí)例?；艟S奇曾明確給出，“一個(gè)語(yǔ)詞的意義屬性是由該語(yǔ)詞的某種特定的使用方式?jīng)Q定的。”（[5]，第141–162 頁(yè)）語(yǔ)詞的使用方式是語(yǔ)詞的使用屬性，語(yǔ)詞的使用屬性決定了與其相應(yīng)的意義屬性。實(shí)質(zhì)上，語(yǔ)詞的使用屬性是一種內(nèi)在屬性，是一元的單一性的，它作為解釋性的基礎(chǔ)不需要依賴其他屬性來(lái)解釋。意義屬性則具有關(guān)聯(lián)性，它與其他非語(yǔ)義的概念具有密切聯(lián)系，但是意義屬性是由單一性的使用屬性決定的。有關(guān)意義屬性正確解釋的邏輯形式不是

其中，X是指具體的語(yǔ)詞，F(xiàn)指一個(gè)概念，f則是對(duì)F的具體表達(dá)形式，而R是一種非語(yǔ)義關(guān)系/cncomma 而是如下的邏輯形式

這里的使用屬性u(píng)(X)被認(rèn)為是非關(guān)聯(lián)性的（non relational），它是基礎(chǔ)性的，能夠用于解釋其他屬性。（[8]，第85–87 頁(yè)）

關(guān)于“真的”的意義理論在極小主義真理論的整個(gè)理論體系中居于重要的地位，它是真概念理論和真性質(zhì)理論得以成立的理論基礎(chǔ)，真概念以及真性質(zhì)之所以具有某種特殊的邏輯功能得益于“真的”所具有的意義?！罢娴摹钡囊饬x是其解釋性的基礎(chǔ)可接受性或使用屬性決定的，亦即“真的”意義在于我們傾向于接受等值模式的所有可接受性實(shí)例，通過(guò)其在等值模式中的具體使用獲得解釋說(shuō)明?！罢娴摹钡囊饬x決定了我們對(duì)真的理解以及真在具體實(shí)例中所發(fā)揮的作用。我們理解“真”也就等同于我們知道謂詞“真的”的意義。

總的來(lái)說(shuō)，極小主義視域下的真謂詞具有理論特殊性，作為謂詞，“‘真的’沒有把某種實(shí)質(zhì)性的性質(zhì)歸屬于某種實(shí)體，‘真的’所表達(dá)的性質(zhì)不是現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)體性質(zhì)。事實(shí)上，真謂詞的存在只是為了某種邏輯的需要，它能夠滿足我們忽略命題所表達(dá)的具體內(nèi)容，而又期望接受某種命題態(tài)度的需要?！保╗4]，第2 頁(yè)）“真的”所具有的意義，使得真謂詞雖然沒有給語(yǔ)句增加任何的語(yǔ)義內(nèi)容，但是它在具體的推理進(jìn)程中發(fā)揮著不可忽視的邏輯作用。