劉亞偉

吳國(guó)源*

馮天敏

《園冶》是明代造園家計(jì)成所著，“為我國(guó)最早具有系統(tǒng)性的造園專著”[1]。歷代學(xué)者從文本注釋入手，相繼開展了一系列關(guān)于《園冶》園林美學(xué)、造園理論和技藝、造園實(shí)踐指導(dǎo)意義等方面的研究[2]。針對(duì)理論和技法的研究，包括相地、掇山、理水和鋪地等[3-5]，鄭曦、孫曉春結(jié)合實(shí)例闡釋《園冶》中的水景理法，較為系統(tǒng)[6]，但未從文本結(jié)構(gòu)角度探討《園冶》理水內(nèi)容組織，有研究將《園冶》與其余涉及造園的文獻(xiàn)對(duì)比，探究其中的思想差異，但主要關(guān)注語句直接傳遞的造園觀念[7-9]；另有一類研究超越語句表意的內(nèi)容，從《園冶》文體修辭、文句組織、篇章框架等文本結(jié)構(gòu)角度出發(fā)，探究其中暗含的邏輯與造園思想。文本的結(jié)構(gòu)組織是著作的前提，展現(xiàn)了一種涌現(xiàn)過程邏輯[10-14]。

山、水是傳統(tǒng)園林的重要組成部分①，《園冶》中有關(guān)于山的《掇山》專章，卻無對(duì)應(yīng)專章討論“理水”。有學(xué)者認(rèn)為是因《園冶》對(duì)“理水”重視程度不足[15-16]；也有學(xué)者認(rèn)為是由于《園冶》“理水”的內(nèi)容被收錄到《掇山》章節(jié)[17]。這帶來一系列問題：在計(jì)成本人的理論、實(shí)踐及同時(shí)代的相關(guān)觀念中，園林“理水”是否重要？文本層面，《掇山》與“理水”是否具有完全的包含關(guān)系？《園冶》中“理水”論述如何組織？這種組織方式與計(jì)成的造園山、水觀念有何聯(lián)系？

1 計(jì)成及相關(guān)園林觀念：“理水”具有重要意義

有學(xué)者注意到《園冶》無“理水”專篇，據(jù)此認(rèn)為《園冶》重山輕水②。其原因是：“中國(guó)早期的園林，尤其是唐宋的宅園，較注重對(duì)水的運(yùn)用和處理，而至后期，則更專注于疊石筑山。[15]”對(duì)這一觀點(diǎn)需再思考，重新考察計(jì)成本人及相關(guān)園林觀念中的“理水”。

《自序》中論述了計(jì)成為吳玄構(gòu)筑園林的基本思路，其中多次出現(xiàn)理水：“……窮其源最深……依水而上，構(gòu)亭臺(tái)錯(cuò)落池面，篆壑飛廊，想出意外。[18]”首先，相地時(shí)需觀察水的基礎(chǔ)情況“窮其源最深”；其次，有“依水而上”的總體思路；再次，“錯(cuò)落”表明水和建筑相對(duì)位置的細(xì)致考慮；最后，特定形態(tài)水體“壑”與建筑“廊”配合，參與具體場(chǎng)景建構(gòu)?？梢姟袄硭痹趧?chuàng)作理論層面有重要意義。

在計(jì)成的創(chuàng)作實(shí)踐——影園和寤園中，理水也十分重要。首先，面臨復(fù)雜的園內(nèi)外水環(huán)境，如影園：“無之(山)，但前后夾水，隔水蜀崗蜿蜒起伏，盡做山勢(shì)，環(huán)四面，柳萬屯，荷千余頃，萑葦生之，水清而多魚，漁棹往來不絕。”“背堂池，池外堤，堤高柳，柳外長(zhǎng)河，河對(duì)岸，亦高柳。[19]”其次，園內(nèi)水面較大，如寤園：阮大鋮《坐湛閣感憶汪士衡中翰》描述寤園，有“晴浦列遙雁，霜枝領(lǐng)暮鴉。寒情何可束，開步入蒹葭”“千尺春潭水，于君見素心……何堪沙浦上，嘖嘖聽寒禽”等句；李坫《游江上汪園》描述寤園：“湛閣臨流敞，靈巖傍水含。[20]”可知寤園內(nèi)有一片較大的水面。最后，水景類型多樣：如影園“右小澗，隔澗疏竹百十竿……四面池，池盡荷……臨流別為小閣，曰‘半浮’。半浮水也，專以候鸝……趾水際者，盡芙蓉……渡池曲板橋，赤其欄，穿垂柳中，橋半蔽窺，半閣、小亭、水閣……[19]”可見在計(jì)成的實(shí)踐中“理水”應(yīng)較為重要。

在圍繞計(jì)成的理論與實(shí)踐的相關(guān)觀念中，水也具有重要的審美需求和園林創(chuàng)作意義。鄭元?jiǎng)自凇秷@冶·題詞》中認(rèn)為：“水不得瀠帶之情，山不領(lǐng)回接之勢(shì)，草木不適掩映之容，安能日涉成趣哉？[18]”水的營(yíng)造效果成為園林評(píng)價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)。《影園記》中茅元儀直接指出：“于是為園者，皆因于水。 因水者，或奔放，或轟激，或文漪，或長(zhǎng)源。[21]”在其觀念里，水已經(jīng)成為造園的起點(diǎn)?！肚G山亭圖》描繪寤園，有一首《題汪園荊山亭圖》詩：“斧開黃石負(fù)成山，就水盤蹊置險(xiǎn)關(guān)。借問西京洪谷子，此圖何以落人寰。[22]”前2句以山與水的處理指代園林營(yíng)建，“就水盤蹊”即圍繞水展開園林道路建設(shè)。因此，“理水”應(yīng)是計(jì)成的理論、實(shí)踐及同時(shí)期相關(guān)觀念中的一個(gè)重要話題。

2 從概念到文本：《園冶》理水并未全部涵括于《掇山》

那么《園冶》中的“理水”內(nèi)容如何分布？有學(xué)者從文本結(jié)構(gòu)角度出發(fā)認(rèn)為：《園冶》中“理水”的內(nèi)容被收錄到《掇山》章節(jié)，因“水的形態(tài)難以脫離固態(tài)的山石而單獨(dú)自有，而是得形于水所在的容器——山石形態(tài)。[17]”這一觀點(diǎn)肯定了水與山石的形態(tài)互成關(guān)系，但未全面把握“理水”和《園冶》“掇山”的概念內(nèi)涵及相關(guān)論述的文本分布情況。

從《園冶》文本結(jié)構(gòu)看，《掇山》與討論造園要素的若干章節(jié)并列?！抖奚健穬?nèi)含《園山》《廳山》《山石池》《金魚缸》等小節(jié)，這些小節(jié)依據(jù)“體”與“宜”的兩分法，探討了不同類型的假山及與假山形態(tài)互成的幾種水體類型[7]。此外，《掇山》開篇：“掇山之始，樁木為先，較其短長(zhǎng)，察乎虛實(shí)。”即“掇山”需先確定假山的施工基礎(chǔ)，定樁木的長(zhǎng)短，考察土質(zhì)的虛實(shí)。綜上可知《掇山》是圍繞“假山”和相關(guān)形態(tài)互成的“假水”展開的局部要素層面上山、水的討論③。而普遍意義上“山”的內(nèi)涵為“地面上由土石構(gòu)成的隆起的部分”[23]，有更廣泛的環(huán)境格局及地形含義，因此“假山”只是“山”的部分范疇，《園冶》所論“掇山”只是“理”山的一部分④。

《園冶》中沒有出現(xiàn)“理水”概念，該詞源于水利，意為“治水(整治水利，疏通江河)”[24]，后被歸納為造園手法。《中國(guó)園林圖解詞典》解釋(園林)理水：“理水是對(duì)園林水的疏理與設(shè)計(jì)，如水面大小、水面形態(tài)、水中植物、水面倒影，乃至水中游魚等，還有更為主要的水的源頭……但理水絕不僅僅只是對(duì)水的疏理與設(shè)計(jì)，它還包括水與水岸、水與山、水與建筑、水與花木等的聯(lián)系與關(guān)系。⑤[25]”可見“理水”的實(shí)踐內(nèi)涵具有延續(xù)性，包括園內(nèi)外水源溝通到水體布局，再到具體水景營(yíng)建，貫穿造園始終。《掇山》中雖論述了幾種特定水體的營(yíng)造方法，但并未涉及“理水”的全過程。

“理水”是現(xiàn)代造園理論性概念，具有涵蓋設(shè)計(jì)始末的全過程性；而《園冶》語境下，“掇山”是歷史性概念，指假山營(yíng)建，是“理山”的一個(gè)環(huán)節(jié)，二者并不能完全相對(duì)。那么《掇山》是否包含《園冶》“理水”的全部?jī)?nèi)容？需說明的是，探討“理水”論述布局，須結(jié)合全書整體結(jié)構(gòu)，把這一問題放在《園冶》“理水”“理山”論述的整體框架下進(jìn)行探討?！秷@冶》相關(guān)論述的梳理見表1、2。

表1 《園冶》理水相關(guān)論述分布與類型(類型分建構(gòu)與體驗(yàn)2類，以紅、藍(lán)色區(qū)分)

表2 《園冶》理山相關(guān)論述分布與類型(類型分建構(gòu)與體驗(yàn)兩類， 以紅、藍(lán)色區(qū)分)

相關(guān)論述并非全部直接指向山、水自身處理，但均涉及“理水”“理山”，是研究《園冶》“理水”“理山”需要關(guān)注的話語。就論述組織而言，“理水”“理山”的論述與各章節(jié)主題結(jié)合，散布于全書。《掇山》章節(jié)主要論述要素層面上的山、水問題，因此不能認(rèn)為《園冶》“理水”被全部包含在《掇山》中。并且除假山營(yíng)建外，其余“理山”的論述，也位于《掇山》之外。就敘述方式而言，相關(guān)論述從建構(gòu)和體驗(yàn)2個(gè)角度展開，分別介紹“原則、理法”與“場(chǎng)景、活動(dòng)、感受和歷史意象”以2類論述結(jié)合傳遞造園經(jīng)驗(yàn)⑥。本文聚焦于前者，重點(diǎn)關(guān)注這樣一種分布方式，提供了一種怎樣的“理山”“理水”觀念？

3 從山、水的意義到理山、理水的文本組織

對(duì)山、水意義的認(rèn)識(shí)會(huì)影響造園思路，進(jìn)而影響記述造園經(jīng)驗(yàn)的文本組織。分析、解讀傳統(tǒng)園林和進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)對(duì)山、水意義的詮釋應(yīng)有所差異，以分析既成園林的視角去解讀造園文獻(xiàn)會(huì)帶來一定誤讀。

3.1 “要素”與“骨架”的認(rèn)識(shí)

近現(xiàn)代傳統(tǒng)園林研究中，山、水往往作為造園“要素”被看待，如周維權(quán)先生認(rèn)為：“山、水、植物、建筑乃是構(gòu)成園林的4個(gè)基本要素。[26]”楊鴻勛先生在《江南園林論》中將傳統(tǒng)園林解構(gòu)為自然與人工要素，前者包括地表形勢(shì)、植物、動(dòng)物，后者包括建筑及建筑處理[27]。中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王錦堂也認(rèn)為：“造園要素有三，一為花木池魚，二為屋宇，三為疊石。[28]”這些拆解使得園林結(jié)構(gòu)清晰、可讀。但同作為要素，山、水與建筑、花木和動(dòng)物諸要素是否完全平行、地位同等？

曹汛先生認(rèn)為，疊山理水是造園藝術(shù)的支配環(huán)節(jié)[29]。孟兆禎先生言：“從自然的人化而言，山水地形是(園林的)骨架。[30]”山、水在傳統(tǒng)園林創(chuàng)作層面，似乎有超越其余要素的特殊意義。這體現(xiàn)在計(jì)成的設(shè)計(jì)構(gòu)思中，也反映在《園冶》理山、理水的敘述組織上。

3.2 計(jì)成構(gòu)思中的山、水意義

在計(jì)成的構(gòu)思中，山、水的原始情況“基形最高……其源最深”，成為造園的整體環(huán)境背景；在此基礎(chǔ)上“搜土而下，依水而上”，進(jìn)而“令”和“構(gòu)”，這是基于山、水的設(shè)計(jì)思路；接下來，山、水成為設(shè)計(jì)前提，決定建筑與植物的布置，“山腰”決定了“喬木”，“池面”決定了“亭臺(tái)”；最后，山、水以具體“石”“壑”等形態(tài)，成為與建筑、花木等同的要素參與場(chǎng)景建構(gòu)。在其思維中，山、水具有背景、前提和要素的多重意義。山、水身份在造園不同階段發(fā)生轉(zhuǎn)換，這種全程的參與使山、水具有貫穿的“骨架”意義。形成對(duì)照的是計(jì)成雖同時(shí)關(guān)注到了“喬木參天，虬枝拂地”的原初植物情況，卻并無基于植物的設(shè)計(jì)路徑，但植物仍體現(xiàn)出要素意義，即“令喬木參差山腰，蟠根嵌石”。而建筑則主要體現(xiàn)其要素意義，即“構(gòu)亭臺(tái)錯(cuò)落池面，篆壑飛廊”。

3.3 山、水意義與文本結(jié)構(gòu)

理山、理水的論述貫穿全書，不同章節(jié)中的論述體現(xiàn)了山、水的不同意義。

3.3.1 《掇山》之外的章節(jié)

《興造論》《園說》論述造園的總體原則，其中涉及理山、理水的論述非常綜合，山、水同時(shí)體現(xiàn)了背景、前提和要素的意義?！断嗟亍贰读⒒氛撌?個(gè)造園流程，山、水影響了選址和布局，作為環(huán)境背景和設(shè)計(jì)前提而存在，論述中還涉及山、水自身的總體處理原則。《掇山》外其余圍繞要素展開的章節(jié)內(nèi)，山、水往往作為布置各要素的設(shè)計(jì)前提出現(xiàn)。《借景》以大量的意向集結(jié)，傳遞造園“最要”的手法。其中“高原極望，遠(yuǎn)岫環(huán)屏，堂開淑氣侵人，門引春流到澤”。綜合體現(xiàn)了山水作為環(huán)境背景，以及特定水體類型“流”“澤”與建筑“門”的要素互動(dòng)關(guān)系，是山水意義較全面的體現(xiàn)。相關(guān)代表性論述的分類與分析見表3。

表3 《掇山》外各章節(jié)典型理山、理水論述中山、水意義梳理

3.3.2 《掇山》章節(jié)

《掇山》首先體現(xiàn)了作為要素的山、水(假山與假水)和廣義的“山、水”的互動(dòng)即“隨勢(shì)挖其麻柱，諒高掛以稱竿”，“隨勢(shì)”說明“真山”成為假山的設(shè)計(jì)前提。其次論述了作為要素的山、水布置，此時(shí)山、水與建筑、花木的創(chuàng)作順序翻轉(zhuǎn)，園、廳、樓、書房等建筑及花木，成為假山和水池的設(shè)計(jì)前提，如“凡掇小山，或依嘉樹卉木，聚散而理。書房中最宜者，更以山石為池，俯于窗下，似得濠濮間想”。山、水此時(shí)成為后置要素。此外，還體現(xiàn)了要素層面山、水的互動(dòng)關(guān)系。如“池上理山”，此時(shí)作為要素的水(池)是理假山的前提。但在《山石池》《澗》《曲水》《瀑布》等章節(jié)中，山(假山)又成為水(假水)的前提。

《掇山》章以要素化的山、水為主題，其中“理水”部分圍繞要素化的“假水”展開。但相關(guān)論述綜合表明了真山水與假山水，假山水與花木建筑、假山與假水之間豐富的互動(dòng)關(guān)系。

山、水具有背景環(huán)境、設(shè)計(jì)前提及造園要素3種意義。如圖1所示，理山、理水論述的分布，與文本結(jié)構(gòu)緊密結(jié)合，不同章節(jié)中的論述體現(xiàn)了山、水的不同意義。相關(guān)論述貫穿全書，體現(xiàn)了一種脈絡(luò)性，呼應(yīng)了計(jì)成構(gòu)思中以山、水為依據(jù)的設(shè)計(jì)路徑，并通過篇章結(jié)構(gòu)的劃分，體現(xiàn)了其構(gòu)思中山、水身份的轉(zhuǎn)換。

圖1 《園冶》文本結(jié)構(gòu)與理山、理水論述脈絡(luò)示意

3.4 《園冶》理山、理水論述比重差異分析

《園冶》理山、理水論述在書中自有脈絡(luò)，山、水的多重意義與文本的章節(jié)劃分呼應(yīng)。但《掇山》章雖討論了要素化的山、水，篇名中卻只顯“山”這一要素，且章節(jié)內(nèi)論述掇山比重大于理水。此外，還以《選石》專章談?wù)摱奚降幕A(chǔ)材料。整部《園冶》顯出重山輕水的傾向。

在以往將《園冶》與《作庭記》對(duì)比的研究中，對(duì)這一現(xiàn)象有不同解釋?！蹲魍ビ洝废啾取秷@冶》，對(duì)理水論述筆墨較多且有數(shù)個(gè)專篇。有學(xué)者認(rèn)為這因日本是四面環(huán)海的島國(guó)，國(guó)土環(huán)境影響了造園山水論述的比重[31]；有學(xué)者認(rèn)為是因?qū)ΥL(fēng)水的觀念差異，《作庭記》論理水圍繞風(fēng)水禁忌展開，而《園冶》則弱化風(fēng)水制約[32]；還有學(xué)者認(rèn)為是因《作庭記》更重視自然景觀、極力淡化人工建筑，《園冶》則兼顧園林建筑和自然環(huán)境[33]。

文本所顯示出的重山輕水現(xiàn)象與寫作出發(fā)點(diǎn)也有聯(lián)系。山、水在傳統(tǒng)畫論和園林文獻(xiàn)中作為審美對(duì)象和抽象空間概念時(shí)往往成對(duì)出現(xiàn)，呈對(duì)等姿態(tài)⑦。而在涉及園林創(chuàng)作實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)時(shí)，相關(guān)論述往往重山輕水⑧。因此，對(duì)這類文本來說，“掇山”相對(duì)“理水”有著重論述的意義。如《園冶》中《選石》對(duì)“石”這一掇山基礎(chǔ)要素，基于江南地區(qū)不同的產(chǎn)地依據(jù)顏色、紋理及單塊石頭自身形態(tài)的觀感分類探討⑨。而江南不同地區(qū)水的顏色和紋理并無明顯差異，也不具有獨(dú)立的形態(tài)特征，難以用討論石的標(biāo)準(zhǔn)分類討論。另外，因假水對(duì)假山強(qiáng)烈的結(jié)構(gòu)依附關(guān)系，使計(jì)成在論述特定形態(tài)的水體營(yíng)造時(shí)，往往以“山”作主體展開論述。如論述“澗”時(shí)，以高處假山為主體；論述“曲水”時(shí)，以石槽為主體；在論述瀑布時(shí)，更直接指出“瀑布如峭壁山理也”，即瀑布營(yíng)造的本質(zhì)是造山。進(jìn)一步導(dǎo)致論述重心向“山”傾斜⑩。

4 結(jié)論與討論

童寯、劉敦楨及陳從周等前輩學(xué)者，完成了大量傳統(tǒng)園林研究，取得豐碩成果。傳統(tǒng)園林創(chuàng)作是研究重點(diǎn)之一，張家驥先生《中國(guó)造園論》以空間、情景、虛實(shí)、借景、意境等五論探討中國(guó)造園的思想體系[34]。孟兆禎先生《園衍》以理法流程組織章節(jié)，談?wù)摻韫砰_今的創(chuàng)作意識(shí)和手法[30]。楊鴻勛先生《江南園林論》第三章《園林創(chuàng)作論》專門探討傳統(tǒng)園林創(chuàng)作的景象構(gòu)成，框架較為系統(tǒng)[27]。通過將《園林創(chuàng)作論》的結(jié)構(gòu)與《園冶》對(duì)比，可進(jìn)一步明確山、水的造園意義對(duì)文本結(jié)構(gòu)的影響。《江南園林論》依要素分類展開傳統(tǒng)園林創(chuàng)作的論述，受西方建筑分類、解構(gòu)思維影響?。但又需體現(xiàn)創(chuàng)作中山、水超越其他要素的“骨架”意義，導(dǎo)致標(biāo)題“筑山·疊石”的兩分和論述結(jié)構(gòu)的循環(huán)往復(fù)?。

在建筑研究語匯——文法的思維影響下展開的園林研究將傳統(tǒng)園林拆解成平行的要素，這讓傳統(tǒng)園林的解讀、設(shè)計(jì)具有強(qiáng)操作性。但或會(huì)導(dǎo)致將山、水的意義局限到要素層面，進(jìn)而影響對(duì)《園冶》文本結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)。就文本解讀而言，不應(yīng)僅依據(jù)章節(jié)標(biāo)題判斷《園冶》理水內(nèi)容的缺失，進(jìn)一步認(rèn)為時(shí)代觀念對(duì)“理水”的輕視；也不應(yīng)在從要素角度出發(fā)圍繞假山、假水展開的《掇山》章節(jié)內(nèi)，尋找“理水”的全部?jī)?nèi)容。理山、理水的論述框架宏大，山、水3個(gè)層面的造園意義使得相關(guān)論述與相關(guān)原則性、流程性章節(jié)緊密結(jié)合，分布于全書，呼應(yīng)了山、水在園林創(chuàng)作中全程的參與性。以《掇山》劃分真、假山水，這是山水意義的復(fù)雜性和身份轉(zhuǎn)換在文本結(jié)構(gòu)層面的體現(xiàn)?！抖奚健烽_篇“有真為假，做假成真；稍動(dòng)天機(jī)，全叼人力?！逼渲小罢妗薄凹佟眳^(qū)分了作為原始環(huán)境的自然山水和作為造園要素的人工山水?！抖奚健氛鹿?jié)闡明山、水作為要素時(shí)，其營(yíng)構(gòu)的“人力”奧義；而山、水作為環(huán)境背景與設(shè)計(jì)前提時(shí)，其“天機(jī)”秘訣則在《掇山》之外。相比按照要素分類組織文本，《園冶》的敘述方式更能在文本結(jié)構(gòu)層面體現(xiàn)山、水在創(chuàng)作中的深刻內(nèi)涵。

《園冶》建構(gòu)了一套獨(dú)特的傳統(tǒng)園林意義系統(tǒng)，這些意義由語句直接傳遞，也通過內(nèi)容組織的語序表達(dá)體現(xiàn)。其理山、理水論述從建構(gòu)與體驗(yàn)2個(gè)層面展開，與西方以“構(gòu)圖”組織要素的思維模式不同。西方的設(shè)計(jì)思維指向平、立、剖面圖，而《園冶》的論述方式指向空間本身，導(dǎo)致以西方建筑思維來理解《園冶》具有一定的困難。這要求對(duì)具體語句，從建構(gòu)、體驗(yàn)的2種論述角度進(jìn)一步深入剖析和比較。另外，傳統(tǒng)園林文獻(xiàn)中理水與水景的論述較為分散，不成體系。還需將水作為特定研究對(duì)象，從形態(tài)、生態(tài)、結(jié)構(gòu)、工程等角度入手，闡發(fā)關(guān)于美學(xué)、空間、活動(dòng)、意境等傳統(tǒng)造園理水智慧，為未來的園林理水實(shí)踐提供系統(tǒng)創(chuàng)作資源。

注：文中圖片均由作者基于《園冶》繪制。

致謝：感謝匿名審稿專家提出寶貴的修改意見，感謝上海交通大學(xué)的王珂和弗吉尼亞大學(xué)的程玉在材料搜集階段提供的幫助。

注釋：

① 從陳從周、周維權(quán)、孫筱祥和楊鴻勛等前輩學(xué)者對(duì)園林的定義中可以看出這一點(diǎn)。如陳從周先生：“中國(guó)園林是由建筑、山水、花木等組合而成的一個(gè)綜合藝術(shù)品。[35]”

② 張十慶認(rèn)為：“一部《園冶》，在技術(shù)內(nèi)容上，關(guān)于選石掇山所論極詳，而在理水內(nèi)容上，則涉及甚少。[15]”王勁韜認(rèn)為：“就《園冶》全書看，對(duì)造園理水、植物等技術(shù)細(xì)節(jié)的論述往往一語帶過，很大程度上也是出于對(duì)場(chǎng)地條件千變?nèi)f化的一種回應(yīng)。[16]”

③ 楊鴻勛先生在《江南園林論》中認(rèn)為：園林造山俗稱“假山”，其實(shí)園林中的海、湖、河、潭、瀑等各種水，何嘗不是“假水”[27]？

④ 《掇山》外的章節(jié)中對(duì)“山”的描述包括“高”“下”“低”“凹”“峻”等，處理原則有“壘土者四”“諒地勢(shì)之崎嶇”“高阜可培，低方宜挖”等，處理手法有“隨”“搜”“開”“培”“壘”等。都指向“山”，其中也包括“假山”，但更為全面綜合。實(shí)踐中對(duì)“山”的關(guān)注具有全過程性，營(yíng)建假山只是其中一環(huán)。此處以“理山”與“理水”相對(duì)應(yīng)，綜合概括對(duì)“山”的處理手法。

⑤ 現(xiàn)有多數(shù)研究成果都對(duì)園林“理水”概念有相似理解，如《園林理水藝術(shù)》《中國(guó)古代園林水利》等[36-37]。

⑥ 這與園冶的寫作思維模式有關(guān)。如“理水”相關(guān)論述，以直接論述理水方法的語句和描述水景意向的語句相結(jié)合，傳遞“理水”的經(jīng)驗(yàn)。這2類論述，都屬于《園冶》論述“理水”的范疇。本文只探討相關(guān)論述的分布問題，從論述類型切入的研究有待進(jìn)一步展開。

⑦ 如“山大物……水活物”[38]“山脈之通，按其水徑。水道之達(dá)，還擬山形”[39]“一卷代山，一勺代水，所謂無聊之極思也”[40]。

⑧ 除《園冶》外，《閑情偶記·居室部》有專門論山的《山石第五》章節(jié)，分《大山》《小山》《石壁》等5篇，卻無相對(duì)的論水篇章[40]。

⑨ 《園冶》探討太湖石：“性堅(jiān)而潤(rùn)，有嵌空、穿眼、宛轉(zhuǎn)、險(xiǎn)怪勢(shì)。一種色白，一種色青而黑，一種微黑青。其質(zhì)文理縱橫，籠絡(luò)起隱……”；宜興石：“有性堅(jiān)，穿眼……有一種色黑質(zhì)粗而黃者，有色白而質(zhì)嫩者……”，以及龍?zhí)妒骸耙环N色青，質(zhì)堅(jiān)，透漏文理如太湖者；一種色微青，性堅(jiān)，稍覺頑夯，可用起腳壓泛；一種色紋古拙，無漏，宜單點(diǎn)；一種色青如核桃紋，多皴法者……[18]”

⑩ 《長(zhǎng)物志》卷三標(biāo)題“水石”，是對(duì)園林山、水問題的探討[41]。但整本書寫作目的是傳遞文人生活的情趣，導(dǎo)致《長(zhǎng)物志》直接關(guān)注各種環(huán)境與生活的要素，如“室廬”“花木”“禽魚”及“器具”等，并無依托山、水的全面造園視角。其《水石》論述要素層面的山、水問題。對(duì)水的分類除了基于尺寸的廣池、小池(已成之園的要素)之外。還基于水源展開分類，但這一分類關(guān)注飲用即味覺感受，呼應(yīng)了記錄文人雅致生活的寫作出發(fā)點(diǎn)，而非導(dǎo)向視覺效果。

? 楊鴻勛在《江南園林論》前言中論述：“筆者主觀上是力求納入學(xué)科的軌道，希望它改變游記式或雜感隨筆式的園林理論。”楊先生作為梁思成先生的助手，勢(shì)必會(huì)受到梁先生的文法-詞匯理論的影響，該理論的源頭是賓大的要素——構(gòu)圖思維[42]。進(jìn)而影響建筑師對(duì)于園林的解讀思路，將園林拆解為各種并行的要素。又使得后繼研究者在這一思路下按照要素分類解讀《園冶》文本，造成了對(duì)《園冶》結(jié)構(gòu)的誤讀，如《掇山》對(duì)理水的包含關(guān)系等。

? 《園林創(chuàng)作論》從要素出發(fā)解構(gòu)園林創(chuàng)作，分為：1地表塑造；2建筑經(jīng)營(yíng)；3植物配置；4動(dòng)物點(diǎn)綴4個(gè)章節(jié)。首先，在《地表塑造》中討論“山”時(shí)，標(biāo)題為“筑山·疊石”，其標(biāo)題中“山”的兩分，暗含了“山”內(nèi)涵的復(fù)雜性，呼應(yīng)了《園冶》中，《掇山》外的“真山”及《掇山》中作為要素的“假山”。其次，《地表塑造》探討山、水自身處理后，《建筑經(jīng)營(yíng)》中又出現(xiàn)“與山相聯(lián)系的建筑處理”“與水相聯(lián)系的建筑處理”2個(gè)小節(jié)；《植物配置》中又出現(xiàn)“植物配置與地表塑造的關(guān)系”探討植物與山、水的配合。這種循環(huán)往復(fù)的探討方式，體現(xiàn)了山水作為造園“設(shè)計(jì)前提”的深刻影響。