李永發(fā)，陳舒陽，羅 媞

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233000)

0 引言

產(chǎn)業(yè)政策(Industrial policy)是政府引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、構(gòu)建良序市場競爭的宏觀經(jīng)濟(jì)政策[1]。中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制與世界政治經(jīng)濟(jì)形勢都決定產(chǎn)業(yè)政策是一項(xiàng)長期應(yīng)用工具，尤其在新一輪技術(shù)革命、全球經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整與動蕩下，其應(yīng)用或?qū)⒏宇l繁、廣泛。產(chǎn)業(yè)政策會沖擊企業(yè)現(xiàn)有商業(yè)模式(Business model)，影響企業(yè)產(chǎn)出，進(jìn)而對整個(gè)產(chǎn)業(yè)或經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生外部性[2]。真正的產(chǎn)業(yè)變革絕不僅限于一項(xiàng)關(guān)鍵核心技術(shù)的突破，轉(zhuǎn)型升級的成功來自將新技術(shù)恰當(dāng)?shù)厍度胍粋€(gè)強(qiáng)大的商業(yè)模式。作為一項(xiàng)非技術(shù)創(chuàng)新，商業(yè)模式創(chuàng)新超出單純引入新產(chǎn)品或新服務(wù)的范疇，通過整合各種利益相關(guān)者參與價(jià)值創(chuàng)造和獲取，以開發(fā)新的市場機(jī)會，是企業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵來源，在改變現(xiàn)有社會生產(chǎn)、消費(fèi)方式從而實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性社會經(jīng)濟(jì)變革方面扮演著重要角色[3]。

商業(yè)模式創(chuàng)新嵌入特定制度環(huán)境與社會情境[4]，不可避免地受到產(chǎn)業(yè)政策影響。底層技術(shù)、滿足顧客需求的既定邏輯，以及產(chǎn)業(yè)政策等政府監(jiān)管措施的變化，將沖擊企業(yè)之間客觀的相互依存關(guān)系，企業(yè)需要?jiǎng)?chuàng)新、重塑商業(yè)模式[5-6]，促進(jìn)技術(shù)貨幣化及技術(shù)本身的研發(fā)產(chǎn)出?？梢姡F(xiàn)有研究認(rèn)識到產(chǎn)業(yè)政策是商業(yè)模式創(chuàng)新的重要外生變量，但其影響商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑仍是未被清晰解釋的關(guān)鍵問題。而且，現(xiàn)有商業(yè)模式創(chuàng)新測評理論支撐不足，評價(jià)結(jié)論也過于模糊。因此，探究我國產(chǎn)業(yè)政策對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響效應(yīng)，設(shè)定商業(yè)模式創(chuàng)新評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在理論與實(shí)踐上都具有其獨(dú)特價(jià)值。

鑒于此，本文聚焦我國光伏和人工智能兩個(gè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，采用清晰集QCA方法探究產(chǎn)業(yè)政策與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的深層次關(guān)系。本文旨在解決兩個(gè)關(guān)鍵問題：作為一個(gè)前因變量，產(chǎn)業(yè)政策如何與影響商業(yè)模式創(chuàng)新的其它變量組合，引致高層次或低層次商業(yè)模式創(chuàng)新？如何更好地測評商業(yè)模式創(chuàng)新并提出優(yōu)化策略？本文通過對光伏和人工智能產(chǎn)業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究，試圖為這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)帶來宏觀和微觀兩個(gè)方向的對策啟示，也為其它產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型提供一個(gè)可行方案。

本研究主要貢獻(xiàn)表現(xiàn)在以下方面：首先，發(fā)展和豐富商業(yè)模式創(chuàng)新理論，從組態(tài)比較理論新視角研究商業(yè)模式創(chuàng)新的前因組合方式和測評方法；其次，實(shí)證分析產(chǎn)業(yè)政策與其它前因要素引致不同層次商業(yè)模式創(chuàng)新的組合方式，可為光伏和人工智能企業(yè)實(shí)現(xiàn)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新提供新的理論指導(dǎo)，也有助于其它類型企業(yè)適應(yīng)和利用產(chǎn)業(yè)政策變化從而選擇合適的商業(yè)模式創(chuàng)新路徑；最后，可為政府運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策工具影響不同層次商業(yè)模式創(chuàng)新提供一個(gè)新思路，有助于提升產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計(jì)的實(shí)效性。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 產(chǎn)業(yè)政策

產(chǎn)業(yè)政策是服務(wù)于特定產(chǎn)業(yè)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，通過引導(dǎo)和干預(yù)產(chǎn)業(yè)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決特定市場失靈問題，甚至引導(dǎo)多維產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革，為經(jīng)濟(jì)體系朝著特定道路發(fā)展創(chuàng)造條件[7-8]。然而，新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策模式無法更好地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)或經(jīng)濟(jì)躍遷到更高質(zhì)量水平的發(fā)展軌道，甚至產(chǎn)生阻礙作用[9-10]，如光伏產(chǎn)能過剩和新能源汽車“騙補(bǔ)”事件。基于權(quán)變情境理論，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)效性依賴于產(chǎn)業(yè)政策的屬性特征以及政府組織和企業(yè)等多方群體協(xié)同推進(jìn)[11]。產(chǎn)業(yè)政策的屬性特征是指政府為實(shí)現(xiàn)特定經(jīng)濟(jì)或行業(yè)發(fā)展目標(biāo)，對相關(guān)企業(yè)開展的選擇、激勵(lì)和介入活動，是理解產(chǎn)業(yè)政策實(shí)效性的特性變量[1]。

依據(jù)政策發(fā)揮作用的方式，本文從選擇水平、激勵(lì)水平和介入水平3個(gè)方面刻畫產(chǎn)業(yè)政策的屬性特征。首先是選擇水平，即政策在哪一時(shí)間點(diǎn)選擇何種區(qū)域的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)政策的受力對象。產(chǎn)業(yè)政策選擇水平影響企業(yè)進(jìn)入壁壘，決定企業(yè)進(jìn)入或退出市場所需成本。政府針對重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)實(shí)施傾斜政策，微觀企業(yè)能夠明顯感知到其處于政策作用的位置，包括核心域、邊緣域和普適域。其次是激勵(lì)水平，即政策以何種方式激勵(lì)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，包括貨幣激勵(lì)、非貨幣激勵(lì)和兌現(xiàn)方式等[10,12]。產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)水平能夠改變自身資源配置，影響企業(yè)發(fā)展方向。最后是介入水平，即政府以何種方式介入企業(yè)經(jīng)營活動，如資源介入、人員介入和活動介入等(張莉等，2017；張龍鵬等，2016)。產(chǎn)業(yè)政策介入水平是指政府強(qiáng)制企業(yè)進(jìn)入其規(guī)劃的方向，制定相應(yīng)戰(zhàn)略，包括高度、中度和低度介入域。

1.2 商業(yè)模式創(chuàng)新

盡管商業(yè)模式有多種定義，但主流研究普遍認(rèn)同商業(yè)模式是企業(yè)創(chuàng)造、傳遞和獲取價(jià)值的基礎(chǔ)架構(gòu)[5]，是描述焦點(diǎn)企業(yè)與眾多利益相關(guān)者相互依賴的活動系統(tǒng)。存在被廣泛接受的商業(yè)模式組件，即價(jià)值主張、價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值獲取。其中，價(jià)值主張描述焦點(diǎn)企業(yè)在目標(biāo)市場向顧客提供產(chǎn)品或服務(wù)，定義向顧客提供的價(jià)值[13]；價(jià)值創(chuàng)造描述實(shí)現(xiàn)顧客價(jià)值主張和價(jià)值獲取需要的資源清單和基本流程，以及如何創(chuàng)造預(yù)先計(jì)劃的用戶價(jià)值或使用價(jià)值[14]；價(jià)值獲取解釋焦點(diǎn)企業(yè)以何種成本獲取利潤的方式，包括交換價(jià)值、收入來源、支付方式、周轉(zhuǎn)率等[15]。

商業(yè)模式創(chuàng)新被定義為企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造與獲取的新方式，通過改變商業(yè)模式的一個(gè)或多個(gè)組件實(shí)現(xiàn)，最終結(jié)果取決于所有相關(guān)組件之間的交互作用。商業(yè)模式創(chuàng)新是一個(gè)復(fù)雜的耦合過程，由多種因素組合驅(qū)動。本文基于文獻(xiàn)研究法，識別出影響商業(yè)模式創(chuàng)新的要素(見表1)，具體包括治理機(jī)制、技術(shù)創(chuàng)新、資源、利益相關(guān)者認(rèn)同和產(chǎn)業(yè)政策等?，F(xiàn)有商業(yè)模式創(chuàng)新測評大多依據(jù)商業(yè)模式屬性特征或市場績效，計(jì)算方法較為復(fù)雜，且一般為事后評價(jià)，無論是理論還是方法都存在難以忽視的缺陷。

表1 商業(yè)模式創(chuàng)新影響因素

1.3 產(chǎn)業(yè)政策與商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)系

理論界針對產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果及其原因進(jìn)行了大量探討，提出促進(jìn)和抑制兩種效應(yīng)。如陳志[25]認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策可以調(diào)整和維護(hù)公平的競爭環(huán)境，有利于企業(yè)在市場中獲取關(guān)鍵資源，減少市場壟斷，為新商業(yè)模式的可行性提供支持；Ghazinoory等[26]強(qiáng)調(diào)，當(dāng)政策釋放許多不穩(wěn)定、未知和模糊信號時(shí)，企業(yè)設(shè)計(jì)、調(diào)整和創(chuàng)新商業(yè)模式將遭遇更大挑戰(zhàn)；李東和蘇江華[22]指出，政策環(huán)境和市場競爭是商業(yè)模式創(chuàng)新過程中的情境要素，政策環(huán)境會影響商業(yè)模式構(gòu)成規(guī)則，改變商業(yè)模式由一種均衡狀態(tài)向另一種均衡狀態(tài)演化的進(jìn)程和結(jié)果；羅興武等[4]在商業(yè)模式創(chuàng)新研究中引入政策導(dǎo)向和合法性導(dǎo)向視角，政策導(dǎo)向程度通過影響組織合法性，間接影響商業(yè)模式創(chuàng)新在組織中的作用。商業(yè)模式存在交易屬性和制度屬性，因而政策導(dǎo)向?yàn)槠髽I(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新提供了依據(jù)和條件，同時(shí)對企業(yè)策略與政策規(guī)定進(jìn)行匹配，有利于商業(yè)模式從中獲得合法性。只有獲得合法性的商業(yè)模式才會被更多投資者認(rèn)同，而這種認(rèn)同可以為企業(yè)帶來資金支持，降低風(fēng)險(xiǎn)和成本，有利于完善價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值獲取機(jī)制。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 方法選擇

定性比較分析(QCA)是融合定量與定性思維的組態(tài)比較方法，善于解決多個(gè)存在復(fù)雜關(guān)系的條件變量如何引致特定結(jié)果發(fā)生的社會議題[27-28]。商業(yè)模式創(chuàng)新是一個(gè)復(fù)雜的耦合過程，除產(chǎn)業(yè)政策外，還存在多種影響因素，共同決定商業(yè)模式創(chuàng)新水平。探索產(chǎn)業(yè)政策如何與其它條件耦合從而促進(jìn)特定水平的商業(yè)模式創(chuàng)新，是一個(gè)多重復(fù)雜并發(fā)因果的社會問題，適用于QCA方法。本文以產(chǎn)業(yè)政策的3個(gè)屬性水平、技術(shù)創(chuàng)新、治理機(jī)制、資源和外部認(rèn)同7個(gè)要素為前因條件，運(yùn)用清晰集QCA求解高層次或低層次商業(yè)模式創(chuàng)新(結(jié)果變量)路徑，探究產(chǎn)業(yè)政策對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響效應(yīng)，分析模型如圖1所示。

圖1 QCA分析模型

2.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究聚焦制造業(yè)的兩個(gè)子產(chǎn)業(yè)：光伏產(chǎn)業(yè)和人工智能產(chǎn)業(yè)。原因如下：首先，政府高度關(guān)注制造業(yè)，從《中國制造2025》可以看出，中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級前景十分美好，國家對從制造業(yè)大國邁向制造強(qiáng)國信心十足，產(chǎn)業(yè)政策的作用不言而喻，光伏和人工智能產(chǎn)業(yè)分別屬于高端設(shè)備制造和智能制造；其次，這兩類產(chǎn)業(yè)的階段性發(fā)展與產(chǎn)業(yè)政策息息相關(guān)；最后，對光伏和人工智能產(chǎn)業(yè)進(jìn)行橫向比較，可以得出普遍適用的結(jié)論。

本文選擇2019年6月東方財(cái)富網(wǎng)公布的光伏概念股和人工智能概念股企業(yè)作為初始樣本，各指標(biāo)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和上市公司年報(bào)。樣本篩選標(biāo)準(zhǔn)如下：①選擇2018年A股上市企業(yè)數(shù)據(jù)；②選擇主營業(yè)務(wù)為光伏、太陽能、新能源發(fā)電以及人工智能、機(jī)器人、智能識別的企業(yè)；③刪除ST類樣本和數(shù)據(jù)缺失較多的樣本。最終保留光伏能源上市公司82家和人工智能上市公司52家。

2.3 變量測量

2.3.1 商業(yè)模式創(chuàng)新

結(jié)果變量商業(yè)模式創(chuàng)新(BMI)測量借鑒Amit&Zott[29]評價(jià)商業(yè)模式創(chuàng)新的研究，采用價(jià)值主張、價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值獲取3個(gè)組件衡量。價(jià)值主張(VP)和價(jià)值創(chuàng)造(VC)部分測量指標(biāo)參照翟淑萍等[30]關(guān)于商業(yè)模式創(chuàng)新的測量方法；價(jià)值獲取(VA)體現(xiàn)的是企業(yè)為實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造形成的盈利模式，因此選擇與企業(yè)盈利性相關(guān)的4個(gè)指標(biāo)[31]?；谏鲜泄九兜臄?shù)據(jù)，采用SPSS 23.0，通過KMO和 Bartlett檢驗(yàn)判斷因子分析的可行性。結(jié)果顯示，兩個(gè)樣本的KMO值均大于0.5， Bartlett值均小于0.01，適合作因子分析。因此，對商業(yè)模式創(chuàng)新3個(gè)維度取均值，以BMI =(VP+VC+VA)/3作為最終衡量商業(yè)模式創(chuàng)新的綜合得分指標(biāo)。

2.3.2 產(chǎn)業(yè)政策屬性水平

選擇水平(SL)測量主要借鑒劉婷婷等(2019)的研究，通過政府對企業(yè)的選擇性程度反映，政府會選擇經(jīng)營效益好的企業(yè)，加大市場中的企業(yè)競爭，市場競爭程度通過營業(yè)收入除以行業(yè)內(nèi)總營業(yè)收入的平方和計(jì)算得出。因此，選擇水平(SL)=每股收益/市場競爭程度。

參考劉婷婷等(2019)、柳光強(qiáng)(2016)的研究，采用政府補(bǔ)貼(Subs)、稅收優(yōu)惠(Tax)、銀行貸款(Bloan)3個(gè)變量測量產(chǎn)業(yè)政策的激勵(lì)水平(IL)。政府補(bǔ)貼采用營業(yè)外收入減去增值稅返還衡量，但考慮到2017年實(shí)施新的會計(jì)準(zhǔn)則《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第16號——政府補(bǔ)助》，本研究中激勵(lì)水平又涉及3種政策舉措，需要將財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠分離。因此，本文選擇上市公司年報(bào)中計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助，剔除稅收返還的影響。與企業(yè)總資產(chǎn)相比，政府補(bǔ)助顯得較少，政府補(bǔ)貼=計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助*100/總資產(chǎn)。稅收優(yōu)惠主要有兩種衡量方式：一是計(jì)算實(shí)際稅率，即所得稅費(fèi)用/息稅前利潤總額；二是計(jì)算稅收優(yōu)惠程度，即稅收優(yōu)惠=收到的返還稅費(fèi)/(收到的返還稅費(fèi)+支付的稅費(fèi))，得到的值越大，說明優(yōu)惠程度越高。由于所得稅費(fèi)用與息稅前利潤總額的比值難以避免負(fù)值，為規(guī)避這種情況，本研究采用第二種方法進(jìn)行衡量。此外，銀行信貸=企業(yè)收到的借款資金/總資產(chǎn)。

介入水平(EL)測量借鑒劉婷婷等(2019)的研究成果，國有資產(chǎn)控股比例能夠反映產(chǎn)業(yè)政策介入程度，介入水平=國有股/總股本。

2.3.3 治理機(jī)制

治理機(jī)制(GM)測量參照曾萍和宋鐵波[16]的研究，通過企業(yè)對高管的股權(quán)激勵(lì)反映，股權(quán)激勵(lì)能夠激發(fā)管理層積極投入到公司決策中，股權(quán)激勵(lì)=高管持有股份/總股本。

2.3.4 技術(shù)創(chuàng)新

技術(shù)創(chuàng)新(TI)測量主要借鑒鄒彩芬等[32]的研究成果，企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度能夠反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新程度，技術(shù)創(chuàng)新=研發(fā)投入/營業(yè)收入。

2.3.5 資源

資源(R)測量借鑒趙鳳等[33]的研究成果，資產(chǎn)報(bào)酬率能夠反映企業(yè)重新配置資源的能力。因此，本研究采用該指標(biāo)衡量企業(yè)的資源能力，資產(chǎn)報(bào)酬率=(利潤總額+財(cái)務(wù)費(fèi)用)/平均資產(chǎn)總額。

2.3.6 外部認(rèn)同

外部認(rèn)同(EI)測量參照李東和蘇江華[22]、張慶和朱迪星[34]的研究成果，采用投資者認(rèn)可程度衡量，外部認(rèn)同= 實(shí)收資本。所有變量及其測量見表2。

表2 變量及測量

2.4 真值表構(gòu)建

清晰集QCA需要對變量進(jìn)行二分法賦值，賦值主要以實(shí)際數(shù)據(jù)分布和現(xiàn)實(shí)意義為標(biāo)準(zhǔn)，所有變量取值為0或1。光伏產(chǎn)業(yè)變量二分閾值設(shè)定如表3所示，人工智能產(chǎn)業(yè)變量二分閾值設(shè)定如表4所示。

表3 光伏產(chǎn)業(yè)前因變量與結(jié)果變量賦值標(biāo)準(zhǔn)

表4 人工智能產(chǎn)業(yè)前因變量與結(jié)果變量賦值標(biāo)準(zhǔn)

3 實(shí)證分析

3.1 光伏產(chǎn)業(yè)組態(tài)分析

3.1.1 光伏產(chǎn)業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新引致路徑

使用fsQCA 3.0軟件，通過真值表算法(Truth Table Algorithm)進(jìn)行刪除和編碼(1，0.8)。QCA提供3種解的表達(dá)，即復(fù)雜解、中間解和簡約解。相比復(fù)雜解，中間解形式一般更為簡單；相比簡約解，中間解只納入容易的反事實(shí)假設(shè)，因而更為可靠。因此，多數(shù)文獻(xiàn)報(bào)告一致率大于0.8的中間解。光伏產(chǎn)業(yè)最終輸出7條路徑(見表5)，其總體解的一致率為1，即該解100%引致高層次商業(yè)模式創(chuàng)新，可信度非常高；覆蓋率為0.647 1，即可以解釋實(shí)現(xiàn)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新的企業(yè)比例為64.71%。同時(shí)，7條子路徑的一致率均大于0.8，說明所有路徑都通過了QCA檢驗(yàn)。

表5 光伏產(chǎn)業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新引致路徑

引致光伏產(chǎn)業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑可分為4種類型：首先是資源導(dǎo)向型。相較其它路徑，路徑HP1、HP2、HP3需要高層次資源條件，因此該類型稱為資源導(dǎo)向型。其次是政策支持型。路徑HP4的核心條件是選擇水平*激勵(lì)水平*～治理機(jī)制*～技術(shù)創(chuàng)新*～資源*外部認(rèn)同，在該路徑下，企業(yè)自身運(yùn)營條件不足，政府通過選擇水平和激勵(lì)水平支持企業(yè)實(shí)現(xiàn)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新。第三是企業(yè)自發(fā)型。路徑HP5的核心條件是～選擇水平*～激勵(lì)水平*～介入水平*治理機(jī)制*技術(shù)創(chuàng)新*～資源*～外部認(rèn)同，在產(chǎn)業(yè)政策屬性特征未對部分企業(yè)發(fā)揮實(shí)際效用時(shí)，企業(yè)能夠依靠完善的治理機(jī)制和高水平技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。最后是政策介入型。路徑HP6、HP7中，企業(yè)自身資源和技術(shù)創(chuàng)新能力不足，政府通過介入水平的強(qiáng)制作用，完善企業(yè)治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新。

3.1.2 光伏產(chǎn)業(yè)低層次商業(yè)模式創(chuàng)新引致路徑

使用fsQCA 3.0軟件，運(yùn)行真值表算法進(jìn)行刪除和編碼(2，0.8)，輸出一致率大于0.8的中間解，如表6所示。最終輸出7條路徑，其總體解的一致率為1，覆蓋率為0.707 7，7條子路徑的一致率均大于0.8，說明所有路徑都通過了QCA檢驗(yàn)。

表6 引致光伏產(chǎn)業(yè)低層次商業(yè)模式創(chuàng)新路徑

低層次商業(yè)模式創(chuàng)新路徑可分為3種類型：首先是資源制約型。相較其它路徑，路徑LP1、LP2存在～激勵(lì)水平、～介入水平、～資源3個(gè)核心條件，即企業(yè)資源不足會影響技術(shù)創(chuàng)新，削弱政策激勵(lì)、介入水平效果，引致低層次商業(yè)模式創(chuàng)新。其次是政策激勵(lì)失靈型。路徑LP3、LP4的共同條件是激勵(lì)水平、～介入水平和～技術(shù)創(chuàng)新，即當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策介入水平低但激勵(lì)水平高、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力不足時(shí)，會引致低層次商業(yè)模式創(chuàng)新。最后是盲目技術(shù)創(chuàng)新型。相較其它路徑，路徑LP5、LP6、LP7在政策介入水平低、資源不足的情況下，盲目進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，會引致低層次商業(yè)模式創(chuàng)新。

3.2 人工智能產(chǎn)業(yè)組態(tài)分析

3.2.1 人工智能產(chǎn)業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新引致路徑

使用fsQCA 3.0軟件，通過真值表算法進(jìn)行刪除和編碼(1，0.8)，輸出一致率大于0.8的中間解，如表7所示。人工智能產(chǎn)業(yè)最后輸出8條路徑，其總體解的一致率為1，覆蓋率為0.785 7，8條子路徑的一致率均大于0.8，說明所有路徑都通過了QCA檢驗(yàn)。

表7 人工智能產(chǎn)業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新引致路徑

引致人工智能產(chǎn)業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑可分為3種類型：首先是政策引導(dǎo)型。相較其它路徑，路徑HA1、HA2、HA3需要政策選擇水平引導(dǎo)企業(yè)治理機(jī)制共同發(fā)揮作用，因而該類型稱為政策引導(dǎo)型。其次是政策支持型。路徑HA4、HA5、HA6與光伏產(chǎn)業(yè)的政策支持型一致，該路徑企業(yè)自身運(yùn)營條件不足，政府通過選擇水平和激勵(lì)水平支持企業(yè)實(shí)現(xiàn)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新。最后是企業(yè)自發(fā)型。路徑HA7、HA8的產(chǎn)業(yè)政策屬性特征未發(fā)揮實(shí)際效用，企業(yè)能夠依靠自身高資源或高外部認(rèn)同實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。

3.2.2 人工智能產(chǎn)業(yè)低層次商業(yè)模式創(chuàng)新引致路徑

使用fsQCA 3.0軟件，運(yùn)行真值表算法進(jìn)行刪除和編碼(1，0.8)，輸出一致率大于0.8的中間解，如表8所示。最終輸出12條路徑，其總體解的一致率為1，覆蓋率為0.947 4，12條子路徑的一致率均大于0.8，說明所有路徑都通過了QCA檢驗(yàn)。

表8 人工智能產(chǎn)業(yè)低層次商業(yè)模式創(chuàng)新引致路徑

低層次商業(yè)模式創(chuàng)新路徑可分為3種類型：首先是政策激勵(lì)失靈型。該類型路徑LA1、LA2、LA3、LA4、LA5與光伏產(chǎn)業(yè)的政策激勵(lì)失靈型一致，均受政策高激勵(lì)水平影響，但介入水平低，致使產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)失靈。其次是制約型。該類型路徑LA6、LA7、LA8、LA9、LA10均受政策和自身因素制約，如低資源、低外部認(rèn)同等，引致低層次商業(yè)模式創(chuàng)新，因此稱為制約型。最后是政策介入型。該類型路徑LA11、LA12與光伏產(chǎn)業(yè)相反，政府通過介入水平的強(qiáng)制作用，反而引致低層次商業(yè)模式創(chuàng)新。

3.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定與評價(jià)結(jié)論

通過文獻(xiàn)評述，識別影響商業(yè)模式創(chuàng)新的因素，并通過清晰集QCA證實(shí)這些因素的確是引致企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的重要前因，且產(chǎn)業(yè)政策的屬性特征發(fā)揮關(guān)鍵作用。引致高層次或低層次商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑可以作為判斷商業(yè)模式創(chuàng)新有效性的依據(jù)，本文以實(shí)現(xiàn)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新為例。首先，計(jì)算出商業(yè)模式創(chuàng)新測評標(biāo)準(zhǔn)。建立相應(yīng)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將單個(gè)前因條件簡單劃分為5個(gè)級別，如表9所示。QCA校準(zhǔn)后，得到樣本企業(yè)各變量[0,1]之間的數(shù)值。然后，計(jì)算各路徑中前因變量隸屬度最小值，并將其作為該路徑下商業(yè)模式創(chuàng)新的度量值。最后，比較不同路徑下每個(gè)樣本企業(yè)的度量值，取其中的最大值作為商業(yè)模式創(chuàng)新的最終評估值。因?yàn)槿魏纹髽I(yè)獲取高層次商業(yè)模式創(chuàng)新都有不同路徑選擇，而所得解的各路徑最大評價(jià)值才是商業(yè)模式創(chuàng)新的最恰當(dāng)反映。

表9 商業(yè)模式創(chuàng)新評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

計(jì)算出引致高層次商業(yè)模式創(chuàng)新的各路徑后，如何獲得一個(gè)給定企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新評價(jià)結(jié)論，同時(shí)提供對策建議，需要3個(gè)階段(見圖2)。首先，判斷給定企業(yè)屬于什么產(chǎn)業(yè)，如光伏產(chǎn)業(yè)、人工智能產(chǎn)業(yè)；其次，計(jì)算該產(chǎn)業(yè)下給定企業(yè)所有前因變量的隸屬值，即識別出每條路徑中最小條件變量的隸屬值作為該路徑的值；最后，挑選出各路徑中的最大值，對比商業(yè)模式創(chuàng)新評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，形成商業(yè)模式創(chuàng)新評價(jià)結(jié)論，并根據(jù)結(jié)論提出改進(jìn)策略。

圖2 商業(yè)模式創(chuàng)新評價(jià)結(jié)論獲得過程

表10提供了兩類樣本企業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新評價(jià)結(jié)果示例。企業(yè)1屬于光伏產(chǎn)業(yè)，存在7條路徑引致高層次商業(yè)模式創(chuàng)新(見表5)。按照數(shù)學(xué)中的理解，路徑包含的前因變量同時(shí)發(fā)生，則產(chǎn)生高層次商業(yè)模式創(chuàng)新。因此，采用各路徑中所有條件的最小隸屬值度量，其中，～等同于數(shù)學(xué)中“非”的概念，如路徑HP1中～激勵(lì)水平可以用1-激勵(lì)水平計(jì)算。首先，在Execl表格中使用MIN函數(shù)(前因變量組合)，得到樣本企業(yè)在各路徑下的最小隸屬值；然后，在Execl表格中使用MAX函數(shù)(各路徑下的隸屬值)，得到商業(yè)模式創(chuàng)新的最終評估值。對比商業(yè)模創(chuàng)新評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，形成商業(yè)模式創(chuàng)新評價(jià)結(jié)論。企業(yè)2屬于人工智能產(chǎn)業(yè)，存在8條路徑引致高層次商業(yè)模式創(chuàng)新(見表7)。同理，計(jì)算樣本企業(yè)在各路徑下的最小隸屬值并選擇各路徑中的最大值，對比商業(yè)模創(chuàng)新評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，形成商業(yè)模式創(chuàng)新評價(jià)結(jié)論。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文圍繞產(chǎn)業(yè)政策與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系，通過梳理文獻(xiàn)，獲取影響商業(yè)模式創(chuàng)新水平的7個(gè)前因變量。將產(chǎn)業(yè)類型作為控制變量，利用fsQCA軟件，分別求解光伏產(chǎn)業(yè)和人工智能產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新路徑。對于特定產(chǎn)業(yè)中的具體企業(yè)，可以比較引致高層次和低層次商業(yè)模式創(chuàng)新的具體路徑，從而選擇控制相應(yīng)變量值，以便更容易達(dá)成高層次商業(yè)模式創(chuàng)新或者避免低層次商業(yè)模式創(chuàng)新。為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，促成高層次商業(yè)模式創(chuàng)新，避免低層次商業(yè)模式創(chuàng)新，從上述實(shí)證結(jié)果中可以獲得3個(gè)重要結(jié)論。

(1)產(chǎn)業(yè)政策不同屬性的作用路徑不同。引致光伏產(chǎn)業(yè)、人工智能產(chǎn)業(yè)高層次或低層次商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑并非一條，而是存在多種選擇。光伏產(chǎn)業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新有7條路徑，人工智能產(chǎn)業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新有8條路徑，意味著不同產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新有多種替代方案。產(chǎn)業(yè)政策不同屬性水平的作用路徑不同，如選擇水平無法直接引致高層次商業(yè)模式創(chuàng)新，必須與企業(yè)治理機(jī)制(人工智能產(chǎn)業(yè))或資源(光伏產(chǎn)業(yè))等內(nèi)生因素相結(jié)合，即產(chǎn)業(yè)政策選擇水平通過圈定恰當(dāng)對象，促進(jìn)商業(yè)模式創(chuàng)新，但需要考量企業(yè)條件；產(chǎn)業(yè)政策選擇水平與激勵(lì)水平相結(jié)合，是支持企業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新的核心條件；產(chǎn)業(yè)政策介入水平高時(shí)，很難獲得高層次商業(yè)模式創(chuàng)新，但介入水平與治理機(jī)制相結(jié)合，可能會引致高層次商業(yè)模式創(chuàng)新。

(2)引致高層次和低層次商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑并非簡單對稱關(guān)系。高層次和低層次商業(yè)模式創(chuàng)新路徑關(guān)系復(fù)雜，也不是單一條件就能起決定性作用的，還需要依賴不同條件之間的組合。同一條件變量在高層次和低層次商業(yè)模式創(chuàng)新路徑中可能都不起作用，如當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策3個(gè)屬性水平均低時(shí)，也可能引致高層次商業(yè)模式創(chuàng)新；高層次商業(yè)模式創(chuàng)新不一定需要高技術(shù)創(chuàng)新，且單純的高技術(shù)創(chuàng)新可能引致低層次商業(yè)模式創(chuàng)新。引致特定產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的每條路徑涉及的條件變量都不相同，核心條件與外圍條件也有所出入，同一條件變量可能在某條路徑中是核心條件，在另一條路徑中是外圍條件，又或是根本不產(chǎn)生影響，甚至有的條件變量取值相反。如外部認(rèn)同在光伏產(chǎn)業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新路徑HP4中是核心條件，在路徑HP7中是外圍條件，在路徑HP2中不產(chǎn)生影響。

(3)不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策屬性對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響效應(yīng)存在差異。在不同產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)業(yè)政策引致高層次或低層次商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑有區(qū)別也有相似。光伏產(chǎn)業(yè)和人工智能產(chǎn)業(yè)都包括引導(dǎo)型和支持型兩種商業(yè)模式創(chuàng)新路徑，說明產(chǎn)業(yè)政策的選擇水平和激勵(lì)水平對微觀企業(yè)更適用。市場環(huán)境是企業(yè)實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的重要條件，選擇水平越高，企業(yè)進(jìn)入門檻也就越高，進(jìn)入的企業(yè)迫于市場淘汰壓力，不得不進(jìn)行創(chuàng)新，以提高自身競爭力。產(chǎn)業(yè)政策介入型商業(yè)模式創(chuàng)新針對特定企業(yè)，并非所有企業(yè)都適用，如介入水平對光伏產(chǎn)業(yè)會引致高層次商業(yè)模式創(chuàng)新，在人工智能產(chǎn)業(yè)中則相反。

4.2 建議

測評宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀商業(yè)模式創(chuàng)新的影響效應(yīng)，是一項(xiàng)創(chuàng)造性研究。盡管產(chǎn)業(yè)政策屬性變量的測量方式存在優(yōu)化可能，實(shí)證也僅以光伏和人工智能上市公司為例，但整個(gè)解決問題的邏輯與方式，不管是對政府宏觀調(diào)控，還是對其它領(lǐng)域公司選擇合適的商業(yè)模式創(chuàng)新類型，都有重要啟示和參考價(jià)值。

首先，政府應(yīng)依據(jù)產(chǎn)業(yè)特性設(shè)定產(chǎn)業(yè)政策3個(gè)維度。政府設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策3個(gè)維度水平時(shí)，需要考慮與所聚焦產(chǎn)業(yè)特性、微觀企業(yè)的匹配性，追求政策工具的實(shí)效性。促進(jìn)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新需要較高的產(chǎn)業(yè)政策選擇水平，這能幫助企業(yè)獲得更多外部認(rèn)同及促進(jìn)創(chuàng)新的外部資本。高激勵(lì)水平的產(chǎn)業(yè)政策可能會導(dǎo)致企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新意愿不足。當(dāng)特定產(chǎn)業(yè)活動中的市場行為無法合理配置但又影響宏觀經(jīng)濟(jì)和社會民生時(shí)，政府可選擇高介入水平的產(chǎn)業(yè)政策，避免產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動力或轉(zhuǎn)型動力進(jìn)一步喪失。

其次，企業(yè)應(yīng)依據(jù)自身特點(diǎn)和目標(biāo)，在自我可控范圍內(nèi)，選擇一條合適的商業(yè)模式創(chuàng)新路徑。要實(shí)現(xiàn)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新，不一定需要高技術(shù)創(chuàng)新。若要在激烈的競爭環(huán)境中生存，企業(yè)需要深入了解市場需求，提升內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新水平，增強(qiáng)核心競爭優(yōu)勢。當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策介入水平高時(shí)，很難獲得高水平商業(yè)模式創(chuàng)新。依據(jù)前述商業(yè)模式創(chuàng)新測評方式，預(yù)測企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新結(jié)果，選擇與目標(biāo)結(jié)果相匹配的最優(yōu)路徑?；谧顑?yōu)路徑設(shè)定與產(chǎn)業(yè)政策屬性，調(diào)整自身戰(zhàn)略，配置資源，采納合適的行動方案。

最后，不管是政府還是企業(yè)，都應(yīng)具有動態(tài)思維與動態(tài)能力。政府與企業(yè)是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展系統(tǒng)中的兩個(gè)重要行為者角色，正確的應(yīng)對方式選擇不僅要看對方行為，還得注意系統(tǒng)中其它角色利益、力量的變化。企業(yè)應(yīng)積極預(yù)知、適應(yīng)產(chǎn)業(yè)政策變化，深刻理解產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)，積極培育動態(tài)能力?；谥鹄袨槿∠颍恍┢髽I(yè)采用不當(dāng)商業(yè)模式，可能與整個(gè)行業(yè)利益、社會大眾利益發(fā)生沖突，一段時(shí)間后可能遭到政府管控。政府應(yīng)基于全球視野和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律與趨勢，動態(tài)調(diào)整3個(gè)維度產(chǎn)業(yè)政策設(shè)定，促進(jìn)商業(yè)模式創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型，從而促進(jìn)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

4.3 不足與展望

盡管本文從組態(tài)比較理論新視角實(shí)證分析了產(chǎn)業(yè)政策與其它前因要素引致不同層次商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑，提出了商業(yè)模式創(chuàng)新測評方法，為企業(yè)實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新目標(biāo)提供了新的理論指導(dǎo)，為政府運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策工具影響企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新路徑提供了一個(gè)新思路，但仍存在以下方面有待于進(jìn)一步深化研究：首先是量表設(shè)計(jì)。產(chǎn)業(yè)政策屬性相關(guān)變量測度存在優(yōu)化可能，目前國內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策屬性的商業(yè)模式創(chuàng)新活動量表仍欠缺權(quán)威性、成熟性，制約了本文研究。其次是樣本選擇。本文僅以光伏和人工智能兩類戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司為例，盡管研究過程規(guī)范，研究結(jié)論對其它產(chǎn)業(yè)企業(yè)也具有啟發(fā)性，但未來研究中增加更多產(chǎn)業(yè)、企業(yè)樣本，將使實(shí)證結(jié)果更具有普適性和可信度。同時(shí)，本文考慮到上市時(shí)間不足3年的企業(yè)數(shù)據(jù)可能存在偶然性，從而剔除了這部分企業(yè)數(shù)據(jù)，但是上市時(shí)間短的企業(yè)往往更有可能產(chǎn)生新商業(yè)模式，因此可以在后續(xù)研究中比較上市時(shí)間超過3年與不足3年的企業(yè)，可能會探索出新的結(jié)論。最后是前因變量提取。影響不同產(chǎn)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)鍵前因存在差異，未來研究可考慮基于先前文獻(xiàn)梳理，進(jìn)一步嘗試結(jié)合訪談、元分析、因子分析、案例研究等方法，提高商業(yè)模式創(chuàng)新前因變量設(shè)計(jì)的理論飽和度。