侯勇強

【摘要】目的：研究骨質(zhì)疏松壓縮性骨折（OVCF）采取彎角PVP（PCVP）和傳統(tǒng)PVP（PVP）的治療效果。方法：于我院接受不同術(shù)式治療的OVCF患者中各隨機選取44例，作為對照組（44例，PVP）和觀察組（44例，PCVP），對比兩組手術(shù)療效。結(jié)果：對照組骨水泥滲漏11例（25.00%），骨水泥于椎體中心分布32例（72.73%）。觀察組骨水泥滲漏4例（9.09%），骨水泥于椎體中心分布41例（93.18%）。對照組術(shù)后3個月椎體前緣高度（2.21±0.27）cm，Cobb角（17.68±1.34）°，ODI（26.30±2.76）%。觀察組術(shù)后3個月椎體前緣高度（2.97±0.32）cm，Cobb角（10.83±1.29）°，ODI（17.20±3.20）%。2組對比，差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：對OVCFs患者給予PCVP治療具有突出優(yōu)勢，有利于提高骨水泥于中心分布率，改善骨水泥滲漏的問題，從而保證骨水泥均勻分布，改善椎體高度和彎曲度，有利于椎體功能的恢復，具有較高應用價值。

【關(guān)鍵詞】骨質(zhì)疏松壓縮性骨折;傳統(tǒng)PVP;彎角PVP

【中圖分類號】R687.3 【文獻標識碼】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.14.012

前言

如今我國人口老齡化問題加重，造成OVCF發(fā)病率明顯升高，關(guān)于PCP和PCVP兩種手術(shù)方式討論逐漸增多。PVP術(shù)式目前作為OVCF手術(shù)的首選方案，經(jīng)皮穿刺作為標準方法，積累了大量經(jīng)驗[1]。但其術(shù)中透視次數(shù)多，易發(fā)生骨水泥滲漏的問題也逐漸受到臨床關(guān)注。近年來隨著改良手術(shù)器械，PCVP逐漸在臨床上應用，使用彎角形穿刺針套管，從單側(cè)穿刺可完成對側(cè)手術(shù)操作，骨水泥以連續(xù)低壓方式注入，能夠保證骨水泥分布均勻，優(yōu)勢明顯[2]。為對比兩種術(shù)式的優(yōu)勢，本文于本院2020年3月～2021年3月的患者中，隨機選取88例分析：

1 資料與方法

1.1 一般資料

以本院88例患者為樣本，對照組44例，性別：男/女=22/22，年齡（64.32±4.20）歲，平均病程（2.95±0.83）d。觀察組44例，性別：男/女=23/21，年齡（63.16±5.23）歲，平均病程（2.98±0.76）d。兩組患者具有可比性（P>0.05）。

1.2 納入與排除標準

納入標準：（1）患者均接受手術(shù)治療，未首次發(fā)病，經(jīng)過骨密度測試，結(jié)果為骨質(zhì)疏松癥。（2）為單節(jié)段腰椎或胸椎骨折，無神經(jīng)損傷。（3）對本研究知情。

排除標準：（1）患者為病理性骨折，不具備手術(shù)指征。（2）患者患有惡性腫瘤。（3）椎體壓縮程度>3/4。（4）高位胸椎骨折。

1.3 方法

對照組給予PCP手術(shù)，和觀察組一樣進行穿刺。將穿刺針內(nèi)芯拔除后，使用實心鉆至患者傷錐，將實心鉆拔出，放入骨水泥推桿，注入骨水泥，當靠近椎體后壁停止，稍硬后將套管拔出。

觀察組給予PCVP手術(shù)，取俯臥位后，術(shù)區(qū)消毒鋪巾，在C型臂X線觀察下對傷錐進行定位，確定進針點的位置，麻醉后使用穿刺針從單側(cè)椎弓根進行穿刺，穿刺至未突破患者椎弓根投影內(nèi)側(cè)壁，繼續(xù)進針，并調(diào)節(jié)傾角度。穿刺針穿過椎體后緣5mm時停止，將穿刺針內(nèi)芯拔出。從外套管置入彎角注入器。見彎角注入器尖端穿過椎體的中線，靠近投影內(nèi)緣停止。調(diào)制骨水泥拉絲時，用推注器注入，邊彎管同時注入，全程觀察骨水泥情況，骨水泥靠近椎體后壁停止，稍硬將穿刺套管拔出。

兩組患者術(shù)后需要平臥8h左右，術(shù)后給予抗骨質(zhì)疏松相關(guān)治療。

1.4 觀察指標

術(shù)后通過X線片統(tǒng)計骨水泥滲漏率以及椎體中心分布情況，統(tǒng)計兩組術(shù)后3個月的椎體前緣高度、Cobb角。術(shù)前及術(shù)后3個月使用Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評估，分數(shù)低表示功能良好。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 23.0軟件處理數(shù)據(jù)，使用t檢驗計量資料（x±s），使用x2檢驗計數(shù)資料（%），P<0.05視為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標對比

觀察組骨水泥滲漏少于對照組，骨水泥于椎體中心分布情況好于對照組。2組對比，差異顯著（P<0.05），詳見表1。

2.2 兩組患者椎體指標對比

觀察組術(shù)后3個月椎體前緣高度、Cobb角、ODI均好于對照組。2組對比，差異顯著（P<0.05），詳見表2。

3 討論

老年人由于骨質(zhì)疏松極易發(fā)生椎體骨折，目前常使用PVP手術(shù)治療，將骨水泥注入椎體間隙，起到穩(wěn)定作用，從而提高椎體強度。但PVP使用直筒推注，骨水泥分布不均勻，很難達到理想的強化效果，且從雙側(cè)穿刺創(chuàng)傷性較大[3]。使用PCVP手術(shù)治療可改變這一缺陷，使用彎角注入器，可提高骨水泥的分散性，于單側(cè)穿刺即可完成手術(shù)，具有良好的手術(shù)效果。本研究顯示，觀察組骨水泥滲漏少于對照組，骨水泥于椎體中心分布情況好于對照組。觀察組術(shù)后3個月椎體前緣高度、Cobb角、ODI均好于對照組。2組對比，差異顯著（P<0.05）。證實PCVP治療具有較高療效，可推廣應用。

綜上所述，對OVCF患者給予PCVP治療具有突出優(yōu)勢，有利于提高骨水泥于中心分布率，改善骨水泥滲漏的問題，從而保證骨水泥均勻分布，改善椎體高度和彎曲度，有利于椎體功能的恢復，具有較高應用價值。

參考文獻：

[1]嚴紅軍，周正新，周章武，等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)中不同黏度骨水泥對老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折臨床療效觀察[J].臨床外科雜志，2021，29（04）：332-335.

[2]張剛，胡野，管建國，等.兩種術(shù)式在骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者中臨床療效的對比[J].河北醫(yī)學，2021，27（03）：440-443

[3]郭萬根，賈其余，俞宇，等.不同經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的療效比較[J].西藏醫(yī)藥，2021，42（02）：33-35.