王家豪

（上海理工大學(xué)，上海 200093）

1 引言

近年來，大數(shù)據(jù)已逐漸成為國內(nèi)電信運營商的新業(yè)務(wù)形態(tài)。電信運營商在數(shù)據(jù)資源方面有著體量大、類型多和質(zhì)量高的特點，這為其在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的發(fā)展提供了優(yōu)勢[1,2]。在對數(shù)據(jù)進行價值提煉和封裝的基礎(chǔ)上，電信運營商開始嘗試以數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺的形式面向企業(yè)和政府提供服務(wù)[3,4]。隨著社會各領(lǐng)域?qū)﹄娦糯髷?shù)據(jù)應(yīng)用需求的迅速增加，加之其數(shù)據(jù)的特殊性，此類項目所面臨的風險也在逐漸加大，對項目施行有效的風險管理也逐漸引起了業(yè)內(nèi)的重視。

本文綜合應(yīng)用層次分析法和熵權(quán)法設(shè)計風險評估模型，并結(jié)合實例對電信大數(shù)據(jù)項目的風險評估進行研究。

2 項目風險重要度評估模型

項目風險重要度評估模型由層次分析法和熵權(quán)法組合而成。層次分析法是一種多準則的決策分析工具，其優(yōu)點是能夠?qū)⒍ㄐ耘袛嗪投糠治鼋Y(jié)合，解決無法用量化指標度量的復(fù)雜問題，而缺點是較多受到?jīng)Q策者的主觀影響[5]。熵權(quán)法是一種客觀權(quán)重分析方法，其主要思路是根據(jù)評價數(shù)值的波動或離散程度來確定權(quán)重，判斷依據(jù)是客觀數(shù)據(jù)的區(qū)分度[6]。將AHP和熵權(quán)法組合形成的AHP-熵權(quán)法，其主要思路是運用AHP和熵權(quán)法分別確定評價對象的主觀權(quán)重和客觀權(quán)重，并將主、客觀權(quán)重相互結(jié)合后形成風險因素重要度。該方法能夠較好地發(fā)揮兩種方法的優(yōu)勢，提高項目風險評價的精確度。AHP-熵權(quán)法模型構(gòu)建的過程包含主觀權(quán)重評估、客觀權(quán)重評估和重要度綜合評價三個環(huán)節(jié)。

2.1 主觀權(quán)重評估

（1）基于判斷標度構(gòu)造判斷矩陣

根據(jù)項目風險指標體系的結(jié)構(gòu)，由多名專家基于AHP的1～9級判斷標度對指標進行兩兩比較打分，形成判斷矩陣。

（2）對判斷矩陣進行一致性檢驗

其次，根據(jù)判斷矩陣的階數(shù)查表獲得隨機一致性指標R.I.并計算一致性指標，。

最后，若CR＜0.1，則可以認為該判斷矩陣通過一致性檢驗。

（3）計算判斷矩陣的主觀評價權(quán)重ui

首先，將判斷矩陣各行的元素按列分別相乘；其次，計算所得數(shù)據(jù)的n次方根，計算后所得的數(shù)據(jù)即為各評價指標的主觀權(quán)重，(i=1,2,…,n) 。

2.2 客觀權(quán)重評估

客觀權(quán)重采用熵權(quán)法進行評估。熵權(quán)法的核心思想是：在評價對象的多組數(shù)據(jù)中，如果某組數(shù)據(jù)的離散程度越大，信息熵越小，代表其提供的信息量越大，則該組數(shù)據(jù)的權(quán)重應(yīng)該越大[7]?？紤]到項目風險重要度評估的管理實踐需要，專家對所有指標的評價結(jié)果需要具備一定的數(shù)據(jù)區(qū)分度。評價結(jié)果的數(shù)據(jù)區(qū)分度越大，則說明數(shù)據(jù)具備越高的價值；相反，如果某位專家的評價結(jié)果數(shù)據(jù)非常接近甚至相同，那該專家評價數(shù)據(jù)的實際價值則較低。

結(jié)合熵權(quán)法的思想和評價數(shù)據(jù)的應(yīng)用特點，在使用AHP獲得多名專家對指標體系各級指標的主觀權(quán)重后，使用熵權(quán)法對每位專家的評價數(shù)據(jù)進行客觀權(quán)重分析。最后使用客觀權(quán)重對主觀權(quán)重進行修正，以此獲得更準確的風險重要度評價。

（1）構(gòu)建原始數(shù)據(jù)矩陣

將每位專家通過AHP獲得的主觀權(quán)重評估結(jié)果作為構(gòu)建熵權(quán)的原始數(shù)據(jù)矩陣。

在原始數(shù)據(jù)矩陣中，每行數(shù)據(jù)代表同一個指標所有專家的主觀權(quán)重結(jié)果數(shù)據(jù)；每列數(shù)據(jù)代表某一個專家對所有評價指標的主觀權(quán)重數(shù)據(jù)。

（2）數(shù)據(jù)標準化處理

（3）計算信息熵

定義pij*lnpij=0。

（4）計算熵權(quán)

熵權(quán)vj代表了每位調(diào)研專家評價數(shù)據(jù)的客觀權(quán)重：

2.3 重要度綜合評價

（1）主、客觀權(quán)重綜合

首先，在各個評價指標維度，將各專家的主觀權(quán)重uij與其對應(yīng)的客觀權(quán)重vj相乘；其次，對所有結(jié)果數(shù)據(jù)進行求和，獲得該評價指標維度下的權(quán)重綜合數(shù)據(jù)。

（2）指標重要度計算

根據(jù)指標體系結(jié)構(gòu)，首先將各級指標權(quán)重綜合數(shù)據(jù)做歸一化處理；其次將所得的指標權(quán)重綜合數(shù)據(jù)按照指標體系的層次結(jié)構(gòu)，分別與其對應(yīng)的上級指標權(quán)重綜合數(shù)據(jù)相乘，所得的結(jié)果即為各評價指標的重要度。

3 實證研究

結(jié)合前文所述方法，以某省電信運營商的大數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺項目為例，闡述該方法的實際應(yīng)用，本次研究共邀請10名專家參與。

3.1 項目風險評價指標體系構(gòu)建

專家通過項目風險溝通會，共同商議項目的風險因素并設(shè)計指標體系。由于數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺項目的特點，項目執(zhí)行的過程不僅包括傳統(tǒng)軟件項目的設(shè)計、開發(fā)、交付等環(huán)節(jié)，還需要對平臺用戶的使用階段進行維護和保障。

根據(jù)專家討論的結(jié)果，最終確定4類共計12項風險因素，形成項目風險評價指標體系如圖1所示。

圖1 項目風險指標體系

3.2 主觀權(quán)重計算

首先，根據(jù)項目風險指標體系設(shè)計判斷矩陣問卷，請每位專家基于1～9判斷標度，分別對一級、二級評價指標進行兩兩比較打分。每位專家形成1個一級評價指標判斷矩陣和4個二級評價指標判斷矩陣。

其次，對判斷矩陣進行一致性檢驗，并計算一級評價指標的主觀權(quán)重uAi和二級評價指標的主觀權(quán)重u Bi，形成主觀權(quán)重數(shù)據(jù)矩陣UA和UB。

3.3 客觀權(quán)重計算

根據(jù)式（1）～式（4）計算每位專家指標評分的客觀權(quán)重，分別形成一級、二級客觀權(quán)重向量vA和vB。

3.4 風險重要度綜合評價

其次，依據(jù)評價指標體系結(jié)構(gòu)，對綜合結(jié)果數(shù)據(jù)進行歸一化處理，并將一、二級指標的權(quán)重相乘，即獲得項目風險各評價指標的重要度，如表1所示。

表1 項目風險指標重要度

根據(jù)風險重要度評估結(jié)果，本項目風險重要度依次為：進度延期風險、平臺安全風險、需求變更風險、數(shù)據(jù)安全風險、人員能力風險、項目組織風險、系統(tǒng)維護風險、實施質(zhì)量風險、投訴監(jiān)管風險、市場模式風險、項目成本風險和政策管控風險。

4 結(jié)語

本文基于電信運營商大數(shù)據(jù)項目的特點，構(gòu)建了較為全面的項目風險管理指標體系；提出了基于AHP-熵權(quán)法的項目風險重要度評價模型，對主客觀賦權(quán)方法進行互補，提高了評價方法的科學(xué)性和準確性；并應(yīng)用模型對某省電信運營商大數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺項目進行了重要度評估，評估結(jié)果對項目風險管理效率的提升起到了實際作用。