程永文

(合肥學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 合肥 230601)

從經(jīng)濟(jì)增長角度看，全要素生產(chǎn)率的增長才是平穩(wěn)的增長來源，資本或勞動力增長可以短期帶動增長，但不具有持續(xù)性。內(nèi)生增長模型說明了資本增長的外部性，特別是技術(shù)落后的國家，資本投入的大幅增長，不僅表現(xiàn)為資本要素拉動經(jīng)濟(jì)增長，而且因資本的外部性，技術(shù)進(jìn)步尤為明顯。我國改革開放后的經(jīng)濟(jì)增長過程就是“追趕經(jīng)濟(jì)體”的典型表現(xiàn)，特別是2001年我國加入世界貿(mào)易組織后，融入全球制造業(yè)供應(yīng)鏈，更是加速增長。2002—2009年，我國實際固定資產(chǎn)投資增長率平均達(dá)22.08%(1)數(shù)據(jù)來自2003—2010年《中國統(tǒng)計年鑒》，經(jīng)整理而得。，為了應(yīng)對全球金融危機的影響，2009年中央政府推出“四萬億”基礎(chǔ)設(shè)施投資計劃，2010年、2011年固定資產(chǎn)投資增幅大幅下降，這也說明大幅投資是不可持續(xù)的。隨后的固定資產(chǎn)投資增長率雖有所恢復(fù)，但逐年下降。

1998—2007年，我國全要素生產(chǎn)率(TFP)穩(wěn)步上行，受2008年金融危機的拖累，TFP增長率有所下降，整體表現(xiàn)大幅波動。特別是在2016年、2017年，固定資產(chǎn)投資增長率較低，甚至出現(xiàn)負(fù)增長，TFP增長率大幅回升。在經(jīng)濟(jì)增長方面，1998—2017年勞動力增長、資本增長和TFP增長分別對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)給出了有意義的結(jié)論(2)數(shù)據(jù)來自1999—2018年《中國統(tǒng)計年鑒》，經(jīng)整理而得。。在金融危機之前的2000—2007年，資本拉動經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)平均為41.4%，且很平穩(wěn)。1998年、1999年為應(yīng)對東南亞金融危機，政府制定了相應(yīng)的財政擴(kuò)張政策，資本拉動貢獻(xiàn)超過50%。為應(yīng)對2008年金融危機沖擊，政府再次推出財政擴(kuò)張政策。2008—2016年資本平均拉動增長78.9%，增長效果顯著。2017年降到43%，處于相對均衡位置。

2008—2016年，資本發(fā)揮了拉動經(jīng)濟(jì)增長的主要作用。若經(jīng)濟(jì)增長有下滑趨勢，財政和貨幣政策的放松都有利于促進(jìn)投資增長，維持經(jīng)濟(jì)仍以較高速度運行。然而，大幅投資維持增長對當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢可能不利，首先刺激投資，信貸隨之大幅增加，國內(nèi)宏觀杠桿率從2008年的113.7%，升至2019年第一季度的204.9%，10年間穩(wěn)步增長了109%(3)根據(jù)國際清算銀行數(shù)據(jù)整理而得。。其次，基礎(chǔ)設(shè)施投資的規(guī)模投放，是否對TFP具有“正向效應(yīng)”，如果是“負(fù)向效應(yīng)”，還不如降低基礎(chǔ)設(shè)施投資，讓TFP承擔(dān)更多拉動經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)。這不僅能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)，還會降低宏觀杠桿增長的速度，甚至抑制宏觀杠桿的增長，既保證一定的經(jīng)濟(jì)增長速度，同時免除“去杠桿”的難度。從2017年的數(shù)據(jù)看，固定資產(chǎn)增長率為-0.063%，但TFP的增長率為5.68%(4)數(shù)據(jù)來自2018年《中國統(tǒng)計年鑒》，經(jīng)整理而得。，TFP承擔(dān)起主要的經(jīng)濟(jì)拉動作用，因此了解基礎(chǔ)設(shè)施投資與TFP之間的關(guān)系至關(guān)重要。本研究擬通過1998—2019年《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，驗證基礎(chǔ)設(shè)施投資對TFP是否具有“外部經(jīng)濟(jì)性”(External Economy)。如果基礎(chǔ)設(shè)施投資存在外部經(jīng)濟(jì)性，則基礎(chǔ)設(shè)施投資會提高TFP，兩者應(yīng)呈正向關(guān)系，反之，兩者之間沒有明顯統(tǒng)計意義上的關(guān)系或反向關(guān)系，即基礎(chǔ)設(shè)施投資增加對TFP具有阻礙作用，表現(xiàn)為“外部不經(jīng)濟(jì)性”。

一、文獻(xiàn)回顧

Arrow等(1970)最早將生產(chǎn)性公共資本投資引入新古典模型(5)Arrow K J,Lind R C,Uncertainty and the Evaluations of Public Investment Decisions,American Economic Review,1970,No.3,pp.364-378.，Barro(1990)將政府支出作為內(nèi)生增長模型的影響因素，如同“資本外部性”，對技術(shù)效率增長具有正的影響(6)Barro R J,Government Spending in a Simple Model of Endogeneous Growth,Journal of Political Economy,1990,No.5,pp.103-125.。Aschauer(1989)利用美國1945—1985年時間序列數(shù)據(jù)分析公共設(shè)施對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)公共設(shè)施的產(chǎn)出彈性高達(dá)0.39(7)Aschauer D A,Is Public Expenditure Productive,Journal of Monetary Economics,1989,No.2,pp.177-200.。Munnell(1990)(8)Munnell A H,Why has Productivity Growth Declined？Productivity and Public Investment,New England Economic Review,1990,No.1,pp.3-22.、Finn(1993)(9)Finn M G,Is All Government Capital Productive？FRB Richmond Economic Quarterly,1993,No.4,pp.53-80.、Moomaw等(1995)(10)Moomaw R L,Mullen J K,Williams M,The Interregional Impact of Infrastructure Capital,Southern Economic Journal,1995,No.3,pp.830-845.的測算結(jié)果分別為0.10、0.16和0.11。Stephan(2001)(11)Stephan A,Regional Infrastructure Policy and Its Impact on Productivity:A Comparison of Germany and France,WZB Discussion Paper,2001.對德國大城市20世紀(jì)80年代的數(shù)據(jù)，Everaert等(2004)(12)Everaert G,Heylen F,Public Capital and Long-term Labour Market Performance in Belgium,Journal of Policy Modeling,2004,No.1,pp.95-112.對比利時1953—1996年面板數(shù)據(jù)估算的結(jié)果分別為 0.082和 0.29。可以看出,基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)出彈性總體上處于0.08～0.30之間。

Devarajan等(1993)利用1970—1990 年69個發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，發(fā)現(xiàn)資本、交通和通訊、保健和教育等支出與經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性為負(fù)或不顯著，而經(jīng)常性支出能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(13)Devarajan S,Swaroop V,Zou H F,What do Governments Buy？The Composition of Public Spending and Economic Performance,Working Paper,1993,pp.1-36.。Landau(1986)(14)Landau D,Government and Economic Growth in the Less Developed Countries:An Empirical Study for 1960-1980,Economic Development and Cultural Change,1986,No.1,pp.35-75.和Haque等(2008)(15)Haque M E,Kneller R,Public Investment and Growth:The Role of Corruption,Centre for Growth and Business Cycle Research Discussion Paper Series,2008.集中反映 “負(fù)向效應(yīng)”結(jié)論，Barro(1991)(16)Barro R J,Economic Growth in a Cross Section of Countries,The Quarterly Journal of Economics,1991,No.2,pp.407-443.、Devarajan等(1993)、Holtz-Eakin(1994)(17)Holtz-Eakin D,Public Sector Capital and the Productivity Puzzle,Review of Economics and Statistics,1994,No.1,pp.12-21.、Evans(1998)(18)Evans P,State-society Synergy:Government and Social Capital in Development,Contemporary Sociology,1998,No.3,p.292.、Dessus等(2000)(19)Dessus S,Herrera R,Public Capital and Growth Revisited:A Panel Data Assessment,Economic Development and Cultural Change,2000,No.2,pp.407-418.集中反映“沒有顯著效應(yīng)”結(jié)論。

Berndt等(1991)采用瑞典1960—1988年公共投資和私人投資數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，證明增加公共投資可以產(chǎn)生龐大的外部性，能夠顯著刺激私人部門生產(chǎn)(20)Berndt E R,Hansson B,Measuring the Contribution of Public Infrastructure Capital in Sweden,NBER Working Paper,1991.。Everaert等(2001)(21)Everaert G,Heylen F,Public Capital and Productivity Growth:Evidence for Belgium,1953-1996,Economic Modelling,2001,No.1,pp.97-116.、Hulten等(2006)(22)Hulten C R,Bennathan E,Srinivasan S,Infrastructure,Externalities,and Economic Development:A Study of the Indian Manufacturing Industry,The World Bank Economic Review,2006,No.2,pp.291-308.、Bronzini等(2009)(23)Bronzini R,Piselli P,Determinants of Long-run Regional Productivity with Geographical Spillovers:The Role of R&D,Human Capital and Public Infrastructure,Regional Science and Urban Economics,2009,No.2,pp.187-199.采用不同的方法檢驗基礎(chǔ)設(shè)施與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，得到基礎(chǔ)設(shè)施對區(qū)域全要素生產(chǎn)率有積極影響的一致結(jié)論。

在國內(nèi)，郭慶旺等(2006)(24)郭慶旺、賈俊雪：《基礎(chǔ)設(shè)施投資的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2006年第3期，第36-41頁。、武普照等(2007)(25)武普照、王耀輝：《公共投資的經(jīng)濟(jì)增長作用分析》，《山東社會科學(xué)》2007年第4期，第69-72頁。發(fā)現(xiàn)，公共投資對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的正向效應(yīng)。吳楠等(2017)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)性公共投資在 1%水平上對經(jīng)濟(jì)增長具有正向促進(jìn)效應(yīng)，其彈性系數(shù)為 0.219，而社會性公共投資對經(jīng)濟(jì)增長的抑制作用不顯著(26)吳楠、楊飛虎：《基于省級面板門限模型的公共投資經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)探析》，《價格月刊》2017年第8期，第78-83頁。。李獻(xiàn)國等(2017)基礎(chǔ)設(shè)施投資引入經(jīng)濟(jì)增長模型，研究表明，基礎(chǔ)設(shè)施投資存在最優(yōu)規(guī)模，基礎(chǔ)設(shè)施投資與經(jīng)濟(jì)增長之間呈倒U型關(guān)系(27)李獻(xiàn)國、董楊：《基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長——基于1993—2014年東、中、西部省級面板數(shù)據(jù)分析》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2017年第8期，第86-93頁。。郭慶旺等(1999)(28)郭慶旺、趙志耘：《論我國財政赤字的拉動效應(yīng)》，《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》1999年第6期，第31-35頁。、劉溶滄等(2001)(29)劉溶滄、馬拴友：《赤字、國債與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實證分析——兼評積極財政政策是否有擠出效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2001年第2期，第13-19頁。認(rèn)為，公共投資對私人投資具有顯著的拉動作用。田杰棠(2002)指出，財政擴(kuò)張已經(jīng)產(chǎn)生一定程度的“擠出效應(yīng)”(30)田杰棠：《近年來財政擴(kuò)張擠出效應(yīng)的實證分析》，《財貿(mào)研究》2002年第3期，第80-82頁。。莊子銀等(2003)認(rèn)為，隨著地方財權(quán)的加強，地方公共投資效率在提高，對經(jīng)濟(jì)增長具有強烈的正效應(yīng)(31)莊子銀、鄒薇：《公共支出能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長:中國的經(jīng)驗分析》，《管理世界》2003年第7期，第4-12頁。。張勇等(2011)認(rèn)為，公共投資不是拉動而是擠出了私人投資(32)張勇、古明明：《公共投資能否帶動私人投資:對中國公共投資政策的再評價》，《世界經(jīng)濟(jì)》2011年第2期，第119-134頁。。王麒麟等(2011)發(fā)現(xiàn)，政府生產(chǎn)性支出未能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(33)王麒麟、賴小瓊：《政府生產(chǎn)性支出對中國經(jīng)濟(jì)的影響:產(chǎn)出效應(yīng)還是增長效應(yīng)？》，《廣東商學(xué)院學(xué)報》2011年第6期，第4-11頁。。張學(xué)良(2012)發(fā)現(xiàn)，我國公共交通基礎(chǔ)設(shè)施對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長具有正向作用，且正向溢出效應(yīng)顯著(34)張學(xué)良：《中國交通基礎(chǔ)設(shè)施促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長嗎——兼論交通基礎(chǔ)設(shè)施的空間溢出效應(yīng)》，《中國社會科學(xué)》2012年第3期，第60-77頁。。張光南等(2013)認(rèn)為，公共基礎(chǔ)設(shè)施投資通過降低經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)成本擠入了私人投資(35)張光南、宋冉：《中國交通對“中國制造”的要素投入影響研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第7期，第63-75頁。。楊飛虎等(2013)認(rèn)為，我國公共投資的效率呈下降態(tài)勢，對產(chǎn)出、就業(yè)的促進(jìn)作用不足(36)楊飛虎、周全林：《我國公共投資經(jīng)濟(jì)效率分析及政策建議》，《當(dāng)代財經(jīng)》2013年第11期，第18-26頁。。帥雯君等(2013)發(fā)現(xiàn)，財政支出對私人投資的作用隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同而交替呈現(xiàn)擠出和擠入效應(yīng)(37)帥雯君、董秀良、胡淳：《我國財政支出擠入擠出效應(yīng)的動態(tài)時間路徑分析——基于MS-VECM的實證檢驗》，《財經(jīng)研究》2013年第9期，第19-34頁。。楊智峰等(2013)發(fā)現(xiàn)，公共投資擠入了居民消費(38)楊智峰、陳霜華、吳化斌：《擠入還是擠出:中國公共投資支出對居民消費的影響》，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2013年第6期，第60-68頁。。

王耀輝(2011)將公共投資分為公共物質(zhì)資本投資、人力資本投資和研發(fā)資本投資，樣本空間為1978—2008年，回歸系數(shù)就為各個組成部分的變化率對全要素生產(chǎn)率變化率的影響。公共物質(zhì)資本投資和公共人力資本投資都對全要素生產(chǎn)率有顯著的影響，但公共研發(fā)資本投資(財政科技投入)對全要素生產(chǎn)率的影響并不顯著(39)王耀輝：《中國公共投資與全要素生產(chǎn)率之間關(guān)系的實證分析》，《中國城市經(jīng)濟(jì)》2011年第8期，第300-301頁。。張海星(2004)發(fā)現(xiàn)，公共人力資本投資及研發(fā)投資可以有效提高TFP(40)張海星：《公共投資與經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)分析——中國數(shù)據(jù)的計量檢驗》，《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2004年第11期，第43-49頁。。李曉嘉(2012)認(rèn)為，公共投資總體上提升了 TFP，不同性質(zhì)的公共投資項目對 TFP 的影響不同，存在較大的區(qū)域差異(41)李曉嘉：《政府公共投資促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的實證分析——基于省際面板數(shù)據(jù)的動態(tài)研究》，《大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2012年第4期，第22-26頁。。曾淑婉(2013)認(rèn)為，財政支出規(guī)模的擴(kuò)大提高了 TFP，并具有正向空間溢出效應(yīng)(42)曾淑婉：《財政支出對全要素生產(chǎn)率的空間溢出效應(yīng)研究——基于中國省際數(shù)據(jù)的靜態(tài)與動態(tài)空間計量分析》，《財經(jīng)理論與實踐》2013年第1期，第72-76頁。。

鐘世川等(2017)基于多要素的 CES 生產(chǎn)函數(shù)，將TFP增長率分解為中性技術(shù)進(jìn)步效率變化效應(yīng)、非公共資本增強型技術(shù)進(jìn)步效率變化效應(yīng)、勞動—非公共資本之間的偏向型技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)、公共資本—非公共資本之間的偏向型技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，并利用1990—2014年數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究發(fā)現(xiàn)，中國要素替代彈性顯著大于0且小于1；勞動的生產(chǎn)效率是提高的，而公共資本與非公共資本的生產(chǎn)效率是下降的;技術(shù)進(jìn)步偏向資本，并且偏向非公共資本的程度大于公共資本，這是導(dǎo)致中國TFP增長減緩的主要原因(43)鐘世川、毛艷華：《中國全要素生產(chǎn)率的再測算與分解研究——基于多要素技術(shù)進(jìn)步偏向的視角》，《經(jīng)濟(jì)評論》2017年第1期，第3-14頁。。尹向飛等(2019)認(rèn)為，從整個系統(tǒng)效率來看，2007年之前，TFP保持較高速度的增長，這主要來源于技術(shù)進(jìn)步，2007年以后呈現(xiàn)低幅增長變化趨勢。絕大多數(shù)的年份技術(shù)進(jìn)步為正，而技術(shù)效率改進(jìn)為負(fù)(44)尹向飛、歐陽峣：《中國全要素生產(chǎn)率再估計及不同經(jīng)濟(jì)增長模式下的可持續(xù)性比較》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2019年第8期，第72-91頁。。郗恩崇等(2013)研究表明，交通基礎(chǔ)設(shè)施投資的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，通過了1%的顯著性水平，印證了交通基礎(chǔ)設(shè)施投資阻礙了我國TFP的提升。同時，交通基礎(chǔ)設(shè)施的滯后項卻具有溢出效應(yīng)：GMM估計方法得到的交通基礎(chǔ)設(shè)施投資的一階滯后項的回歸系數(shù)為正。回歸結(jié)果顯示，勞動力和國際貿(mào)易總額會阻礙TFP的提升(45)郗恩崇、徐智鵬、張丹：《中國基礎(chǔ)設(shè)施投資的全要素生產(chǎn)率效應(yīng)研究》，《統(tǒng)計與決策》2013年第23期，第137-140頁。。張光忠(2020)從政府身價的角度考察公共支出的審計效率，認(rèn)為國內(nèi)公共投資的審計功能未充分發(fā)揮，導(dǎo)致公共投資效率下降(46)張光忠：《政府審計促進(jìn)公共投資效率的路徑研究》，《經(jīng)營與管理》2020年第6期，第130-137頁。。

羅良文等(2016)利用2004—2013年我國30個省份的面板數(shù)據(jù)，采用DEA-Malmquist 指數(shù)法測算各省份TFP及其構(gòu)成，并借助動態(tài)面板模型，從基礎(chǔ)設(shè)施投資角度分析自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)對TFP的實際貢獻(xiàn)度。研究結(jié)果表明，我國基礎(chǔ)設(shè)施投資能夠有效促進(jìn)TFP的提高，且在促進(jìn)TFP提高的途徑方面存在差異性。具體來說，基礎(chǔ)設(shè)施投資在一定程度上對自主研發(fā)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，弱化了自主研發(fā)對TFP的積極作用;而對技術(shù)引進(jìn)存在一定的促進(jìn)作用，能夠增強技術(shù)引進(jìn)對TFP的正向效應(yīng)(47)羅良文、潘雅茹、陳崢：《基礎(chǔ)設(shè)施投資與中國全要素生產(chǎn)率——基于自主研發(fā)和技術(shù)引進(jìn)的視角》，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2016年第1期，第30-37頁。。賈俊雪(2017)構(gòu)建一個異質(zhì)性企業(yè)家模型，以中國現(xiàn)實數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，考察公共基礎(chǔ)設(shè)施投資對TFP的影響機理。研究表明，公共基礎(chǔ)設(shè)施投資對 TFP 具有明顯的“倒 U 型”影響。企業(yè)家面臨的信貸約束越嚴(yán)重，公共基礎(chǔ)設(shè)施投資對 TFP 的影響越大，對存貸利差的影響則較弱。減少勞動摩擦可增強公共基礎(chǔ)設(shè)施投資的 TFP 效應(yīng)，較大的有效基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)、企業(yè)間差異性和公共消費性支出也具有類似影響，利用消費稅融資可更好地發(fā)揮公共基礎(chǔ)設(shè)施投資對 TFP 的促進(jìn)作用(48)賈俊雪：《公共基礎(chǔ)設(shè)施投資與全要素生產(chǎn)率：基于異質(zhì)企業(yè)家模型的理論分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第2期，第4-19頁。。

謝里等(2011)選取 2000—2008年我國29個省級數(shù)據(jù)構(gòu)建面板數(shù)據(jù)分析模型，實證公共投資對TFP的影響。結(jié)果表明，相對于政府的研發(fā)經(jīng)費投資和交通基礎(chǔ)設(shè)施投資而言，政府對教育、能源、通訊和環(huán)保的公共投資更能顯著地促進(jìn)我國TFP整體水平的提高(49)謝里、曹清峰、隋楊：《公共投資與全要素生產(chǎn)率：基于中國省際數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究》，《財經(jīng)理論與實踐》2011年第4期，第99-103頁。。李成等(2015)采用DEA-Malmquist指數(shù)對TFP增長率進(jìn)行了分解，以國有企業(yè)固定資產(chǎn)投資作為公共投資的代理變量，檢驗了公共投資對TFP增長率及其分解的影響。結(jié)果表明，公共投資對TFP增長具有負(fù)向影響，且無顯著的區(qū)域差異；公共投資對技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用僅體現(xiàn)在東部，而西部公共投資對純技術(shù)效率的負(fù)向影響最?。粬|、中、西部公共投資對規(guī)模效率均無顯著影響。因此，應(yīng)從總量上減少公共投資，為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的投資應(yīng)該向西部地區(qū)傾斜，并著力改善東部地區(qū)具有技術(shù)進(jìn)步作用的公共投資(50)李成、田懋、劉生福：《公共投資對全要素生產(chǎn)率影響的空間面板分析》，《山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2015年第2期，第13-22頁。。劉生龍等(2010)考察了我國三類主要基礎(chǔ)設(shè)施對TFP的影響，發(fā)現(xiàn)交通基礎(chǔ)設(shè)施和信息基礎(chǔ)設(shè)施促進(jìn)了TFP，而能源基礎(chǔ)設(shè)施對TFP的影響并不顯著(51)劉生龍、胡鞍鋼：《基礎(chǔ)設(shè)施的外部性在中國的檢驗:1988—2007》，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第3期，第4-15頁。。文東偉(2019)認(rèn)為，我國大多數(shù)制造業(yè)行業(yè)資本配置不足、勞動配置過度，且制造業(yè)整體的資源錯配程度在下降，但國有資本惡化了資源配置效率，降低了TFP(52)文東偉：《資源錯配、全要素生產(chǎn)率與中國制造業(yè)的增長潛力》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2019年第2期，第617-638頁。。

由于以上國內(nèi)文獻(xiàn)直接假設(shè)計量方程或經(jīng)濟(jì)模型變量間的函數(shù)關(guān)系不明確，本研究先推導(dǎo)總產(chǎn)出增長率與各生產(chǎn)要素增長率和全要素生產(chǎn)率間的函數(shù)關(guān)系，以此為基礎(chǔ)建立計量模型，以檢驗基礎(chǔ)設(shè)施投資對其他生產(chǎn)要素是否具有正的外部性。本研究的檢驗方法具有創(chuàng)新性，模型的可靠性更高。

二、模型與數(shù)據(jù)處理

根據(jù)包含有公共投資和私人投資在內(nèi)的生產(chǎn)函數(shù)，推導(dǎo)出總產(chǎn)出增長與TFP增長率、公共投資增長率、私人投資增長率和勞動增長率之間的函數(shù)關(guān)系，再依據(jù)年度數(shù)據(jù)，即可發(fā)現(xiàn)計量關(guān)系。

(一)計量模型

公共資本投資是否有效率，是否有正的經(jīng)濟(jì)外部性，是針對是否需要控制當(dāng)前公共投資規(guī)模必須要回答的問題。本研究先建立包括公共投資在內(nèi)的生產(chǎn)函數(shù)，推導(dǎo)出公共投資對產(chǎn)出增長影響的增長方程，然后建立計量模型。

設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為：

Q(t)=A(t)F[KP(t)，KG(t)，L(t)]

(1)

其中，Q(t)是產(chǎn)量，A(t)是全要素生產(chǎn)率(TFP)，KP(t)為私人固定資產(chǎn)投資，KG(t)為公共固定資產(chǎn)投資，L(t)為勞動投入。

對式(1)全微分則有：

dQ(t)=dA(t)F[KP(t)，KG(t)，L(t)]+A(t)dF[KP(t)，KG(t)，L(t)]

等式兩邊同除以Q(t)，則有：

簡寫為：

或?qū)憺椋?/p>

(2)

要素彈性不能直接通過宏觀數(shù)據(jù)計算，但可以將彈性轉(zhuǎn)換成要素收入比例，表示為：

(3)

其中，αKP(t)、αKG(t)和αL(t)分別為私人資本要素收入比例、公共資本要素收入比例和勞動收入比例。如果公關(guān)資本存在“經(jīng)濟(jì)外部性”，則有：

Q(t)=A(KG(t)，t)F[Kp(t)，KG(t)，L(t)]

(4)

對式(4)全微分則有：

dQ(t)=dA(KG(t)，t)F[KP(t)，KG(t)，L(t)]+A(t)dF[KP(t)，KG(t)，L(t)]=AKGdKGF[KP(t)，KG(t)，L(t)]+AtdtF[KP(t)，KG(t)，L(t)]+A(KG(t)，t)FKPdKP+A(KG(t)，t)FKGdKG+A(KG(t)，t)FLdL

其中，AKG為A(KG(t)，t)關(guān)于KG(t)的偏導(dǎo)數(shù)，At為A(KG(t)，t)關(guān)于t的偏導(dǎo)數(shù)。

上式兩邊同除以Q(t)，可簡寫為增長方程：

(5)

因測算TFP數(shù)據(jù)限制，擬使用索羅剩余法，即假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為：

Q(t)=A(t)F(K(t)，L(t))

則有：

(6)

或?qū)憺椋?/p>

(7)

(8)

(二)數(shù)據(jù)處理

根據(jù)以上計量模型，需要公共資本年度數(shù)據(jù)、私人資本年度數(shù)據(jù)、GDP年度數(shù)據(jù)和勞動力年度數(shù)據(jù)等。根據(jù)世界銀行的界定，本研究將基礎(chǔ)設(shè)施分為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施和社會基礎(chǔ)設(shè)施。由于本研究主要考察基礎(chǔ)設(shè)施投資對TFP的影響，且主要針對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施對TFP的影響，上述提到的公共資本主要指經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施。金戈(2016)已對我國以及各省的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施、社會基礎(chǔ)設(shè)施和非基礎(chǔ)設(shè)施的資本存量做了相對合理的估算(53)金戈:《中國基礎(chǔ)設(shè)施與非基礎(chǔ)設(shè)施資本存量及其產(chǎn)出彈性估算》，《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第5期，第41-56頁。，因此1997—2011年的數(shù)據(jù)，本研究引用了金戈的數(shù)據(jù)，2012—2017年的數(shù)據(jù)是根據(jù)金戈的估算方法，原始數(shù)據(jù)來源于各年度中國統(tǒng)計年鑒。所有名義數(shù)據(jù)都平減至實際數(shù)據(jù)，GDP實際數(shù)據(jù)按照零售物價指數(shù)平減得到，資本存量按照固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)平減。表1是本文整理后的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)皆是以1980年價格為基準(zhǔn)計算的。

表1 測度生產(chǎn)函數(shù)相關(guān)數(shù)據(jù)

測度國內(nèi)年度TFP增長率，擬使用式(7)，涉及如何測算勞動力和資本在收入中的占比。生產(chǎn)函數(shù)只考慮資本和勞動兩個生產(chǎn)要素，則收入也只有資本要素收入和勞動要素收入。年度統(tǒng)計年鑒將GDP分為勞動者報酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊、營業(yè)盈余，因此，固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余應(yīng)屬于資本所得，生產(chǎn)稅凈額應(yīng)屬于勞動和資本共同所得，因營業(yè)盈余還需扣除企業(yè)所得稅，所以資本所得應(yīng)為：固定資產(chǎn)折舊+營業(yè)盈余-企業(yè)所得稅。勞動要素收入比例和資本要素收入比例即為：勞動報酬/(勞動報酬+資本所得)、資本所得/(勞動報酬+資本所得)。表2為計算TFP所整理的數(shù)據(jù)。

表2 測度全要素生產(chǎn)率相關(guān)數(shù)據(jù)/%

依據(jù)式(8)得到回歸方程：

(0.042) (0.243) (0.151)

表3 回歸方程計量結(jié)果

(三)計量結(jié)果分析

從文獻(xiàn)研究來看，國內(nèi)公共資本的效率低于私有資本，且公共資本年投資相對于私有資本的比例多數(shù)年份高于30%(見圖1)。賈俊雪(2017)認(rèn)為，企業(yè)家的投資效率受限于信貸約束，公共投資對企業(yè)家的信貸約束有兩個方面影響，正向影響體現(xiàn)在公共投資增加，對企業(yè)家財富積累有正向影響，但公共投資增加的資金不論來源于稅收的增加或是資本市場，都會擠壓企業(yè)家的信貸，從而影響企業(yè)的投資效率(54)賈俊雪：《公共基礎(chǔ)設(shè)施投資與全要素生產(chǎn)率:基于異質(zhì)企業(yè)家模型的理論分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第2期，第4-19頁。。兩種相反的影響因素，如果前一種因素大于后一種因素，則公共投資增加會提高企業(yè)家的投資效率，相反，后一種因素，則因為公共投資擠出私人投資，私人投資不足，會降低企業(yè)家的投資效率。

圖1 國內(nèi)公共資本年投資相對于私有資本的比例/%

這種微觀影響可以用來解釋為何公共投資增加、TFP反而下降的現(xiàn)象，重要的影響渠道可能有三個方面：第一，公共投資的長期增加和高速增長，使得政府的宏觀稅負(fù)長期居高不下，影響企業(yè)的資本積累和降低私有資本的投資；第二，同樣的資本，在高公共投資下，公共投資效率低于私有投資效率；第三，高公共投資的融資，使我國資本市場更傾向于公共資本的融資，使私有信貸約束更為嚴(yán)重，進(jìn)一步降低投資效率。

三、政策建議

鑒于以上模型和計量結(jié)果，結(jié)合已有研究給出的微觀解釋，提出以下四個方面的政策調(diào)整，目標(biāo)是提升TFP對經(jīng)濟(jì)的拉動，雖然公共投資減少會降低公共投資對經(jīng)濟(jì)的拉動，但TFP對經(jīng)濟(jì)拉動會更高，因此不會大幅影響經(jīng)濟(jì)增長，而且會使資本要素錯配現(xiàn)象得以緩解，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整可以順利進(jìn)行。我國的宏觀杠桿率和宏觀稅負(fù)會下降并保持穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)增長可持續(xù)且更加健康發(fā)展。

(一)政府部門僅批準(zhǔn)帶來較高經(jīng)濟(jì)效益的公共基礎(chǔ)設(shè)施

加大對公共設(shè)施投資的嚴(yán)格審批，與以往公共投資規(guī)模相比逐漸降低公共基礎(chǔ)設(shè)施投資，以提高公共投資效率。公共投資已明顯出現(xiàn)“擠出效應(yīng)”，從數(shù)據(jù)分析結(jié)果看，公共投資占比過高，TFP下降，宏觀負(fù)債迅速上升，宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險上升，不利于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長。降低公共投資，使TFP增長率上升，既能使經(jīng)濟(jì)增長不致失速，又能降低宏觀負(fù)債率。

(二)宏觀上控制公共投資項目的資本市場融資

在降低公共投資規(guī)模的前提下，GDP增長率并不會降低，財政稅收并未減少，資本市場融資會自動下降，甚至?xí)胸斦?。否則，公共投資規(guī)模過大，擠出效應(yīng)明顯，GDP增長率下降，稅收降低，公共支出規(guī)模大，公共債務(wù)增加，要求宏觀稅負(fù)增加，居民消費增長率必然下降。

(三)公共投資相對于私有投資比例應(yīng)降低到30%以下

相對歷史數(shù)據(jù)和其他國家相關(guān)數(shù)據(jù)，公共投資降到30%以下，公共資本的邊際收益自然上升，能帶來正的經(jīng)濟(jì)外部性。這為控制公共投資計劃的比例提供了一個具有可操作性的限制。如果公共投資持續(xù)超過這個比例，宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險會進(jìn)一步加大，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步扭曲，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的爆發(fā)將會嚴(yán)重傷害經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(四)未來逐漸降低并穩(wěn)定宏觀稅負(fù)水平，提高居民可消費水平

在穩(wěn)態(tài)下，按照巴羅的理論，宏觀稅負(fù)比率與公共支出比例相等。降低當(dāng)前過高的公共支出，才能使宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長。目前金融部門對地方政府“隱性債務(wù)顯性化”和“去杠桿”措施已走出了重要一步，但降杠桿并不明顯，重要原因是沒有控制公共投資規(guī)模。因此，有必要降低公共投資比例，降低宏觀稅負(fù)水平。