周楊

摘 要：國內的社會工作者行業(yè)一直以來都存在較多社工向外流動現(xiàn)象。目前對于這一現(xiàn)象的解釋大多依據問題視角，從行業(yè)出發(fā)，通過對社工行業(yè)現(xiàn)存問題的剖析，來解釋其高流動率。但鮮有研究關注職業(yè)流動行為以及流動者本身，在一定程度上忽略了從業(yè)者的主觀因素?，F(xiàn)存研究帶來的宏觀層面上的行業(yè)改革，甚至對“留住社工人才”起到了反作用。本文從社工從業(yè)者自身出發(fā)，探究個人的主客觀條件與其職業(yè)流動的關系。研究發(fā)現(xiàn)：個人的發(fā)展、興趣、都是選擇社工行業(yè)的重要的原因，而之所以離開社工行業(yè)，除了傳統(tǒng)的薪酬這一影響因素之外，工作的規(guī)范性也起了重要作用，即工作規(guī)范性越強，流動意愿也越強。

關鍵詞：社工;職業(yè)流動;工作規(guī)范;工作效能感;薪酬

一、研究背景與問題的提出

社會工作的發(fā)展已經有上百年歷史，是一個國家或者地區(qū)城市化、市場化達到一定階段的產物。但對于我國來說，社會工作是一個興起的職業(yè)，并且正面臨矛盾性的處境。一方面，社會工作屬于西方的舶來品，民眾對它缺乏系統(tǒng)的認識。另一方面，社會工作正面臨著職業(yè)化、規(guī)范化的過程。由于社會工作者復雜的工作狀況，他們正經歷著成員的快速流動階段。雖然任何一個群體都會有流動，但過快的流動速度和過多的人員流動量會對群體造成嚴重的威脅。社會工作人才的流失理應備受關注。

以往關于社會工作者的研究，主要集中在職業(yè)社會工作者的培養(yǎng)和就業(yè)方面： 第一，社會工作者生存現(xiàn)狀：國內社會工作者年齡普遍較低，且從業(yè)時間不長。具有高中以上學歷的社會工作者占有較大比例，其中一半以上都具有社會工作專業(yè)背景，但擁有相關職業(yè)資格的社會工作者僅占少數[2]。社會工作者中，女性比例約為男性的兩倍。東部沿海地區(qū)，尤其是廣州和深圳的社工發(fā)展狀況相比其他省份較好，無論在薪資，或是職業(yè)專業(yè)化等各方面都是如此。總體來說，中國境內社會工作發(fā)展是不平衡的，沿海發(fā)達地區(qū)比內陸地區(qū)要成熟。

第二，社會工作行業(yè)發(fā)展：社工行業(yè)的發(fā)展目前處于上升時期，但絕大部分關于社工行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的研究，都提出了許多當下問題與發(fā)展困境。主要體現(xiàn)在以下幾個方面。對于社會工作行業(yè)發(fā)展而言。學者認為，當下社會工作行業(yè)管理機制不合理，考核機制、評價機制、使用制度都有待完善。由于缺乏有效的考核機制，晉升機制就顯得更加復雜。比如由于職位比例的存在，不符合資歷的人也可以被安排加入督導行列。在缺乏有效的考核機制和公平的晉升機制背景下，政府如此快速地發(fā)展督導人才體系，令社工業(yè)內專業(yè)人士感到十分擔憂[3]。還有學者認為，就當下中國社工行業(yè)的總體發(fā)展而言，東西部差異較大。東部經濟發(fā)展快，市場化程度高，社會工作人才的需求量大，社工的社會地位相對也比西部高。西部地區(qū)在社會工作的重視程度、發(fā)展速度、發(fā)展水平等方面總體相對要滯后于東部地區(qū)[1]。

同時，隨著政府的推動，當下社工人才的需求量非常大。但是由于待遇過低、長期欠薪、缺乏晉升機會等原因，社工行業(yè)的發(fā)展動力不足。對于社會工作者來說，主要存在人才缺口大，且流動性大;社工人才專業(yè)素質不高，作用發(fā)揮不充分以及職業(yè)認同度低的三點問題。

第三，職業(yè)流動：目前，社會工作者離職率高，難以留住人才。現(xiàn)今有關職業(yè)流動的理論和研究層出不窮，但是涉及社會工作者，這樣一個特定群體的職業(yè)流動的研究較少，大都從職業(yè)倦怠的角度去解釋社工的離職，提出社工職業(yè)倦怠程度總體偏高，專業(yè)教育不足，專業(yè)性程度較低，薪酬不當，歸屬感缺乏等問題[3][4][5]。另外一方面，則是從社會工作者的職業(yè)認同程度的角度，來解釋社工離職率居高不下的原因，分析了現(xiàn)階段個人因素、機構因素、制度因素、政府因素等因素的不如人意對于其職業(yè)認同的負面影響[6]。

通觀這些研究，大多是強調實際社會工作者自身或是外部環(huán)境的不足，對其職業(yè)流動的研究較少，少有談及其職業(yè)選擇、職業(yè)規(guī)劃。同時，以上的研究都沒有把從業(yè)者最初的職業(yè)選擇納入考慮范圍。最后，以上研究都運用的了豐富的理論，但是大部分都借鑒了西方的理論框架，忽略了中國社工的行業(yè)環(huán)境的特殊性。筆者的研究則是立足于社會工作者生存的社會背景，探討社會工作者作為一個新興的職業(yè)群體的流動狀況。希望能夠通過問卷調查和查閱文獻，了解到這一群體的基本特征，在職業(yè)崗位的維持與流動狀況，并且在描述社工群體流動的同時，對流動的原因加以分析和解釋，從而為社工群體更好的發(fā)展提供參考。

二、研究對象及研究假設

筆者的研究對象是職業(yè)社會工作者，即任職于廣州正式社工機構的人員。筆者將社工群體的流動劃分為三個部分：進入，維持和離開。進入，是指新的成員進入這一行業(yè)。維持是指成員在社會工作行業(yè)內部的水平流動和垂直流動。離開則是成員離開社工行業(yè)轉向其他職業(yè)。本次研究主要針對社工的進入和離開兩個階段。

假設社工職業(yè)流動主要基于個人的理性選擇，由于當前社工職業(yè)化不完善，具備職業(yè)性和公益性雙重特征，從事社工行業(yè)的人可能會更多因為理想、興趣等因素進入這一行業(yè)。同時，由于職業(yè)化不足和外界認知的偏差可能會導致求職者的信息差異問題，使得職業(yè)選擇的偶然性或非理性增強。然而，隨著對工作的熟悉，原先進入社工時考慮的因素重要性會下降，而從事社工的過程體驗對職業(yè)向外流動會發(fā)揮更大的作用。

（一）研究假設

1. 在選擇職業(yè)時，非理性因素比理性因素的影響力更大。選擇社工行業(yè)的人更有可能出于個人的理想、興趣而非職業(yè)報酬的考慮。通過查閱文獻和現(xiàn)實經驗，社會工作者的經濟報酬在平均收入水平中并不高。機會報酬具有不確定性，僅理性因素并不能促使人們進入社會工作行業(yè)。所以非理性因素在人們進入社工行業(yè)時應該發(fā)揮了主要作用。

2. 在維持工作中，職業(yè)效能感越高、情感滿意度越高、工作規(guī)范越強、工作回報越多、工作對生活的影響越積極、社會評價越高，社會工作者對工作的總體評價就會越高。

3. 在向外流動時，職業(yè)效能感越低、情感滿意度越低、工作規(guī)范越弱、工作回報越少、工作對生活的影響越消極、社會評價越低、對工作總體評價越低，則社會工作者越傾向于向外流動。

（二）變量

變量主要分為理性因素和非理性因素。

其中職業(yè)流動的理性因素包括以下幾點：工作的經濟報酬，具體化為收入和福利，收入是指月收入和獎金，最終以年均收入為準;福利則包括戶口解決，住房，子女教育等。

工作的機會報酬，包括能否利用工作擴大個人的交際圈并因此受益，具體化為能否獲得新的工作機會;工作對個人自我發(fā)展的幫助，包括個人知識水平、處理事務的能力提升。

職業(yè)的非理性因素主要包括：個人情感的滿足;他人對職業(yè)選擇的影響，主要包括父母、老師、同輩群體;社會工作是否符合自己的性格;社會工作是否符合自己的興趣。

（三）研究方法

研究采取定性探索和定量分析相結合的方法。筆者通過文獻分析出影響社工群體職業(yè)選擇與流動的因素。同時，訪問了七名職業(yè)經歷和職業(yè)流動意愿不同的社工，補充并修正對文獻回顧所總結的變量，制作出問卷。之后，筆者通過網絡收集到廣州市的153家正式社工機構名單作為抽樣框，隨機抽取了20家社工機構，選取這些機構所有從事社會工作的成員作為樣本，對其進行問卷調查。

從社工機構的角度而非個人的角度進行抽樣，一方面是基于研究可行性，即獲取廣州市全體社會工作者名單并進行抽樣與訪問的困難較大;另一方面則是考慮到本項研究的主要目的，在于找出相關類別現(xiàn)象。

本調查共回收來自啟創(chuàng)廣州市啟創(chuàng)社會工作服務中心、北京街家綜服務中心、廣州利康家屬資源中心等20個社工站的有效問卷76份。樣本結構如下：

三、分析過程與結論

（一）職業(yè)選擇的統(tǒng)計分析

以下，我們對受訪者進行職業(yè)選擇時的考慮因素、心理狀態(tài)等進行了描述性統(tǒng)計，從而探究研究假設1。

根據以上結果我們可以得出：

在面臨職業(yè)選擇時，自我發(fā)展所占比例最多52.17%，職業(yè)收入只占20.29%，但確實大多數社工對自己的收入不滿意。在描述成為社會工作者的心態(tài)時，排名前三的描述分別為“我認同社工的價值觀”“從事社工有利于我的個人能力提升”“這份工作符合我的性格”，很少人認同“暫時從事社工有利于我將來獲得其他更好的”“社工工作收入不錯”“他人希望我成為社工”。

以上基本驗證了之前的認知，即從事社會工作者的經濟回報不高，從事社會工作都比較符合他們的性格、興趣，社工價值觀也是職業(yè)選擇的重要考量因素。但是他人影響顯然不如研究假設中對職業(yè)選擇的影響大。以上描述性統(tǒng)計基本證實了研究假設1。

（二）職業(yè)流動的統(tǒng)計分析

1. 統(tǒng)計分析方法

本文首先對打算轉行和不打算轉行的社會工作者在工作總體評價、職業(yè)效能感、情感滿意度、工作規(guī)范、工作回報、工作對生活的影響、社會評價7個維度上的得分進行組間檢驗，采用T檢驗方法。

然后，我們將探究職業(yè)效能感、情感滿意度、工作規(guī)范、工作回報、工作對生活的影響、社會評價與工作總體評價的關系。由于因變量“工作總體評價”為定序變量，且具有程度上的“更加”，所以我們采用有序logit模型測量。

最后，因為因變量“你是否打算轉行”是二分變量，所以本文采用logit回歸模型。輸出結果將報告顯著度p-value和發(fā)生比（odds ratio）。發(fā)生比與1相差越大，表示自變量對因變量的影響越明顯;等于1表示沒有影響。

2. 數據分析結果

diff=mean（0）-mean（1） Ho：diff=00=不轉行 1=轉行

統(tǒng)計檢驗的結果顯示，我們有90%的把握認為，打算轉行的社工與不打算轉行的社工在職業(yè)效能感、情感滿意度、工作對生活的影響、社會評價維度、工作總體評價5個維度上差異是顯著的，而且不打算轉行的社工在這5個維度上的得分傾向與比打算轉行的社工高。

首先，由表知：模型1至模型4顯示，工作滿意度、工作回報、社會評價、工作規(guī)范都對工作總體評價具有顯著影響。并且驗證了我們的假設：工作滿意度、工作回報、社會評價越高，社會工作者對工作總體評價就會越高。

其次，以上多個維度中，情感滿意度對工作回報的貢獻最大;其次是工作回報，社會評價和工作規(guī)范也都通過了顯著度檢驗。

第三，但工作規(guī)范的回歸系數為負值，說明與筆者的研究假設正好相反：工作規(guī)范越強，社會工作者對工作的總體評價就會越低。這令筆者感到詫異：社會工作者正在逐漸專業(yè)化，工作規(guī)范日益完善之時，為何卻對工作總體評價起到了負面作用？

對于工作規(guī)范維度的測量包括3個指標：“我所在的機構專業(yè)程度很高，能夠為案主提供相對完善的服務，很好地滿足案主的需求”“我目前從事的工作的職責、要求和目標是清楚的、確定的”“存在一個包括所有要執(zhí)行的常規(guī)程序的文本作為我的工作參考”。在我們對一個社會工作者的訪談錄音中筆者找到了線索：

“談到社工的工作規(guī)范，我們好像并沒有內部的績效考核，但是規(guī)范的文本是有的，政府購買我們的服務時會提出一些指標作為要求，還有檢查時可能會要求我們寫文書，描述自己的工作完成情況。但是我覺得這樣不是很好，第一，有時候政府指定的指標不符合實際，這樣我們就會面臨倫理困境，如果我們要完成任務就做不好服務，要做好服務就難完成任務;第二是文書的工作，只要做社工兩三年的，就算什么都沒做也能寫幾千字，所以其實沒什么意義。”

經過筆者的探究和對社會工作者訪談錄音的分析，很有可能是第3個指標“存在一個包括所有要執(zhí)行的常規(guī)程序的文本作為我的工作參考”將結果導向負面作用，在這里，工作規(guī)范容易被受訪者理解成政府提出的可能不太切合實際的指標，這使得受訪者感受到的這類指標越多，他對工作的總體評價就會越低。但是另外兩個因素發(fā)揮了什么樣的作用則無法明確，這有待于今后的研究繼續(xù)完善。

第四，模型5和模型6新加入的工作效能感和生活影響指標對工作總體評價的正作用未能通過顯著性檢驗，說明社會工作者的工作效能感高低、從事社工對生活造成的影響如何，都不影響他們轉行意愿的選擇。筆者的假設不成立。

由此我們可以得出結論：工作滿意度、工作回報、社會評價越高、工作規(guī)范越弱，社會工作者對工作總體評價就會越高。

表2模型1至模型3的結果表明研究假設2.1、2.4、2.6基本上被證實，模型4的結果表明研究假設2.2被證否。

上表3中的模型1顯示，工作總體評價的發(fā)生比為0.271，表明工作總體評價每高1分（最低分1分，最高分4分，以下相同），社會工作者打算轉行的概率將減少約72.9%;

模型2的結果顯示情感滿意度的發(fā)生比為0.067，表明情感滿意度每高1分，社工打算轉行的概率將減少約93.3%。模型2的結果還顯示，在情感滿意度的顯著影響下，工作總體評價對社會工作者是否打算轉行的作用減小了。

模型4顯示，工作規(guī)范的偶發(fā)生比為1.238，表明工作規(guī)范每強1分，社會工作者打算轉行的概率將增加23.8%，雖然未顯示為顯著作用，但這個結果也與前述關于“工作規(guī)范對工作總體評價的副作用”的結果互相印證。

總模型7顯示，社會評價的發(fā)生比為0.264，表明社會評價每高1分，社會工作者打算轉行的概率將減少約73.6%?？偰Ｐ湍軌蚪忉屔绻ご蛩戕D行的46.8%。

由此我們可以得出結論，工作總體評價、情感滿意度、社會評價越低，社會工作者越傾向于向外流動。

四、結論與建議

（一）結論

從以上結果來看，個人的發(fā)展、興趣、意愿是選擇社工的主要原因，而工資待遇排在最后，這與當前社工行業(yè)的特點是相符的，即職業(yè)與公益的認知夾雜不清使得工作公益性強而職業(yè)性偏弱。我們得到的社工的擇業(yè)現(xiàn)象是一個被選擇的結果，鑒于社工工資普遍較低，社工或者出于不了解薪酬狀況，或者能夠接受低工資的現(xiàn)狀，或者別無選擇。調查中，在涉及工作薪酬時，受訪者們表現(xiàn)出了高度的一致性，多數人對自己的收入不滿意，并且收入過低也是轉行者最為普遍的原因之一。在留下的人中，情感滿意度所發(fā)揮的作用是極為驚人的。因此，可以推知，工資對于社工從業(yè)者的存留與否存在選擇作用，它導致大量重視薪酬的社工離職（這些人我們無法觀測，只能通過尚未離職的人進行推斷），同時客觀留下相對不重視薪酬而強調情感滿意度的從業(yè)者，從而阻礙社工薪酬優(yōu)化，并且通過這一選擇作用使得社工行業(yè)的道德、情感性增加，職業(yè)性受阻。

工作規(guī)范性越強，對工作的評價越低。根據經濟學原理，工作流程的規(guī)范化會起到去人格化的作用，極端情況就是科學管理方法，個人在工作中自由決策、發(fā)揮的余地越小，則個人的成就感越弱，異化感越強。由于當前社工行業(yè)強調責任感，精神滿足，個人發(fā)揮重要作用，而流程的規(guī)范化的結果會導致這些體驗的降低，從而降低重視精神情感的社工從業(yè)者的職業(yè)評價。這里就面臨著作為職業(yè)道德的情感需求和個人的理想的混淆，個人對社工行業(yè)投入過多的理想會阻礙社工職業(yè)化進程。

由于筆者的調查只限定于已經從事社工工作的人，而無法調查正在考慮職業(yè)選擇的人的觀點，這是本研究無法避免的瑕疵。

（二）對策和建議

當前社工職業(yè)最顯著的特征是職業(yè)性與公益性并存，這導致了社工的分化。一方面，工資待遇導致大量社工流失;另一方面，對公益性的強調吸引了大量重視個人情感滿足的人員，使得情感在職業(yè)選擇中越來越重要，而工資待遇相對弱化。職業(yè)性與公益性并非相互排斥，但過度強調公益性確實帶來了一系列問題。

為此筆者提出以下建議：

1. 明確社工職業(yè)的首要屬性，即職業(yè)性為主，公益性為輔，加強社工職業(yè)的常規(guī)性。一方面，這是一個社會大眾認知改變的過程，改變大眾對社工的傳統(tǒng)認識需要一定的時間;另一方面，在政府組織的社工的培訓機構以及大學中，應該在強調社工價值的同時突出社工的職業(yè)屬性，使社會工作從業(yè)者們在學習專業(yè)時就形成專業(yè)的價值觀。

2. 針對社會工作者收入過低的現(xiàn)狀，除直接加薪之外，也需要為社工提供戶口、子女教育等相關福利。同時，這些福利政策應該以從業(yè)者的資歷為準，如以工作年限、在職時間為標準，這樣可以為社工提供一個長期的工作目標，以降低職業(yè)的流動性。

3. 推進社會工作職業(yè)化進程。建立社會工作行業(yè)的培訓制度、效績考核制度和升遷制度。同時將希望從事公益事業(yè)的人分流到慈善組織中，避免社會工作職業(yè)性與公益性的模糊，吸引更多以社會工作為職業(yè)目標的從業(yè)者。

參考文獻：

[1] 李迦利.社會工作者的工作滿意度調查——以廣州民間社工機構的社會工作者為例[D].華中農業(yè)大學，2013.

[2] 張建.專業(yè)社會工作者職業(yè)困境研究——以深圳市為例[D].廣西師范大學，2012.

[3] 伍幼林.社會工作者生存狀況及其能力培養(yǎng)研究——以西安市為例[D].西安建筑科技大學，2011.

[4] 傅忠道，楊堅康.社會工作者隊伍現(xiàn)狀、建設及提升[J].浙江青年專修學院學報，2004，（1）.

[5] 李倩男.深圳民間社工機構中社會工作者的職業(yè)認同研究[D].華中農業(yè)大學，2012.

[6] 陳健.專業(yè)社會工作者的社會需求和從業(yè)現(xiàn)狀[J].南京經濟學院學報，2003，（2）.

[7] 鄧潔.淺談一線社會工作者的職業(yè)倦怠[J].華章，2013，（3）：1-32.